UMA DATA DE RESTAURAÇÃO DO VERDADEIRO OCIDENTE
Ianvs
Palatua
Neste dia em que os Romanos honravam Janus, Deus dos Inícios, Bruma, a Deusa do Inverno, Sol Indiges (culto latino do Sol) e Palatua, Deusa protectora da cidade e dos rebanhos, eventualmente equivalente à lusitana Trebopala, o Imperador Juliano declarou no ano de 361 e.c. a tolerância religiosa, isto é, a permissão de todos os cultos, acabando assim com a perseguição estatal ao Paganismo; declarou também a restauração do culto aos Deuses Nacionais (Cultus Deorum Ex Patria), iniciando assim um curto período de florescimento religioso europeu.
Esta data é pois duplamente simbólica naquilo que mais fundamentalmente caracteriza o Ocidente - dum lado, a diversidade religiosa, do outro, o culto das suas Deidades ancestrais.
Os cristãos, entrincheirados no poder político desde Constantino, tinham imposto a sua religião em todo o Império, e Juliano, enquanto teve de dividir o Império com o seu primo, Constâncio, ocultou a sua preferência pelo Paganismo.
No entanto, em 360 e.c. os Gauleses e Germanos do exército romano estacionado na Gália incitaram-no à revolta e, tendo-o em grande consideração, ergueram-no contra Constâncio, que nesse momento se encontrava na parte oriental do Império.
Assim que se tornou no único Imperador de Roma, Juliano proclamou a restauração da religião ancestral.
Viria a morrer no ano de 363, em combate contra os Persas. Pensam uns que terá sido atingido por um dardo persa; acreditam outros que quem o assassinou foi um dos cristãos do seu próprio exército, pois que nem todos os soldados romanos eram pagãos.
Juliano marchou contra a corrente. Numa época em que a moda era a cara rapada, Juliano usava barba, à maneira dos antigos filósofos, como o imperador Marco Aurélio... Num mundo progressivamente dominado pelo credo do crucificado, ele ousou restaurar os cultos antigos; homem de grande cultura, recebeu na sua infância os ensinamentos, quer dos cristãos, quer dos pagãos, e sempre preferiu estes últimos. Situava-se, filosoficamente, no âmbito neo-platónico, com influências do estoicismo.
Após a sua morte os cristãos retornaram ao poder, e a força da cruz oriental só voltou a ser abalada em 394, ano da revolta de Arbogast, general de origem franca que levou Eugenius ao poder, embora por pouco tempo.
A filosofia deste imperador amaldiçoado pelos cristãos como apóstata pode condensar-se nas seguintes palavras: «A primeira coisa que devemos ensinar é a reverência aos Deuses. Porque é apropriado que nós façamos o nosso serviço aos Deuses como se Eles próprios estivessem presentes em nós e nos contemplassem, e, mesmo que não sejam vistos por nós, podem dirigir o Seu olhar, que é mais poderoso do que qualquer luz, tão longe quanto os nossos pensamentos mais profundos».
Esta data é pois duplamente simbólica naquilo que mais fundamentalmente caracteriza o Ocidente - dum lado, a diversidade religiosa, do outro, o culto das suas Deidades ancestrais.
Os cristãos, entrincheirados no poder político desde Constantino, tinham imposto a sua religião em todo o Império, e Juliano, enquanto teve de dividir o Império com o seu primo, Constâncio, ocultou a sua preferência pelo Paganismo.
No entanto, em 360 e.c. os Gauleses e Germanos do exército romano estacionado na Gália incitaram-no à revolta e, tendo-o em grande consideração, ergueram-no contra Constâncio, que nesse momento se encontrava na parte oriental do Império.
Assim que se tornou no único Imperador de Roma, Juliano proclamou a restauração da religião ancestral.
Viria a morrer no ano de 363, em combate contra os Persas. Pensam uns que terá sido atingido por um dardo persa; acreditam outros que quem o assassinou foi um dos cristãos do seu próprio exército, pois que nem todos os soldados romanos eram pagãos.
Juliano marchou contra a corrente. Numa época em que a moda era a cara rapada, Juliano usava barba, à maneira dos antigos filósofos, como o imperador Marco Aurélio... Num mundo progressivamente dominado pelo credo do crucificado, ele ousou restaurar os cultos antigos; homem de grande cultura, recebeu na sua infância os ensinamentos, quer dos cristãos, quer dos pagãos, e sempre preferiu estes últimos. Situava-se, filosoficamente, no âmbito neo-platónico, com influências do estoicismo.
Após a sua morte os cristãos retornaram ao poder, e a força da cruz oriental só voltou a ser abalada em 394, ano da revolta de Arbogast, general de origem franca que levou Eugenius ao poder, embora por pouco tempo.
A filosofia deste imperador amaldiçoado pelos cristãos como apóstata pode condensar-se nas seguintes palavras: «A primeira coisa que devemos ensinar é a reverência aos Deuses. Porque é apropriado que nós façamos o nosso serviço aos Deuses como se Eles próprios estivessem presentes em nós e nos contemplassem, e, mesmo que não sejam vistos por nós, podem dirigir o Seu olhar, que é mais poderoso do que qualquer luz, tão longe quanto os nossos pensamentos mais profundos».
Para quem quiser ler algo sobre o percurso deste imperador, há esta valiosa página. E aqui podem ler-se alguns dos textos religiosos escritos por Juliano - duas orações.
Recomenda-se também, vivamente, o romance histórico «Juliano», de Gore Vidal.
Recomenda-se também, vivamente, o romance histórico «Juliano», de Gore Vidal.
Avé JANUS, JÚPITER, BRUMA, SOL, PALATUA e todos os outros Deuses do Ocidente
posted by Caturo at domingo, dezembro 11, 2011
48 Comments:
ESSA BRUMA TEM A VER COM AQUELE BRAMA INDIANO DO PRE-LIXO?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gz3F-02FwZc
única solução final para as centenas de milhões de niggs lixentos dos congos e cia..
QUE NOJO, UMA GAUCHA TA SENDO DEMONIZADA POR QUE FALOU MAL DE NORDESTINO, MAS A GLOBOSTA NA NOVELA DAS SETE FALA TODA HORA E NINGUEM DIZ NADA..E ALEM DISSO FALAVA MAL DE GAUCHO/ACREANO/CIA NO CASSETA E PLANETA E IDEM..ALEM DISSO TINHA UMA BAIANA NUM JORNAL DA BAHIA ONLINE FALANDO MAL DOS BRANCOS DO SUL E TODO MUNDO DEU 5 ESTRELAS PRA ELA, IGNORANDO QUE A BA MESMO ESCURINHA TEM BRANCOS, MESMO EM MENOR PROPORÇÃO..TINHA UMA MINA QUE CONHECI QUE DISSE QUE VIVEU EM SALVADOR E AS NIGGERS VIVIAM COM INVEJA DELA..O BOSTIL É UM LIXO FDP..SÓ O LADO DEMONIZADO PODE TOMAR PANCADA..O LADO COITADINHO HA 50 ANOS PODE BATER A VONTADE..E PRINCIPALMENTE EM CONTEXTOS FORA DO JUS SOLI, FOCADOS NA EVOLUTIVIDADE INFERIOR/ETC..
a mina chamou os cearenses de cabeçudos..até o jo soares dizia isso direto..
grande merda..
tipo a cabeça mongolizada daquele cearense do teste de dna da bbc que parecia caucasoide mas tinha 55% de dna mongoloide..
deve ser por isso que eles inventaram o ita..lol
REPORTAGEM TVI24 FILHADAPUTA!
O FADO NÃO É iSLÂMICO, TVI24 FILHADAPUTA!
HÁ PORTUGUESES DESEMPREGADOS E OS mUSLOS FILHOSDAPUTA NA TVI24 A FAZER REPORTAGENS FILHASDAPUTA!
FORA COM O iSLÃO PEDÓFILO FILHODAPUTA!
No entanto, em 360 e.c. os Gauleses e Germanos do exército romano estacionado na Gália incitaram-no à revolta e, tendo-o em grande consideração, ergueram-no contra Constâncio, que nesse momento se encontrava na parte oriental do Império.
ui!
porquê que falas da merda que os gbósticos fizeram?
Viria a morrer no ano de 363, em combate contra os Persas. Pensam uns que terá sido atingido por um dardo persa; acreditam outros que quem o assassinou foi um dos cristãos do seu próprio exército, pois que nem todos os soldados romanos eram pagãos.
deve ter sio um cristão a matá-lo, deve... assim como o que estão a dizer no tópico sobre um templo.
o imperador CHOCOU o império cristão quando se converteu ao paganismo
"UMA DATA DE RESTAURAÇÃO DO VERDADEIRO OCIDENTE"
não percebes o que é o verdadeiro ocidente
Tu é que não percebes o que é o verdadeiro Ocidente. Porque o que defendes é merda. E essa merda tem que ser varrida.
«ESSA BRUMA TEM A VER COM AQUELE BRAMA INDIANO DO PRE-LIXO?»
QUE EU SAIBA NÃO, MAS DESCONHEÇO.
No entanto, em 360 e.c. os Gauleses e Germanos do exército romano estacionado na Gália incitaram-no à revolta e, tendo-o em grande consideração, ergueram-no contra Constâncio, que nesse momento se encontrava na parte oriental do Império.
«ui!»
Isso, guincha.
«porquê que falas da merda que os gbósticos fizeram?»
Mas quais gnósticos qual caralho, que é que isso tem a ver? Mas porque é que ainda julgas que consegues sem mais nem menos desviar as conversas para coisas que não interessam a real ponta de um corno? Não vês que aqui não tens essa hipótese?
Viria a morrer no ano de 363, em combate contra os Persas. Pensam uns que terá sido atingido por um dardo persa; acreditam outros que quem o assassinou foi um dos cristãos do seu próprio exército, pois que nem todos os soldados romanos eram pagãos.
«deve ter sio um cristão a matá-lo, deve...»
Pelo menos os cristãos da altura gabaram-se disso, os grandes filhos de uma grande puta...
«assim como o que estão a dizer no tópico sobre um templo.»
E a dizer bem, no meu caso.
«o imperador CHOCOU o império cristão quando se converteu ao paganismo»
Chocou OS CRISTÃOS do Império, não chocou o Império todo, pelo contrário, tinha forte apoio das massas pagãs em vários sítios, a começar pela Gália.
CATURO PASSA A VIDA A DIZER QUE NO iSLÃO OS CRISTÃOS E OS JUDEUS NÃO SÃO MORTOS COMO OS PAGÃOS:
What is of significant importance in the Chabad House butchery is the radio transmissions intercepted by the Indian Intelligence community, detailing conversations involving the two Islamist attackers and their handlers in Pakistan. Prior to and during the attack Pakistani handlers pointed out to the attackers that “… the heavenly rewards for taking the lives of Jews are worth 50 times those of non-Jews.” The same passages taken from The Hadith were recited again and again to the attackers:
Hadith number 5200 in Sahih Muslim
Ibn ‘Umar, may Allah be pleased with them, reported:
Allah’s Messenger (may peace be upon him) said: You will fight against the Jews and you will kill them until even a stone will say: Come here, Muslim, there is a Jew hiding himself behind me; kill him.
Sahih Bukhari Volume 4, Book 52, Number 191
Narrated Anas bin Malik
The Prophet said, “Nobody who dies and finds good from Allah (in the Hereafter) would wish to come back to this world even if he were given the whole world and whatever is in it, except the martyr who, on seeing the superiority of martyrdom, would like to come back to the world and get killed again in Allah’s cause.
Mas quais gnósticos qual caralho, que é que isso tem a ver? Mas porque é que ainda julgas que consegues sem mais nem menos desviar as conversas para coisas que não interessam a real ponta de um corno? Não vês que aqui não tens essa hipótese?
não estou a desviar nada, tu é que só pões aquilo que te interessa, pelos vistos não te interessa pôr que os gnósticos deitaram o império abaixo.
"Pelo menos os cristãos da altura gabaram-se disso, os grandes filhos de uma grande puta..."
Falando em filhos da puta:
Likewise under Julian, the wicked apostate, certain there were which constantly suffered martyrdom by the heathen idolaters: as Emilianus, who was burned in Thracia, and Domitius, which was slain in his cave. Theodorus also, for singing of a psalm at the removing of the body of Babilas, (whereof mention is made before,) being apprehended, was so examined with exquisite torments, and so cruelly excruciate from morning almost to noon, that hardly he escaped with life; who, being asked afterward of his friends how he could abide so sharp torments, said that at the first beginning he felt some pain, but afterward there stood by him a young man, who, as he was sweating, wiped away his sweat, and refreshed him with cold water ofttimes; wherewith he was so delighted, that when he was let down from the engine, it grieved him more than before.
Pelo menos os cristãos da altura gabaram-se disso, os grandes filhos de uma grande puta...
mais uma treta neo-pagã
«CATURO PASSA A VIDA A DIZER QUE NO iSLÃO OS CRISTÃOS E OS JUDEUS NÃO SÃO MORTOS COMO OS PAGÃOS:»
OUTRA VEZ A MESMA MERDA, CARALHO? NÃO PERCEBES QUE UMA COISA SÃO OS APROVEITAMENTOS CIRCUNSTANCIAIS DE PARTES SECUNDÁRIAS DA DOUTRINA (HADITH) E OUTRA É O QUE O EIXO CENTRAL DA DOUTRINA MANDA?
TOMA LÁ MAIS ESTA MERDA OUTRA VEZ PELA BOCA ABAIXO A VER SE CALAS DE VEZ ESSA CLOACA:
There is a historical and traditional connection between Christianity and Islam. The two faiths share a common origin in the Middle East.[2] Muslims consider Christians as the People of the Book. From a Muslim standpoint, belief in the Injil (the original Gospel of Jesus) is an important part of Islamic theology. The bond extends even further with the Islamic Prophet Muhammad instructing Muslims to defend the Christian faith from aggressors in documents such as the Achtiname of Muhammad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Islam
Not all of them are alike: Of the People of the Book (the Jews and Christians) are a portion that stand (for the right): They rehearse the Signs of God all night long, and they prostrate themselves in adoration.
They believe in God and the Last Day; they enjoin what is right, and forbid what is wrong; and they hasten (in emulation) in (all) good works. They are in the ranks of the righteous.
Of the good that they do, nothing will be rejected of them; for God knoweth well those that do right.
—Qur'an, sura 3 (Al-Imran), ayat 113-115[30]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_%26_Judaism#Jews_in_the_Qur.27an
«mais uma treta neo-pagã»
Não, tretas aqui são só as cristãs. Leva com mais esta confirmação na fuça:
John Malalas reports that the supposed assassination was commanded by Basil of Caesarea.[79] Fourteen years later, Libanius said that Julian was killed by a Saracen (Lakhmid) and this may have been confirmed by Julian's doctor Oribasius who, having examined the wound, said that it was from a spear used by a group of Lakhmid auxiliaries in Persian service.[80] Later Christian historians propagated the tradition that Julian was killed by Saint Mercurius.
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_the_Apostate#Death
«não estou a desviar nada, tu é que só pões aquilo que te interessa»
Estás a desviar estás, que o que vens dizer é só mesmo para isso. Mas como é que ainda podes ter essa ridícula pretensão?
«pelos vistos não te interessa pôr que os gnósticos deitaram o império abaixo.»
Deitaram o quê abaixo, os gnósticos eram minoria, e não perturbavam nada, estás é estupidamente a querer desviar as atenções. Vê lá se entretanto não te lembras de dizer que quem deitou o Império abaixo foram os comunistas, os bloquistas ou os nazis...
«Falando em filhos da puta:»
Sim, falando em filhos da puta, mas dos verdadeiros filhos da puta:
This question of martyrdoms gives you a general indication of the character of the Christians of the 3rd century, when the only two real general persecutions of Christians occurred, and at the same time gives you the measure of the fairy tales that are still told about the early church--told, that is to say, to the people and cherished by politicians, and editorial writers, though Catholic scholars who have specialized in martyr literature (the Jesuit Father Delehaye, the Austrian Professor Ehrhard, Bishop Gregg, etc.) have to admit that it is the finest collection of forgeries that we have.
-- How Christianity Grew Out of Paganism, by Joseph McCabe
The common use, as a proverb, of a phrase from a piece of early Christian fiction,
"the blood of martyrs is the seed of the church,"
illustrates the thorough permeation of our general literature and the mind of the public with apologetic untruth. The scandal is in this case all the more flagrant from the fact that it is almost entirely Christian scholars, and mainly Catholic scholars, who have exposed the fiction. They have shown that not one martyr story in a hundred survives critical examination,
Manda cá o gajo do «ui!» dizer «ui!», que esta foi forte... :)
Continuando...
and in particular that at each of the two general persecutions not one Christian in many thousands was loyal to his faith, and that, instead of the blood of the very few martyrs being the seed of the Church, the close of each persecution saw the church everywhere appallingly shrunken and in a state of complete demoralization. Stories of pagans rushing to join the faithful at sight of the fortitude of the martyrs are taken entirely from fictitious lives or forged Acta (records of trials) of the martyrs.
-- A Rationalist Encyclopaedia, by Joseph McCabe
http://freetruth.50webs.org/B3b.htm
"John Malalas reports that the supposed assassination was commanded by Basil of Caesarea."
Como é que ele soube disso?
"Later Christian historians propagated the tradition that Julian was killed by Saint Mercurius."
Isso é gabar? facepalm
...the decay of trade and industry was not a cause of Rome’s fall. There was a decline in agriculture and land was withdrawn from cultivation, in some cases on a very large scale, sometimes as a direct result of barbarian invasions. However, the chief cause of the agricultural decline was high taxation on the marginal land, driving it out of cultivation. Jones is surely right in saying that taxation was spurred by the huge military budget and was thus ‘indirectly’ the result of the barbarian invasion.
O NEO-PAGÃO A USAR O TAQIYA QUE OS mUSLOS USAM:
Caturo disse...
«CATURO PASSA A VIDA A DIZER QUE NO iSLÃO OS CRISTÃOS E OS JUDEUS NÃO SÃO MORTOS COMO OS PAGÃOS:»
OUTRA VEZ A MESMA MERDA, CARALHO? NÃO PERCEBES QUE UMA COISA SÃO OS APROVEITAMENTOS CIRCUNSTANCIAIS DE PARTES SECUNDÁRIAS DA DOUTRINA (HADITH) E OUTRA É O QUE O EIXO CENTRAL DA DOUTRINA MANDA?
TOMA LÁ MAIS ESTA MERDA OUTRA VEZ PELA BOCA ABAIXO A VER SE CALAS DE VEZ ESSA CLOACA:
There is a historical and traditional connection between Christianity and Islam. The two faiths share a common origin in the Middle East.[2] Muslims consider Christians as the People of the Book. From a Muslim standpoint, belief in the Injil (the original Gospel of Jesus) is an important part of Islamic theology. The bond extends even further with the Islamic Prophet Muhammad instructing Muslims to defend the Christian faith from aggressors in documents such as the Achtiname of Muhammad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_Islam
Not all of them are alike: Of the People of the Book (the Jews and Christians) are a portion that stand (for the right): They rehearse the Signs of God all night long, and they prostrate themselves in adoration.
They believe in God and the Last Day; they enjoin what is right, and forbid what is wrong; and they hasten (in emulation) in (all) good works. They are in the ranks of the righteous.
Of the good that they do, nothing will be rejected of them; for God knoweth well those that do right.
—Qur'an, sura 3 (Al-Imran), ayat 113-115[30]
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_%26_Judaism#Jews_in_the_Qur.27an
13 de Dezembro de 2011 17:58:00 WET
VAI TE CATAR!
POLITICAMENTE CORRECTO DOS INFILTRADOS LOL :
Caturo disse...
«Falando em filhos da puta:»
Sim, falando em filhos da puta, mas dos verdadeiros filhos da puta:
This question of martyrdoms gives you a general indication of the character of the Christians of the 3rd century, when the only two real general persecutions of Christians occurred, and at the same time gives you the measure of the fairy tales that are still told about the early church--told, that is to say, to the people and cherished by politicians, and editorial writers, though Catholic scholars who have specialized in martyr literature (the Jesuit Father Delehaye, the Austrian Professor Ehrhard, Bishop Gregg, etc.) have to admit that it is the finest collection of forgeries that we have.
-- How Christianity Grew Out of Paganism, by Joseph McCabe
The common use, as a proverb, of a phrase from a piece of early Christian fiction,
"the blood of martyrs is the seed of the church,"
illustrates the thorough permeation of our general literature and the mind of the public with apologetic untruth. The scandal is in this case all the more flagrant from the fact that it is almost entirely Christian scholars, and mainly Catholic scholars, who have exposed the fiction. They have shown that not one martyr story in a hundred survives critical examination,
Manda cá o gajo do «ui!» dizer «ui!», que esta foi forte... :)
Continuando...
and in particular that at each of the two general persecutions not one Christian in many thousands was loyal to his faith, and that, instead of the blood of the very few martyrs being the seed of the Church, the close of each persecution saw the church everywhere appallingly shrunken and in a state of complete demoralization. Stories of pagans rushing to join the faithful at sight of the fortitude of the martyrs are taken entirely from fictitious lives or forged Acta (records of trials) of the martyrs.
-- A Rationalist Encyclopaedia, by Joseph McCabe
http://freetruth.50webs.org/B3b.htm
13 de Dezembro de 2011 18:14:00 WET
"Catholic scholars who have specialized in martyr literature (the Jesuit Father Delehaye, the Austrian Professor Ehrhard, Bishop Gregg, etc.) have to admit that it is the finest collection of forgeries that we have."
Desculpa, mas eu preciso de provas de que os factos que eu aqui trouxe são falsificações, e portanto não preciso de generalizações que não provam nada.
O mesmo para o resto das tuas citações.
Não, «o mesmo» serve é para as tuas citações. O que aqui trouxeste não está garantido que sejam factos, ao contrário do que queres fazer crer - mais, o que eu aqui trouxe até lança fortíssima desconfiança (para utilizar um eufemismo) de que não sejam pura e simples aldrabice.
O único facto é este: tu fizeste citações sobre alegados martírios, eu fiz citações referentes a autores que estudaram citações como a que tu trouxeste e as deram como falsas.
Mais nada. Mas sem apelo nem agravo.
«POLITICAMENTE CORRECTO DOS INFILTRADOS »
INFILTRADOS TENS TU NO CU. CHUPA, E VAI-TE A CATAR PELO CAMINHO:
This question of martyrdoms gives you a general indication of the character of the Christians of the 3rd century, when the only two real general persecutions of Christians occurred, and at the same time gives you the measure of the fairy tales that are still told about the early church--told, that is to say, to the people and cherished by politicians, and editorial writers, though Catholic scholars who have specialized in martyr literature (the Jesuit Father Delehaye, the Austrian Professor Ehrhard, Bishop Gregg, etc.) have to admit that it is the finest collection of forgeries that we have.
-- How Christianity Grew Out of Paganism, by Joseph McCabe
The common use, as a proverb, of a phrase from a piece of early Christian fiction,
"the blood of martyrs is the seed of the church,"
illustrates the thorough permeation of our general literature and the mind of the public with apologetic untruth. The scandal is in this case all the more flagrant from the fact that it is almost entirely Christian scholars, and mainly Catholic scholars, who have exposed the fiction. They have shown that not one martyr story in a hundred survives critical examination,
Manda cá o gajo do «ui!» dizer «ui!», que esta foi forte... :)
Continuando...
and in particular that at each of the two general persecutions not one Christian in many thousands was loyal to his faith, and that, instead of the blood of the very few martyrs being the seed of the Church, the close of each persecution saw the church everywhere appallingly shrunken and in a state of complete demoralization. Stories of pagans rushing to join the faithful at sight of the fortitude of the martyrs are taken entirely from fictitious lives or forged Acta (records of trials) of the martyrs.
-- A Rationalist Encyclopaedia, by Joseph McCabe
http://freetruth.50webs.org/B3b.htm
"John Malalas reports that the supposed assassination was commanded by Basil of Caesarea."
«Como é que ele soube disso?»
Porque é que não lhe perguntas? ;)
"Later Christian historians propagated the tradition that Julian was killed by Saint Mercurius."
«Isso é gabar?»
É.
«facepalm»
Não, não te adianta tapares (ainda mais...) as vistas. Azar.
"Porque é que não lhe perguntas? ;)"
Pronto, ficamos com uma afirmação fundamentada sabe-se lá no quê e que portanto não vale nada.
O que continua a não valer nada é o teu pobre discernimento, que está cada vez pior. O que eu provei mesmo à tua frente é que os cristãos diziam, na altura de Juliano, que quem assassinara este imperador tinha sido um cristão. Citei uma fonte da época - Malalas era um historiador cristão do século V-VI. Portanto, não está em causa se tinha sido ou não um cristão a matar o imperador, mas sim que os cristãos se regozijaram com o sucedido e até clamaram terem sido eles a matá-lo.
Tu é que não percebes o que é o verdadeiro Ocidente. Porque o que defendes é merda. E essa merda tem que ser varrida.
EXACTO, ELE SOFISMA OCIDENTE COM DAR A BUNDA A MERDAS COM CARA DE SINDROME DE DOWN TIPO OS CHINOCAS
Porque o que defendes é merda. E essa merda tem que ser varrida.
PODIA DIZER O MESMO COM TU QUE DEFENDE DESVALORES ALIENS NO LUGAR DO VERDADEIRO OCIDENTE PRE-DAR A BUNDA A METECO INFERIOR SIMIESCO..
EM ESPARTA METECO LIXENTO NÃO PODIA NEM POR OS PÉS..AQUILO SIM ERA OCIDENTE..
"O que continua a não valer nada é o teu pobre discernimento, que está cada vez pior. O que eu provei mesmo à tua frente é que os cristãos diziam, na altura de Juliano, que quem assassinara este imperador tinha sido um cristão. Citei uma fonte da época - Malalas era um historiador cristão do século V-VI. Portanto, não está em causa se tinha sido ou não um cristão a matar o imperador, mas sim que os cristãos se regozijaram com o sucedido e até clamaram terem sido eles a matá-lo."
The eighteenth book, dealing with Justinian's reign, is well acquainted with, and colored by, official propaganda.
Claro - official propaganda cristã, ahahahahahahh...
Não, a propaganda oficial do reinado do Justiniano.
Que era cristão...
Então pronto fica provado que o que John Malalas disse não tem sustentação nenhuma.
"O único facto é este: tu fizeste citações sobre alegados martírios, eu fiz citações referentes a autores que estudaram citações como a que tu trouxeste e as deram como falsas."
Que autores são esses e que provas encontraram que provam que os mártires que eu citei são falsos?
Que era cristão...
E TRAÍDOR DO MUNDO ARYA, O QUE DÁ NO MESMO..
Anónimo disse...
Que era cristão...
E TRAÍDOR DO MUNDO ARYA, O QUE DÁ NO MESMO..
16 de Dezembro de 2011 12:14:00 WET
ignorante de história universal a sofismar erradamente tomando a parte pelo todo: essa navalha de occam anda um bocado enferrujada, lol...
ignorante de história universal a sofismar erradamente tomando a parte pelo todo: essa navalha de occam anda um bocado enferrujada, lol...
NEM USEI NAVALHA DE OCCAM IDIOTA, USEI A REALIDADE HISTORICA..
UM CARA QUE AJUDA UMA RELIGIÃO ALOGENA DESTRUIR A SUA PROPRIA TERRA, FIÉL É QUE NÃO PODE SER..SÓ SE FOR FIEL A PALESTINA DO ANO ZERO, ISSO SIM..
«Então pronto fica provado que o que John Malalas disse não tem sustentação nenhuma. »
Primeiro, não ficou provado absolutamente nada disso. Segundo, e mais importante, não estava em causa se foi ou não um cristão que assassinou Juliano, mas sim que os cristãos se gabavam de terem morto Juliano. E isso, de facto, ficou provado: os cristãos «romanos» achavam mesmo bem a ideia de terem assassinado o imperador romano a meio de uma batalha contra o inimigo. Sintomático – traidores até à quinta casa, aliás, até à quinta coluna.. ;:)
O único facto é este: tu fizeste citações sobre alegados martírios, eu fiz citações referentes a autores que estudaram citações como a que tu trouxeste e as deram como falsas."
«Que autores são esses e que provas encontraram»
Os nomes foram aqui citados, vai ver.
"Primeiro, não ficou provado absolutamente nada disso."
Ficou, ficou provado que o que John Malalas disse fazia parte da propaganda oficial do reinado de Juliano, ou seja, não tinha bases nenhumas.
"Segundo, e mais importante, não estava em causa se foi ou não um cristão que assassinou Juliano, mas sim que os cristãos se gabavam de terem morto Juliano. E isso, de facto, ficou provado: os cristãos «romanos» achavam mesmo bem a ideia de terem assassinado o imperador romano a meio de uma batalha contra o inimigo. Sintomático – traidores até à quinta casa, aliás, até à quinta coluna.. ;:)"
Não há gabamentos nenhuns, há é gajos a fazerem suposições, sim, John Malalas supôs que fosse um cristão que tivesse morto Juliano pois isso foi afirmado por um historiador pagão. Portanto põe essa dos traidores na gaveta da idiotice de onde a tiraste.
"Primeiro, não ficou provado absolutamente nada disso."
«Ficou, ficou provado que o que John Malalas disse»
Náo, não ficou provado absolutamente nada disso - ninguém provou que os cristãos não tivessem realmente assassinado Juliano, tanto que ainda hoje subsiste historiograficamente a dúvida.
«fazia parte da propaganda oficial do reinado de Juliano,»
Qual Juliano, não tem nada a ver com Juliano, mas sim com soberanos cristãos. Mas mesmo aí, repito, não se prova minimamente que Malalas estivesse enganado.
"Segundo, e mais importante, não estava em causa se foi ou não um cristão que assassinou Juliano, mas sim que os cristãos se gabavam de terem morto Juliano. E isso, de facto, ficou provado: os cristãos «romanos» achavam mesmo bem a ideia de terem assassinado o imperador romano a meio de uma batalha contra o inimigo. Sintomático – traidores até à quinta casa, aliás, até à quinta coluna.. ;:)"
«Não há gabamentos nenhuns,»
Há «gabamentos» há, como foi demonstrado. Não interessa se são suposições ou não - o que interessa é que os cristãos reinvidicavam ter cometido esse crime, e não foi só por um historiador pagão o ter dito, mas mesmo que o fosse já mostrava o que era a mentalidade dos cristãos. Se Jorge se gaba de ter assassinado Francisco, isso mostra que Jorge acha bem assassinar Francisco, independentemente de o ter feito ou não. Assim, o que aqui se verifica mais uma vez é a atitude subversiva e traidora da Cristandade diante do Império Pagão.
Enviar um comentário
<< Home