PNR QUER HABITAÇÃO SOCIAL PARA OS PORTUGUESES
A injustiça social constitui uma das piores enfermidades de uma Nação, já que não é tolerável que não haja direitos e deveres equitativos para todos. Não se pode conceber que determinados grupos de pessoas sintam um pesado fardo aos ombros para que outros, por seu lado, vivam de modo parasita e haja uma habituação social e encolher de ombros face a este tipo de injustiças.
Muitos de nós, apesar de termos emprego, recebemos baixos salários, temos condições duras de trabalho, sentimos o aumento do custo de vida e a pesada carga fiscal. Mas continuamos, dia após dia, a trabalhar de cabeça erguida, contrariando o descalabro a nosso redor.
Os cidadãos honrados, muitas vezes com dois trabalhos e assim pouco tempo para a família, trabalham quotidianamente para fazerem descontos obrigatórios, pagar impostos, renda da casa, creche dos filhos, empréstimo do carro, transportes e demais encargos que sobem de forma galopante. E em troca perdem o Abono de Família, vêm as condições laborais cada vez mais descartáveis, a Reforma retardada e ameaçada… Tanto desconto e sacrifício para quê?
Será justo então, que quem nunca contribuiu para a Segurança Social possa viver do dinheiro dos que trabalham? Que quem, por ocupar um terreno ilegalmente, tenha direito a habitação paga pelos contribuintes? Que haja comunidades, que por serem consideradas minorias, sejam privilegiadas face àqueles que se esforçam e pagam as suas contribuições?
Será normal que certos grupos sociais se habituem a viver de subsídio-dependência e usufruam de habitação social, RSI, Abono de Familia, educação e saúde com os nossos impostos?
Nada disso é aceitável enquanto tiver que ser suportado pelo sacrifício de quem trabalha. Se os Governantes, querem comprar a (falsa) paz social ou praticar caridade sectária, façam-no então com o seu dinheiro! Mas já que assim não é, ou menos, tenham um mínimo de sentido de justiça e reconheçam que nos nossos dias há sérias dificuldades de sustento e, inclusivamente pobreza, entre os que trabalham. É justo que haja Habitação Social também para os que trabalham e a merecem.
Muitos de nós, apesar de termos emprego, recebemos baixos salários, temos condições duras de trabalho, sentimos o aumento do custo de vida e a pesada carga fiscal. Mas continuamos, dia após dia, a trabalhar de cabeça erguida, contrariando o descalabro a nosso redor.
Os cidadãos honrados, muitas vezes com dois trabalhos e assim pouco tempo para a família, trabalham quotidianamente para fazerem descontos obrigatórios, pagar impostos, renda da casa, creche dos filhos, empréstimo do carro, transportes e demais encargos que sobem de forma galopante. E em troca perdem o Abono de Família, vêm as condições laborais cada vez mais descartáveis, a Reforma retardada e ameaçada… Tanto desconto e sacrifício para quê?
Será justo então, que quem nunca contribuiu para a Segurança Social possa viver do dinheiro dos que trabalham? Que quem, por ocupar um terreno ilegalmente, tenha direito a habitação paga pelos contribuintes? Que haja comunidades, que por serem consideradas minorias, sejam privilegiadas face àqueles que se esforçam e pagam as suas contribuições?
Será normal que certos grupos sociais se habituem a viver de subsídio-dependência e usufruam de habitação social, RSI, Abono de Familia, educação e saúde com os nossos impostos?
Nada disso é aceitável enquanto tiver que ser suportado pelo sacrifício de quem trabalha. Se os Governantes, querem comprar a (falsa) paz social ou praticar caridade sectária, façam-no então com o seu dinheiro! Mas já que assim não é, ou menos, tenham um mínimo de sentido de justiça e reconheçam que nos nossos dias há sérias dificuldades de sustento e, inclusivamente pobreza, entre os que trabalham. É justo que haja Habitação Social também para os que trabalham e a merecem.
21 Comments:
Portugal é o país da Europa em que os jovens ficam mais tempo em casa dos pais, a média acho que é pelos 30 anos.
Enquanto noutros países os jovens começam a viver logo aos 16, 18 e muitas vezes com ajudas do estado como nos países nórdicos.
Claro que ficar tanto tempo em casa dos pais, afecta muito os jovens, não têm tanta liberdade como teriam caso vivessem sozinhos, não têm tanta facilidade para ter filhos, etc..
Bem dito.
Isso é apenas uma questão de bom senso.
Uma nação é uma construção racial.
Logo é da mais elementar coerência que o estado ao ajudar ajude os nativos.
E mesmo que se for caso disso, prejudique os não nativos em prol dos nossos.
Um estadista era assim que faria.
Os tradoires fazem o contrario,é só ver o que se faz actualmente e vé se quem é o quê.
PNR cada vez mais comunista...
"PNR cada vez mais comunista..."
O PNR coerentemente a favor dos portugueses, isso sim.
PNR cada vez mais comunista...
30 de Julho de 2011 23h01min00s WEST
e qual é o espanto?...
o partido nacional-socialista alemão - inspiração doutrinária do pnr - também era, na sua base, algo "comunista", sendo o que o diferenciava do pc soviético, a componente de cariz racial; no mais, eram poucas as diferenças: o expansionismo era comum nas duas ideologias, p.e.
Anónimo disse...
«Claro que ficar tanto tempo em casa dos pais, afecta muito os jovens, não têm tanta liberdade como teriam caso vivessem sozinhos, não têm tanta facilidade para ter filhos, etc.»
Mesmo muitos dos jovens que se tornam autónomos, i.e. que casam e compram casa, continuam a depender financeiramente dos pais para conseguir pagar as contas e criar os filhos.
É também por isso que a natalidade portuguesa é tão baixa, só os irresponsáveis aceitam criar filhos sem as mais elementares condições de estabilidade financeira.
Claro que os "jovens" e os "indivíduos" não têm desses dilemas morais: reproduzem-se que nem coelhos e depois cada um que se amanhe.
«PNR cada vez mais comunista...»
Comunismo é a propriedade comum dos meios de produção, dos produtos resultantes e de todos os bens e recursos existentes. Não é isso o que o PNR propõe.
O PNR está apenas a reivindicar que os recursos que actualmente já são utilizados para dar casas aos alógenos sejam também utilizados para dar casa aos indígenas.
A tua obsessão em combater aquilo que interpretas como “comunismo” está a impedir-te de veres o óbvio: quando o estado social já existe –e ele existem em Portugal quer queiras quer não, ele deve servir essencialmente os indígenas (idealmente deveria servir exclusivamente os indígenas, mas isso é impossível na actual conjuntura política).
Mas pronto, se calhar a actual situação é mais a teu gosto: só há casas para ciganos, pretos e indigentes que votam geralmente à esquerda. Disso já não te queixas tu.
Anónimo disse…
«Logo é da mais elementar coerência que o estado ao ajudar ajude os nativos.
E mesmo que se for caso disso, prejudique os não nativos em prol dos nossos.»
E um governo nacionalista que não pense assim não é um governo nacionalista. É um governo vassalo do capitalismo selvagem, tão inimigo da preservação dos povos quanto o universalismo.
Algures entre o socialismo e o capitalismo há um meio-termo onde cabe o nacionalismo: estado social quanto baste e iniciativa privada regrada que assegure a inovação e competitividade.
Não precisamos de ser nem comunas que só querem mamar à conta do estado, nem capitalistas à la Partido da Liberdade, que querem ser província do Brasil com a ilusão de poder aceder aos seus mercados.
«o partido nacional-socialista alemão - inspiração doutrinária do pnr - também era, na sua base, algo "comunista", sendo o que o diferenciava do pc soviético, a componente de cariz racial; no mais, eram poucas as diferenças: o expansionismo era comum nas duas ideologias, p.e.»
O comunismo é muito mais extremista do que o socialismo do nazismo.
Nazismo sobe o nivel de vida do trabalhador nativo.
Comunismo desce o nivel de vida do trabalhador,chegando mesmo a um nivel semelhante a escravatura.
Nazismo tem em conta a componente racial.
Comunismo a raça nada lhe diz.
Nazismo combate o sionismo.
Comunismo é uma criação sionista.
Nazismo criou arte.
Comunismo mata a arte.
Algumas diferenças da maior relevância.
"e qual é o espanto?...
o partido nacional-socialista alemão - inspiração doutrinária do pnr - também era, na sua base, algo "comunista", sendo o que o diferenciava do pc soviético, a componente de cariz racial; no mais, eram poucas as diferenças: o expansionismo era comum nas duas ideologias, p.e."
mais uma vez o badalado e estafado mito de que a diferença entre Comunismo e NS é a «componente racial»...
isso só revela altos indíces de manipulação mental e lavagem cerebral...
deve ser de passarem muito tempo a ouvirem e lerem liberais a chamarem "esquerdista" e "comuna" ao NS.
vão aprender um pouco mais sobre o que é o Comunismo e a sua essência e depois o mesmo para o NS, s.f.f.
se não virem contradições gritantes entre ambos (já nem digo só diferenças) então é porque algo vai mal na vossa cabeça ou na vossa educação.
"Nazismo sobe o nivel de vida do trabalhador nativo.
Comunismo desce o nivel de vida do trabalhador,chegando mesmo a um nivel semelhante a escravatura.
Nazismo tem em conta a componente racial.
Comunismo a raça nada lhe diz.
Nazismo combate o sionismo.
Comunismo é uma criação sionista.
Nazismo criou arte.
Comunismo mata a arte.
Algumas diferenças da maior relevância."
está muito bem explicado, mas eu acrescento mais ainda:
Nazismo = eugenia
Comunismo = disgenia
Nazismo = aristocracia da Natureza
Comunismo = nivelamento forçado
Nazismo = estimula a competição económica
Comunismo = anula a competição, baixando a motivação e produtividade de todos, ao nivelá-los.
Nazismo = optimização do trabalho
Comunismo = mediocrização do trabalho (e até escravidão, como diz bem o anónimo)
Nazismo = harmonia entre classes
Comunismo = ódio entre classes
Nazismo = leis naturais
Comunismo = (pseudo) ciências sociais
Nazismo = Terceira Via
Comunismo = Economia planeada, embora reste sempre uma pequena parte de Economia de mercado, como é óbvio, pois o contrário é impraticável.
Nazismo = família, terra, tradição, antepassados
Comunismo = expropriação, camaradas, revolução, etc
Nazismo = ordem
Comunismo = anarquia (quando não tem o poder, claro)
Nazismo = potencia o indíviduo e a criatividade
Comunismo = anula o indíviduo, animaliza-o e torna-o numa máquina estatal
Nazismo = Nacional
Comunismo = Internacional
se não vêem contradições óbvias, e a incompatibilidade fundamental, mais não posso fazer...
"O comunismo é muito mais extremista do que o socialismo do nazismo."
até porque o Comunismo nem é socialismo, embora lhe vista a capa.
e o Nazismo também não é "social-democracia", nem nada de parecido...
"Não precisamos de ser nem comunas que só querem mamar à conta do estado, nem capitalistas à la Partido da Liberdade, que querem ser província do Brasil com a ilusão de poder aceder aos seus mercados."
nem Comunismo, nem Capitalismo, nem "Social-Democracia"!
Terceira Via, e Economia Mista já!
"Nazismo criou arte.
Comunismo mata a arte."
hehehe bem visto também.
a única arte que eles criaram foi aquele pós-modernismo nojento, o Neo-Realismo ou lá o que é...mas era só para as elites.
ao resto do povo não era permitido criar nada.
"Não precisamos de ser nem comunas que só querem mamar à conta do estado,"
os socialistas "moderados" também querem mamar do Estado, embora talvez não tanto.
por isso mesmo eu digo, venha a Terceira Via! basta de Esquerdas.
e de certas Direitas também!
bendito NS!
Nazismo tem em conta a componente racial.
Comunismo a raça nada lhe diz.
Nazismo combate o sionismo.
Comunismo é uma criação sionista.
Nazismo criou arte.
Comunismo mata a arte.
Algumas diferenças da maior relevância.
1-Pode até ter essa preocupação, o que não lhe desculpabiliza o alegado supremacismo e o nordicismo.
2-Não... tem que ser tudo "vermelho",lol...
2-Colagem perigosa aos escritos do Chamberlain,aplicados à conjuntura económica advinda do "crash" da Bolsa em 1929.
4-Por extensão e associação forçada,talvez,por caso factual e circunstancial_ideológico,não:a "teoria da conspiração" não pega aqui.
5-Sim,arte "engagé",devidamente "filtrada" e revista,não incómoda para a "nomenclatura";aliás,é típico dos regimes totalitários a criação de uma "arte" de conveniência.Nesse aspecto,comunismo e nazismo são gémeos ideológicos.
6-Concordo.Basta ver a estopada "naif" que foi o chamado "realismo soviético",e o jogo do gato-e-rato onde andaram metidos Shostakovich e Eisenstein,entre outros...
Resumindo e concluindo:nem um nem outro convêm aos direitos legítimos e aspirações democráticas dos povos;trata-se e "farinha do mesmo saco" com as suas "nuances" próprias.De sistemas repressivos está o povinho (mais que) farto.
A resposta está na chamada "Terceira Via".
"e qual é o espanto?...
o partido nacional-socialista alemão - inspiração doutrinária do pnr - também era, na sua base, algo "comunista", sendo o que o diferenciava do pc soviético, a componente de cariz racial; no mais, eram poucas as diferenças: o expansionismo era comum nas duas ideologias, p.e."
Actualmente,a comissão política do PNR já não tem nenhum nacional-socialista. A única que era, já se demitiu !
"A resposta está na chamada "Terceira Via"."
mas Nazismo É Terceira Via.
e comparar o regime NS com os regimes comunistas em termos de "totalitarismos", mostra bem a realidade virtual em que se movimentam alguns meninos.
é que não tem nada a ver, à beira do Comunismo, o NS pode-se considerar democrático.
aliás, eu considero o NS democrático e é sem aspas. o resto são deturpações sionistas e revisionismos pós-45.
"A resposta está na chamada "Terceira Via"."
O quê?! A via do Tony Blair interessa para alguma coisa?! Pá, não te desgraces.
Enviar um comentário
<< Home