TEATRO EM ALMOUROL - «VIRIATO»
A Águia das Legiões Imperiais do Lácio e o Toiro, alegado símbolo do clã de Viriato e talvez, digo eu, emblema do Deus da Guerra Hispânico...Aconselho aos amantes da Ancestralidade que gostem de teatro e das artes do espectáculo em geral a não perderem esta actuação do grupo de teatro «Fatias de Cá» - a peça chama-se «Viriato».
Domingo, 12 de Setembro
Com inicio às: 18h18
Duração: 0h45 + Banquete + 0h45
Local: Castelo
Localidade:Almourol
Preço: 30,00 €
Sinopse: Em 147 a.C. os romanos cercam o que resta da hoste lusitana, mais um episódio da guerra que Roma trava para se apoderar da Península Ibérica. Mas os lusitanos elegem um comandante que, durante sete anos, vai ser o pesadelo de Roma: Viriato.
Vi a peça em 2001, precisamente a 8 de Setembro, e recordo-me que, pelo meio, além de uma refeição com comida «antiga», partilhada pelos próprios espectadores, há também uma excelente representação, fantasiosa mas ainda assim entusiasmante, de um ritual lusitano, que inclui uma procissão nocturna de barcas, com tochas acesas, em torno do ilhéu do castelo de Almourol, criando uma atmosfera entre o religioso e o feérico.
Todos a Almourol, cambada, que não se vê disto todos os dias...
Domingo, 12 de Setembro
Com inicio às: 18h18
Duração: 0h45 + Banquete + 0h45
Local: Castelo
Localidade:Almourol
Preço: 30,00 €
Sinopse: Em 147 a.C. os romanos cercam o que resta da hoste lusitana, mais um episódio da guerra que Roma trava para se apoderar da Península Ibérica. Mas os lusitanos elegem um comandante que, durante sete anos, vai ser o pesadelo de Roma: Viriato.
Vi a peça em 2001, precisamente a 8 de Setembro, e recordo-me que, pelo meio, além de uma refeição com comida «antiga», partilhada pelos próprios espectadores, há também uma excelente representação, fantasiosa mas ainda assim entusiasmante, de um ritual lusitano, que inclui uma procissão nocturna de barcas, com tochas acesas, em torno do ilhéu do castelo de Almourol, criando uma atmosfera entre o religioso e o feérico.
Todos a Almourol, cambada, que não se vê disto todos os dias... 
posted by Caturo at quarta-feira, setembro 08, 2010
180 Comments:
o dogma lusitani..hahaha
Desportista mais rico da história era Lusitano
http://economico.sapo.pt/noticias/desportista-mais-rico-da-historia-era-lusitano_98551.html
Quando se diz que ele era lusitano querem dizer que ele era mesmo lusitano étnico, ou seja, provinha mesmo da Lusitania étnica, ou seria proveniente da Lusitânia Romana, província meramente de fronteiras políticas, e portanto tanto podia ser lusitano como cónio ou de outro povo qualquer que vivesse na província?
E teria ele nascido num local que hoje faz parte de Portugal ou de Espanha?
Ficam no ar estas perguntas...
gostaria de estar presente!
brutal
VIVA A PORTVGAL
14/88
«o dogma lusitani»
Mas qual dogma «lusitani» qual camandro, o dizer que somos Lusitanos é tradicional, simbólico, mas, já agora, até tem as suas bases genéticas e culturais, como já foi aqui explicado.
Caturo disse...
«o dogma lusitani»
Mas qual dogma «lusitani» qual camandro, o dizer que somos Lusitanos é tradicional, simbólico, mas, já agora, até tem as suas bases genéticas e culturais, como já foi aqui explicado.
9 de Setembro de 2010 00h27min00s WEST
pois, jamais existiram galaicos nem conios, nem turdetanos nem celtiberos extra-lusitanis, etc..a extremadura espanhola nem era lar dos lusitanis; merida nem era lusitana; dizem que o homeland lusitani era mesmo a beira baixa/afins..
ao anonimo que mandou eu ir pra blogs bostibas:
1)não existem blogs bostibas relacionados aos assuntos aqui abordados comparaveis ao gladius
2)a liberdade neural da ue por menor que seja comparada aos eua é muito maior que a do terceiro mundo
3)se o dono do blog não se incomoda com a minha presença, por que eu iria ligar pro que diz um anonimo cuja procedencia ninguem nem sabe?(pode até ser um antifa querendo sabotar a causa racialista por dna via sofisma do jus soli)
e como esse blog está sediado em servidores dos eua e com base editorial na ue, logo não está nele sob vigor as leis primitivas do terceiro mundo que odeiam a real liberdade cerebral..
Portugal é mais Galaico que Lusitano...
e a sua origem esta na Galécia, nao na lusitania, seja de qual das "lusitanias" se fale.
mas, pronto, finjam que eu nao disse nada.
sei que é um ponto muito sensivel e sagrado para alguns...
«o dogma lusitani»
Isto vindo de um gajo que, muito provavlemente, subscreve o dogma galináceo...
«pois, jamais existiram galaicos nem conios, nem turdetanos nem celtiberos extra-lusitanis,»
Mas quem é que disse que não existiram? Começa já a merda da desconversação. Todos esses povos são em sentido lato incluídos no grupo dos «Lusitanos», que eram, de facto, o principal povo do ocidente ibérico. Aliás, as terras dos Cónios, dos Celtici e dos Túrdulos acabaram por ser incluídas na Lusitânia romana; quanto à Galécia, foi também parte da Lusitânia em tempos mais recuados e só passou a ter o nome de «Galécia» depois da bravura demonstrado pela tribo dos Calaicos na guerra contra os Romanos. Mesmo assim, a Galécia voltou a estar englobada na Lusitânia durante um dado período de tempo, já em época romana. Quanto à identidade étnica dos Galaicos, teria provavelmente a mesma raiz que a dos Lusitanos e pouco se distanciaria desta.
«3)se o dono do blog não se incomoda com a minha presença,»
Não é que me não incomode totalmente, mas enfim, liberdade de expressão é liberdade de expressão...
«e a sua origem esta na Galécia, nao na lusitania, seja de qual das "lusitanias" se fale.»
É discutível. Se a teoria de José Hermano Saraiva em «História de Portugal» corresponder à verdade, então boa parte da força independentista de D. Afonso Henriques estava a sul do Douro, ou seja, em terra que foi indubitavelmente lusitana.
Isto sem falar no facto de que alguns autores consideram que a Lusitânia dos Lusitanos se estendia ainda para norte do Douro...
"Thor disse...
Portugal é mais Galaico que Lusitano...
e a sua origem esta na Galécia, nao na lusitania, seja de qual das "lusitanias" se fale.
mas, pronto, finjam que eu nao disse nada.
sei que é um ponto muito sensivel e sagrado para alguns..."
Pronto... O retorno do ex-ariano.
Lá se foi a paz do blog...
:^D
O que é feito do blog do gajo? Agora blogs nortenhos só há um qualquer chamado "O povo mais forte" que é miserável.
eu falei da origem/nome de Portucale; nao da independencia do "estado portugues".
e mesmo o antigo condado de coimbra de lusitano nao sei se teria assim tanto.
o mito lusitano é do mais ridiculo que ha e isto nao tem nada a ver com "independentismos".
em rigor Portugal é a Calécia, o resto so é "portugal" por conquista, mas o mito lusitano sempre quis impor a ideia contraria.
portugueses sao os "lusitanos" e os outros sao "espanhois revoltados" ou "estrangeiros"...isto quando os Galaicos sao os unicos e verdadeiros Portugalenses.
nao nos obriguem a ser todos lusitanos, independentemente de acharem ou nao que Portugal é "uno", ou independentemente do factor "lingua", pois das coisas mais tristes que ha é a perda do direito a memoria ou a identidade.
a lingua até é a da Calécia, nao a da Lusitania, logo o pais deve ter mais de Galaico (e tem mesmo)
englobar os Galaicos nos "lusitanos" é como dizer que todos os espanhois sao "castelhanos" em "sentido lato".
nao faz sentido nenhum.
"«o dogma lusitani»
Isto vindo de um gajo que, muito provavlemente, subscreve o dogma galináceo..."
o "dogma galinaceo" nao tenta impingir que todos neste pais sao Galaicos, nao tenta apagar outros povos do mapa para fazer sobressair apenas um, etc, etc
«eu falei da origem/nome de Portucale;»
Mesmo aí, há muito que se lhe diga. Essa região não estava assim tão distante dos Lusitanos como alguns parecem por força querer pensar, antes pelo contrário. De resto, se a conversa é assim, então só é português quem for do Porto e de Gaia, e não quem for de Braga, de Guimarães, de Viana do Castelo ou de Bragança...
«e mesmo o antigo condado de coimbra de lusitano nao sei se teria assim tanto.»
Bem, se Portuscale é «galaica», então Coimbra é lusitana. Ou há coerência ou não.
«o mito lusitano é do mais ridiculo»
O mito lusitano nada tem de ridículo - ridículo é considerá-lo ridículo.
«em rigor Portugal é a Calécia,»
Não, também é a Lusitânia - e inclui, naturalmente, o Algarve. Tudo isto é, em rigor, Portugal.
«o resto so é "portugal" por conquista,»
O mesmo se aplicaria ao Minho e a Trás-Os-Montes...
«portugueses sao os "lusitanos" e os outros sao "espanhois revoltados"»
Donde é que veio agora essa?...
«isto quando os Galaicos sao os unicos e verdadeiros Portugalenses.»
Bem, por essa ordem de ideias, os Galaicos não são os únicos e verdadeiros Portucalenses, porque os Galaicos do Norte nem portucalenses são, e os Portucalenses a sul do Douro, da região de Coimbra, são Portucalenses desde o início do reino de Portugal...
«nao nos obriguem a ser todos lusitanos,»
Ui, tanta opressão. E é quem diz isto que fala em «ridículo». Que ridículo, dee facto.
«pois das coisas mais tristes que ha é a perda do direito a memoria ou a identidade.»
Muito mais triste, e abjecto, e ridículo, é a invenção de uma identidade só porque não se está contente com a identidade que se tem. Daí as «Galécia vs. Lusitânia» e afins.
«lingua até é a da Calécia, nao a da Lusitania,»
Pouca diferença haveria entre ambas, se de facto eram duas línguas diferentes; de resto, o Português «galaico» cedo recebeu influências do Sul, mesmo ANTES da Reconquista estar concluída.
englobar os Galaicos nos "lusitanos" é como dizer que todos os espanhois sao "castelhanos"»
Não, não é. É uma opinião científica e sustentada na linguística e no estudo da História a sério. E da Arqueologia.
«o "dogma galinaceo" nao tenta impingir que todos neste pais sao Galaicos,»
Pois, o dogma galinácio tenta é impingir que Portugal é uma criação de reis corruptos e malandros, e de Lisboa, e dos maus, que sempre quiseram escravizar os Galaicos.
«nao tenta apagar outros povos do mapa para fazer sobressair apenas um,»
Nem o «dogma» lusitano. Por outro lado, o dogma galinácio tenta criar abismos de diferença entre povos que se calhar eram mais o mesmo do que dois povos distintos...
que eu saiba a capital da Calécia era em Braga, e a Capital da Lusitania era Mérida e depois Badajoz. isto durante mais de 1000 anos a fio.
e as principais cidades estavam praticamente todas em Espanha, como vi num certo mapa. nem era so a Capital...
quando o nome "Portugale" surgiu, o Minho e Tras-os-Montes ja tinham sido conquistados - ou melhor RE-conquistados - ha muito.
o mesmo nao se pode dizer dos territorios "lusitanos".
ok, podia haver excepçoes em Tras-os-Montes, mas apenas ilhas isoladas.
Portucale é um nome galego, é verdade que nem todos os Galegos sao portucalenses. mas todos os portucalenses sao galegos.
na realidade Portucale e Galiza sao oximeros (quem nao sabe o significado que procure), mas Portucale so designa as terras da Calécia (antiga Galécia Bracarense)
a etimologia da palavra é galega.
"e os Portucalenses a sul do Douro, da região de Coimbra, são Portucalenses desde o início do reino de Portugal..."
nao estou a falar do reino de Portugal.
Portucale ja existia bem antes disso, e mesmo antes desses territorios serem anexados.
de qualquer maneira, o condado de Coimbra tinha mais de Galaico que de Lusitano.
acho que o pais que vai do Minho ao Algarve devia ter um outro nome. acho que esta errado chamar-lhe "Portugal".
continuar a chamar Portugal ao Algarve ou Alentejo nao faz sentido nenhum. devia ser dado outro nome ao pais, é a minha opiniao. Portugal esta errado.
seria como se toda a Espanha se chamasse "Galiza" ou entao "Asturias".
a lingua recebeu influencias do lusitano (mais a sul) mas concordaras que é sobretudo uma lingua "galaica", pois apesar de ser um romance, nasceu na Galécia e depois expandiu-se a todo o pais.
logo tem mais sentido chamar Galaico ao pais do que "lusitano", a lingua esta muito mais proxima do que era o antigo "galaico-portugues" do que do "lusitano".
e sim eram linguas diferentes.
"Muito mais triste, e abjecto, e ridículo, é a invenção de uma identidade só porque não se está contente com a identidade que se tem."
a minha identidade (e a de muitos outros) nao é lusitana, e a identidade galaica nao é "inventada".
repetir alarvidades e dogmas "ad infinitum" com o ar mais normal deste mundo, nao faz com que deixem de ser alarvidades e dogmas.
"o dogma galinácio tenta criar abismos de diferença entre povos que se calhar eram mais o mesmo do que dois povos distintos..."
pois...e portanto a "isso" da-se o nome de lusitanos, porque a historia lusitana é que tem que dominar sobre o resto.
a esse "conjunto" nao se pode dar outro nome, mesmo que a lingua ou o nome do pais sejam galaicos.
vao a Galiza dizer que eles sao "lusitanos" e nao galegos, porque os lusitanos e os galaicos no fundo, no fundo, sao a mesma coisa, e portanto o nome "lusitanos" é que deve prevalecer.
vao para la dizer isso, vao.
"«portugueses sao os "lusitanos" e os outros sao "espanhois revoltados"»
Donde é que veio agora essa?..."
foda-se, tenho que ir buscar topicos antigos???
http://www.presseurop.eu/pt/content/article/332531-sarkozy-sabe-o-que-faz
"Sarkozy sabe o que faz
...
Esta é a pura verdade, politicamente incorreta. A deportação poderia causar uma eterna rotatividade da população visto que os deportados tentam regressar. Mas será que os contribuintes franceses têm de pagar escolas e serviços e conseguir manter a família cigana num padrão de vida minimamente aceitável?
Há cerca de um ano, um relatório alemão concluiu que, ao contrário do que se previa, os alemães turcos de segunda e terceira geração iam casar à Turquia, suscitando uma vaga totalmente nova e imprevisível daquilo a que costumávamos chamar imigração de base...
A ideia de que a integração é uma questão simplesmente geracional não está provada. O Reino Unido, a França e a Alemanha, todos estes países procuraram mão-de-obra, preferencialmente barata, no estrangeiro, e conseguiram. Mas ao recrutarmos de zonas rurais em países menos desenvolvidos, transplantámos, de facto, aldeias inteiras e importámos microcosmos de um atraso que havíamos ultrapassado.Com as noivas, noivos e dependentes que podem trazer legalmente do seu país de origem, o Reino Unido tem agora um problema interno de votos viciados, casamentos forçados, raptos, mortes de "honra" e invalidez – como revelou há pouco tempo um programa do Channel 4 – tudo causado por casamentos entre primos. A tuberculose, uma doença dos bairros degradados vitorianos, que chegou a ser erradicada, voltou e o tratamento consome dinheiro e recursos humanos que os países ricos desejam investir noutras coisas."
Casa Pia. Cruz divulga nomes de políticos, actores e futebolistas
Carlos Cruz, o mais mediático arguido, diz que a divulgação de peças processuais é de "interesse público"
Filipe Casaca 1/1 + fotogalería
São mais de 200 os nomes que Carlos Cruz vai tornar públicos no seu site, e que constam do processo Casa Pia. Estes nomes foram referidos como alegados abusadores de menores na fase de inquérito do caso de pedofilia e irão ser colocados online no final deste mês, bem como todo o restante processo - que inclui as fases de inquérito, de instrução e de julgamento, confirmou ao i o apresentador. Entre estes nomes constam um antigo Presidente da República, um antigo líder do PS, um antigo líder do PSD, um antigo líder do CDS, dois actuais líderes partidários, outros destacados políticos ligados ao CDS, actores de televisão e teatro, dois ex-futebolistas internacionais pela selecção nacional, entre muitas outras personalidades relevantes da sociedade portuguesa.
Todas estas pessoas foram referenciadas no processo por várias alegadas vítimas que foram interrogadas pelos investigadores da PJ. Carlos Cruz vai divulgar no seu site todos os autos de interrogatório onde se podem ler as descrições feitas pelos rapazes alegadamente abusados e a forma como eles acusam todas estas personalidades.
"Confirmo que essas pessoas constam do processo e que, naturalmente, irão aparecer no meu site. Nada me move contra essas pessoas, pois os seus nomes foram atirados para os autos da mesma forma que o meu", confirmou Carlos Cruz ao i. "O que estranho, é que estas pessoas, muitas delas referenciadas por alegadas vítimas e, inclusive, por indivíduos que também me acusam, nunca tenham sido sequer constituídas arguidas e interrogadas pelas autoridades. Então os testemunhos são válidos só para algumas pessoas?", questionou o apresentador, revelando que vai tornar o processo público o mais rapidamente possível. "Neste momento estamos a fazer todo um trabalho de digitalização e ocultação dos nomes das alegadas vítimas." Este trabalho deverá estar concluído no final deste mês.
Questionado sobre o facto de poder vir a ser acusado de crimes de desobediência, por estar a revelar peças processuais, como os vídeos das reconstituições nas casas onde já foi acusado e condenado pela prática de abusos de menores, Carlos Cruz é peremptório: "Sei que isso pode acontecer, mas não tenho medo. As pessoas têm o direito de saber a monstruosidade que me fizeram. Nesta fase não há segredo que justifique o claro interesse público que é a divulgação de tudo o que foi feito para me incriminar a mim e aos outros arguidos. Prova disso é que o meu site já foi visitado por mais de 10% da população portuguesa que tem acesso à Internet. Eu não tenho nada a esconder. Se o Ministério Público tem, esse é um problema que não é meu."
Um dos nomes que Carlos Cruz irá divulgar é o de um ex-líder do PSD, que é acusado nos autos de ter abusado de um menor e presenciado actos de pedofilia numa casa em Lisboa. O antigo presidente laranja foi acusado, a 8 de Abril de 2003, por uma professora, residente na Margem Sul do Tejo. Segundo a denúncia da docente, ela foi levada à referida casa pelo pai, e lá estaria o político que assistiu, nas palavras da mulher, a abusos de menores, tendo ele próprio abusado de um. A procuradora Paula Soares, uma das titulares do inquérito (juntamente com o procurador João Guerra e a procuradora Cristina Faleiro), foi quem recolheu este depoimento, que, mais tarde, mandou simplesmente apensar ao inquérito principal. A mesma mulher acusou ainda um ex-ministro do PSD de ter abusado de menores (de ambos os sexos) numa casa localizada no Estoril. Todas estas descrições estarão online no site de Carlos Cruz.
A procuradora Paula Soares considerou que os factos denunciados eram muito antigos e não estavam relacionados com nenhum dos arguidos, suspeitos ou ofendidos do inquérito da rede de pedofilia, pelo que não ordenou qualquer diligência investigatória, nomeadamente que se procedesse ao interrogatório do pai da suposta vítima a fim de se apurar que casa era aquela e quem era o seu proprietário.
Muitos dos testemunhos e denúncias recolhidos pela equipa de investigadores que trabalharam na fase de inquérito foram desvalorizados, apesar de alguns deles terem testemunhado em tribunal contra arguidos que foram a julgamento, como Ferreira Diniz, Jorge Ritto e Carlos Cruz.
Uma das testemunhas que acusaram estes três arguidos (que durante o processo ficou conhecido por "João A.", nome fictício) denunciou à PJ outros alegados abusadores, um ex-líder do PS e outras destacadas figuras socialistas, bem como os dois internacionais portugueses de futebol. "João A." indicou uma casa em Cascais, no Bairro do Rosário, onde terá sido abusado e filmado em práticas sexuais por estas pessoas, bem como pelo embaixador Jorge Ritto. Também os autos com estes episódios estarão disponíveis no site de Carlos Cruz.
Uma outra vítima, que acusa todos os arguidos de abusos na casa de Elvas, acusou, em inquérito, um homem que trabalharia para Carlos Cruz. As vítimas que terão sido abusadas em Elvas referiram também à PJ abusos praticados por outras pessoas: funcionários da Casa Pia, colegas mais velhos e um antigo provedor da instituição, que nunca foi interrogado pelas autoridades.
Outros jovens denunciaram como alegados abusadores de menores dois conhecidos actores de teatro e televisão e vários políticos ligados à direita. Nos relatos, que Cruz irá divulgar, é dito por estas vítimas que todas estas pessoas eram frequentadoras assíduas do Parque Eduardo VII, onde arranjariam os menores de quem abusavam.
Quem também contribui para engrossar a lista de nomes de suspeitos de pedofilia foi uma jornalista ligada à origem do processo. A repórter foi ouvida pelas autoridades a 16 de Janeiro de 2003, duas semanas antes da detenção de Carlos Cruz, Hugo Marçal e Ferreira Diniz, e revelou que tinha denúncias contra dois cozinheiros da Casa Pia, Jorge Ritto, Carlos Cruz e uma outra relevante figura da televisão. A jornalista entregou um papel que lhe terá sido dado por uma antiga secretária de Estado, em que aquela denunciava advogados, embaixadores, outras figuras públicas e Carlos Cruz.
Uma familiar de Carlos Silvino também escreveu uma carta à procuradora Paula Soares, que consta do processo que Carlos Cruz irá divulgar, em que denuncia alguns políticos já referidos por outras testemunhas, e acrescenta outros nomes. Nenhum deles investigado.
linque:
http://www.ionline.pt/conteudo/77067-casa-pia-cruz-divulga-nomes-politicos-actores-e-futebolistas
«que eu saiba a capital da Calécia era em Braga, e a Capital da Lusitania era Mérida»
Da Lusitânia romana, apenas. A Lusitânia dos Lusitanos seria provavelmente muito mais para oeste. E a sua cidade principal (Oxthracai) ficaria, crê-se, em território actualmente português. De qualquer modo, estes não eram povos de cidades mas de dispersão.
«isto durante mais de 1000 anos a fio.»
Dificilmente... Mérida só foi capital da Lusitânia enquanto esta existiu como província definida, o que não durou um milénio.
«quando o nome "Portugale" surgiu, o Minho e Tras-os-Montes ja tinham sido conquistados»
O nome Portus Cale já vem da época romana. Mais, da Wikipédia:
No final da época imperial o topónimo Portucale abrangia já ambas as margens e, mais tarde, passou a designar toda a região circundante.
No Século V assistimos à invasão dos suevos e, em 585 e seguintes, durante o reino visigótico, verifica-se a emissão de moeda em Portucale e a presença de um bispo portucalense no III Concílio de Toledo, em 589. A relativa importância do lugar nessa época é comprovada por diversas e significativas moedas dos reis visigodos Leovegildo (572-586), Ricaredo I (586-601), Siúva II (601-603) e Sisebuto (612-620), cunhadas com a legenda toponímica de Portucale ou Portocale.
Isto muito antes da Reconquista.
«o mesmo nao se pode dizer dos territorios "lusitanos".»
Errado, à «luz» dos que dizem que do Douro para baixo é Lusitânia...
«Portucale é um nome galego, é verdade que nem todos os Galegos sao portucalenses. mas todos os portucalenses sao galegos.»
Mas quais «portucalenses»? O que há são Portugueses. E estes estendem-se entre o Minho e o Algarve, além de terem também a Madeira e os Açores.
«"e os Portucalenses a sul do Douro, da região de Coimbra, são Portucalenses desde o início do reino de Portugal..."
«Portucale ja existia bem antes disso,»
Pois, desde o tempo dos Romanos... e já nessa altura designava a área de AMBAS as margens do Douro.
«de qualquer maneira, o condado de Coimbra tinha mais de Galaico que de Lusitano.»
Declaração gratuita, sem base sólida.
«continuar a chamar Portugal ao Algarve ou Alentejo nao faz sentido nenhum.»
Faz todo o sentido, por todos os motivos: racial, linguístico, histórico, cultural.
«seria como se toda a Espanha se chamasse "Galiza"»
Não, não seria, que o Asturiano é diferente do Galego, o Castelhano é bem diferente do Galego, e ainda o é mais o Catalão, muito mais ainda é o Euskara.
«lingua recebeu influencias do lusitano (mais a sul) mas concordaras que é sobretudo uma lingua "galaica", pois apesar de ser um romance, nasceu na Galécia e depois expandiu-se a todo o pais»
Fundiu-se em todo o País, e já antes disso recebia influxos do Moçárabe. A diferença entre o Moçárabe da Lusitânia e o Galaico situar-se-ia provavelmente ao nível dialectal, ou seja, seria escassa.
«a lingua esta muito mais proxima do que era o antigo "galaico-portugues"»
Fala em «muito mais» dá ideia de que havia um grande espaço entre ambas, o que, de facto, é falso.
«a minha identidade (e a de muitos outros) nao é lusitana, e a identidade galaica nao é "inventada".»
A identidade galaica em contraste com a portuguesa, é sim, completamente inventada, e de invenção recente.
«repetir alarvidades e dogmas "ad infinitum" com o ar mais normal deste mundo, nao faz com que deixem de ser alarvidades e dogmas.»
Por isso mesmo é que o dogma da «identidade galaica vs. resto do País» nunca deixará de ser ridículo.
«pois...e portanto a "isso" da-se o nome de lusitanos, porque a historia lusitana é que tem que dominar sobre o resto»
Não - é porque os Lusitanos eram o principal povo do ocidente ibérico e já Estrabão via a Lusitânia até ao extremo norte da Ibéria. Dificilmente se poderá acusar um autor grego do século I a.c. de estar feito com os lisboetas centralistas e anti-galaicos...
«vao a Galiza dizer que eles sao "lusitanos" e nao galegos, porque os lusitanos e os galaicos no fundo, no fundo, sao a mesma coisa, e portanto o nome "lusitanos" é que deve prevalecer.
vao para la dizer isso, vao.»
Bem, uma das principais autoras de estudos proto-históricos vê a comum identidade étnica entre Lusitanos e Galaicos... não consta que tenha sido espancada ou presa.
«foda-se, tenho que ir buscar topicos antigos???»
Venham eles...
"Dificilmente... Mérida só foi capital da Lusitânia enquanto esta existiu como província definida, o que não durou um milénio."
foda-se!!!!! mas tu és atrasado mental ou fazes-te???
(pergunta ingenua...claro que te fazes)
eu disse que a capital da Lusitania foi em Mérida e em Badajoz!
entre Mérida e Badajoz foram mais de 1000 anos seguidos de capital na Extremadura Espanhola!
foi isso que eu disse:
"que eu saiba a capital da Calécia era em Braga, e a Capital da Lusitania era Mérida e depois Badajoz. isto durante mais de 1000 anos a fio."
e tu, com a sonsice estupida e porca que te caracteriza foste cortar a parte que nao te interessou, para ver se conseguias desvirtuar "isto"!
foda-se, discutir com esta merda é um nojo autentico!
depois ainda vem dizer que eu é que sou "desonesto" e tal...
nao te faças de parvo nem de desentendido que isso apenas agrava e evidencia ainda mais a tua chico-espertice saloia de quem pensa que esta a falar com burros ou tapados.
"«quando o nome "Portugale" surgiu, o Minho e Tras-os-Montes ja tinham sido conquistados»
O nome Portus Cale já vem da época romana. Mais, da Wikipédia:"
entao se ja vem da epoca romana, melhor para o que eu estava a tentar dizer.
de qualquer modo, so designava o actual Porto e arredores e depois estendeu-se ao resto da Galécia Bracarense (ou simplesmente Calécia)
agora os territorios a Sul nunca foram "Portucale" antes da idade media.
e mesmo o Algarve so ha 100 anos é que é "Portucale".
"«o mesmo nao se pode dizer dos territorios "lusitanos".»
Errado, à «luz» dos que dizem que do Douro para baixo é Lusitânia..."
"lusitania" é uma coisa, PortuCale é outra diferente
(era isso que se estava a discutir. nao da para parar de desvirtuar tudo, por uma vez na vida???)
e dizer que quem ocupava a margem sul do Douro eram os "lusitanos" até chega a ser comico.
"«Portucale é um nome galego, é verdade que nem todos os Galegos sao portucalenses. mas todos os portucalenses sao galegos.»
Mas quais «portucalenses»? O que há são Portugueses. E estes estendem-se entre o Minho e o Algarve, além de terem também a Madeira e os Açores."
...e sao todos "lusitanos" LOL
"«Portucale ja existia bem antes disso,»
Pois, desde o tempo dos Romanos... e já nessa altura designava a área de AMBAS as margens do Douro."
a actual Vila Nova de Gaia era "lusitana" so porque estava na margem sul do Douro ???
LOLOLOL que patetico.
"«seria como se toda a Espanha se chamasse "Galiza"»
Não, não seria, que o Asturiano é diferente do Galego, o Castelhano é bem diferente do Galego, e ainda o é mais o Catalão, muito mais ainda é o Euskara."
esta-se a falar em linguas ou em regioes e nomes de regioes??
LOL tu é que foste buscar isso. para ti, tudo gira em volta do mesmo. a conversa vai sempre parar ao mesmo sitio.
todos os caminhos vao dar ai...
e ja agora, a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela".
e o mesmo vale para a Extremadura Espanhola.
"«lingua recebeu influencias do lusitano (mais a sul) mas concordaras que é sobretudo uma lingua "galaica", pois apesar de ser um romance, nasceu na Galécia e depois expandiu-se a todo o pais»
Fundiu-se em todo o País, e já antes disso recebia influxos do Moçárabe."
mas "fundiu-se" o que???
a lingua é uma lingua sobretudo galaica e depois tem elementos "lusitanos", mas nao é uma fusao de duas linguas com contributo igual de 50%-50%
ora, se a lingua é uma lingua praticamente galaica, nao faz sentido dizer que o pais é mais lusitano do que galaico. porque nao é.
é ao contrario!
isto pelo prisma linguistico, mas tambem historico, etnico, e mesmo cultural.
a "lusitania" nao foi o berço do pais.
nem sequer era a zona mais povoada - mesmo que se va buscar a lusitania romana quando da jeito - porque a Calécia ainda hoje tem mais gente que o Algarve, o Alentejo e a Beira todos juntos. so perde em populaçao para o Centro-Sul devido a area de Lisboa e sua cintura, mas que pouco ou nada tem de lusitana.
"A identidade galaica em contraste com a portuguesa, é sim, completamente inventada"
a identidade galaica e a portuguesa sao a mesma coisa, mentecapto de merda!
ninguem esta aqui a fazer "oposiçao a portugal", como se "portugal" fosse Lisboa e arredores, burro mentecapto da merda.
nao é, atrasado mental!
a Calécia é que é Portugal.
se o "resto" do pais ficasse sem o Norte, nunca se poderia continuar a chamar "portugal".
mas o Norte chamar-se-ia sempre Portugal!
e agora, esclareço, porque pelos vistos existem certos ignorantes que revelam um desconhecimento quase absoluto:
Galécia nem é a mesma coisa que Calécia.
Galécia inclui a Galiza, mas Calécia era o nome que antigamente se dava apenas ao ex-Condado Portucalense e que foi a Galécia Bracarense.
Calécia é outra designaçao para a regiao.
"«foda-se, tenho que ir buscar topicos antigos???»
Venham eles..."
tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal nao existem Galaicos e que sao todos lusitanos "simbolicamente" ???
ou aquela de dizer que se os Galegos nao quisessem ser "lusitanos" nao podiam entrar para a "Portugaliza" ?????
é obvio que na maneira de ver desta gente - Caturo incluido - os portugueses sao os lusitanos.
os "outros" sao apenas "espanhois" deslocados ou revoltados.
"Bem, uma das principais autoras de estudos proto-históricos vê a comum identidade étnica entre Lusitanos e Galaicos... não consta que tenha sido espancada ou presa."
e diz que os Galegos sao Lusitanos?????
(mais uma vez... era isso que se estava a discutir)
"«pois...e portanto a "isso" da-se o nome de lusitanos, porque a historia lusitana é que tem que dominar sobre o resto»
Não - é porque os Lusitanos eram o principal povo do ocidente ibérico e já Estrabão via a Lusitânia até ao extremo norte da Ibéria."
hahahahahaha tu segues mesmo aquela maxima do Goebbels a letra.
mas acho que quem te ensinou a proceder assim, nao foi propriamente o Goebbels, e sim gente de outros quadrantes politicos muito diferentes, de onde foste provavelmente escorraçado, mas de onde tambem "bebeste" todos os metodos, artimanhas e estrategias ate a ultima gota.
- o Estrabao nao "via" nada disso. ele limitou-se a citar autores antigos e, mesmo assim, nao da forma que pensas.
eu ja disse isto neste blogue pelo menos umas 500 vezes, mas discutir com propaganda e retorica mentirosa é sempre assim. nao muda nada...
discutir com quem nao se interessa por discutir, mas unicamente em retorica repetida ate a nausea, é mesmo perda de tempo.
- os Lusitanos nao eram o principal povo do oeste ibérico.
que tenham sido o principal opositor dos romanos...isso é outra historia diferente.
de qualquer das formas, estamos a falar do estado portugues, nao da epoca dos lusitanos.
e quando o estado portugues surge (na Calécia, claro) e se expande ao resto do territorio, nao ha duvida de que a Calécia é a zona mais importante, a mais povoada, e a Beira Interior nao passa de uma regiao mais ou menos despovoada, a ponto de ter que ser colonizada por imigrantes vindos do Norte (e da Europa)
depois, em mapas como este, ve-se perfeitamente que as principais cidades da lusitania ficavam em Espanha.
algumas dessas cidades actualmente espanholas, estavam no que era a lusitania original (pre-romana)
mas se se vem com o argumento que as outras estavam fora da area lusitana, entao o mesmo vale para Olissipo que é a unica importante que aparece ai.
nao aparece ai uma unica cidade na actual Beira Interior portuguesa,
e portanto é obvio que a tal lusitania se resumia a uma zona no actual centro-interior portugues, pouco importante, com muito menos preponderancia, importancia, territorio e populacao de que o Condado Portucalense na altura em que surge o estado portugues.
e portanto, Portugal, por todos os motivos e mais alguns, é muito mais Galaico (ou Galaico-Portucalense) do que Lusitano.
Bem, uma das principais autoras de estudos proto-históricos vê a comum identidade étnica entre Lusitanos e Galaicos... não consta que tenha sido espancada ou presa."
«e diz que os Galegos sao Lusitanos?»
Diz que eram da mesma raiz e da mesma língua... e os estudos que faz sobre o folclore étnico ultrapassam em muito a fronteira do Douro.
Agora, se ela diz que os Galaicos são actuais não são Lusitanos? EDhjehehhh... essas conversas só tu e mais meia dúzia de autistas é que têm.
«tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal»
Ah bom, julguei que estavas a falar sobre o que EU digo...
De resto, não me recordo de ver o Titan a dizer isso.
«Lusitanos "simbolicamente" ???»
Sim, somos. E nisso incluem-se os «Galaicos» a sul da Galiza.
«é obvio que na maneira de ver desta gente - Caturo incluido»
Ou seja, não consegues nada do que EU disse, pegas então em algo que outro disse, deturpas o seu sentido, e depois «voltas» a mim...
Porra, ainda bem que este merda deste atraso de vida só fala aqui uma vez por semana. E vai-se já calar, que eu tenho mais que fazer, só volta a falar para a semana.
«a identidade galaica e a portuguesa sao a mesma coisa,»
A identidade portuguesa vai até ao Algarve, e aos Açores, e à Madeira, ó filho da grande puta burro que nem um cepo. Isto já se provou incontáveis vezes e nada do que disseste o contrariou, sobretudo quando caíste na estúpida asneira de, ignorante e iletrado como és, teres caído na asneira de ir buscar a «Genética», sem perceberes corno do assunto. Tudo o que disseste se voltou depois contra ti, atestando que, de facto, há uma homogeneidade genética de Norte a Sul, isto já sem falar na língua, evidentemente, que também te causa especial incómodo, porque é igualmente a mesma de Norte a Sul.
«ninguem esta aqui a fazer "oposiçao a portugal",»
Está sim, meu filho da grande puta e sonso de merda, está sim, que tu só usas essa do «galinácio» para justificares uma diferenciação em relação ao resto do País.
«como se "portugal" fosse Lisboa e arredores,»
Não, filho da grande puta e atrasado mental - TU é que dizes que o Portugal actual é algum truque de Lisboa para roubar o Norte. Não sou eu. Uma das coisas que mais rebaixa a tua verve cretina é precisamente a de atribuires a merda dos teus conceitos aos outros, e «raciocinares» a partir daí.
«Calécia é que é Portugal»
Não, filho da grande puta e traidor de merda, além de burro que nem a puta que te pariu. Portugal NÃO É SÓ a Galécia. Portugal vai do Minho ao Algarve. Só a merda autista, regionalisteira-saloia e traidora como tu, capado de merda, é que quer negar isso.
«o "resto" do pais ficasse sem o Norte, nunca se poderia continuar a chamar "portugal"»
Claro que poderia e DEVERIA continuar a chamar-se Portugal. Se o Norte agora fosse invadido, o Sul e o Centro tinham a obrigação de lutar para o recuperar. O mesmo se aplica a qualquer outra parte do País, incluindo Olivença.
«Galécia nem é a mesma coisa que Calécia. Galécia inclui a Galiza, mas Calécia era o nome que»
Mais ignorância do atrasado mental. Na verdade, Galécia ou Calécia é a mesma coisa, porque os Romanos não distinguiam entre o C e o G. O nome vem da tribo dos Callaeci ou Gallaeci, que viviam na zona do actual Porto e arredores. DAÍ é que o nome se estendeu para o Norte, englobando povos que não eram designados como Galaicos antes disso.
«a lingua é uma lingua sobretudo galaica e depois tem elementos "lusitanos", mas nao é uma fusao de duas linguas com contributo igual de 50%-50% ora, se a lingua é uma lingua praticamente galaica, nao faz sentido dizer que o pais é mais lusitano do que galaico»
Isso do «mais» e do «menos» é conversa tua, que não interessa para nada. TU é que estás nessa imbecilidade mesquinha, como o adolescente raivoso e complexado de merda que nunca cresceu, a ver quem é que ganha, se os Lusitanos se os Galaicos. NUNCA esteve em causa se o País era «mais lusitano» ou «mais galaico» - o que interessa é que a gente dominante do ocidente ibérico eram os Lusitanos, que a fronteira destes a leste coincidia mais coisa menos coisa com o actual Portugal, e quem os seus vizinhos, sobretudo a norte, eram em tudo seus parentes, podendo até tratar-se do mesmo Povo, pelo menos originalmente. Mas isto foi há milénios. A romanização levou à fusão das populações – e no século XXI estar ainda a falar de diferenças nebulosas, que cientificamente não se estipularam bem, entre Povos de há dois milénios, é sumamente imbecil.
Por isso, até há autores que incluem os Galaicos entre os Lusitanos, mas dificilmente se encontra quem inclua os Lusitanos entre os Galaicos.
«mas tambem historico, etnico, e mesmo cultural. a "lusitania" nao foi o berço do pais»
Errado, mais uma vez.
1 – Não é nítido até onde é que ia a Lusitânia, podia ir bem além do Douro;
2 – O reino de Portugal quando começa a ser independente já inclui áreas da antiga Lusitânia.
«nem sequer era a zona mais povoada - mesmo que se va buscar a lusitania romana quando da jeito»
Sim, quando dá jeito vai-se buscar a Lusitânia romana e começa-se estupidamente a falar em Mérida, que nem sequer era lusitana antes da conquista romana. Que foi o que o atrasado mental-mor fez. Agora já não quer falar da Lusitânia romana, pudera...
«porque a Calécia ainda hoje tem mais gente que o Algarve, o Alentejo e a Beira»
Pois, foi da Galécia que veio grande parte dos antepassados dos actuais algarvios, alentejanos e beirões, daí que o País seja homogéneo de Norte a Sul... e provavelmente a mesma área já o era antes, tendencialmente.
« todos juntos. so perde em populaçao para o Centro-Sul devido a area de Lisboa e sua cintura, mas que pouco ou nada tem de lusitana.»
Lisboa é composta de gente de todo o País, grande parte dela de origem «galaica», mais concretamente de Trás-Os-Montes.
«esta-se a falar em linguas ou em regioes e nomes de regioes?? LOL tu é que foste buscar»
Não, TU é que foste buscar essas comparações com Espanha – comparações estúpidas, como de costume, precisamente por causa do pormenorzito da língua, que te lixa o esquema.
«a conversa vai sempre parar ao mesmo sitio~»
Não, isso é assim apenas com a TUA estúpida presença de merda, é previsível – porque tu queres levar tudo para o mesmo sítio, e então é necessário puxar-te essas orelhas de asno histérico e afocinhar-te naquilo que queres ignorar, como se faz aos cães para eles aprenderem a não «fazer« fora do sítio.
«a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela"»
Mas nem por isso tem uma nação diferente da de Castela. Andaluzia é REGIÃO, não é Nação.
"«Portucale ja existia bem antes disso,» Pois, desde o tempo dos Romanos... e já nessa altura designava a área de AMBAS as margens do Douro."
«a actual Vila Nova de Gaia era "lusitana" so porque estava na margem sul do Douro ???»
É o que TU dirias, se fosses coerente, porque, «ai a Norte do Douro o povo é completamennnte diferente...». És mais uma vez confrontado com a tua própria imbecilidade.
"«Portucale é um nome galego, é verdade que nem todos os Galegos sao portucalenses. mas todos os portucalenses sao galegos.» Mas quais «portucalenses»? O que há são Portugueses. E estes estendem-se entre o Minho e o Algarve, além de terem também a Madeira e os Açores." ...
«e sao todos "lusitanos"»
Simbolicamente, sim. E talvez não só simbolicamente. Uma coisa é certa: não estão divididos em Túrdulos, Cónios, Zoelas, Celtici e Turdetanos, isso actualmente só existe nos livros e na imaginação de adolescentes retardados.
"«o mesmo nao se pode dizer dos territorios "lusitanos".» Errado, à «luz» dos que dizem que do Douro para baixo é Lusitânia..."
«"lusitania" é uma coisa, PortuCale é outra diferente (era isso que se estava a discutir. Nao»
Não, era o que TU mais uma vez querias discutir, arengando que Portugal é mais galaico porque ai ali na fronteira o mundo é outro, passa-se para outra dimensão. O teu mal é a estupidez convulsa de não entenderes que na região Portucalense incluia-se desde há muito parte do que era a antiga Lusitânia.
«e dizer que quem ocupava a margem sul do Douro eram os "lusitanos" até chega a ser comico.»
Pois – se calhar não estavam apenas a Sul, mas também um pouco a Norte...
«entao se ja vem da epoca romana, melhor para o que eu estava a tentar dizer»
Não, pior, porque estavas a querer contrastar Portucale com o Sul e com o Centro, e a dizer que foi sempre uma nação à parte. Ora não era nação nenhuma, ou se o era, era da tribo dos Callaici, mas estes eram só da área do Douro litoral, que logo ao lado a «raça» era outra, a dos Brácaros, e mais a norte ainda, maior ainda era a diferença.
Qualquer dia os Bracarenses também se revoltam e dizem que Portugal foi roubado pelos Callaici, por isso é que os «Andrades» (tripeiros) mandam no Norte!!!!, Portugal devia chamar-se Bragaral!!!!!!!, e a seguir os Vimaranenses pegam em armas porque juram que o verdadeiro nome de Portugal devia ser Vimarânia!!!!!!, porque D. Afonso Henriques é dali!!!! Portanto tirai daí as patitas, que vocês não sois vimarânios, hã!!!!
Isto era se nessas cidades nortenhas a maioria da população fosse composta de ex-arianos, bem entendido.
«e mesmo o Algarve so ha 100 anos é que é "Portucale".»
O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais...
Outra imbecilidade do ex-ariano.
«eu disse que a capital da Lusitania foi em Mérida e em Badajoz! entre Mérida e Badajoz foram mais de 1000 anos seguidos de capital na Extremadura Espanhola!»
Mas capital do quê, meu filho da grande puta e analfabeto funcional, mas tu depois da merda que já mostraste ser, ainda julgas que um retardado como tu consegue enganar adultos? A Lusitânia teve como capitais Mérida e Badajoz «durante mais de mil anos a fio» COMO, meu pedaço de esterco que consegue juntar a desonestidade mais descarada à mais inverosímil imbecilidade?
1.E se não gostas de discutir aqui, porque aqui, diferentemente do que acontece no teu chiqueiro, és confrontado e denunciado na tua inconcebível merdice de carácter e de intelecto, não venhas cá, inútil de merda, que tu nem vales o ar que respiras e não fazes cá falta nenhuma. Cumpre a merda da tua promessa e desaparece.
«tu segues mesmo aquela maxima»
E tu és a mesma merda do costume: não entendes nada do que lês, citas artigos que te contrariam porque NEM SEQUER OS LESTE, contradizes-te estupidamente, repetes merdas que já foram rebatidas, não aprendes nada de nada, és, como disse o outro, como um gorila que exprime-se sempre por monossílabos sem perceber o que se lhe diz, és desmentido em toda a linha na tua estúpida «argumentação», depois calas-te uns tempos mas depois voltas com a mesma merda. És uma doença.
Quanto ao Estrabão, ó aleijado de merda, tu nunca o leste, tu nem sequer sabias que os guerreiros de pedra luso-galaicos usavam o escudo dos Lusitanos, conforme descrição do Estrabão.
Quanto a ser escorraçado de quadrantes ideológicos, bem, quem é escorraçado aqui és tu, que não vales uma merda, e nem o teu maior aliado, o brasuca, te quer à perna, daí que nem o Orkut te dê, embora tu lho tenhas implorado repetidamente (e à frente de toda a gente, que tu pudor ou vergonha nunca tiveste, para isso precisavas primeiro de ser vertebrado, e não és).
Além disso, mete nos cornos mais uma coisa: não se abandona um quadrante ideológico porque «se é escorraçado». Ou se tem as ideias ou não, não são as relações pessoais que fazem as militâncias. Naturalmente que um capacho por natureza como tu não percebe isto, mas enfim, fica dito.
«o Estrabao nao "via" nada disso»
O Estrabão disse que a Lusitânia se estendia até ao extremo norte e mais tarde a região do Norte mudou de nome devido à bravura dos Calaicos.
Vai-te instruir, balde de esterco.
«ele limitou-se a citar autores antigos e, mesmo assim,»
É indiferente - de resto, isso não te serve de nada, porque nem sequer tens resposta para nada do que ficou dito.
«eu ja disse isto neste blogue pelo menos umas 500 vezes,»
Mas tu esqueces-te que o que tu dizes não se escreve, ou escreves tu, o que vai dar ao mesmo.
«- os Lusitanos nao eram o principal povo do oeste ibérico»
Eram. Aprende:
«Entre as numerosas tribos que habitavam a península Ibérica quando chegaram os romanos, encontrava-se, na parte ocidental, a dos lusitani, considerada por alguns autores a maior das tribos ibéricas, com a qual durante muitos anos lutaram os romanos.[2]»
Wikipédia.
Na Ibéria indo-europeia, as duas nações principais são a dos Lusitanos e a dos Celtiberos.
«e qualquer das formas, estamos a falar do estado portugues, nao da epoca dos lusitanos.»
Estamos a falar de Portugal, onde desde há séculos se considera, tradicional e simbolicamente, que os principais ancestrais são os Lusitanos.
«e quando o estado portugues surge (na Calécia, claro) e se expande ao resto do territorio,»
O Estado Português surge na Galécia do Sul E na área norte da Lusitânia.
«depois, em mapas como este, ve-se perfeitamente que as principais cidades da lusitania ficavam em Espanha.»
Quais mapas?
Bem, principais cidades da Lusitânia (mais uma vez, o mentecapto fala da época romana, mas só quando lhe dá jeito):
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lusit%C3%A2nia#Principais_cidades_da_Lusit.C3.A2nia_romana
Mérida... e Beja (Pax Iulia), Balsa, Olisipo, Salácia. Ou seja, em cinco, quatro estão em Portugal.
Sem esquecer Conímbriga, entretanto...
De resto, visto que a diferença entre Galaicos e Lusitanos seria mínima, e para mais, pouco estudada, torna-se idiota estar a jurar pela mãezinha o que é que é mais galaico ou mais lusitano.
""«Portucale ja existia bem antes disso,» Pois, desde o tempo dos Romanos... e já nessa altura designava a área de AMBAS as margens do Douro."
«a actual Vila Nova de Gaia era "lusitana" so porque estava na margem sul do Douro ???»
É o que TU dirias, se fosses coerente, porque, «ai a Norte do Douro o povo é completamennnte diferente...»."
eu estipulei alguma vez esse rio como fronteira de alguma coisa???
e ainda por cima como "fronteira exacta" ??? LOL
mesmo toda a gente sabe que os romanos colocaram a fronteira no Rio Douro por motivos praticos, por ser a barreira natural que estava mais proxima.
mas nessa altura existiam muitas influencias Galaicas no Vale do Douro e mesmo ate mais abaixo.
e se era assim na altura, quanto mais na Idade Media e depois disso...
essa de Gaia ser lusitana por estar a Sul do Rio LOL :D :D
depois tem graça chegares ao cumulo de meter a palavra "coerencia" pelo meio.
quer dizer, quando se fala das cidades lusitanas em Espanha, nao conta porque isso foi feito pelos romanos e os lusitanos nao viviam ai.
o que conta é a lusitania antiga.
mas depois para dizer que Gaia e tudo o que estiver na margem sul do Douro sao "lusitanos" (HAHAHA) ai ja nao interessa a lusitania antiga e volta a interessar a lusitania romana :)))
que engraçado. depois vem este aprendiz de vigarista falar de "coerencias".
as fronteiras mudam conforme o que se pretende.
se os lusitanos nao viviam no litoral, nao interessa...vai-se buscar a provincia romana.
mas noutras alturas a provincia romana nao conta :D :D hehehe
e claro que ha imensos mapas que mostram a area galaica prolongar-se para la da fronteira "milimetrica" do Rio Douro, mas pronto...tudo tem que ser lusitano. valem todos os expedientes, aldrabices e intrujices.
numas alturas a lusitania romana nao interessa, depois volta a interessar, etc
"Além disso, mete nos cornos mais uma coisa: não se abandona um quadrante ideológico porque «se é escorraçado». Ou se tem as ideias ou não, não são as relações pessoais que fazem as militâncias."
no teu caso "abandona-se"
tu estas no sitio errado. o teu "quadrante" é mesmo la com os teus amiguinhos do MRPP e outros que tais, onde decoram e "bebem" todas as retoricas e tacticas leninistas (que provavelmente o Goebbels imitou depois)
"«eu disse que a capital da Lusitania foi em Mérida e em Badajoz! entre Mérida e Badajoz foram mais de 1000 anos seguidos de capital na Extremadura Espanhola!»
Mas capital do quê, meu filho da grande puta e analfabeto funcional,"
da lusitania romana (mais tarde taifa de badajoz), anormal.
ou estas tao bebado que ja nem sabes o cerne da discussao??
a lusitania romana teve a sua Capital na extremadura espanhola durante mais de 1 milenio, fosse em Merida ou em Badajoz.
sao factos, por muito que reboles, esperneies, grites, barafustes e insultes
"A Lusitânia teve como capitais Mérida e Badajoz «durante mais de mil anos a fio» COMO, meu pedaço de esterco que consegue juntar a desonestidade mais descarada à mais inverosímil imbecilidade?"
como? comendo, ora essa!
Merida foi fundada em 25 a.C. e rapidamente se tornou na Capital da provincia da lusitania.
e nao deixou de o ser mesmo durante a governaçao dos alanos e depois dos visigodos.
mais tarde Badajoz foi fundada pelos mouros em 875 e tornou-se a capital.
depois no sec. XII caiu nas maos dos "espanhois".
agora é so fazer contas ao numero de anos em que a capital da lusitania esteve ou em Mérida ou em Badajoz.
ah claro...a menos que consideres que Al-Batalyaws nao era a lusitania. ok tudo bem...
"O teu mal é a estupidez convulsa de não entenderes que na região Portucalense incluia-se desde há muito parte do que era a antiga Lusitânia."
talvez a palavra correcta seja essa: "antiga".
e esclarece la, afinal importa é qual das lusitanias? a dos romanos ou a mais antiga?
se era a mais antiga, entao entre os rios Douro e Vouga nem viviam lusitanos.
(so viviam no interior cismontano)
alias, essa zona do Douro ao Vouga tinha influencia Galaica ate dizer chega. ja na altura dos romanos tinha.
quanto mais depois da conquista.
Lamego foi povoada por gente do Norte, Guarda idem, Viseu por galegos e castelhanos, etc, etc
até Coimbra chegou a receber gente do Norte.
o antigo condado de coimbra tinha pouca gente e foi repovoado largamente na conquista e nos seculos que se seguiram.
considerar toda essa area como "lusitana" so porque assim o delinearam os romanos (afinal quando interessa ja da jeito) no minimo é comico.
nao digo que nao tivesse tambem algumas influencias lusitanas, claro. nem preciso de dizer isso.
mas no maximo dos maximos pode-se considerar uma zona de transiçao gradual.
nunca como uma zona puramente lusitana, porque isso é de rir...
e estivesse ou nao estivesse a "area lusitana" incluida na regiao portucalense, o facto é que Portucale ja existia antes sequer do Rei de Castela ter decidido tomar Lamego e varias outras terras abaixo do Douro.
Portucale, o Portugal puro (ribadouro) ja existia, ja era referido em varios textos, inclusive textos arabes.
e portanto, tudo o resto sao puras conquistas.
mas no caso do Condado de Coimbra nem considero como conquista e sim como RE-conquista
"Não, pior, porque estavas a querer contrastar Portucale com o Sul e com o Centro, e a dizer que foi sempre uma nação à parte. Ora não era nação nenhuma, ou se o era, era da tribo dos Callaici, mas estes eram só da área do Douro litoral, que logo ao lado a «raça» era outra, a dos Brácaros, e mais a norte ainda, maior ainda era a diferença.
Qualquer dia os Bracarenses também se revoltam e dizem que Portugal foi roubado pelos Callaici, por isso é que os «Andrades» (tripeiros) mandam no Norte!!!!, Portugal devia chamar-se Bragaral!!!!!!!, e a seguir os Vimaranenses pegam em armas porque juram que o verdadeiro nome de Portugal devia ser Vimarânia!!!!!!,"
nao me importava nada que a regiao se chamasse Bracalia ou Vimarania ou ate Bragancia.
o nome é-me indiferente. quem quiser mudar, por mim tudo bem.
mas a area que Portugal/Portucale representou/representa, é aquela que muito bem sabemos.
acabou por ser Portuscale a dar o nome a regiao como podia ter sido outra cidade qualquer.
mas tudo isto foi pré-qualquer-conquista.
Portucale ja era Portucale, ainda nem a Beira, ou Extremadura ou Alentejo sonhavam em o ser.
portanto, é pré-conquista.
a partir do momento que houve as conquistas, Portugal perdeu a sua coerencia historica, cultural, etc
"O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais..."
ena, seiscentos anos ou mais...
uma eternidade na historia da peninsula iberica, etc, etc
tambem tivemos certas colonias durante uns 500 anos...e depois???
"Não, era o que TU mais uma vez querias discutir, arengando que Portugal é mais galaico porque ai ali na fronteira o mundo é outro, passa-se para outra dimensão."
Portugal é mais galaico porque a origem é galaica, a lingua idem, o nome do pais idem, muitas tradiçoes idem, a maioria da populaçao idem, o territorio tambem é maior que o da Beira Interior, etc, etc
isto nao chega para considerar o pais mais Galaico que Lusitano??
entao o que chega? meia-duzia de versos de 2 ou 3 poetas do sec. XV e XVI ??
"Lisboa é composta de gente de todo o País, grande parte dela de origem «galaica», mais concretamente de Trás-Os-Montes."
Lisboa tem gente de todo o pais, sim, inclusive das Beiras (mais que de Tras-os-Montes)
agora, a maioria da populaçao continua a ser "alfacinha" de gema, ou seja, os pais, avos, bisavos, etc, etc, eram de la.
eu sei Lisboa tem muitos migrantes sobretudo do Alentejo, Beira e zona Saloia, (nao tanto de Tras-os-Montes ao contrario do que dizes), mas esse mito de que a maioria dos lisboetas nao vem de la, é e sempre foi isso mesmo: um mito.
"«a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela"»
Mas nem por isso tem uma nação diferente da de Castela. Andaluzia é REGIÃO, não é Nação."
nao é isso que esta em questao, deixa de ser cretino e nao te faças de burro.
o que esta em questao é que a Andaluzia nao perdeu o seu nome...nem a Extremadura. Castela nao estendeu o seu nome a todas as regioes que falam a mesma lingua.
mas em "portugal" isso aconteceu.
Portugal estendeu o seu nome e perdeu em significado, a ponto de ja poucos saberem o que é Portugal.
é mais ou menos como chamar "Galiza" a toda a Espanha.
"«porque a Calécia ainda hoje tem mais gente que o Algarve, o Alentejo e a Beira»
Pois, foi da Galécia que veio grande parte dos antepassados dos actuais algarvios, alentejanos e beirões,"
pena que isso nao passe de um daqueles mitos-chavoes usados "ad eternum" como mera propaganda.
«mas tambem historico, etnico, e mesmo cultural. a "lusitania" nao foi o berço do pais»
Errado, mais uma vez.
1 – Não é nítido até onde é que ia a Lusitânia, podia ir bem além do Douro;"
pois :D
Portugal começou na Lusitania, e nao na Galécia, porque a Galécia nem existiu, era tudo Lusitania :D
é isso e o "nao existem raças" hahaha
tipico argumento desesperado.
"2 – O reino de Portugal quando começa a ser independente já inclui áreas da antiga Lusitânia."
mais uma vez: nao se falou da independencia do estado portugues e sim bem antes, da sua genese.
claro, depois sou eu que repito coisas que ja foram respondidas e etc, etc
aquelas coisas que o Caturo faz constantemente mas depois atribui aos outros.
e a palavra "antiga lusitania" para se referir ao ex-condado de Coimbra esta correcta.
alem de te estares a basear na Lusitania romana outra vez, so porque da jeito, quando das outras vezes disseste que contava era a antiga/original
"o que interessa é que a gente dominante do ocidente ibérico eram os Lusitanos, que a fronteira destes a leste coincidia mais coisa menos coisa com o actual Portugal"
a fronteira a leste coincidia com "portugal" ??? LOL
na antiga lusitania ?? =D
ja agora, e nessa lusitania as fronteiras a OESTE tambem coincidem com "portugal" ????
:D :D :D LOL
ou usa-se uma lusitania para uma coisa, e outra lusitania para outra coisa conforme der jeito ??? :)
se os povos a Sul dos lusitanos eram "irmaos" e "parecidos" entao os povos a LESTE eram tanto ou mais, pois foram colocados na mesma provincia.
(a Galecia nao foi colocada na mesma provincia, excepto talvez na Hispania Ulterior, sim, mas apenas fugaz e provisoriamente)
e ja agora, a lusitania antiga entrava mesmo bastante pela actual Espanha. sao factos inegaveis. se nao te da jeito, azar o teu.
alem disso, os Galaicos eram mais numerosos do que os lusitanos.
pelo menos, na altura que surgiu Portugal (nao o estado portugues, mas sim Portucale, o nome e a regiao Portucale) e provavelmente ja na antiguidade eram mais numerosos, mas isso nem interessa aqui para o caso.
"Por isso, até há autores que incluem os Galaicos entre os Lusitanos, mas dificilmente se encontra quem inclua os Lusitanos entre os Galaicos."
pois, ha alguns sim. aqueles que leem deturpada e enviezadamente o Estrabao.
mas mesmo assim, descansa que nao sao assim tantos como tudo isso.
"«tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal»
Ah bom, julguei que estavas a falar sobre o que EU digo...
De resto, não me recordo de ver o Titan a dizer isso."
que te recordes ou nao, estou-me a borrifar. recordar, recordas. nao te da é jeito. agora que o disse assim "ipsis verbis", ah isso disse.
"«é obvio que na maneira de ver desta gente - Caturo incluido»
Ou seja, não consegues nada do que EU disse, pegas então em algo que outro disse, deturpas o seu sentido, e depois «voltas» a mim..."
tambem posso pegar em algo que tu disseste.
como quando disseste, por exemplo, que o epiteto de "galaico" so servia para fugir da "portugalidade" (como se uma coisa e a outra fossem diferentes haha), como quem diz: "os verdadeiros portugueses sao os lusitanos, os outros sao estrangeiros revoltados" hahaha
pensas que eu tenho a tua mentalidade de comunista rebelde e revoltado contra a sociedade e o mundo em geral e que diz algo so para ser "contra", mas estas redondamente equivocado, com essa historia de julgares sempre e constantemente que sao todos iguais a ti.
ha bocado esqueci-me de colocar o mapa com as principais cidades da lusitania (distracçao)
mas aqui vai ele:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lusitania-karte_3-1275x1575.png
e como se pode ver as principais cidades estavam praticamente todas na actual Espanha.
Não é que me não incomode totalmente, mas enfim, liberdade de expressão é liberdade de expressão...
sim, eu sei que me odeias mas mesmo assim me publicas..haha
e essa de falar em "andrades" como sinonimo de tripeiros...nem sei se ria ou se chore.
nunca vi tanta ignorancia historica simultaneamente misturada com tamanho pedantismo e arrogancia de quem pensa que sabe tudo, mas nada sabe.
"Não - é porque os Lusitanos eram o principal povo do ocidente ibérico e já Estrabão via a Lusitânia até ao extremo norte da Ibéria. Dificilmente se poderá acusar um autor grego do século I a.c. de estar feito com os lisboetas centralistas e anti-galaicos..."
LOL
"tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal nao existem Galaicos e que sao todos lusitanos "simbolicamente" ???"
Provavelmente, referia-me aos pseudo-galaicos que passam o tempo todo a fazer propaganda contra Portugal.
«Entre as numerosas tribos que habitavam a península Ibérica quando chegaram os romanos, encontrava-se, na parte ocidental, a dos lusitani, considerada por alguns autores a maior das tribos ibéricas, com a qual durante muitos anos lutaram os romanos.[2]»
Wikipédia.
Isto é matemático: os lusitanos puderam enfrentar os romanos durante mais tempo do que os restantes povos peninsulares porque eram mais numerosos do que os outros.
"Isto é matemático: os lusitanos puderam enfrentar os romanos durante mais tempo do que os restantes povos peninsulares porque eram mais numerosos do que os outros."
ou porque resistiam mais.
nao era questao de numero, porque os povos do Sul nem sequer tentaram resistir a Roma.
tivessem ou nao conseguido, o facto é que nem tentaram.
isso é, pois, um argumento de merda.
os Galaicos aliaram-se aos Lusitanos e enviaram mercenarios para ajudar Viriato, talvez porque a Lusitania era o escudo da Galécia, isto é, enquanto a Lusitania nao fosse conquistada, os romanos também nao tentariam invadir a Galécia.
alias, invadiram precisamente depois da Lusitania estar submetida.
os Lusitanos nao fizeram tudo sozinhos, atençao.
Lusitanos, Galaicos e ainda outros povos resistiram juntos contra os romanos. nao foi so os Lusitanos sozinhos, apesar da coligaçao ser chefiada por Viriato e da historiografia poucas vezes referir que havia outros guerreiros aliados aos Lusitanos.
portanto, dizer que os Lusitanos eram mais, porque resistiram aos romanos (como se tivessem feito tudo sozinhos), é mera areia para os olhos.
"referia-me aos pseudo-galaicos que passam o tempo todo a fazer propaganda contra Portugal."
contra Portugal, ou contra a concepçao de "portugal" que teem os centristas de Lisboa e arredores ???
faz-se propaganda é contra a ideia de um "portugal" lusitanista e pseudo-homogeneo de uma ponta a outra, (porque é isso que tem que ser por decreto) e propaganda contra a ideia de que os Galaicos sao um mero apendice dos Lusitanos, ou entao "espanhois revoltados" e "estrangeiros".
e tambem propaganda contra a ideia que o berço do Pais nem é Portugal, e sim uma mera "provincia" que faz oposiçao contra o "portugal a sério" (leia-se Lisboa, Alentejo e pouco mais).
atitude tipicamente ignorante, arrogante, egoista e centrista, desconhecedora dos factos mais elementares da historia de Portugal
é contra isso que se faz propaganda.
contra o Portugal a sério, o Portugal puro,verdadeiro, genuino, autentico, original, contra esse nunca viste fazer propaganda.
cade os nomes da casa pia?
fui censurado!buahh
Pois thor meu bloquista traídor porco; eu já li esta mesma conversa aqui vezes sem conta e vi seres completamente rechaçado isto para não dizer esmagado em todas as notas. E o dono aqui do blog até tem muita paciência para te explicar um pouco de história e para aprenderes a não seres tão parcial. vai trabvalhar amante de pretos
88 nazione
E quem são os lusitanos, os lusitanos é mitologicamente e historicamente sinónimo de portugueses. Claro que viviam outros povos que até tinham raízes comuns como os Celtici e os Galaicos em actual território nacional. E na actualidade somos nós Portugal, nós nativos do ocidente da ibéria.
alto á invasão imigrante
organiza-te
http://cid-b6b44a5376348175.photos.live.com/self.aspx/Kill%20Boer%20Kill%20Farmer%20ANC%20hatechant%20Victims%20Trauma%20pictures/AfrikanerFarmWifeTorturedForHoursBeforeMurder.jpg
mais uma martir; torturada e morta!
quantas pretas devem pagar pela morte dela?
Pois thor meu bloquista traídor porco; eu já li esta mesma conversa aqui vezes sem conta e vi seres completamente rechaçado isto para não dizer esmagado em todas as notas. E o dono aqui do blog até tem muita paciência para te explicar um pouco de história e para aprenderes a não seres tão parcial. vai trabvalhar amante de pretos
88 nazione
o thor amante de pretos?não zoas!
E quem são os lusitanos, os lusitanos é mitologicamente e historicamente sinónimo de portugueses. Claro que viviam outros povos que até tinham raízes comuns como os Celtici e os Galaicos em actual território nacional. E na actualidade somos nós Portugal, nós nativos do ocidente da ibéria.
alto á invasão imigrante
organiza-te
só se for mitologicamente mesmo e só depois que o portucale original deixou de ser o portucale galaico e se expandiu pro sul perdendo sua matriz identitaria original..
«só se for mitologicamente mesmo»
Não será só mitologicamente, como já Leite de Vasconcellos sabia.
«e só depois que o portucale original deixou de ser o portucale galaico»
Errado. Portugal nunca deixou de ser o Portucale galaico: ainda é galaico, tal como ainda é lusitano, tanto quanto possível...
«e se expandiu pro sul perdendo sua matriz identitaria original»
Outra mentira. Não perdeu qualquer matriz identitária original.
«essa de falar em "andrades" como sinonimo de tripeiros...nem sei se ria ou se chore. nunca vi tanta ignorancia historica simultaneamente»
Ignorância histórica, mas a um nível inverosímil, ainda por cima misturada com imbecilidade, iliteracia e desonestidade, é o que caracteriza a tua verve - tudo coroado pelo mais inacreditável descaramento, pois nunca antes se viu um retardado como tu a dar-se ares professorais, tu que nem nunca leste um livro na porca da tua vida sebosa - tu que nem tampouco és capaz de ler um texto do princípio ao fim, e que se te espetam com meia dúzia de páginas no focinho, dizes que «ai, isso é grande de mais para eu ler, mas mantenho o que disse antes!» Tu, a tua própria existência, constitui um insulto à Inteligência. Como se não bastasse ser um insulto à Nação.
Quanto a falar de Andrades, eu acertei em cheio, e mais até do que eu pensava - de facto, incomoda-te que te lembrem a rivalidade que existe no Norte entre as cidades principais, que chatice para a «tua» nação «galaica».
«quantos posts do thor o celsote deve ter censurado?»
Nem um. Isto aqui não é o chiqueiro bloguístico do ex-ariano, embora ele quisesse que o fosse...
«uns eram celtas e os outros celtiberos ou mesmo arias pre-celtas»
Não, errado, mais uma vez. Estou FARTO de explicar que, até ao momento, as semelhanças entre Lusitanos e Galaicos são evidentes, a ponto de se considerar geralmente que teriam a mesma raiz. Ora se os Lusitanos não eram celtas, os Galaicos também o não eram, aliás, há até quem negue a celticidade dos Galaicos; e a melhor forma de afirmar essa celticidade é através da língua, mas nesse caso estão no mesmo bote que os Lusitanos.
«o portucale original era galaico e nada tinha de lusitani»
Mais uma atoarda tanto mais imbecil quanto mais é declarada como se de uma certeza absoluta se tratasse - JÁ EXPLIQUEI que a diferença entre Lusitanos e Galaicos não é clara, que Portucale, como nação, sempre incluiu território da Lusitânia, mas a merda do brasuca mete-nojo continua a repetir o que já foi desmontado.
«pronto, agora é pro-nação, anti-imperios mas ja apoia imperios regionais..»
Mas quais impérios regionais... primeiro, é preciso provar que os Lusitanos e os Galaicos eram de etnias diferentes. VENHAM as provas. :)
«oeste iberico podia até haver um imperio regional lusitani, mas etnicamente haviam 3 etnias nacionais no minimo»
E com que bases é que afirmas isso? Pois, a imbecilidade gratuita do costume.
«é a mesma logica de castela que ficava no meio da peninsula e»
Não, não é - Castela tem uma língua bem diferente da Portuguesa; já quanto ao Lusitano e ao Galaico...
«http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lusitania-karte_3-1275x1575.png e como se pode ver as principais cidades estavam praticamente todas na actual Espanha»
Mais uma vez, o iletrado de merda vai buscar coisas que não compreende e enterra-se ao comprido. Mas quem é que disse que essas eram as principais cidades da Lusitânia dos Lusitanos, se esse mapa é dos tempos romanos? E MESMO nos tempos romanos, ONDE é que estão os nomes lusitano-romanos dessas localidades, para se poder atestar? Quem é que usou esse mapa para falar das principais cidades, e não de outra coisa qualquer, como por exemplo, dos principais cenários de confronto com as tropas romanas?
http://ca.wikipedia.org/wiki/Guerra_lusitana
De resto, isto é o ex-ariano a fazer-se ainda mais burro do que é, o que só o deixa ficar mal - porque ele, sendo já muitíssimo burro, em fazendo-se burro fica com ar verdadeiramente doentio de tanta estupidez. E ao não perceber isso, revela que é de facto burro. Isto é de facto um círculo vicioso, porque se ele percebesse a figura que faz, então não a fazia, mas, para isso, era preciso que fosse menos burro do que é.
As principais cidades da Lusitânia, já eu as enumerei: e de entre as cinco ou seis mais importantes, só uma se situava em território actualmente espanhol. Já para nem falar de Conímbriga. Face a isso, o iletrado de merda nem comentou.
«tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal»
Ah bom, julguei que estavas a falar sobre o que EU digo... De resto, não me recordo de ver o Titan a dizer isso."
«que te recordes ou nao, estou-me a borrifar»
E eu cago em cima do teu borrifanço, enquanto não trouxeres aqui provas do que dizes. Aliás, para teu azar, o Titan até leu o que disseste e desmentiu-te, mostrando mais uma vez a tua desonestidade típica, a tentar meter na boca de outrém argumentos que outrém não aplicou.
«é obvio que na maneira de ver desta gente - Caturo incluido» Ou seja, não consegues nada do que EU disse, pegas então em algo que outro disse, deturpas o seu sentido, e depois «voltas» a mim..."
«tambem posso pegar em algo que tu disseste. como quando disseste, por exemplo, que o epiteto de "galaico" so servia para fugir da "portugalidade" (como se uma coisa e a outra fossem diferentes haha), como quem diz: "os verdadeiros portugueses sao os lusitanos,»
Ou seja, das poucas vezes em que vens a terreno para justificar as imbecilidades que dizes, erras ainda mais imbecilmente. Porque eu NUNCA disse, sequer dei a entender, que em Portugal uns fossem mais portugueses do que outros. Portanto esse «como quem diz» é interpretação TUA, e MÁ interpretação, visto que, estupidamente, atribuis a outros a mesma merda de mentalidade que tens: porque TU, e SÓ TU, é que estás sempre com essas paneleirices de complexado rancoroso, a dizer que uns são mais portugueses do que outros. NUNCA EU ou o Titan ou qualquer outro nacionalista português digno desse nome. Repito: do Minho ao Algarve, TODOS são IGUALMENTE portugueses.
«pensas que eu tenho a tua mentalidade de comunista rebelde»
Tu tens é mentalidade de capado complexado e raivoso, logo, revoltado, ou aliás, mais rigorosamente, ressabiado - tudo em ti transpira fedor a rancor e inveja, e ódio típico de escravos com vergonha dos pais. Tu és um exemplo do pior que Portugal tem. Tu és uma merda, uma vergonha, um nojo. Revoltado contra a sociedade? Ahahah, meu filho da puta, tu és revoltado mas é contra o País, sociedade incluída, tens muita pena de teres nascido em Portugal e culpas o teu País pela merda iletrada e impotente que és, julgas talvez que se tivesses nascido noutro país, eras merda menos fétida.
«revoltado contra a sociedade e o mundo em geral»
Não, aleijado de merda, isso és TU, que TU é que passas a vida a insultar o Povo, e a dizer que isto o Povinho é tudo anti-racistas, e que só tu e mais meia dúzia de autistas é que sabem como é que o mundo devia ser. Eu, pelo contrário, sei compreender que nem tudo à minha volta é mau - que o Povo genuíno está, declarada ou pelo menos potencialmente, do lado nacionalista. Tu, como a merda do autista que és, não tens essa capacidade de te relacionares com o meio que te rodeia, vives afundado no teu chiqueirinho pessoal.
«julgares sempre e constantemente que sao todos iguais a ti.»
Mas quais outros, ehehehh... Nunca na vida julgaria que uma merda como tu seria igual a mim.
"o que interessa é que a gente dominante do ocidente ibérico eram os Lusitanos, que a fronteira destes a leste coincidia mais coisa menos coisa com o actual Portugal"
«a fronteira a leste coincidia com "portugal" ??? LOL na antiga lusitania ??»
Sim, segundo alguns, pelo menos. De qualquer modo, é ponto assente que estava quase por completo na região que é hoje Portugal.
«ja agora, e nessa lusitania as fronteiras a OESTE tambem coincidem com "portugal" ????»
Talvez. A relação étnica entre os Túrdulos e os Lusitanos não é clara.
«se os povos a Sul dos lusitanos eram "irmaos" e "parecidos" entao os povos a LESTE eram tanto ou mais, pois foram colocados na mesma provincia»
Pois, nessa altura os Iberos eram iguais aos Cântabros, porque também estiveram na mesma província, e já agora os Galaicos também estiveram nessa mesma província juntamente com os Iberos... mais um argumento de atrasado mental, ou não fosse o ex-ariano a zurrar.
«(a Galecia nao foi colocada na mesma provincia,»
ERRADO. A Galécia chegou a estar incluída na Lusitânia ROMANA, isto ALÉM de também ter sido considerada, em tempos mais recuados, como parte da Lusitânia dos Lusitanos.
«excepto talvez na Hispania Ulterior, sim, mas apenas fugaz e provisoriamente)»
Outro argumento fraco. Porque, nisto, tudo foi fugaz e provisório. E não há prova alguma de que alguma destas divisões obedecesse a critérios étnicos.
«ja agora, a lusitania antiga entrava mesmo bastante pela actual Espanha. sao factos inegaveis»
Este analfabeto funcional fala de «factos inegáveis» sobre temas em que nem os arqueólogos estão de acordo, e sobre os quais existe polémica há que tempos. A Lusitânia estaria bem mais em território actualmente português do que em território actual espanhol; mas pode também ter estado ainda mais para Ocidente. Certezas absolutas, não há. Pode apenas dizer-se que o cerne da Lusitânia seria a actual Beira Interior (Baixa e Alta).
«se nao te da jeito,»
A ti é que não dá jeito - aliás, a ti, nada dá jeito, que tu já nasceste sem jeito.
«alem disso, os Galaicos eram mais numerosos do que os lusitanos»
Ah... e fontes para o afirmar, onde estão?...
«pelo menos, na altura que surgiu Portugal (nao o estado portugues, mas sim Portucale,»
Ah, Portugal começa na altura em que surgiu a cidade de Portus Cale... nesse caso, Braga, Guimarães, Viana do Castelo, também não são Portugal, são um desvirtuamento de Portus Cale. É a este tipo de imbecilidades que se chega quando se tem uma mente autista mas convulsa de rancor e altamente deficitária de intelecto.
«e provavelmente ja na antiguidade eram mais numerosos,»
Porque o ex-ariano, que não percebe um boi de nada de nada, diz que sim, que eram. :) Provas, argumentos ao menos, nada, zero, o habitual nicles de um iletrado crónico.
"Por isso, até há autores que incluem os Galaicos entre os Lusitanos, mas dificilmente se encontra quem inclua os Lusitanos entre os Galaicos."
«pois, ha alguns sim. aqueles que leem deturpada e enviezadamente o Estrabao»
Como se um iletrado de merda como tu tivesse alguma autoridade para determinar quem é que sabe ler Estrabão, tu que nem um texto simples és capaz de ler.
«mas mesmo assim, descansa que nao sao assim tantos»
Tu é que devias descansar, mas estás nervoso, porque há muitos que assim pensam e isso enerva-te.
"2 – O reino de Portugal quando começa a ser independente já inclui áreas da antiga Lusitânia."
«mais uma vez: nao se falou da independencia do estado portugues e sim bem antes, da sua genese»
Não, não se falou da sua «génese». Um iletrado de merda quis falar da sua génese, mas só conseguiu balbuciar umas meias merdas sobre a cidade de Portus Cale. Aquilo bem dissecado, não deu nada. É a incompetência intelectual do costume. Porque, historicamente, aquilo a que se chama o Condado Portucalense JÁ INCLUÍA zonas bem a sul do Douro. Aqui, por exemplo,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Condado_portucalense_carte-1070-fr.png
tem quase as Beiras todas, ou seja, o coração da Lusitânia...
«alem de te estares a basear na Lusitania romana outra vez,»
Não, não estou. Quem é troca-tintas e só fala nas partes que lhe convém és tu. Porque TU é que vieste falar da Lusitânia romana.
«mas tambem historico, etnico, e mesmo cultural. a "lusitania" nao foi o berço do pais» Errado, mais uma vez. 1 – Não é nítido até onde é que ia a Lusitânia, podia ir bem além do Douro;"
«pois :D Portugal começou na Lusitania, e nao na Galécia, porque a Galécia nem existiu»
Isso, esperneia, vão-se-te os argumentos ficas irritado. É o costume.
Que chatice a História «trair-te» tantas vezes, não é? :) Enfim, já te expliquei que quando falas com certezas absolutas sobre algo que está em estudo, enterras-te à grande. Mas tu és incapaz de o perceber, falta-te a maturidade para tal.
"«porque a Calécia ainda hoje tem mais gente que o Algarve, o Alentejo e a Beira» Pois, foi da Galécia que veio grande parte dos antepassados dos actuais algarvios, alentejanos e beirões,"
«pena que isso nao passe de um daqueles mitos-chavoes usados "ad eternum"»
Pena que a Genética tenha comprovado uma homogeneidade genética de Norte a Sul, por mais que guinches e esperneies de raiva.
"«a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela"» Mas nem por isso tem uma nação diferente da de Castela. Andaluzia é REGIÃO, não é Nação."
«nao é isso que esta em questao,»
É ISSO que está em questão sim, meu animal de merda. Está-se a falar de identidades nacionais, não de nomes de PROVÍNCIAS.
«o que esta em questao é que a Andaluzia nao perdeu o seu nome»
Pois, o Minho também tem o seu nome, as Beiras, o Ribatejo, até no Alentejo há o Alto e o Baixo... E depois, em que é isso te ajuda?
«Castela nao estendeu o seu nome a todas as regioes que falam a mesma lingua. mas em "portugal" isso aconteceu»
Argumento idiota, mais uma vez. Castela não precisou de estender o seu nome PORQUE arranjou logo o nome «Espanha» (ilegitimamente, porque Portugal, no fundo, também é Espanha - Hispânia) para o SEU império ibérico.
«Portugal estendeu o seu nome e perdeu em significado,»
Não perdeu em nada o seu significado.
« a ponto de ja poucos saberem o que é Portugal»
Errado - TU não sabes o que é Portugal. Não te confundas com os outros.
«a maioria da populaçao continua a ser "alfacinha" de gema,»
E a prova disso é... o que te apetece e convém, mais uma vez.
«Portugal é mais galaico porque a origem é galaica,»
A diferença entre o galaico e o lusitano nessa área não era clara, de modo algum, quando Portugal começou. Acresce que, além disso, há uma diferença entre a Galécia Bracarense (norte de Portugal) e a Galécia Lucense (Galiza). O Condado Portucalense teve terras bem a sul do Douro desde cedo.
Por conseguinte, estar a dizer que quando Portugal nasceu, aquilo «ai, era mais galaico do que lusitano porque estava no mapa romano que eu vi que aquilo era galaico!» é mesquinhez mentecapta e mal letrada.
"O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais..."
«ena, seiscentos anos ou mais... uma eternidade na historia da peninsula iberica,»
Enfim, seis vezes mais do que o que tinhas dito...
Além disso, o que interessa se são seiscentos ou setecentos, quando aquela gente, de uma maneira ou doutra, é toda de origem portuguesa? Até podiam ser só cinquenta...
«tambem tivemos certas colonias durante uns 500 anos...e depois???»
E depois o grosso da população dessas colónias não é português, nem sequer de raça branca. Mas só mesmo um antifa de gema é que usava um argumento desses, como se a diferença entre províncias portuguesas fosse a mesma coisa que a diferença entre Portugal e Angola.
«area que Portugal/Portucale representou/representa, é aquela que muito bem sabemos»
Em que época?... No tempo dos Romanos ou no tempo de Mumadona?... Ou noutro tempo qualquer?...
«a partir do momento que houve as conquistas, Portugal perdeu a sua coerencia historica, cultural, etc»
Tanto não a perdeu que é dos países da Europa mais étnica, racial e culturalmente homogéneos.
«se era a mais antiga, entao entre os rios Douro e Vouga nem viviam lusitanos»
Mais uma vez, falas com certezas sobre temas que ainda se discutem.
Já agora, se isso é assim, então cuidado que o «teu» Portucale é «mestiço» de Galaico com Túrdulo, visto que em Gaia (que pode bem ser a Cale original) foram encontradas inscrições declaradamente túrdulas.
Viseu por galegos e castelhanos, etc, etc até Coimbra chegou a receber gente do Norte. o antigo condado de coimbra tinha pouca gente e foi repovoado largamente»
Mais conversa da treta, que JÁ FOI DESMONTADA, mas que o galinácio do costume responde - porque a tese do «ermamento» já está posta de lado, o repovoamento da área não foi tão extenso como alguns supuseram. Dizer que os Lusitanos desapareceram porque em fontes medievais se diz que a área foi repovoada, é mais uma atoarda desonesta e ainda por cima já rebatida.
«mas no maximo dos maximos pode-se considerar uma zona de transiçao gradual. nunca como uma zona puramente lusitana,»
Mais uma falácia mentecapta, porque aqui O ÚNICO que está com argumentos de pureza ÉS TU, não é mais ninguém - CLARO que toda esta zona é de interpenetração constante, CLARO que as fronteiras entre as populações não são claras, e agora a parte que mais te magoa, CLARO que não se pode descartar que boa parte da área a norte do Douro fosse também ou tivesse sido pesadamente influenciada pelos Lusitanos, como aliás já te foi mostrado.
«Portucale, o Portugal puro (ribadouro) ja existia,»
Ah... então desde quando é que existe, desde o tempo dos Romanos, ou dos Suevos? É que se conta desde a origem, então Braga e Guimarães também não são Portugal... e Portugal é pois uma cidade e não mais do que isso.
Mas capital do quê, meu filho da grande puta e analfabeto funcional,"
«da lusitania romana (mais tarde taifa de badajoz)»
Mas o que é interessa isso, meu filhodaputa iletrado? Então agora já interessa outra vez a Lusitânia romana? Então há bocado só interessava a dos Lusitanos, que é para pôr o Vouga de fora, e agora já volta a interessar a administração romana, meu capado analfabeto?
«a lusitania romana teve a sua Capital na extremadura espanhola durante mais de 1 milenio,»
Mas qual um milénio, suíno castrado, se a Lusitânia romana nem cinco séculos durou?
Já agora, em tempos muçulmanos a cidade era capital de uma região que não correspondia senão em parte ao território da Lusitânia, nem da pré-romana nem da romana.
«sao factos,»
Não, tu não transformas os teus desejos mentecaptos em factos, por muito que jures pela puta da tua mãezinha e chores e grites e repitas a mesma merda.
«Merida foi fundada em 25 a.C. e rapidamente se tornou na Capital da provincia da lusitania. e nao deixou de o ser mesmo durante a governaçao dos alanos e depois dos visigodos»
Deixou SIM, porque nessa altura já não existia NENHUMA província da Lusitânia. Foi capital visigótica, mas o reino Suevo ia nessa altura até ao Tejo, ou seja, o reino suevo, portanto FORA do alcance de Mérida, englobava o grosso da Lusitânia pré-romana.
«no teu caso "abandona-se" tu estas no sitio errado»
Não, no meu caso não se abandona, e já te expliquei como é que é, claro que uma merda como tu encontra-se, por inerência, incapaz de perceber (primeiro tinhas de ser vertebrado, e não és) - de resto, TU é que abandonas, mas é o País inteiro, embora cá continues, como a merda do atraso de vida e carrapato que és. Odeias o País, mas continuas por cá, a meter nojo. EU, em contrapartida, estou no sítio certo, em todos os sentidos - porque sei pelo que combato, e faço-o com coerência, ao passo que a merda como tu não sabe distinguir o essencial do acessório e só anda aqui para projectar as suas insuficiências no quadro das «raças», mas sendo constantemente apanhado em falso, devido à sua insuficiência de raciocínio, que o deixa sempre ficar mal em todas as posições que defende. Será de eventuais sopinhas de cavalo cansado que lhe davam na infância? Tem todo o ar disso.
Aliás - tu nem sequer abandonas nenhum Movimento porque tu nem sequer te juntas a nenhum, precisamente porque és autista, mas também porque tens MEDO de levar no focinho devido às tuas mentecaptas ideias, como TU PRÓPRIO já disseste, ao afirmares que «ai, ui, eu aparecer ao pé de skinheads a falar destas coisas (divisionismos de merda), ainda algum daqueles brutamontes me partia esta merda de focinho de atrasado mental que tenho».
«teu "quadrante" é mesmo la com os teus amiguinhos do MRPP e outros que tais,»
Ó bardamerda e burro que nem um cepo, tu nem sabias que o termo «camarada» se usa desde há que tempos entre os Nacionalistas, nem sequer sabes que o «teu» querido «Nazismo« é Nacional-SOCIALISMO, nem sequer sabes que uma parte significativa, quando não maioritária, do Movimento Nacionalista no leste é Nacional-COMUNISTA.
«e claro que ha imensos mapas que mostram a area galaica prolongar-se»
Venha um deles.
«numas alturas a lusitania romana nao interessa,»
O ex-ariano quem vai buscar a Lusitânia romana, mas quando se lhe chapa nas ventas que nem isso o ajuda, ele... pura e simplesmente repete a mesmíssima merda que já foi rebatida.
«mas depois para dizer que Gaia e tudo o que estiver na margem sul do Douro sao "lusitanos" (HAHAHA) ai ja nao interessa a lusitania antiga»
ERRADO, atrasado mental - porque É PRECISAMENTE a Lusitânia ANTIGA que provavelmente incluía parte da zona a NORTE do Douro.
E não foi só Estrabão quem o disse... modernos arqueólogos também colocam partes de Trás-os-Montes na antiga Lusitânia, A DOS LUSITANOS autênticos, pré-romanos.
Enfim, pormenores que um sujeito incapaz de ler um texto, um sujeito que fala dos Galaicos como se tivesse andado com eles na escola mas depois não sabe o essencial sobre eles, E, note-se, NEM QUER SABER, enfim, é tudo coisas que uma «coisa» destas não pode saber.
«depois vem este aprendiz de vigarista falar de "coerencias"»
Depois, o atrasado mental que julga que engana adultos mas é constantemente apanhado com as calças na mão, fica irritado quando se lhe chapa nas ventas com as suas incoerências que são fruto da sua desonestidade. Como se a culpa fosse de quem lhe puxa as orelhas e não dele próprio...
«se os lusitanos nao viviam no litoral, nao interessa»
Mas quem é que garante que não viviam, se ainda hoje há quem coloque a Lusitânia mais no litoral - e se, de qualquer modo, toda a zona litoral do Centro foi englobada na Lusitânia?
Não consegue, com efeito, apresentar uma só objecção, um só argumento válido, este galinácio de capoeira castrado.
Caturo, encontrei este tópico mesmo por acaso.
não vou responder a tudo porque é fastidioso, mas tenho mesmo que corrigir algumas alarvidades bestiais:
"«essa de falar em "andrades" como sinonimo de tripeiros...nem sei se ria ou se chore. nunca vi tanta ignorancia historica simultaneamente»
Ignorância histórica, mas a um nível inverosímil, ainda por cima misturada com imbecilidade, iliteracia e desonestidade, é o que caracteriza a tua verve - tudo coroado pelo mais inacreditável descaramento, pois nunca antes se viu um retardado como tu a dar-se ares professorais, tu que nem nunca leste um livro na porca da tua vida sebosa - tu que nem tampouco és capaz de ler um texto do princípio ao fim, e que se te espetam com meia dúzia de páginas no focinho, dizes que «ai, isso é grande de mais para eu ler, mas mantenho o que disse antes!» Tu, a tua própria existência, constitui um insulto à Inteligência. Como se não bastasse ser um insulto à Nação.
Quanto a falar de Andrades, eu acertei em cheio, e mais até do que eu pensava - de facto, incomoda-te que te lembrem a rivalidade que existe no Norte entre as cidades principais, que chatice para a «tua» nação «galaica»."
de facto, a tua ignorância histórica e falta de conhecimento do terreno aliada à prepotência, arrogância e brejeirice com que respondes sempre, é inultrapassável.
perante o meu reparo óbvio a alguém que nem sabe do que está a falar, escreves um parágrafo inteiro de 10 ou mais linhas a insultar-me, chamar-me iletrado, dizer que nunca li um livro e mandar-me ler, mas chamas a isso "argumento"??
ah e espero que quando dizes "meia dúzia de páginas" não te estejas a referir a um certo calhamaço com mais de 500 páginas que me mandaste "ir ler", com medo de citar o parágrafo correspondente.
como nunca leste um cabrão de um livro na tua estúpida e ridicula existência, nem sequer sabes que a alcunha "andrades" nada tem a ver, nem é aplicada aos "habitantes da Invicta" mas sim, particularmente, aos adeptos e simpatizantes do FC Porto, por causa de uma geração de presidentes do clube, na década de 40 que tinham todos esse apelido (Andrade)
é, portanto, uma alcunha recente, futebolistica, e não é relativa a todos os habitantes da Invicta, seu estúpido deficiente mental pedante. percebeste agora o reparo, débil mental??
quanto a rivalidades entre as cidades do Norte, não só não me incomodam, como até gosto e acho saudável.
tal como na Galiza existe rivalidade e animosidade entre Vigo e Corunha (por exemplo) sem a Galiza deixar de ser Galiza, nem ninguém pôr em causa a unidade da região galega por causa disso.
quanto a rivalidades entre as cidades do Norte, não só não me incomodam, como até gosto e acho saudável.
tal como na Galiza existe rivalidade e animosidade entre Vigo e Corunha (por exemplo) sem a Galiza deixar
de ser Galiza, nem ninguém pôr em causa a unidade da região galega por causa disso.
ah e espero que quando dizes "meia dúzia de páginas" não te estejas a referir a um certo
calhamaço com mais de 500 páginas que me mandaste "ir ler", com medo de citar o parágrafo
correspondente.
"«e claro que ha imensos mapas que mostram a area galaica prolongar-se para la da fronteira "milimetrica" do Rio Douro, mas pronto...»
Venha um deles."
toma um.
http://www4.uwm.edu/celtic/ekeltoi/volumes/vol6/6_3/images/fig02_260.jpg
a àrea do estilo de arte sul-galaico chega abaixo do Douro, mas há outros que colocam a àrea da cultura castreja e influência galaica abaixo do limite desse rio.
toma outro:
http://2.bp.blogspot.com/_G7Wra71mbBk/S9HhQu245sI/AAAAAAAAAJw/0Qu81-TBbiQ/s320/culturacastrexa%5B1%5D.jpg
FONTE: F. Calo & J.C. Sierra, “As orixes do castrexo no Bronce Final”, en G. Pereira-Menaut (ed.), Estudos de Cultura Castrexa e de Historia Antiga de Galicia, Santiago de Compostela, 1983, p. 22
"«teu "quadrante" é mesmo la com os teus amiguinhos do MRPP e outros que tais,»
Ó bardamerda e burro que nem um cepo, tu nem sabias que o termo «camarada» se usa desde há que tempos entre os Nacionalistas, nem sequer sabes que o «teu» querido «Nazismo« é Nacional-SOCIALISMO, nem sequer sabes que uma parte significativa, quando não maioritária, do Movimento Nacionalista no leste é Nacional-COMUNISTA."
e o que tem isso a ver com a discussão???
(sempre a fugir)
já sabia que NS é Nacional-Socialismo se calhar, mesmo antes de pegares num livro.
já agora, tu orgulhas-te dos Nacional-Comunistas que falas do Leste Europeu?? :)
consideras uma coisa normal? saudável?
"EU, em contrapartida, estou no sítio certo, em todos os sentidos - porque sei pelo que combato, e faço-o com coerência"
sim, imensa "coerência", como falar em nacional-comunistas (uma contradição em si mesma) e orgulhar-se disso :)
ou votar no PCTP-MRPP e depois passar para o PNR.
de coerência em coerência... :)
já agora, ao contrário do que dizes, as pessoas mudam mesmo de quadrantes politicos, saem de uns para outros, hoje estão neste, amanhã naquele, etc
sabias que o Durão Barroso da Social-Democracia era militante do MRPP nos anos 70??? :)
ou seja, era outro "Caturo"
(em suma, uma aberração. embora menos do que tu)
", ao passo que a merda como tu não sabe distinguir o essencial do acessório"
sabes tu.. :)
«quer dizer, quando se fala das cidades lusitanas em Espanha, nao conta porque isso foi feito pelos romanos e os lusitanos nao viviam aí.
o que conta é a lusitania antiga.
mas depois para dizer que Gaia e tudo o que estiver na margem sul do Douro sao "lusitanos" (HAHAHA) ai ja nao interessa a lusitania antiga»
ERRADO, atrasado mental - porque É PRECISAMENTE a Lusitânia ANTIGA que provavelmente incluía parte da zona a NORTE do Douro."
e que é dos argumentos mais desesperados que já vi - ou mesmo o mais desesperado de todos :) - que é entrar em negação quando tudo corre mal, negar a Galécia para ser tudo «Lusitânia»
«provavelmente» porquê e segundo quem?? trás aqui um mapa que mostre semelhante coisa.
a lusitânia antiga em todos os mapas só aparece no Interior. e é no Interior-Centro, não no Norte.
"E não foi só Estrabão quem o disse..."
Estrabão não disse nada disso, deixa de mentir. pára de mentir.
"modernos arqueólogos também colocam partes de Trás-os-Montes na antiga Lusitânia, A DOS LUSITANOS autênticos, pré-romanos."
trás isso aqui. com fontes, citações ou mapas.
"Enfim, pormenores que um sujeito incapaz de ler um texto, um sujeito que fala dos Galaicos como se tivesse andado com eles na escola mas depois não sabe o essencial sobre eles"
tu é que sabes o essencial sobre eles :) um tipo que diz que a Lusitânia abrangia o actual Norte de Portugal, contra aquilo que aparece em rigorosamente todos os mapas, livros, fontes, documentos, citações, etc, etc
"«Merida foi fundada em 25 a.C. e rapidamente se tornou na Capital da provincia da lusitania. e não deixou de o ser mesmo durante a governaçao dos alanos e depois dos visigodos»
Deixou SIM, porque nessa altura já não existia NENHUMA província da Lusitânia. Foi capital visigótica, mas o reino Suevo ia nessa altura até ao Tejo, ou seja, o reino suevo, portanto FORA do alcance de Mérida, englobava o grosso da Lusitânia pré-romana.
bolas...
não aprendes mesmo:
http://algarvivo.com/arqueo/visigotico/reino-suevo-mapa.jpg
no tempo do Reino Suevo, o "grosso" da lusitânia ficava mesmo de fora desse domínio e tinha mesmo capital episcopal em Mérida, conforme podes ver nesse mapinha.
mesmo assim, o Reino Suevo só teve o Norte da Lusitânia até ao ano 666.
Mérida nunca deixou de ser Capital da Lusitânia.
estás, portanto, a inventar completamente.
e nunca deixou de haver a provincia Lusitânia.
correcção: quando disse que o Reino Suevo perdeu o Norte da Lusitânia em 666, refiro-me obviamente ao Reino da Galécia, já dentro da órbita de domínio Godo e não Suevo.
agora, o resto mantém-se tudo.
"http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Condado_portucalense_carte-1070-fr.png"
isto é um mapa do ano 1070, muito depois do Rei de Leão-Castela ter decidido conquistar terras a Sul do Douro.
mas, Caturro, no ano 1000, e até antes disso, a designação Portugal(e) já existia e, não, não tinha território nenhum abaixo do Rio Douro, se é que isso é argumento
mapas do ano 1000 e 1001, respectivamente:
http://3.bp.blogspot.com/_7l561mffbO0/TGqt3XwlqqI/AAAAAAAABbA/AN8ttWqVNxs/s400/Espa%C3%B1a1000.jpg
http://alusadac.do.sapo.pt/Scan0003riocristo.jpg
Portucale existia já, a designação veio do nome antigo de Vila Nova de Gaia e passou a designar o Sul da Galiza por volta de 868 numa altura em que não abrangia terra nenhuma ao Sul do Douro.
esse mapinha que aí colocaste são conquistas de meados do séc. XI
"«se os lusitanos nao viviam no litoral, nao interessa»
Mas quem é que garante que não viviam, se ainda hoje há quem coloque a Lusitânia mais no litoral - e se, de qualquer modo, toda a zona litoral do Centro foi englobada na Lusitânia?"
nesse caso, também a Extremadura Espanhola o foi. pois é.
e a maioria dos mapas não colocam o litoral na àrea de influência lusitana.
"«a lusitania romana teve a sua Capital na extremadura espanhola durante mais de 1 milenio,»
Mas qual um milénio, suíno castrado, se a Lusitânia romana nem cinco séculos durou?"
quando digo "Lusitânia romana" não me refiro apenas ao periodo temporal do império, nem ao dominio politico-militar dos romanos, até porque as marcas dos romanos continuaram presentes apesar do dominio politico da elite germânica.
como sabes, os habitantes dessa àrea continuaram a ser chamados de "lusitano-romanos" e não de "godos" nem "luso-godos", mesmo com a invasão muçulmana.
mas, pronto, para te simplificar a equação cerebral digo só "lusitânia"...
já sei que vais dizer que se extinguiu com a invasão Àrabe :) e que a Taifa de Badajoz era outra coisa :)))
o que estou a dizer é que toda essa àrea teve Capital na Extremadura Espanhola mais de um milénio seguido, seja qual o nome que lhe dês ou quem a dominava.
"Já agora, em tempos muçulmanos a cidade era capital de uma região que não correspondia senão em parte ao território da Lusitânia, nem da pré-romana nem da romana."
da pré-romana não. mas da romana, sim. ou praticamente.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Location_map_Taifa_of_Badajoz.svg/694px-Location_map_Taifa_of_Badajoz.svg.png
a única excepção será o extremo-Sul Algarvio e do Baixo-Alentejo, mas só isso.
e antes que venhas falar em "Badajoz", previno-te que mesmo no periodo muçulmano essa àrea foi chamada de "Lugidania", pelo menos, durante algum tempo.
ou seja, nem o nome foi alterado.
"http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lusitania-karte_3-1275x1575.png e como se pode ver as principais cidades estavam praticamente todas na actual Espanha»
Mais uma vez, o iletrado de merda vai buscar coisas que não compreende e enterra-se ao comprido. Mas quem é que disse que essas eram as principais cidades da Lusitânia dos Lusitanos, se esse mapa é dos tempos romanos?"
nesse caso, a Lusitânia cingia-se ao Centro-Interior, e não tinha nada, nem a Norte, nem sequer no litoral, ou até ao Vouga.
"«pelo menos, na altura que surgiu Portugal (nao o estado portugues, mas sim Portucale,»
Ah, Portugal começa na altura em que surgiu a cidade de Portus Cale..."
não, estou a falar da altura em que o Condado Portucalense foi fundado em 868.
(e talvez a àrea já tivesse esse nome antes disso, mas pronto...)
Portus Cale é uma coisa; Portucale ou Portugale é outra.
e apesar de um derivar do outro, tratou-se apenas de designar toda a àrea com o nome de um local importante, como podia ter sido com o nome de outro local qualquer (não fui eu que decidi assim...)
porque, à excepção talvez do Nordeste transmontano (Miranda e arredores) todo o restante Norte tinha/tem a mesma raiz do que o Porto/Vila Nova de Gaia. não se trata de "imperialismos".
aliás, nessa altura, nem mesmo Miranda fazia parte desse núcleo Portucalense. só mais tarde foi incluida.
a única coisa que se pode discutir é o nome, não o resto.
mas se o nome é "mau", então troque-se "Portugal" por Calécia, simplesmente.
ou então Bracália, Vimarânia ou qualquer outro, que tanto me faz.
Portugal nasce em 868 (senão antes) e não tem territórios nenhuns abaixo do Douro (supostamente "lusitanos"... supostamente) se é que isso é um grande problema.
ou seja, Portugal nasceu "puro". nasceu Galaico e não Galaico-Lusitano ou outra coisa qualquer.
""«a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela"» Mas nem por isso tem uma nação diferente da de Castela. Andaluzia é REGIÃO, não é Nação."
«nao é isso que esta em questao,»
É ISSO que está em questão sim, meu animal de merda. Está-se a falar de identidades nacionais, não de nomes de PROVÍNCIAS."
existem separatistas na Andaluzia...
e, por acaso, estava-se mesmo a falar em nomes de provincias.
" nesse caso, Braga, Guimarães, Viana do Castelo, também não são Portugal, são um desvirtuamento de Portus Cale."
nada disso. na verdade, sendo Braga, Guimarães e Viana, cidades Calaicas, nunca poderiam ser um "desvirtuamento de Portus Cale".
quanto muito, pode-se mudar a designação, se assim os bracarense, vimaranenses ou vianenses o quiserem.
"«se era a mais antiga, entao entre os rios Douro e Vouga nem viviam lusitanos»
Mais uma vez, falas com certezas sobre temas que ainda se discutem."
como se tu não tivesses afirmado assertivamente que Gaia era "lusitana" :)))
as «certezas» só são más quando não te dão jeito.
tens todavia de ir aprender:
http://2.bp.blogspot.com/_8DLJzsb-GEg/TEYcbDkZ6oI/AAAAAAAAC8I/Ke4bzeCSE4s/s1600/Ethnographic_Iberia_200_BCE.PNG
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Iberia_300BC.svg
http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi150dpi.jpg
"Já agora, se isso é assim, então cuidado que o «teu» Portucale é «mestiço» de Galaico com Túrdulo, visto que em Gaia (que pode bem ser a Cale original)"
pode não. é mesmo.
"foram encontradas inscrições declaradamente túrdulas."
sim e em toda essa àrea foram encontrados castros, povoações e elementos culturais galaicos.
por exemplo:
http://www4.uwm.edu/celtic/ekeltoi/volumes/vol6/6_3/images/fig02_260.jpg
influências turdulas residuais foram encontradas até a Norte do Douro, o que não significa que o Norte do Douro é "turdulo".
Gaia e Porto, assim como todo o Norte, têem a mesma raiz, visto "Cale" (Gaia) ser precisamente um termo de origem celta que designou toda a região. e Gaia com o Porto eram praticamente a mesma povoação, embora a maioria da população nesse tempo (dos romanos), vivesse na margem Sul e não na margem Norte.
Portus Cale significa "o Porto de Gaia", que depois nomeou as duas localidades, e mais tarde a região.
mesmo que não tivessem já a mesma raiz, Gaia, no periodo da reconquista, como se já não bastasse as influências que teve (castros, etc) foi refundada em 1035 e repovoada com colonos vindos do Norte após a expulsão dos mouros.
Gaia pouco tem de "turdulo" e menos ainda de "lusitano".
"«(a Galecia nao foi colocada na mesma provincia,»
ERRADO. A Galécia chegou a estar incluída na Lusitânia ROMANA"
não. chegou a estar incluida na provincia da Hispania Ulterior, juntamente com a Lusitânia, mas nunca se chamou "Lusitânia". não esteve "incluida na Lusitânia", mas sim na Hispânia Ulterior, juntamente com a Lusitânia...e já agora, com a Andaluzia também. e outras terras ainda.
e esteve incluida na Hispânia Ulterior por 6 anos apenas.
", isto ALÉM de também ter sido considerada, em tempos mais recuados, como parte da Lusitânia dos Lusitanos."
mentira.
esteve coligada com a Lusitânia, tal como outras regiões e chefiada por Viriato. é tudo.
"«area que Portugal/Portucale representou/representa, é aquela que muito bem sabemos»
Em que época?... No tempo dos Romanos ou no tempo de Mumadona?... Ou noutro tempo qualquer?..."
desde que o Condado Portucalense foi fundado --»» 868 d.C.
«se os povos a Sul dos lusitanos eram "irmaos" e "parecidos" entao os povos a LESTE eram tanto ou mais, pois foram colocados na mesma provincia»
Pois, nessa altura os Iberos eram iguais aos Cântabros, porque também estiveram na mesma província"
ah então, sendo assim, também não podes dizer que os povos do Sul Algarvio/Alentejano eram "parecidos" e "irmãos" dos Lusitanos, só porque foram colocados na mesma provincia.
o argumento de atrasado mental foi todo teu.
ainda por cima, populações que até tinham disputas e rivalidades com os lusitanos.
não, não existe forma de abraçares os "irmãos" do Algarve/Alentejo ao mesmo tempo que rejeitas os do Extremadura Espanhola.
ou são todos "irmãos" ou não é nenhum.
"«mas no maximo dos maximos pode-se considerar uma zona de transiçao gradual. nunca como uma zona puramente lusitana,»
Mais uma falácia mentecapta, porque aqui O ÚNICO que está com argumentos de pureza ÉS TU"
por acaso, és tu. que vieste dizer que Gaia era lusitana por estar a Sul do Rio Douro e acabou-se...
este anormal nem sabe que a àrea de influência Galaica chegava abaixo desse rio.
"- CLARO que toda esta zona é de interpenetração constante, CLARO que as fronteiras entre as populações não são claras"
a fronteira é clara. na antiguidade era o Vale do Douro (não o Rio em si) e daí para baixo é que era zona de interpenetrações e influências mútuas (transição) entre Lusitanos e Galaicos...
...no Interior. porque no Litoral, nem isso.
Entre o Douro e Vouga viviam os Turdulos e ainda os Paesuri que nem eram Turdulos nem Lusitanos, embora estivessem debaixo de domínio Lusitano, segundo consta.
", e agora a parte que mais te magoa, CLARO que não se pode descartar que boa parte da área a norte do Douro fosse também ou tivesse sido pesadamente influenciada pelos Lusitanos, como aliás já te foi mostrado."
já foi mostrado, quando, como, onde, e por quem?
nunca vi nada disso. porque não trazes nada??
"o que interessa é que a gente dominante do ocidente ibérico eram os Lusitanos, que a fronteira destes a leste coincidia mais coisa menos coisa com o actual Portugal"
«a fronteira a leste coincidia com "portugal" ??? LOL na antiga lusitania ??»
Sim, segundo alguns, pelo menos. De qualquer modo, é ponto assente que estava quase por completo na região que é hoje Portugal."
não é nada "ponto assente" coisa nenhuma.
depois os outros é que falam com "certezas" que não podem ter :D
vê isto:
http://img89.imageshack.us/img89/586/lusitniaespanhola.png
retirado daqui:
http://www.csarmento.uminho.pt/docs/ndat/rg/RGVE1999_007.pdf
página 15
criticam as "certezas" dos outros, mas falam com "certezas" daquilo que se mostra que é ao contrário :D :D :D
"O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais..."
«ena, seiscentos anos ou mais... uma eternidade na historia da peninsula iberica,»
Enfim, seis vezes mais do que o que tinhas dito..."
O Algarve, politicamente, só é Portugal há cem anos, desde 1910.
facto.
"Além disso, o que interessa se são seiscentos ou setecentos, quando aquela gente, de uma maneira ou doutra, é toda de origem portuguesa? Até podiam ser só cinquenta..."
de origem portuguesa, só o Norte de Portugal.
o resto são excrescências.
"Ah... então desde quando é que existe, desde o tempo dos Romanos, ou dos Suevos? É que se conta desde a origem, então Braga e Guimarães também não são Portugal..."
já expliquei.
desde, pelo menos, 868 - se não for antes.
"«a maioria da populaçao continua a ser "alfacinha" de gema,»
E a prova disso é... o que te apetece e convém, mais uma vez."
tu é que tens de provar que a maioria da população de Lisboa não é alfacinha de gema, até porque tu é que vieste afirmar que Lisboa é só transmontanos e afins...
"«Portugal é mais galaico porque a origem é galaica,»
A diferença entre o galaico e o lusitano nessa área não era clara, de modo algum"
não era clara porque não te convém. só por isso. não é por falta de provas e evidências.
aliás, mesmo que a diferença fosse "pouco clara", de certeza que isso não provava que a origem de Portugal é "lusitana".
", quando Portugal começou."
mentes. Portugal nasce em 868 (data de fundação do Condado Portucalense) e, por acaso, só tem territórios ao Norte do Douro.
"Acresce que, além disso, há uma diferença entre a Galécia Bracarense (norte de Portugal) e a Galécia Lucense (Galiza)."
quase nenhuma.
"O Condado Portucalense teve terras bem a sul do Douro desde cedo."
não, não teve. nasce em 868 sem terra alguma a Sul do Douro. e só anos mais tarde conquista algumas povoações ao Sul...aliás, não Portugal como entidade independente, mas sim Galiza e Leão-Castela (Lamego, por exemplo)
"Por conseguinte, estar a dizer que quando Portugal nasceu, aquilo «ai, era mais galaico do que lusitano"
não era "mais galaico do que..."
era galaico. ponto!
"Viseu por galegos e castelhanos, etc, etc até Coimbra chegou a receber gente do Norte. o antigo condado de coimbra tinha pouca gente e foi repovoado largamente»
Mais conversa da treta, que JÁ FOI DESMONTADA, mas que o galinácio do costume responde - porque a tese do «ermamento» já está posta de lado, o repovoamento da área não foi tão extenso como alguns supuseram. Dizer que os Lusitanos desapareceram porque em fontes medievais se diz que a área foi repovoada, é mais uma atoarda desonesta e ainda por cima já rebatida."
não está nada posta de lado. isso és tu a dizer.
e suportado, uma vez, por um artigo que até dizia o contrário disso :) :)
isso não passa de uma teoria-hipótese...
se não houvesse ermamento nenhum, concerteza que não teriam enviado para lá populações, o que não significa que aquilo tudo fosse completamente deserto ou inabitado, obviamente.
"Porque eu NUNCA disse, sequer dei a entender, que em Portugal uns fossem mais portugueses do que outros."
mentira. dizer que se é galaico, para "fugir da portugalidade" é, efectivamente, dar a entender que em Portugal uns são portugueses, outros não.
o mais hilariante de tudo, é que os únicos portugueses são os Galaicos :)
quem foge da portugalidade são os restantes :))
"NUNCA EU ou o Titan ou qualquer outro nacionalista português digno desse nome. Repito: do Minho ao Algarve, TODOS são IGUALMENTE portugueses."
mentira, mentira.
o Titan mandou-me ir para Espanha, ou para a Galiza, porque não existem Portugueses Galegos, só Lusitanos
(mas "simbolicamente" já sei isso)
tens aqui um site a dizer que esse mapa da Lusitânia, se refere às principais cidades da mesma:
http://www.aslusitanos.ch/historia.php
"«tambem tivemos certas colonias durante uns 500 anos...e depois???»
E depois o grosso da população dessas colónias não é português, nem sequer de raça branca. Mas só mesmo um antifa de gema é que usava um argumento desses, como se a diferença entre províncias portuguesas fosse a mesma coisa que a diferença entre Portugal e Angola."
o teu argumento era "temporal", porque vieste dizer que o Algarve era "português" há 600 anos ou mais.
foste tu quem veio falar nisso, não fui eu. portanto, agora aguenta-te.
ninguém disse que diferença entre provincias portuguesas fosse a mesma que entre Portugal e Angola, mas não sendo a mesma, ela existe, como até tu implicitamente admites na tua frase "como se a diferença fosse a mesma"
quanto a serem de raça branca, já falámos disso.
e para que ele não venha dizer que não usou esse argumento ou que não disse isso:
"O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais...
Outra imbecilidade do ex-ariano.
9 de Setembro de 2010 23h20min00s"
"Lisboa é composta de gente de todo o País, grande parte dela de origem «galaica», mais concretamente de Trás-Os-Montes."
pois. o anormal afirma isto, mas depois eu é que ainda tenho que provar que a maioria dos Lisboetas são "alfaces" de gema :))
"«ja agora, e nessa lusitania as fronteiras a OESTE tambem coincidem com "portugal" ????»
Talvez. A relação étnica entre os Túrdulos e os Lusitanos não é clara."
primos talvez. agora o mesmo povo, não.
mas, claro, se forem parecidos, coloca-se tudo debaixo do nome de "lusitanos" e acabou-se :=))
o mesmo para os galaicos e tudo o que for ligeiramente "parecido" com eles :)
esses lusitanos são eucaliptos que absorvem tudo, mas nunca são eles os absorvidos (porque será?)
:))
"Mas capital do quê, meu filho da grande puta e analfabeto funcional,"
«da lusitania romana (mais tarde taifa de badajoz)»
Mas o que é interessa isso, meu filhodaputa iletrado?"
era disso que estávamos a falar, pulha analfa filha-da-putado.
"Então agora já interessa outra vez a Lusitânia romana?"
era isso que estávamos a falar e só agora vens com esta objecção.
"Então há bocado só interessava a dos Lusitanos, que é para pôr o Vouga de fora, e agora já volta a interessar a administração romana, meu capado analfabeto?"
mentira. é ao contrário, pulha analfaburro.
tu é que usaste uma lusitânia para rejeitar os "espanhóis" e outra lusitânia para absorver o Vouga (e o Alentejo/Algarve/Estremadura).
eu limitei-me a dizer que a capital da Lusitânia Romana era em Espanha e continuou a sê-lo durante mais de 1000 anos seguidos, sem outra intenção qualquer que não fosse essa.
e tu não gostaste, negaste, etc, etc
mais: até em Mérida foram encontrados cultos pagãos lusitanos, da era PRÉ-romana, ou então da era romana, mas feitos pelos lusitanos, de qualquer das formas.
"Aliás - tu nem sequer abandonas nenhum Movimento porque tu nem sequer te juntas a nenhum, precisamente porque és autista"
ai, não estar em nenhum movimento é autismo...
Hahahahahahahahahaha
este Caburro é uma comédia :)
"Aliás, para teu azar, o Titan até leu o que disseste e desmentiu-te, mostrando mais uma vez a tua desonestidade típica, a tentar meter na boca de outrém argumentos que outrém não aplicou."
"tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal nao existem Galaicos e que sao todos lusitanos "simbolicamente" ???"
Provavelmente, referia-me aos pseudo-galaicos que passam o tempo todo a fazer propaganda contra Portugal.
10 de Setembro de 2010 18h45min00s"
LOL "desmentiu-me".
há quem sofra de cleptomania incontrolada.
o Caturro sofre de mitomania compulsiva :))
já agora, Gaia ou Cale (que deu nome a Calécia) apesar de estar na margem sul do Rio Douro, esteve sempre incluida na Calécia e fora da(s) lusitânia(s), quer a primordial, quer a provincia administrativa romana.
ou seja, o Caturro, por lhe faltarem argumentos, tentou "arrastar-me" para uma suposta "incoerência" que, de facto, não existe.
"O Condado Portucalense teve terras bem a sul do Douro desde cedo.
Por conseguinte, estar a dizer que quando Portugal nasceu, aquilo «ai, era mais galaico do que lusitano porque estava no mapa romano que eu vi que aquilo era galaico!» é mesquinhez mentecapta e mal letrada."
o que é mesquinhez mentecapta é insistir que Portugal «nasceu na Lusitania» porque o Rei da Galiza ou Castela conquistou umas terras ao Sul do Douro. isso é que é mesquinhez mentecapta.
e insistir que essas terras era "so lusitanos" desde o Douro até ao Tejo...ou ao Algarve.
essas terras foram conquistadas e pouco tinham de "lusitanas".
o Condado Portucalense era esmagadoramente Galaico, até porque o nucleo original/fundacional, o poder, a maioria das terras e a maioria da populaçao vivia entre o Minho e o Vale do Douro.
alias, a propria populaçao que vivia nas terras do Sul do Douro punha-se muitas vezes em fuga para outras terras ainda por conquistar.
exemplo: a populaçao de Seia fugiu praticamente toda para Viseu, quando chegaram os exercitos vindos do Norte, fossem mouros ou nao.
e a mesma coisa para Lamego e outros lugares, de onde a populaçao local que nao era expulsa, capturada ou escravizada, fugia para outras terras mais a Sul.
dai essas terras terem sido re-povoadas com muita gente vinda do Norte.
a propria cultura castreja chegava até praticamente ao Mondego, a influencia foi sempre de Norte para Sul e nao de Sul para Norte, por isso o que aquelas terras eram no tempo pré-romano ou romano, deixaram de ser, no minimo sofreram uma transformaçao profunda.
nao encontro nenhuma semelhança entre Aveiro e Lusitanos, por exemplo.
ou entre Santa Maria da Feira, Espinho, Gaia, Ovar e Lusitanos. ou mesmo Lamego e outras localidades.
Coimbra-Cidade e arredores ainda va la (unico local de onde nao expulsaram as populaçoes), mas passando um pouco para cima desse paralelo, sobretudo acima do Vouga, é demasiado fantasioso querer forçar ai "lusitanos" apenas porque o mapa romano assim o dizia (sim, quem vem com a conversa do mapa romano é o Caturo)
nao, Portugal nao nasce na Lusitania. nasce na Galiza ou Galecia e conquista (ou mesmo re-conquista) algumas terras a Sul do Douro ja com alguma influencia Galega, sendo mais tarde re-galeguizadas novamente, o que nao significa obviamente que eram "virgens" de influencias lusitanas, sobretudo no Interior.
mas o nucleo central dos Lusitanos ficava na Serra da Estrela e arredores (maciço central), tal como na Beira-Baixa. nao imediatamente ao Sul do Douro.
os herdeiros dos lusitanos estao sobretudo nessa zona e nao "ao Sul do Douro".
de qualquer modo, se tivesses razao sobre a influencia lusitana nos distritos ao Sul do Douro, entao isso explica a exposiçao do prof. Hermano Saraiva sobre o apoio que A.Henriques teve nesses concelhos alem-Douro (e nao ao Norte do Douro) como tambem a deslocaçao da Capital e centro de decisao para Coimbra longe da oposiçao dos baroes nortenhos, durienses, etc, etc
ou seja, o tal "apoio popular" que Afonso I teve, foi numa zona ja de transiçao e nao na zona do Condado Portucalense mais puro, primitivo, original, etc, onde tinha mais oposiçao de franjas populares ou de nobres do Minho e Douro, etc
o que é mesquinhez mentecapta é insistir que Portugal «nasceu na Lusitania» porque o Rei da Galiza ou Castela conquistou umas terras ao Sul do Douro. isso é que é mesquinhez mentecapta.
e insistir que essas terras era "so lusitanos" desde o Douro até ao Tejo...ou ao Algarve.
essas terras foram conquistadas e pouco tinham de "lusitanas".
o Condado Portucalense era esmagadoramente Galaico, até porque o nucleo, o poder, a maioria das terras e a maioria da populaçao vivia entre o Minho e o Vale do Douro.
alias, a propria populaçao que vivia nas terras do Sul do Douro punha-se muitas vezes em fuga para outras terras ainda por conquistar.
exemplo: a populaçao de Seia fugiu praticamente toda para Viseu, quando chegaram os exercitos vindos do Norte, fossem mouros ou nao.
e a mesma coisa para Lamego e outros lugares, de onde a populaçao local que nao era expulsa, capturada ou escravizada, fugia para outras terras mais a Sul.
dai essas terras terem sido re-povoadas com muita gente vinda do Norte.
a propria cultura castreja chegava até praticamente ao Mondego, a influencia foi sempre de Norte para Sul e nao de Sul para Norte, por isso o que aquelas terras eram no tempo pré-romano ou romano, deixaram de ser, no minimo sofreram uma transformaçao profunda.
nao encontro nenhuma semelhança entre Aveiro e «Lusitanos», por exemplo.
ou entre Santa Maria da Feira, Espinho, Gaia, Ovar e «Lusitanos». ou mesmo Lamego e outras localidades.
Coimbra-Cidade e arredores ainda va la (unico local de onde nao expulsaram as populaçoes), mas passando um pouco para cima desse paralelo, sobretudo acima do Vouga, é demasiado fantasioso querer forçar ai «lusitanos» apenas porque o mapa romano assim o dizia (sim, quem vem com a conversa do mapa romano é o Caturo)
nao, Portugal nao nasce na Lusitania. nasce na Galiza ou Galecia e conquista (ou mesmo re-conquista) algumas terras a Sul do Douro ja com alguma influencia Galega, sendo mais tarde re-galeguizadas novamente, o que nao significa obviamente que eram "virgens" de influencias lusitanas, sobretudo no Interior.
mas o nucleo central dos Lusitanos ficava na Serra da Estrela e arredores (maciço central), tal como na Beira-Baixa. nao imediatamente ao Sul do Douro.
os herdeiros dos lusitanos estao sobretudo nessa zona e nao "ao Sul do Douro".
de qualquer modo, se tivesses razao sobre a influencia lusitana nos distritos ao Sul do Douro, entao isso explica a exposiçao do prof. Hermano Saraiva sobre o apoio que A.Henriques teve nesses concelhos alem-Douro (e nao ao Norte do Douro) como tambem a deslocaçao da Capital e centro de decisao para Coimbra longe da oposiçao dos baroes nortenhos, durienses, etc, etc
ou seja, o tal "apoio popular" que Afonso I teve, foi numa zona ja de transiçao e nao na zona do Condado Portucalense mais puro, primitivo, original, etc, onde tinha mais oposiçao de franjas populares ou de nobres do Minho e Douro, etc
nao encontro nenhuma semelhança entre Aveiro e «Lusitanos», por exemplo.
ou entre Santa Maria da Feira, Espinho, Gaia, Ovar e «Lusitanos». ou mesmo Lamego e outras localidades.
Coimbra-Cidade e arredores ainda va la (unico local de onde nao expulsaram as populaçoes), mas passando um pouco para cima desse paralelo, sobretudo acima do Vouga, é demasiado fantasioso querer forçar ai «lusitanos» apenas porque o mapa romano assim o dizia (sim, quem vem com a conversa do mapa romano é o Caturo)
nao, Portugal nao nasce na Lusitania. nasce na Galiza ou Galecia e conquista (ou mesmo re-conquista) algumas terras a Sul do Douro ja com alguma influencia Galega, sendo mais tarde re-galeguizadas novamente, o que nao significa obviamente que eram "virgens" de influencias lusitanas, sobretudo no Interior.
mas o nucleo central dos Lusitanos ficava na Serra da Estrela e arredores (maciço central), tal como na Beira-Baixa. nao imediatamente ao Sul do Douro.
os herdeiros dos lusitanos estao sobretudo nessa zona e nao "ao Sul do Douro".
de qualquer modo, se tivesses razao sobre a influencia lusitana nos distritos ao Sul do Douro, entao isso explica a exposiçao do prof. Hermano Saraiva sobre o apoio que A.Henriques teve nesses concelhos alem-Douro (e nao ao Norte do Douro) como tambem a deslocaçao da Capital e centro de decisao para Coimbra longe da oposiçao dos baroes nortenhos, durienses, etc, etc
ou seja, o tal "apoio popular" que Afonso I teve, foi numa zona ja de transiçao e nao na zona do Condado Portucalense mais puro, primitivo, original, etc, onde tinha mais oposiçao de franjas populares ou de nobres do Minho e Douro, etc
"Mas capital do quê, meu filho da grande puta e analfabeto funcional," «da lusitania romana (mais tarde taifa de badajoz)» Mas o que é interessa isso, meu filhodaputa iletrado?"
«era disso que estávamos a falar, pulha analfa»
Não, filho de uma grandessíssima puta e burro capado, era disso que TU estavas a falar para FUGIR à questão.
"Então agora já interessa outra vez a Lusitânia romana?"
«era isso que estávamos a falar»
Não, indigente capado e burro, TU é que vieste falar disso, para DESVIAR a conversa, que mal começou de imediato te correu mal, porque não és capaz de alinhavar dois argumentos seguidos com coerência.
"Então há bocado só interessava a dos Lusitanos, que é para pôr o Vouga de fora, e agora já volta a interessar a administração romana, meu capado analfabeto?"
«mentira. é ao contrário,»
Não, filho da puta, verdade – TU é que tentaste criar confusão entre Lusitanos da época lusitana e lusitanos da época romana.
«pulha analfaburro. tu é que usaste uma lusitânia para rejeitar os "espanhóis"»
Não, eunuco iletrado – eu disse que a Lusitânia dos Lusitanos tinha comparativamente pouco de Espanha. E há até quem diga que praticamente nada tinha. E tu, com a estúpida desonestidade que te caracteriza, puseste-te a falar das cidades da Lusitânia romana, dizendo que «ai, as mais importantes cidades dos Lusitanos estavam e território espanhol». Ora até na época romana isso era MENTIRA, como depois te chapei nesse focinho doente sublinhado a piaçaba.
Uma coisa é certa - a Lusitânia é uma identidade do extremo ocidente ibérico, e, por curiosa coincidência, existe actualmente no extremo ocidente ibérico uma identidade diferenciada da que está mais ao centro da Ibéria.
«eu limitei-me a dizer que a capital da Lusitânia Romana era em Espanha e continuou a sê-lo durante mais de 1000 anos seguidos, sem outra intenção qualquer que não fosse essa. e tu não gostaste, negaste,»
Outra MENTIRA, porque eu não neguei isso - o que eu fiz foi salientar o facto de que mais uma vez tentaste desonesta e cobardemente fugir à discussão, pulando de repente da Lusitânia lusitana para a romana, como se uma fosse a mesma coisa que outra, ou como se estivéssemos presos à Lusitânia romana.
«etc, etc mais: até em Mérida foram encontrados cultos pagãos lusitanos, da era PRÉ-romana, ou então da era romana, mas feitos pelos lusitanos, de qualquer das formas»
Ah, cultos «lusitanos» em Mérida foram feitos por Lusitanos, mas os cultos «lusitanos» na «Galécia», esses não podem ter sido feitos por Lusitanos, ehehehehhe... Portanto, Mérida é lusitana, mas a Galécia num pode ser, ehehehehhe...
Mais uma vez, o ex-ariano apanhado em falso.
«ja agora, e nessa lusitania as fronteiras a OESTE tambem coincidem com "portugal" ????»
Talvez. A relação étnica entre os Túrdulos e os Lusitanos não é clara."~
primos talvez. agora o mesmo povo, não.»
Uns podem ter sido absorvidos pelos outros. O que é certo é que muitas vezes se considerou como lusitana a parte litoral.
«mas, claro, se forem parecidos, coloca-se tudo debaixo do nome de "lusitanos" e acabou-se»
Tal como se fez para a Galécia, quando os Romanos chamaram «Galécia» a toda a região do noroeste, com base no nome de apenas um dos povos a norte do Douro. :)
«o mesmo para os galaicos e tudo o que for ligeiramente "parecido" com eles :) esses lusitanos são eucaliptos que absorvem tudo, mas nunca são eles os absorvidos (porque será?)»
Porque eram o maior povo e o mais conhecido... por isso é que Estrabão disse que toda essa zona era antigamente a Lusitânia. Mas o Estrabão também devia ser um mouro de Lisboa a conspirar contra a Galécia. :))
"«tambem tivemos certas colonias durante uns 500 anos...
e depois???»
«E depois o grosso da população dessas colónias não é português,»
Pois, mas o grosso da população do sul de Portugal é português desde há séculos, e antes disso já era afim da população do Norte. A comparação é, por isso, ridícula.
«Mas só mesmo um antifa de gema é que usava um argumento desses, como se a diferença entre províncias portuguesas fosse a mesma coisa que a diferença entre Portugal e Angola."
«o teu argumento era "temporal", porque vieste dizer que o Algarve era "português" há 600 anos ou mais. foste tu quem veio falar nisso,»
Pois falei, DEPOIS de tu teres tentado pôr em causa a portugalidade do Sul PORQUE «ai, é Portugal desde há pouco tempo». Ou seja, tentaste insinuar o argumento da temporalidade e nem aí te safaste.
«ninguém disse que diferença entre provincias portuguesas fosse a mesma que entre Portugal e Angola, mas não sendo a mesma, ela existe, como até tu implicitamente admites na tua frase "como se a diferença fosse a mesma"»
Pois - uma diferença regional. Claro que tu, desesperado, tentas dar a entender que eu pudesse estar a falar em diferenças étnicas, mas aqui só mesmo tu é que «vês» diferenças étnicas entre o Norte e o Sul, e o mais das vezes é para seres apanhado a mentir, revelando-se que afinal não vês nada do que dizes ver. :)
«tens aqui um site a dizer que esse mapa da Lusitânia, se refere às principais cidades da mesma: http://www.aslusitanos.ch/historia.php»
Sim, e o site é muito cientifico, eheheheh...
Tens aqui, mais uma vez, quais as principais cidades da Lusitânia, que tanto finges que não vês, mas voltas a levar com isto nessas ventas de bácoro em má hora cagado por porca incontinente:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Lusit%C3%A2nia#Principais_cidades_da_Lusit.C3.A2nia_romana
Das cinco, QUATRO estavam em território actualmente português. Chupa.
NUNCA EU ou o Titan ou qualquer outro nacionalista português digno desse nome. Repito: do Minho ao Algarve, TODOS são IGUALMENTE portugueses."
«mentira,»
Não, filho da puta mentiroso, VERDADE. E se tens provas do contrário, avança.
«o Titan mandou-me ir para Espanha, ou para a Galiza, porque não existem Portugueses Galegos,»
Mentira, NUNCA ele o disse nesse sentido.
«só Lusitanos (mas "simbolicamente" já sei isso) »
Então se «sabes», filho de uma grande puta, está calado.
"Porque eu NUNCA disse, sequer dei a entender, que em Portugal uns fossem mais portugueses do que outros."
«mentira. dizer que se é galaico, para "fugir da portugalidade" é, efectivamente, dar a entender que em Portugal uns são portugueses, »
Não, não é – é fazer notar que alguns usam o termo «galaico» PARA SE DISTINGUIREM DOS OUTROS PORTUGUESES.
«outros não. o mais hilariante de tudo, é que os únicos portugueses são os Galaicos :) quem foge da portugalidade»
O único aqui que foge da portugalidade és tu, o capado que não tem hombridade para enfrentar o facto de que é do País mais pobre da Europa e depois põe-se a inventar países novos.
"Viseu por galegos e castelhanos, etc, etc até Coimbra chegou a receber gente do Norte. o antigo condado de coimbra tinha pouca gente e foi repovoado largamente»
Mais conversa da treta, que JÁ FOI DESMONTADA, mas que o galinácio do costume responde - porque a tese do «ermamento» já está posta de lado, o repovoamento da área não foi tão extenso como alguns supuseram. Dizer que os Lusitanos desapareceram porque em fontes medievais se diz que a área foi repovoada, é mais uma atoarda desonesta e ainda por cima já rebatida."
«não está nada posta de lado. isso és tu a dizer.»
Está posta de lado sim e não sou só eu que digo, como MAIS UMA VEZ repito:
http://cvc.instituto-camoes.pt/hlp/biblioteca/formportugal.pdf
«de modo nenhum despovoamnento ou supressão dos habitantes pelas armas.»
«e não houvesse ermamento nenhum, concerteza que não teriam enviado para lá populações,»
Argumento idiota, porque em tempo de guerra haveria sempre necessidade de fortalecer a zona. Tratava-se de reforçar o domínio português na zona.
"«a maioria da populaçao continua a ser "alfacinha" de gema,»
E a prova disso é... o que te apetece e convém, mais uma vez."
«tu é que tens de provar que a maioria da população de Lisboa não é alfacinha de gema,»
Não, és tu quem tem de o provar, porque TU é que vieste dizer isso.
"«Portugal é mais galaico porque a origem é galaica,» A diferença entre o galaico e o lusitano nessa área não era clara, de modo algum"
«não era clara porque não te convém»
Não era clara, mesmo que não te convenha – e, tanto quanto se sabe, não era mesmo clara, como os especialistas dizem, e já te foi aqui espetado nesse focinho iletrado:
O Douro não constituía fronteira cultural, apesar de, posteriormente, os Romanos terem traçado por ele o limite setentrional da província da Lusitânia e integrado na província Hispânia Citerior as terras a norte do rio. Os povos que viviam a sul do Douro e até ao Tejo, com excepção dos das planuras litorais, aparentam grandes semelhanças estruturais com os transdurienses. Temos, assim, uma vasta área que poderemos chamar calaico-lusitana. Talvez a serra de S. Mamede, ou até porção mais larga do Alto Alentejo, se deva incluir na mesma área [a inclusão do Nordeste alentejano na área calaico-lusitana parece justificar-se pela frequência, nessa região, de antropónimos e até de cultos indígenas que também se encontram na Beira Baixa. (…)]; (…)
Na vasta área assim definida, os autores gregos e latinos situam os Lusitanos e os Calaicos. Devemos possivelmente entender estes dois nomes como unidades geo-políticas ou geo-estratégicas. (…) Callaeci – os limites geográficos deste povo são, por enquanto, incertos, mas talvez se devam situar no Tâmega e no Ave, ou, mais limitadamente, no Sousa e no Leça. O nome deste particular povo, Callaeci, foi logo usado pelos Romanos para designar o conjunto de todos os povos do Noroeste, pelo menos até ao Minho e às serras do Gerês, da Cabreira e do Marão. Os povos desta área eram vários, os seus nomes, bárbaros e difíceis de fixar ou até de entender; nestas circunstâncias, compreende-se que a parte tenha sido tomada pelo todo e que o nome de um deles tenha servido para designar a realidade geo-política que os integrava a todos.
(…)
Numa área tão vasta como esta que designamos de calaico-lusitana, havia seguramnente diferenças regionais. Seria ingénuo propormos uma divisão em duas unidades culturais, Callaeci e Lusitani, pois acabámos de ver que estes conceitos foram criados para designar realidades geo-estratégicas ou geo-políticas e não realidades culturais. Foram, além disso, criados por quem não tinha ainda, nem podia ter, conhecimento suficiente da realidade sociocultural dos povos contra os quais combatia.
Jorge de Alarcão in História de Portugal, Edições Alfa.
«só por isso. não é por falta de provas e evidências»
Provas e evidências que raramente apresentas e que, das poucas vezes que te atreves a fazê-lo, se viram, em cheio, contra ti.
«aliás, mesmo que a diferença fosse "pouco clara", de certeza que isso não provava que a origem de Portugal é "lusitana"»
O que não provava de certeza é que fosse incompatível ou totalmente estranha à Lusitânia, ou doutra raça, isso é que não provava de certeza.
« quando Portugal começou." mentes. Portugal nasce em 868 (data de fundação do Condado Portucalense) e, por acaso, só tem territórios ao Norte do Douro. "Acresce que, além disso, há uma diferença entre a Galécia Bracarense (norte de Portugal) e a Galécia Lucense (Galiza)."
«quase nenhuma.»
Ahahaahhh, olha agora a diferença já não interessa. Assim se vê a tua estúpida desonestidade, que não é capaz de manter um argumento por mais de duas trocas de palavras seguidas.
"O Condado Portucalense teve terras bem a sul do Douro desde cedo."
«não, não teve»
Teve sim, como já te chapei nesse piaçaba nojento que tens por cima dessas beiças cheias de merda.
«nasce em 868 sem terra alguma a Sul do Douro. e só anos mais tarde conquista algumas povoações ao Sul...»
Errado.
A reocupação e possível reconstrução ou fortificação de Portucale verificou-se após a presúria de Vímara Peres, em 868, vivendo, a partir de então, um próspero período da sua história: daí partiu toda a acção de reorganização, bem sucedida, e nalguns casos de repovoamento, para além dos limites da antiga diocese nela sediada, quer ao norte do rio Ave, quer ao sul do rio Douro. Por esta altura, o território designava-se já de Terra Portugalense. Pouco a pouco são alargadas as fronteiras do território que, neste sentido, confinava com outros territórios (Braga, Lamego, Viseu, Terras da Feira e Coimbra).
http://pt.wikipedia.org/wiki/Condado_Portucalense
Ehehehehh...
"Por conseguinte, estar a dizer que quando Portugal nasceu, aquilo «ai, era mais galaico do que lusitano" não era "mais galaico do que..."
«era galaico»
Bem, se vamos com preciosismos... era galaico do sul, logo, não era simplesmente galaico, visto que não englobava sequer todo o norte de Portugal... e englobava, isso sim, terras a sul do Douro:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Condado_portucalense_carte-1070-fr.png
"Ah... então desde quando é que existe, desde o tempo dos Romanos, ou dos Suevos? É que se conta desde a origem, então Braga e Guimarães também não são Portugal..."
«já expliquei. desde, pelo menos, 868»
Explicaste mal, e além disso estás a confundir Portucale com Condado Portucalense...
Ora este último englobou desde cedo, senão do inicio, terras a sul do Douro, mas não toda as terras a norte do Douro; quanto a Portucale em si, não englobava sequer Braga.
"O Algarve já é Portugal desde há seiscentos anos ou mais..."
«ena, seiscentos anos ou mais... uma eternidade na historia da peninsula iberica,»
Enfim, seis vezes mais do que o que tinhas dito..."
«O Algarve, politicamente, só é Portugal há cem anos, desde 1910»
Ahahahahahahah, só mesmo o ex-ariano é que podia dizer uma imbecilidade destas.
De resto, mesmo que fosse verdade, é curioso que ele agora já se esteja a borrifar para o argumento étnico (qual? eheheheh...) e se concentre na «politica», a mesma que legitima a unidade nacional de Portugal... :)
"Além disso, o que interessa se são seiscentos ou setecentos, quando aquela gente, de uma maneira ou doutra, é toda de origem portuguesa? Até podiam ser só cinquenta..."
«de origem portuguesa, só o Norte de Portugal»
Não. De origem portuguesa, é do Minho ao Algarve, incluindo Madeira e Açores. O resto são imbecilidades.
"o que interessa é que a gente dominante do ocidente ibérico eram os Lusitanos, que a fronteira destes a leste coincidia mais coisa menos coisa com o actual Portugal"
«a fronteira a leste coincidia com "portugal" ??? LOL na antiga lusitania ??»
Sim, segundo alguns, pelo menos. De qualquer modo, é ponto assente que estava quase por completo na região que é hoje Portugal."
«não é nada "ponto assente" coisa nenhuma. depois os outros é que falam com "certezas"»
Não é os outros, és tu.
«http://img89.imageshack.us/img89/586/lusitniaespanhola.png retirado daqui: http://www.csarmento.uminho.pt/docs/ndat/rg/RGVE1999_007.pdf página 15 criticam as "certezas" dos outros,»
Mapas há muitos. Mas mesmo nesse, que é um dos que coloca mais Lusitânia em Espanha, mesmo nesse é visível que a maior parte da Lusitânia está em território português.
«mas no maximo dos maximos pode-se considerar uma zona de transiçao gradual. nunca como uma zona puramente lusitana,»
Mais uma falácia mentecapta, porque aqui O ÚNICO que está com argumentos de pureza ÉS TU"
«por acaso, és tu. que vieste dizer que Gaia era lusitana por estar a Sul do Rio Douro e acabou-se»
Não, és tu, que achas que Galaicos e Lusitanos eram completamente diferentes, e que Portucale era «galaica e ponto!», quando, além de Gaia ter podido ter influência lusitana, ainda tinha, além disso, influência túrdula, o que já está provado.
«este anormal nem sabe que a àrea de influência Galaica chegava abaixo desse rio.»
Este aborto não sabe que a área de influência lusitana podia ter ido bem além do rio Douro.
"- CLARO que toda esta zona é de interpenetração constante, CLARO que as fronteiras entre as populações não são claras"
«a fronteira é clara»
NUNCA foi clara. Há, de facto, quem estenda a Lusitânia acima do Douro. Além disso, e independentemente disso, a diferença entre Lusitânia e Galécia em si nunca foi clara, tanto quanto se sabe.
e agora a parte que mais te magoa, CLARO que não se pode descartar que boa parte da área a norte do Douro fosse também ou tivesse sido pesadamente influenciada pelos Lusitanos, como aliás já te foi mostrado."
«já foi mostrado, quando, como, onde, e por quem?»
Várias vezes, e agora novamente.
«se os povos a Sul dos lusitanos eram "irmaos" e "parecidos" entao os povos a LESTE eram tanto ou mais, pois foram colocados na mesma provincia»
Pois, nessa altura os Iberos eram iguais aos Cântabros, porque também estiveram na mesma província"
«ah então, sendo assim, também não podes dizer que os povos do Sul Algarvio/Alentejano eram "parecidos" e "irmãos" dos Lusitanos, só porque foram colocados na mesma provincia»
Quem originalmente veio com o argumento da colocação na mesma província foste tu, e eu virei-o contra ti. É um dos padrões da tua presença neste blogue - tudo o que dizes se vira contra ti. E isso chateia-te. :)
«o argumento de atrasado mental foi todo teu»
Não, foi teu, e não tiveste resposta a não ser partir para um «contra-ataque» ridículo.
«ainda por cima, populações que até tinham disputas e rivalidades com os lusitanos»
Um caso ou outro não fazem a regra.
«não, não existe forma de abraçares os "irmãos" do Algarve/Alentejo ao mesmo tempo que rejeitas os do Extremadura Espanhola»
Eu algum dia disse que rejeitava os da Extremadura? Se não são Portugueses, estão de fora. E daí... parece que até há um movimento Lusitanista que quer pôr esse território em Portugal, e baseia-se não apenas no facto de na Extremadura se falar também o Português, mas inclusivamente na ideia da antiga Lusitânia...
Não sou como tu, que queres abraçar os Irlandeses e ridiculamente te queres distanciar desses «pastores da Serra da Estrela», quando na verdade o sangue que merdosamente atraiçoas tem tanto ou mais a ver com os ditos pastores dos Hermínios do que com os «teus» queridos Irlandeses.
"«area que Portugal/Portucale representou/representa, é aquela que muito bem sabemos»
«Em que época?... No tempo dos Romanos ou no tempo de Mumadona?... Ou noutro tempo qualquer?..."
«desde que o Condado Portucalense foi fundado --»» 868 d.C. »
E porque não antes? Com que base ou autoridade é que afirmas que so essa data interessa?
«(a Galecia nao foi colocada na mesma provincia,»
ERRADO. A Galécia chegou a estar incluída na Lusitânia ROMANA"
«não. chegou a estar incluida na provincia da Hispania Ulterior, »
E não só. É mesmo verdade o que eu disse - a Lusitânia INCLUIU DE FACTO toda a região que é hoje Portugal, INCLUINDO portanto a zona a norte do Douro. Que chatice, para quem queria ver na divisão das províncias um prenúncio identitário galinácio. :)
juntamente com a Lusitânia, mas nunca se chamou "Lusitânia". não esteve "incluida na Lusitânia", mas sim na Hispânia Ulterior, juntamente com a Lusitânia...e já agora, com a Andaluzia também. e outras terras ainda. e esteve incluida na Hispânia Ulterior por 6 anos apenas. ",
isto ALÉM de também ter sido considerada, em tempos mais recuados, como parte da Lusitânia dos Lusitanos."
«mentira. esteve coligada»
Mentira não, VERDADE. A Galécia foi em tempos uma parte da Lusitânia, antes que os feitos dos Galaicos levassem a que a região fosse considerada à parte da Lusitânia, segundo conta Estrabão.
"«se era a mais antiga, entao entre os rios Douro e Vouga nem viviam lusitanos» Mais uma vez, falas com certezas sobre temas que ainda se discutem."
«como se tu não tivesses afirmado assertivamente que Gaia era "lusitana"»
Pus essa hipótese, nunca afirmei com certezas - já agora, está estabelecido, e isto sim é uma certeza histórica, que aí viviam... Túrdulos. Ui, que horror. :)
«http://2.bp.blogspot.com/_8DLJzsb-GEg/TEYcbDkZ6oI/AAAAAAAAC8I/Ke4bzeCSE4s/s1600/Ethnographic_Iberia_200_BCE.PNG http://en.wikipedia.org/wiki/File:Iberia_300BC.svg»
Mais uma merda de um link teu que não abre. Aprende a enviar links em condições, ao menos isso.
«http://www.arqueotavira.com/Mapas/Iberia/Populi150dpi.jpg»
Olha que curioso, um mapa em que praticamente toda a Lusitânia dos Lusitanos está em território português. :)
"Já agora, se isso é assim, então cuidado que o «teu» Portucale é «mestiço» de Galaico com Túrdulo, visto que em Gaia (que pode bem ser a Cale original) foram encontradas inscrições declaradamente túrdulas."
«sim e em toda essa àrea foram encontrados castros, povoações e elementos culturais galaicos»
Portanto, Portucale não é puramente galaico. Fica registado. :)
«http://www4.uwm.edu/celtic/ekeltoi/volumes/vol6/6_3/images/fig02_260.jpg influências turdulas residuais foram encontradas até a Norte do Douro, o que não significa que o Norte do Douro é "turdulo"»
Pois não, mas Gaia nem é a norte do Douro. Ora se até a norte do Douro há influência túrdula, quanto mais a sul.
«Gaia e Porto, assim como todo o Norte, têem a mesma raiz, visto "Cale" (Gaia) ser precisamente um termo de origem celta que designou toda a região»
Designou uma região nas imediações do Douro - só por intervenção romana POSTERIOR é que passou a designar todo o Norte, ao contrário do que estás a dizer. Tal como todo o Centro e Sul foi metido dentro da Lusitânia.
«mesmo que não tivessem já a mesma raiz, Gaia, no periodo da reconquista, como se já não bastasse as influências que teve (castros, etc) foi refundada em 1035»
Alto... há bocado a data que interessava era 868, agora já é 1035... ehehehheh...
Por essa ordem de ideias, Portucale desde cedo incluiu terra quase até Coimbra, que era, de facto, zona túrdula e também lusitana.
«e repovoada com colonos vindos do Norte após a expulsão dos mouros»
Sim, mas a população anterior não foi exterminada. A teoria do ermamento já não pega.
«Gaia pouco tem de "turdulo"»
Dizes tu, porque te apetece, sem apresentar, de facto, qualquer justificação sólida para além do teu infantil «whisful thinking».
" nesse caso, Braga, Guimarães, Viana do Castelo, também não são Portugal, são um desvirtuamento de Portus Cale."
«nada disso. na verdade, sendo Braga, Guimarães e Viana, cidades Calaicas,»
São tão galaicas como Beja é lusitana - foram metidas dentro de uma região chamada «Galécia», mas não pertenciam originalmente aos Callaeci.
«a Andaluzia fala castelhano, mas nem por isso deixou de ser a Andaluzia para passar a ser "Castela"»
Mas nem por isso tem uma nação diferente da de Castela. Andaluzia é REGIÃO, não é Nação."
«nao é isso que esta em questao,»
É ISSO que está em questão sim, meu animal de merda. Está-se a falar de identidades nacionais, não de nomes de PROVÍNCIAS."
«existem separatistas na Andaluzia...»
Tal como existem no Norte de Portugal e no Alentejo.
«e, por acaso, estava-se mesmo a falar em nomes de provincias»
Não, TU é que vieste falar nisso. Sozinho, como de costume.
"«pelo menos, na altura que surgiu Portugal (nao o estado portugues, mas sim Portucale,»
Ah, Portugal começa na altura em que surgiu a cidade de Portus Cale..."
« não, estou a falar da altura em que o Condado Portucalense foi fundado em 868»
E porquê essa data e não outra, posterior ou anterior?
«porque, à excepção talvez do Nordeste transmontano (Miranda e arredores) todo o restante Norte tinha/tem a mesma raiz do que o Porto/Vila Nova de Gaia. não se trata de "imperialismos".»
É tanto «imperialismo» como chamar lusitanas a Beja ou a Tavira.
«mas se o nome é "mau", então troque-se "Portugal" por Calécia,»
Calécia... e Lusitânia, porque desde cedo incluiu parte da antiga Lusitânia, mas NÃO INCLUIU toda a Galécia do Sul:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Condado_Portucalense
Data assim desse período a expressão terra portucalense ou província portucalense para designar um território distinto que era limitado ao norte pela terra bracarense, e ao sul pelo rio Vouga, e tinha por centro e cabeça a povoação de Portucale.
A reocupação e possível reconstrução ou fortificação de Portucale verificou-se após a presúria de Vímara Peres, em 868, vivendo, a partir de então, um próspero período da sua história: daí partiu toda a acção de reorganização, bem sucedida, e nalguns casos de repovoamento, para além dos limites da antiga diocese nela sediada, quer ao norte do rio Ave, quer ao sul do rio Douro. Por esta altura, o território designava-se já de Terra Portugalense. Pouco a pouco são alargadas as fronteiras do território que, neste sentido, confinava com outros territórios (Braga, Lamego, Viseu, Terras da Feira e Coimbra).
«Portugal nasceu "puro". nasceu Galaico»
Errado, como acima se vê: Portugal nasceu galaico-(suevo-gótico-romano)-lusitano, se não for também um pingo túrdulo.
"http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lusitania-karte_3-1275x1575.png e como se pode ver as principais cidades estavam praticamente todas na actual Espanha»
Mais uma vez, o iletrado de merda vai buscar coisas que não compreende e enterra-se ao comprido. Mas quem é que disse que essas eram as principais cidades da Lusitânia dos Lusitanos, se esse mapa é dos tempos romanos?"
«nesse caso, a Lusitânia cingia-se ao Centro-Interior, e não tinha nada, nem a Norte,»
Segundo alguns autores, a Lusitânia dos Lusitanos tinha sim algo a norte do Douro; e, em tempos romanos, incluiu a Galécia.
"«a lusitania romana teve a sua Capital na extremadura espanhola durante mais de 1 milenio,»
Mas qual um milénio, suíno castrado, se a Lusitânia romana nem cinco séculos durou?"
«quando digo "Lusitânia romana" não me refiro apenas ao periodo temporal do império, nem ao dominio politico-militar dos romanos,»
Então referes-te mal, porque quando se fala em Lusitânia romana, é só mesmo disso que se fala, da Lusitânia no tempo dos Romanos, e não nas paulatinas transformações posteriores.
«até porque as marcas dos romanos continuaram presentes apesar do dominio politico da elite germânica. como sabes, os habitantes dessa àrea continuaram a ser chamados de "lusitano-romanos" e não de "godos" nem "luso-godos",»
Chamados... por quem? E quando?
«o que estou a dizer é que toda essa àrea teve Capital na Extremadura Espanhola mais de um milénio seguido,»
E que influência tem isso?
"Já agora, em tempos muçulmanos a cidade era capital de uma região que não correspondia senão em parte ao território da Lusitânia, nem da pré-romana nem da romana."
«da pré-romana não. mas da romana, sim. ou praticamente»
Não. Isto
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Location_map_Taifa_of_Badajoz.svg/694px-Location_map_Taifa_of_Badajoz.svg.png
é diferente disto:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Lusitania.png
a única excepção será o extremo-Sul Algarvio e do Baixo-Alentejo, mas só isso. e antes que venhas falar em "Badajoz", previno-te que mesmo no periodo muçulmano essa àrea foi chamada de "Lugidania",»
E o que significa isso no contexto desta discussão?
"«se os lusitanos nao viviam no litoral, nao interessa»
Mas quem é que garante que não viviam, se ainda hoje há quem coloque a Lusitânia mais no litoral - e se, de qualquer modo, toda a zona litoral do Centro foi englobada na Lusitânia?"
«nesse caso, também a Extremadura Espanhola o foi.»
NÃO, há mapas que só põem a área litoral de Portugal, pouco ou nada da Extremadura.
«ah e espero que quando dizes "meia dúzia de páginas" não te estejas a referir a um certo calhamaço com mais de 500 páginas que me mandaste "ir ler", com medo de citar o parágrafo correspondente. »
Outra mentira. Na verdade, foi exactamente ao contrário do que dizes, como é habitual: nunca te mandei ir ler quinhentas páginas, sei muito bem que nem um texto completo és capaz de ler. O que fiz foi precisamente pôr-te à frente dessa fuça nojenta as linhas que frontalmente te contradiziam – ESCASSAS LINHAS - foi assim uma espécie de agarrar-te por essas orelhas compridas e esfregar-te o piaçaba labial no ecrã, até fazer sangue, mas mesmo assim não percebeste, ou fingiste que não percebeste. O que só confirma tudo o que aqui se tem dito a teu respeito: uma descarada e desavergonhada parvoíce desonesta e, claro, uma total impermeabilidade ao conhecimento livresco.
Aliás, para teu azar, o Titan até leu o que disseste e desmentiu-te, mostrando mais uma vez a tua desonestidade típica, a tentar meter na boca de outrém argumentos que outrém não aplicou."
"tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal nao existem Galaicos e que sao todos lusitanos "simbolicamente" ???"
Provavelmente, referia-me aos pseudo-galaicos que passam o tempo todo a fazer propaganda contra Portugal. 10 de Setembro de 2010 18h45min00s"
"desmentiu-me".
OBVIAMENTE...
«há quem sofra de cleptomania incontrolada. o Caturro sofre de mitomania»
Não, é o ex-ariano que pura e simplesmente nunca poderia deixar de sofrer de analfabetismo funcional degenerativo. Porque só mesmo o ex-ariano é que tinha lata e estupidez para citar a parte em que o Titã o DESMENTE e MESMO ASSIM dizer que o desmentido não é um desmentido. :)
"Aliás - tu nem sequer abandonas nenhum Movimento porque tu nem sequer te juntas a nenhum, precisamente porque és autista"
«ai, não estar em nenhum movimento é autismo...»
Outra PROVA de que o galinácio castrado não sabe interpretar o que lê, visto ser totalmente desprovido de lógica. Eu não disse que não estar num Movimento era ser autista, o que eu disse é que ELE, a merda pegajosa do ex-ariano, não está em nenhum Movimento porque é autista de mais para isso.
Autista e, claro, cobarde, uma vez que até já confessou que não quer aparecer em nenhum grupo de skinheads porque, disse ele, «ai, algum daqueles brutos ainda me partia o focinho todo, nem a merda do meu bigode se salvava.»
"tenho mesmo de ir buscar os topicos antigos com o Titan a dizer para os Galaicos irem para Espanha, que em Portugal nao existem Galaicos e que sao todos lusitanos "simbolicamente" ???"
Pois não existem, os galaicos há muito que desapareceram, o que existe é uma misturada de galaicos com lusitanos, turdulos e etc. E sim, tipos que por se acharem galaicos querem dividir Portugal, juntando o norte à Galiza, devem ir para Espanha (Galiza) pois lá é que estavam bem.
Enviar um comentário
<< Home