quarta-feira, julho 28, 2010

CATALUNHA PROÍBE TOURADAS A PARTIR DE 2012

O Parlamento da Catalunha aprovou a Iniciativa Legislativa Popular que proíbe as touradas naquela região a partir de 2012.
A proposta assinada por 180 mil cidadãos, durou alguns meses mas, apesar de renhida, foi aprovada esta quarta-feira por 68 deputados.
A votação terminou com os partidos CiU (Convergência e União), PSC (Partido Socialista da Catalunha), ERC (Esquerda Republicana da Catalunha) e ICV (Iniciativa Verde da Catalunha), a defenderem o direito dos animais, enquanto o PP (Partido Popular) e o colectivo Ciutadans de Catalunya (Cidadãos da Catalunha) manifestaram-se contra.
Com esta decisão, a Catalunha será a segunda região autónoma a aprovar a proibição das touradas, depois da medida ter sido anteriormente proibida nas Canárias.


Estes castelhanistas estão irritados com a novidade e acusam-na como máscara do separatismo nacionalista catalão.

E viva o separatismo genuinamente nacionalista, especialmente quando tem como aliado a defesa dos direitos dos animais...

38 Comments:

Anonymous Anónimo said...

ISSO É UMA TRADIÇÃO MILENAR MINOICA PRE-ARIA ABSORVIDA PELOS GREGOS E REPASSADA AOS IBERICOS PELOS ROMANOS; QUER ALGO MAIS EUROPEU QUE ISSO..??

28 de julho de 2010 às 20:22:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

E em nome do politicamente correto esquerdista radical deve-se abrir mão da identidade européia e de todos os aspectos culturais da mesma, como sempre.

28 de julho de 2010 às 20:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A NAÇÃO GALAICO-ASTURIANA ORIGINAL FOI DESTRUIDA PELO IMPERIALIXO DE CASTELA E DE LISBOA..!!

28 de julho de 2010 às 22:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

as touradas são e sempre foram uma tradição europeía...
a catalunha continua a cair fundo e com todo o seu "progressismo" vai ficar nas mãos dos invasores da Europa.

29 de julho de 2010 às 02:30:00 WEST  
Blogger Thor said...

"ISSO É UMA TRADIÇÃO MILENAR MINOICA PRE-ARIA ABSORVIDA PELOS GREGOS E REPASSADA AOS IBERICOS PELOS ROMANOS; QUER ALGO MAIS EUROPEU QUE ISSO..??"

os minóicos eram indo-europeus? duvido...

29 de julho de 2010 às 03:16:00 WEST  
Blogger Thor said...

tourada = merda

29 de julho de 2010 às 03:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Apoiar touradas? Prática ignominiosa
e estúpida. E os europeus ainda tem a cara de pau de acusar outros povos de barbarismo, bando de hipócritas.

29 de julho de 2010 às 11:20:00 WEST  
Blogger Thor said...

mas qual "tradição europeia"??

é tradição na Ibéria e em algumas partes do Sul de França, quanto muito.

se confundem isso com a Europa inteira só mostram os valentes acéfalos que são.

e, sim, touradas é coisa de raças extra-europeias. sempre foi, sempre será.

29 de julho de 2010 às 13:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Afirmação ridiculamente contraditória, essa. A Ibéria e o sul de França são da Europa, não são «de raças extra-europeias».

29 de julho de 2010 às 15:23:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«E os europeus ainda tem a cara de pau de acusar outros povos de barbarismo,»

E com toda a razão - os Europeus fartam-se de criticar as suas próprias tradições, e de proibir algumas delas (como por exemplo a repugnante caça à raposa dos jovenzinhos ingleses, muitíssimo mais cruel e cobarde do que a tourada), isto para além de terem levado o fim da escravatura a todo o mundo, ou pelo menos onde puderam...

Claro que os colonizados, os mestiços, os terceiro-mundistas em geral, têm muita raiva e ressentimento contra a Europa, um ódio todo feito de inveja e de mau perder. Por isso é que julgam poder aproveitar toda e qualquer oportunidade para criticar os Europeus...

29 de julho de 2010 às 15:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

E então os brasucas, que têm uma das cidades mais violentas do planeta, ehehehhh...

29 de julho de 2010 às 15:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ISSO É UMA TRADIÇÃO MILENAR MINOICA PRE-ARIA ABSORVIDA PELOS GREGOS E REPASSADA AOS IBERICOS PELOS ROMANOS»

Pode ser isso sim, mas também pode não ser... não há certezas quanto à sua origem. Acresce que, se essa teoria for verdadeira, fica por explicar a ausência da tourada na Grécia e em Itália.

29 de julho de 2010 às 15:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«A NAÇÃO GALAICO-ASTURIANA ORIGINAL FOI DESTRUIDA PELO IMPERIALIXO DE CASTELA E DE LISBOA..!!»

Mas qual nação «galaico-asturiana», a Galécia estava mais próxima da Lusitânia do que das Astúrias, além de que Lisboa não tem nenhum «império», isso é ridículo. Madrid sim, Lisboa não.

29 de julho de 2010 às 15:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"se confundem isso com a Europa inteira só mostram os valentes acéfalos que são.

e, sim, touradas é coisa de raças extra-europeias. sempre foi, sempre será."

Mentira, a Toirada sempre existiu na Europa - FRança Espanha e Portugal que são Europa.
E não é coisa de raças extra-europeias isso não é verdade.

olé

29 de julho de 2010 às 15:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

os minóicos eram indo-europeus? duvido...

eu falei europeus thor, não indo-europeus!

29 de julho de 2010 às 17:13:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Caturo disse...
E então os brasucas, que têm uma das cidades mais violentas do planeta, ehehehhh...

29 de Julho de 2010 15h26min00s WEST

quem dera se fosse mesmo só uma..

29 de julho de 2010 às 17:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pode ser isso sim, mas também pode não ser... não há certezas quanto à sua origem. Acresce que, se essa teoria for verdadeira, fica por explicar a ausência da tourada na Grécia e em Itália.

ora, o arcadismo colonial é tipico; muitas coisas abandonadas nas ex-metropoles continuam preservadas nas ex-colonias; poderia ficar o dia todo aqui citando coisas que se preservaram no arcadismo da lingua portuguesa nos dialectos das ex-colonias mas que foram abandonados por vc´s - e o mesmo ocorre com outros factores culturais que vão muito alem da lingua!

29 de julho de 2010 às 17:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

a grecia se explica pelo dominio turco que impos sua cultura e destruiu a grega em muitos aspectos e mesmo a influencia oriental, bizantina, etc - enquanto que a italia sempre foi bem mais dinamica culturalmente que qualquer outro polo europeu; enquanto os ibericos por exemplo apenas reproduzem cultura dos outros, os geradores de cultura são mais dinamicos!não meramente atravessam como os arabes!

os celtas por exemplo eram da europa central; o unico povo realmente nativo da iberia foram os iberos e mesmo estes dizem que vieram da asia pelo norte de africa..!

29 de julho de 2010 às 17:19:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Madrid sim, Lisboa não.

pois, são sempre só os outros..jeje!

29 de julho de 2010 às 17:20:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

na verdade os celtas ligam bem mais o norte ao no peninsular, pois a lusitania era pre-celta!

29 de julho de 2010 às 17:21:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

olé

29 de Julho de 2010 15h57min00s WEST

realmente, os minoicos podiam não ser arias, mas eram mais europeus que os arias, pois ja estavam na europa muito antes de os arias chegarem da asia central!

29 de julho de 2010 às 17:22:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«ora, o arcadismo colonial é tipico; muitas coisas abandonadas nas ex-metropoles continuam preservadas nas ex-colonias»

Pois, mas o problema é que não há na Grécia Arcaica (micénica, isto é, pós-minóica) ou na Grécia Clássica qualquer indício da prática de touradas. Quando muito, resta o mito do Minotauro...

29 de julho de 2010 às 17:48:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«na verdade os celtas ligam bem mais o norte ao no peninsular, pois a lusitania era pre-celta»

Não está garantido - acresce que também se diz que a Galécia era pré-celta, além do facto de que, de qualquer modo, apresentava forte parentesco com a Lusitânia.

29 de julho de 2010 às 17:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Pois, mas o problema é que não há na Grécia Arcaica (micénica, isto é, pós-minóica) ou na Grécia Clássica qualquer indício da prática de touradas. Quando muito, resta o mito do Minotauro...

isso por que os gregos destruiram o que restou dos minoicos; e fora a hecatombe de antikitera que gerou o tal maremoto e afins; mas tens razão; se era pre-aria em creta na epoca cirenaica antiga, então minoicos e iberos eram parentes pre-arias..??

29 de julho de 2010 às 17:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não está garantido - acresce que também se diz que a Galécia era pré-celta, além do facto de que, de qualquer modo, apresentava forte parentesco com a Lusitânia.

claro que antes dos celtas chegarem a gallaecia era pre-celta, mas os celtas influenciaram enticamente muito mais as asturias e o no iberico que quaisquer outras regiões!a lusitania por exemplo deve ter sido formada por iberos, celtiberos e lusitanos arias pre-celticos, enquanto o nno peninsular não teve tanta influencia lusitana e mais influencia do ramo celtico dos arias; talvez menor influencia celtibera e ibera tambem!

29 de julho de 2010 às 17:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«se era pre-aria em creta na epoca cirenaica antiga, então minoicos e iberos eram parentes pre-arias..??»

Não é impossível. Mas a prática da tourada só por si não é suficiente, creio, para poder estabelecer essa «irmandade».

29 de julho de 2010 às 18:14:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«a lusitania por exemplo deve ter sido formada por iberos,»

Nada há de sólido que para aí aponte, pois que a zona dos Iberos era muito mais a Sul e a Leste da Lusitânia.

De notar entretanto que o Lusitano tem sido dado como língua céltica com maior grau de «pureza» do que o Celtibero e considerada como semelhante ou igual à da Galécia.

29 de julho de 2010 às 18:17:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

alias antikitera o caralho, era santorini!lol

29 de julho de 2010 às 18:34:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Não é impossível. Mas a prática da tourada só por si não é suficiente, creio, para poder estabelecer essa «irmandade».

29 de Julho de 2010 18h14min00s WEST

não é irmandade e sim origem em comum; se os arias tinham origem em comum, por que não pensar que os europeus pre-arias nativos tambem não a tinham via ramo nostraticoide ocidental?

29 de julho de 2010 às 18:36:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

De notar entretanto que o Lusitano tem sido dado como língua céltica com maior grau de «pureza» do que o Celtibero e considerada como semelhante ou igual à da Galécia.

olha que celticizado na superficie por galaicos migrantes e celtico puro nas bases é bem distinto, hein..??lembrar que muitas palavras do arabe chegaram a lingua galaico-tuga e nem por isso se fala que vc´s são semiticos na lingua e sim arias!

29 de julho de 2010 às 18:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Mas quem é que disse que o Lusitano foi «celtizado à superfície», se entre os especialistas há quem diga até que os Galaicos e os Lusitanos são da mesma vaga migratória, que chegou pelo centro da Ibéria e depois se expandiu para o noroeste?

29 de julho de 2010 às 19:41:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«não é irmandade e sim origem em comum»

Irmandade genética é origem em comum...


«se os arias tinham origem em comum, por que não pensar que os europeus pre-arias nativos tambem não a tinham via ramo nostraticoide ocidental?»

Sim, pode-se pensar, mas não garantir.

29 de julho de 2010 às 19:42:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Irmandade genética é origem em comum...

eu diria primos e não irmãos!

primandade?lol!

29 de julho de 2010 às 19:46:00 WEST  
Blogger Thor said...

"os minóicos eram indo-europeus? duvido...

eu falei europeus thor, não indo-europeus!"


ah ok.

mas bem, seja como for, o propulsionador desses rituais tauromáquicos foi um povo não-Ària, e o "receptor" aqui na Ibéria foi outro povo não-Ària (os iberos)

sim, eu já sei que vão dizer que na Galécia também havia rituais com touros, mas eram outros diferentes, não tinham nada a ver com essas palhaçadas.

30 de julho de 2010 às 10:40:00 WEST  
Blogger Thor said...

de facto, os Àrias tinham origem em comum.

mas ter "origem em comum" é fácil.
isso temos até com o chimpanzé (via primatas)

nós já não estamos no tempo dos proto-Àrias há milhares de anos, e os diferentes ramos diferenciaram-se, evoluiram entre si (geneticamente também), acumularam diferentes residuos de outros povos, etc, etc

ou seja, hoje em dia, os diferentes ramos são diferentes entre si.
aliás, já há 2000 anos o eram.

claro que ninguém diz que um ramo indo-europeu está tão longe de outro ramo indo-e. como está de um semita.

todos sabemos que os povos indo-europeus têm mais afinidade entre si, que com o "resto"....mas que havia e há diferenteças genéticas e culturais, lá isso há.

30 de julho de 2010 às 10:45:00 WEST  
Blogger Thor said...

"Irmandade genética é origem em comum...

eu diria primos e não irmãos!"




claro. é o termo correcto.

um Alemão é primo de um Galês e não irmão.

mas já pode ser irmão de um Austriaco, por exemplo (sobretudo se for Bávaro)

os diferentes ramos Àrias são primos entre si, e não "irmãos".

irmão é algo mais "chegado": celtas com celtas, eslavos com eslavos, etc, etc

30 de julho de 2010 às 10:47:00 WEST  
Blogger Thor said...

"E não é coisa de raças extra-europeias isso não é verdade."

iberos = extra-Àrias
minóicos = extra-Àrias




"olé"

há quem diga que "olé" é uma palavra de origem àrabe. cuidado!

30 de julho de 2010 às 11:20:00 WEST  
Blogger Thor said...

"os celtas por exemplo eram da europa central;"

sim, mas há quem diga que muitos proto-celtas podem-se ter refugiado no Norte da Ibéria durante a Idade do Gelo, há milhares de anos, separando-se assim dos restantes "celtas".

essa tese, a confirmar-se, já não faria depender o celtismo do NO ibérico, de hipotéticas deslocações da Europa Central no séc. VI a.C. e por aí fora.

o contrário pode ser mais verdadeiro.
muito depois da Idade do Gelo, podem-se ter dado viagens do Norte da Ibéria para as Ilhas Britânicas...e até Bretanha (Armórica), quem sabe.

de qualquer modo, deviam ser frequentes as viagens e intercâmbios nos dois sentidos.

30 de julho de 2010 às 11:30:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home