BATALHA CAMPAL EM PORTIMÃO - ENTRE QUEM? FICAMOS «SEM SABER»...
Agradecimentos ao camarada que aqui trouxe esta notícia:
A batalha campal entre centena e meia de indivíduos estava no auge, na madrugada de ontem, quando os agentes da PSP de Portimão chegaram à rua de S. José. Foram recebidos com uma chuva de pedras e um dos polícias foi atingido numa perna e ficou ferido.
Segundo o CM apurou junto de fonte do Comando de Polícia na região, o alerta foi dado por um popular que se apercebeu da pancadaria, cerca das 06h00 da madrugada. Cerca de 150 pessoas estavam envolvidas numa pancadaria, cuja origem ainda está por apurar.
Quatro elementos das Brigadas de Intervenção Rápida da PSP foram os primeiros a chegar mas, devido à inferioridade numérica, pediram o apoio do Corpo de Intervenção, que estava na praia da Rocha. As hostilidades subiram então de tom, com os participantes na briga a insultarem e a ameaçarem os agentes, ao mesmo tempo que lhes atiravam pedras.
Perante a situação, a PSP acabou por utilizar bastões. Mas não bastou. "Os agentes acabaram por ter de efectuar dois disparos de aviso, de shotgun, para o ar", adiantou a fonte, garantindo que foram utilizadas balas de borracha. Só então os indivíduos puseram fim à pancadaria, dispersando-se pela zona antiga da cidade.
Um homem guineense, de 37 anos, apresentou mais tarde queixa contra a PSP, alegando ter sido agredido. Apresentava hematomas e deslocou-se ao Hospital de Portimão, a fim de receber tratamento.
De acordo com a PSP, são "frequentes os incidentes e desacatos" na zona do bar Latinos. O estabelecimento funciona actualmente como um ‘dancing’ com música africana, aos fins-de-semana.
Ora o jornal não revela a identidade racial dos contendores, limita-se a falar em «indivíduos» (é o chamado «individualismo», ou, mais apropriadamente, a «individualice», enfim, pelo menos já não são «os jovens»...) mas a referência a um guineense, e ao facto de os desacatos terem começado na zona de um local com música africana, já parecem dizer muito...
A batalha campal entre centena e meia de indivíduos estava no auge, na madrugada de ontem, quando os agentes da PSP de Portimão chegaram à rua de S. José. Foram recebidos com uma chuva de pedras e um dos polícias foi atingido numa perna e ficou ferido.
Segundo o CM apurou junto de fonte do Comando de Polícia na região, o alerta foi dado por um popular que se apercebeu da pancadaria, cerca das 06h00 da madrugada. Cerca de 150 pessoas estavam envolvidas numa pancadaria, cuja origem ainda está por apurar.
Quatro elementos das Brigadas de Intervenção Rápida da PSP foram os primeiros a chegar mas, devido à inferioridade numérica, pediram o apoio do Corpo de Intervenção, que estava na praia da Rocha. As hostilidades subiram então de tom, com os participantes na briga a insultarem e a ameaçarem os agentes, ao mesmo tempo que lhes atiravam pedras.
Perante a situação, a PSP acabou por utilizar bastões. Mas não bastou. "Os agentes acabaram por ter de efectuar dois disparos de aviso, de shotgun, para o ar", adiantou a fonte, garantindo que foram utilizadas balas de borracha. Só então os indivíduos puseram fim à pancadaria, dispersando-se pela zona antiga da cidade.
Um homem guineense, de 37 anos, apresentou mais tarde queixa contra a PSP, alegando ter sido agredido. Apresentava hematomas e deslocou-se ao Hospital de Portimão, a fim de receber tratamento.
De acordo com a PSP, são "frequentes os incidentes e desacatos" na zona do bar Latinos. O estabelecimento funciona actualmente como um ‘dancing’ com música africana, aos fins-de-semana.
Ora o jornal não revela a identidade racial dos contendores, limita-se a falar em «indivíduos» (é o chamado «individualismo», ou, mais apropriadamente, a «individualice», enfim, pelo menos já não são «os jovens»...) mas a referência a um guineense, e ao facto de os desacatos terem começado na zona de um local com música africana, já parecem dizer muito...
posted by Caturo at segunda-feira, março 01, 2010
7 Comments:
Continuação do outro dia:
5. P: Os Nacionalistas Brancos tem alguma ligação com grupos urbanos conhecidos como Carecas ou Skinheads?
R: Não, mesmo porque geralmente no Brasil esses grupos são ligados as causas integralistas, alem de muitos deles não serem brancos. A midia mercenaria e sensacionalista Brasileira adora promover os Carecas como racistas e nazistas, para assim prejudicar a imagem deles e tambem a nossa que somos completamente diferente deles.
6. P: O Brasil sempre foi um pais composto por todas as raças, somos um pais de Brancos, Indios, Negros, e Orientais!!!
R: Sim, o Brasil sempre foi um pais de muitas raças diferentes, e por isso mesmo queremos manter essas diferenças ao invez de criar um pais onde todos são parte de uma mesma raça marrom gerada pela mistura das quatro raças citadas antes.
7. P: No Brasil todos somos misturados!!!
R: Essas teorias que afirmam que todos somos misturados são falsas e so foram criadas para alienar o nosso povo, a maioria das pessoas que se auto-classificam como brancas no Brasil de fato são mestiças, mas assim mesmo existe aqui uma minoria branca pura, e é exatamente essa minoria branca que nos Nacionalistas Brancos Brasileiros temos o dever de salvar.
8. P: Somos todos parte da mesma raça, a raça humana! Pra que criar divisões inexistentes baseadas na cor da nossa pele?
R: Somos todos parte da mesma especie, a especie humana (homo sapiens), dentro dessa especie existem sub-especies, ou raças, que são divididas como caucasoid, negroid, australoid, mongoloid, e capoid. As diferenças entre as sub-especies não está somente presente em suas aparências fisicas, e mesmo dentro dessas raças existem muitas sub-raças diferentes.
9. P: O que é a raça "branca"?
R: - caucasianos (caucasoids) que são parte das sub-raças nordica, mediterrânea, alpina, dinarica, Paleolitica superior, baldica do leste, e misturas geradas entre essas sub-raças.
- O povo original da Europa e algumas partes do Oriente Medio. (com algumas exceções)
- Europeus e seus descendentes que não apresentam traços de misturas com outras sub-especies.
10. P: É verdade que vocês pregam o odio e a intolerancia contra os não-brancos?
R: Não, orgulho racial não tem nada a ver com odio, não queremos nos misturar com eles por motivos que envolvem preservação racial e cultural.
11. P: Os judeus são brancos?
R: Muitos deles de fato são racialmente brancos, mas eles não se enquadram no nosso perfil cultural, os judeus sempre foram um grupo que se manteve separados de nós, por essas diferenças culturais nós Nacionalistas Brancos não os aceitamos como irmãos, muçulmanos e seguidores de seitas de origem Africanas tambem não são aceitos por nós por serem muito diferentes culturalmente.
12. P: Como faço para me tornar um Nacionalista Branco?
R: Você acredita nas 14 palavras?
Você é considerado branco nos padrões Europeus?
Você esta disposto a lutar pela sua raça e a cultura milenar de seus ancestrais Europeus?
Se sua resposta foi sim para essas três perguntas você ja é um Nacionalista Branco!!
"Somos todos parte da mesma especie, a especie humana (homo sapiens), dentro dessa especie existem sub-especies"
Cuidado quando se usa este argumneto, porque ele é errado.
Todos nós pertencemos à mesma espécie, Homo sapiens, sim, mas todos nós (caucasóides, capóides, negróides,etc) pertencemos também à mesma sub-espécie: Homo sapiens sapiens.
Portanto, não poderemos dizer que os humanos se dividem em diferentes sub-espécies, pois isso é o mesmo que dizer que a sub-espécie humana se divide em outras sub-espécies. À falta de melhor utiliza-se o termo raça (apesar de que é, diga-se, um termo impreciso e abrangente, podendo ser usado até como sinónimo de sub-espécie).
Um possível termo para nos referirmos às diferentes raças humanas seria "infra-espécies", mas nós não podemos criar categorias taxonómicas porque nos apetece e portanto, como a Taxonomia não reconhece categorias inferiores à sub-espécie, o termo não pode ser usado.
"Todos nós pertencemos à mesma espécie, Homo sapiens, sim, mas todos nós (caucasóides, capóides, negróides,etc) pertencemos também à mesma sub-espécie: Homo sapiens sapiens. "
e porque caralho consideras tu e os outros, que o Homo Sapiens é uma espécie e o Sapiens Sapiens é uma sub-espécie???
Porque é que o Sapiens não é uma espécie e o Sapiens Sapiens outra?
Que eu saiba o Sapiens e muitos outros da cadeia, já não existem. Em principio todos esses não podiam ter filhos entre eles e mesmo que tivessem as diferenças genéticas sao enormes. Se de um preto para um Japones as diferenças já são enormes, então a nivel de inteligencia nem se fala, imaginem a diferença de um Sapiens para um Sapiens Sapiens.
E já agora, também não queres dizer que o Sapiens afinal não é uma espécie e afinal é uma sub-espécie da Espécie Humanoide?
Assim os Humanoides seriam uma espécie que se dividia em sub-espécies Sapiens, Sapiens Sapiens e já agora vamos lá meter com jeitinho o chimpanzé, que é para não sermos especistas ou racistas.
lol já estou a ver onde é que os burros dos esquerdistas vão buscar a tal "raça" humana.
Enfim.. os efeitos da lavagem cerebral cegam-nos bastante do mundo à sua volta.
Devem ter sido ou pretos, ou macacos brasileiros.
Portugal aos portugueses
Agora veremos como os taxonomistas calissificaram o Neanderthal. Até os anos 1960 eram classificados como Homo neanderthalensis, uma espécie diferente de nós, Homo sapiens. Mas a distância genética entre Homo sapiens and Homo neanderthalensis (<0.08%) é menor que a distância entre duas espécies de Chimpanzés (0.103). Atualmente Neanderthais são classificados como Homo sapiens neanderthalensis, uma subespécie humana, enquanto nós somos classificados como outra subespécie, Homo sapiens sapiens. A distância genética entre Africanos(sub-Saarianos) e Eurasianos (0.2%) é mais que o dobro da distância entre os humanos atuais e os Neanderthais (0.08%) então, por fim, Subsaarianos deveriam ser reclassificados como uma subespecie, Homo sapiens africanus e Eurasianos como outra subespecie, Homo sapiens eurasianensis.
Finalmente a distancia estimada entre o Homo Sapiens e o Homo Erectus é de 0.170 ( eatingindo até 0.19), em torno da mesma distância genética entre Bantus Africanos e Eskimós, but the genetic distance between living Africans and Eurasians is 0.23 (Table 7-1, p. 45). Desta forma, Homo sapiens é mais relacionado geneticamente ao Homo erectus que Eurasianos são aos Africanos Subsaarianos. Ou erectus deveria ser reclassificado como Homo sapiens erectus ou Africanos Subsaarianos deveria ser reclassificado como Homo africanus.
http://www.erectuswalksamongst.us/Chap28.html
"e porque caralho consideras tu e os outros, que o Homo Sapiens é uma espécie e o Sapiens Sapiens é uma sub-espécie???
Porque é que o Sapiens não é uma espécie e o Sapiens Sapiens outra?
Que eu saiba o Sapiens e muitos outros da cadeia, já não existem. Em principio todos esses não podiam ter filhos entre eles e mesmo que tivessem as diferenças genéticas sao enormes. Se de um preto para um Japones as diferenças já são enormes, então a nivel de inteligencia nem se fala, imaginem a diferença de um Sapiens para um Sapiens Sapiens"
Eh pah, mas que confusão que para aí vai.
Homo sapiens sapiens não é nenhuma espécie, é como já disse, uma sub-espécie da espécie Homo sapiens. Não é uma espécie "à parte" do Homo sapiens, está sim englobado nela. Por exemplo, o lobo é Canis lupus, depois, dentro da espécie Canis lupus tens uma variedade de sub-espécies: Canis lupus arctos (o lobo do árctico), Canis lupus signatus (o lobo-ibérico), etc. Ora, o lobo ibérico não é uma espécie à parte do lobo árctico, são ambos duas variantes (sub-espécies) da espécie Canis lupus.
Até porque se o Homo sapiens sapiens fosse de uma espécie diferente do Homo sapiens (isto é em si mesmo uma contradição), teria de ter um nome binomial e não o nome trinomial que tem- Homo sapiens sapiens.
Isto está aqui explicado: http://pt.wikipedia.org/wiki/Nomenclatura_binomial
Portanto:
Espécie - Homo sapiens
Depois, dentro da espécie tens as sub-espécies de Homo sapiens, e são elas Homo sapiens neanderthalensis (já extinto) e Homo sapiens sapiens.
Ora, repetindo, como não existe uma categoria taxonómica inferior à sub-espécie, não se pode dizer que o mongolóide e o caucasóide são sub-espécies do Homo sapiens sapiens, pois isso seria o mesmo que dizer que uma casa se sub-divide em outras casas, quando na verdade uma casa sub-divide-se em divisões como cozinha, quartos, sala, etc.
Isto não significa que em todas as espécies seja obrigatório existir sub-espécies.
Ah, e eu não sou nenhum esquerdista, muito pelo contrário, estava apenas a mostrar que não podemos utilizar esse argumento pois ele está errado. E a sorte é que os antifas e afins não sabem nada de taxonomia, se não poderiam muito bem derrubar esse argumento, fazendo com que nós fizessemos a figura de asnos que eles fazem quando vem "argumentar" neste blogue, por exemplo.
"Mas a distância genética entre Homo sapiens and Homo neanderthalensis (<0.08%) é menor que a distância entre duas espécies de Chimpanzés (0.103)."
Sim, e é por isso que o neanderthal é considerado da mesma espécie que nós. Os cientistas tem até evidÊncias de que o homem de neanderthal cruzou-se com o Cro-magnon (sapiens)
http://www.eupedia.com/forum/showthread.php?s=26021bb95ea181f90d43eb027ff06ffe&t=24164&highlight=neanderthal
E sabiam que os australóides são o resultado do cruzamento entre o sapiens e duas sub-espécies de Homo erectus (homem de pequim e homem de java)?
Isto talvez explique o facto dos aborígenes serem os humanos com o QI médio mais baixo de todos.
Enviar um comentário
<< Home