terça-feira, setembro 08, 2009

ORGULHO RACIAL DAS CRIANÇAS NEGRAS, SIM! DAS CRIANÇAS BRANCAS... QUE HORROR!...

Um longo artigo da Newsweek sobre o «racismo» nos bebés e nas crianças em geral, e que dá pano para mangas, contém a seguinte passagem, assaz significativa e, digo eu, altamente representativa da mentalidade dominante no seio das elites culturais que controlam o Ocidente:

«(...) A outra vasta categoria de conversação, na análise de Harris-Britt, é o orgulho étnico. Desde cedo, as crianças das minorias são incitadas a orgulharem-se da sua história étnica. A cientista descobriu que isto era muitíssimo bom para a auto-confiança das crianças; num estudo, as crianças negras que ouviram mensagens de orgulho étnico interessavam-se mais pela escola e tinham mais probabilidade de atribuir o seu sucesso ao seu próprio esforço e capacidade.

Isto leva à questão que toda a gente tem em mente mas que raramente se atreve a perguntar. Se o «orgulho negro» é bom para as crianças afro-americanas, em que situação ficam as crianças brancas? É horrendo imaginar crianças «orgulhosas por serem brancas». No entanto, muitos estudiosos argumentam que isso é o que os cérebros das crianças já estão a trabalhar. Tal como as crianças das minorias estão conscientes de que pertencem a um grupo étnico com menos estatuto e riqueza, a maior parte das crianças brancas decifram naturalmente que pertencem a uma raça que tem mais poder, riqueza e controlo sobre a socieade; isto fornece segurança, senão mesmo confiança. Portanto, uma mensagem de orgulho seria, não apenas repugnante, mas também redundante.
(...)»



Já se sabe que a elite cultural que controla o Ocidente, orientada pelo universalismo militante e consequente anti-racismo, é visceralmente inimiga da dignidade do Homem Branco, ou seja, é etno-masoquista, mas raras vezes se tem visto tão aberta e abjecta declaração desta tomada de posição. E o mais obsceno é gente desta pensar que tem direito a considerar «repugnante» seja o que for. Esta espécie de criaturas não entende que nem dignidade propriamente humana chega a ter. O que fazer com «isto» numa sociedade que entretanto fosse dominada por Nacionalistas, é caso para pensar, e a solução não se afigura fácil. Execução pública de alguns deles por alta traição, certamente; mas na maior parte dos casos, a pena de morte seria excessiva, não apenas aos olhos da população mas também aos da consciência de cada um de nós. Que fazer então? Obrigá-los a andar de coleira? Expulsá-los para local incerto, onde não pudessem contactar com crianças? Criar uma máquina daquelas que só se vêem na ficção científica e atirá-los para outra dimensão?... Ou, talvez, convencê-los a marchar para África?
Enfim, nessa altura se veria.

E nem é só uma questão de dignidade, que esta infra-humanidade claramente ignora - é, também, de conhecimentos da realidade mais elementar.

Ignora a cientista que é mais importante para uma criança, e mesmo para um jovem, o seu «pequeno» mundo infanto-juvenil do que a sociedade dos adultos. O estatuto sócio-económico dos pais não garante aos filhos nem o respeito no recreio nem tampouco qualquer espécie de auto-confiança. Por vezes é precisamente ao contrário - são os filhos de pais mais abastados que, mercê da sua educação mais recatada, acabam mais vitimados pelas crianças mais dadas à vida de rua. O mesmo se aplica ao aspecto racial: uma criança, na actual sociedade, não se sente à partida respeitada ou apreciada só por ser branca.

Mais, muito mais importante do que isso: a elite trabalha há muito para promover o Negro a todos os níveis da sociedade. Especialmente no seio da juventude, que é a fase da vida humana em que se forma a personalidade.
O que mais conta para o estatuto dos jovens entre si não é o automóvel e/ou a profissão do pai, mas sim o bom desempenho nos dois grandes campos de entretenimento e vivência dos jovens: a Música e o Desporto.

Ora, quanto a este último, a constante exaltação dos atletas de raça negra tornou-se já banal no Ocidente, desde a «vitória vingadora» de um afro-americano numa prova das Olimpíadas de Berlim até ao lugar-comum de que os negros são mais fortes e rápidos do que os brancos - lugar-comum que de exagerado chega a falso, pois que em numerosos desportos os caucasóides ultrapassam os africanos.

E, quanto à música, é bem conhecido o destaque que se dá a tudo o que é sonoridade e dança de origem negróide: blues, funk, soul, jazz (para a elitezinha reinante no Ocidente...), rap (para a maralha, mas também para os velhotes «jovens de espírito»). Este último, criado num ambiente de sujidade e violência urbana, e pejado de ressentimento racista contra a polícia e contra a sociedade branca, chega por vezes a ouvir-se em requintados restaurantes franceses e o seu ritmo até já inspirou uma cançoneta mais ou menos hímnica da selecção nacional de futebol de Portugal...
Não é de mais acrescentar que, do mesmo modo que se crê que o negro é mais dotado fisicamente, também há a crença de que o negro «é que tem o ritmo».

Acresce ainda que nestes últimos tempos da história social do Ocidente, está na ribalta e no tema de toneladas de anedotas algo que há vinte ou trinta anos só as crianças e os jovens mais imaturos discutiam - o tamanho do pénis. Considera-se, com ou sem razão, que o dos negros é maior, e aproveita-se para dizer que sexualmente o negro é mais pujante.

Assim, considerando tudo isto, o que têm as crianças brancas diante de si, mas o que têm elas de facto?
Têm um mundo no qual a gente de uma outra raça é à partida considerada superior nas actividades que «realmente interessam»: Música, Desporto, Sexo.

Acrescente-se a habitual agressividade dos grupos de jovens negros que, mercê do seu número e atitude, dominam as ruas, os bares, as escolas, os transportes - ou seja, todos os palcos da vivência infanto-juvenil - e fica-se com uma ideia da pressão psicológica que os menores de raça branca têm de enfrentar diariamente: «eles (negros) é que são "cool", eles é que têm o ritmo, eles é que "rulam" o desporto, eles é que "rulam" a rua». «Eles» é que. «Eles» é que é. Não admira que certos jovens brancos acabem por se negrificar, ou seja, adoptar os trejeitos e as modas negróides - é uma estratégia de sobrevivência: «se não podes vencê-los, junta-te a eles.»

Não admira também que várias raparigas brancas se juntem a rapazes negros - pois que em qualquer sociedade, a mulher é atraída, não pela beleza do homem, mas sim pelo seu poder ao nível social. E depois, claro, surgem mulatos às catrefas... mais uma vez levando a água ao moinho da elite que quer a todo o custo impor a miscigenação a todo o Ocidente.

Mais, mais ainda: o que acontecerá aos jovens brancos que crescem assim, em tal sociedade? Quando chegam à idade adulta, pensam de repente «ah, afinal sou branco e eu é que mando na sociedade», ou, pelo contrário, já têm, interiorizado, um certo padrão de comportamento e atitude? Que adultos serão estes?

É igualmente necessário ter em conta o modo de vida e de pensamento mais frequente no Ocidente urbanizado e industrializado: o do individualismo. Um individualismo que corta ou tende a cortar rentes os laços entre o indivíduo e os seus.
A Família está em queda - a coesão grupal é mínima, e isto inclui inevitavelmente a coesão étnica. Ao contrário do Cigano, do Muçulmano, do Judeu e doutras minorias, o Europeu está completamente só no mundo - não se sente como aquele que construiu a Civilização Clássica e Ocidental, nem como o que descobriu meio mundo, nem como o que foi à Lua, nem como o que tem na mão as grandes indústrias e o grande armamento sofisticado e nuclear, mas tão somente como o gajo que anda à rasca para pagar o seguro do carro, a renda da casa e a escola dos filhos, e que está por um fio de ser despedido, e que se passar a certas horas da noite em certas ruas está sujeito a gramar pesada dose de pancadaria lombo abaixo, e é se não gramar também uma navalhada. E se porventura levantar a grimpa e disser que «porra!, estou farto, não quero mais estrangeiros aqui a fazer merda e a dar-me cabo da vida!», ainda lhe atiram à cara que a sua raça tem muita culpa histórica, e fez a escravatura e a colonização («ninguém» lhe diz o óbvio, a saber, que essa mesma raça, a europeia, não foi a inventora da escravatura, mas foi a única que acabou mundialmente com ela...); corre a seguir o risco de ser marginalizado e até preso... pelo governo da sua própria raça. Porque no actual sistema, ao branco exige-se que coma e cale.
Aliás, sobre o orgulho na sua raça: o mandamento moral de rebaixar o Branco está de tal modo imbuído nas «mentes» da súcia antirracista que a um negro que se orgulhe dos músicos negros é comum dar alento, e o mesmo é válido para um chinês que se orgulhe da civilização Ming, ou para um árabe que se orgulhe do poderio islâmico no Al-Andaluz, mas a infra-humanidade anti-racista tem engatilhado o comentário que dirige imediatamente ao Europeu com orgulho nos feitos da sua estirpe: «ah pois, até parece que foste tu que fizeste isso... essa história do orgulho branco é só para esconderes as tuas incapacidades individuais».

Em suma: louva-se o não europeu por ter orgulho em tudo o que os seus ancestrais fizeram, mas exige-se que o branco se considere à parte de toda a grandeza da sua própria raça...

E, pelos vistos, é mesmo assim que a elite pária que controla o Ocidente quer o homem branco europeu: um desgraçado com toneladas de culpas às costas e individualmente vulnerável e decadente, prestes a ser varrido e substituído por uma gente mais modernaça...
Contra tal abjecção urge pois exaltar o Orgulho Ária: a exaltação das suas raizes multimilenares indo-europeias, do brilhantismo metafísico da civilização ariana da Índia, da grandeza cultural da Pérsia, do esplendor filosófico e artístico dos Helenos, do poder marcial e administrativo de Roma, da riqueza literária e onírica dos Celtas, do fulgor libertador e militar dos Germanos, da lealdade à cultura antiga dos Baltas e dos Eslavos, da Ilíada, da Odisseia, da Eneida, das Eddas, do Mabinogion, do Cath Magh Tuireadh, dos Lusíadas, de Homero, de Leónidas, de Rómulo, de Viriato, de Caratacus, de Boudica, de Arminus, de Radbod, de Sigrid, de Juliano, de Celso, de Vlad Drakul, de Francisco de Almeida, de Leonardo da Vinci, de Newton, de Monteverdi, de Wagner, de Beethoven, de Von Braun...

Para que o Europeu resista aos inimigos externos - e, sobretudo, internos.
Para que faça frente à ameaça islamista e para que esteja pronto a morrer, e sobretudo a matar, aos milhões se preciso for, pela salvaguarda da sua Estirpe, a qual inclui todos os seus vivos e todos os seus mortos, não apenas contra o Islão, mas também contra um possível e ulterior, senão paralelo, perigo amarelo.

E para que se não deixe submergir e desaparecer no lamaçal da miscigenação, para que o seu orgulho de Estirpe legitime e até exalte moralmente, a todo o momento, a sua natural tendência para recusar a mistura com gentes de alógena origem.

Contra a mistura racial, Marchar, Marchar

194 Comments:

Anonymous Anónimo said...

A ida á lua é que era escusado!

9 de setembro de 2009 às 00:14:00 WEST  
Anonymous Ossos said...

Recebi isto no mail como uma "piada" ... estão muito civilizados estes sarracenos, é para as meninas do BE verem o que lhes espera daqui a 20 anos :)

cumprimentos

9 de setembro de 2009 às 00:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Noruegueses são condenados à morte na República Democrática do Congo por espionagem

MATE SIMIOS E DIGA KE FOI ESPIONAGEM TOO..

PS: EU JÁ HAVIA DITO KE A MATÉRIA SUBSIDIAVA NEGROIDES E NINGUEM ACREDITOU EM MIM..

9 de setembro de 2009 às 00:53:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

é o que os cérebros das crianças já estão a trabalhar

MENTIRA; PELO CONTRARIO - ELES GERAM AUTO-CONFIANÇA NOS ANIMAIS AS CUSTAS DE DESTRUIR A NOSSA..

9 de setembro de 2009 às 00:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

redundante.

REDUNDANTE É ELES SENDO BABADOS NA TV E AINDA EM CASA COMO VITIMINHAS ETERNAS DA AUTO-VENDA E NÓS COMO OS COMPRADORES MAUS..

SÓ NÃO SE ESKECEM KE SE NÃO TIVESSEMOS INVENTADO SISTEMAS COMO CAPITALISMO E COMUNISMO AINDA ESTARIAM SE AUTO-VENDENDO..

9 de setembro de 2009 às 01:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

VC DISSE TUDO O KE EU SENTI NA HORA..

9 de setembro de 2009 às 01:02:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

substituído por uma 'gente' mais 'modernaça'...

NA VERDADE ESTAMOS SENDO SUBSTITUIDOS PELO ANO -200.000..

9 de setembro de 2009 às 01:12:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"até ao lugar comum de que os negros são mais fortes e rápidos do que os brancos - lugar-comum que de exagerado chega a falso, pois que em numerosos desportos os caucasóides ultrapassam os africanos."

é, mas em corridas curtas os pretos
ganham sempre. é um facto. não fica mal reconhecer. afinal, excesso de testoesterona também tem as suas vantagens.




"Não é de mais acrescentar que, do mesmo modo que se crê que o negro é mais dotado fisicamente, também há a crença de que o negro «é que tem o ritmo»."

lol boa piada :D
os pretos nem sabem o que é música.
quem fez as grandes obras clássicas, as danças hungaras, as valsas, rapsódias, sonetos, sinfonias, etc, etc, foram todos europeus e arianos.
principalmente germânicos, eslavos e afins (ibéricos nem vê-los, é curioso)
por isso, de cada vez que me delicio com grandes obras da música clássica, não deixo de achar engraçado que chamem "música" a ruidos e batuques negróides dos ghettos.

9 de setembro de 2009 às 01:33:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Esse deve achar que todos os pretos são pobres e que todos os brancos são ricos. E que o orgulho negro só existe entre negro emigrados. É cada troll que só visto...

9 de setembro de 2009 às 10:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"PS: EU JÁ HAVIA DITO KE A MATÉRIA SUBSIDIAVA NEGROIDES E NINGUEM ACREDITOU EM MIM.."

Ninguém acreditou, porquê?
Não vais fazer lágrima de crocodilo só por umas perguntas, pois não?

9 de setembro de 2009 às 10:29:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"REDUNDANTE É ELES SENDO BABADOS NA TV E AINDA EM CASA COMO VITIMINHAS ETERNAS DA AUTO-VENDA E NÓS COMO OS COMPRADORES MAUS..

SÓ NÃO SE ESKECEM KE SE NÃO TIVESSEMOS INVENTADO SISTEMAS COMO CAPITALISMO E COMUNISMO AINDA ESTARIAM SE AUTO-VENDENDO.."

Eu cá não tinha muito orgulho em ser a vítima babada... lol Coitados, mesmo depois de todos os esforços nada lhes corre bem.

9 de setembro de 2009 às 10:30:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

""Não é de mais acrescentar que, do mesmo modo que se crê que o negro é mais dotado fisicamente, também há a crença de que o negro «é que tem o ritmo»."
"

Eu só gostava de saber quem é que arranjou essa teoria dos "dotados". Quase de certeza que não foi uma mulher lol Ou então foi alguma fã do Vlad Tepes.
Isso é a das maiores parvoíces que aí andam, ainda mais que a do desporto. Eles destacam-se no desporto porque...é a única área em que ainda ganham alguma coisa.

9 de setembro de 2009 às 10:33:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

A outra vasta categoria de conversação, na análise de Harris-Britt, é o orgulho étnico. Desde cedo, as crianças das minorias são incitadas a orgulharem-se da sua história étnica.

Mais uma desonestidade da tua parte.
Orgulho etnico é diferente do orgulho racial. As famílias portuguesas, gregas, italianas, radicadas nos EUA, dizem tal como os afro-americanos, que os seus filhos americanizados devem orgulhar-se das sua raizes ancestrais... da mesma forma que o orgulho negro refere-se a cultura afro-americana.

Mas aqui há outro ponto que te "esqueces": que o orgulho étnico minoritario (incluindo o português, grego e italiano) num pais anglo-saxonico é resultado da tendencia de esquecer ou ter vergonha de pertencer a um grupo etnico minoritório.

Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca.

9 de setembro de 2009 às 11:26:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Orgulho etnico é diferente do orgulho racial."

Isso só é verdade na tua visão errónea das coisas.

9 de setembro de 2009 às 11:31:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Já se provou muitas vezes que a desonestidade, a má fé, a pura e simples merdice de carácter, é só tua. Farias pois bem em ter cuidado com as invectivas, que te caem sempre cachola abaixo.

E um exemplo disto mesmo é o que agora dizes: porque, completa e rigorosamente ao contrário do que dizes, o artigo está a INCLUIR o orgulho racial quando fala do orgulho étnico, e tanto está que a seguir fala do orgulho RACIAL branco e diz que este está errado POR SER BRANCO, porque os brancos é que mandam na sociedade, NÃO pelo ridículo motivo que estás a querer apontar, atirando areia para os olhos de quem te lê, como é habitual na tua prosa de advogado medíocre que ainda pensa que as suas tretas não se topam à distância. O texto não diz que «não se pode ter orgulho na cultura anglo-saxónica», dominante nos EUA, mas sim NA RAÇA BRANCA, sem especificar.


Aliás, desse lado da barricada, a súcia antirra costuma usar o termo «étnico» porque «raça» é palavra feia, proibida, não se diz.

E NÃO, o orgulho étnico não é NADA diferente do orgulho racial, pelo contrário, orgulho racial e étnico são «irmãos», parentes naturais. Não há absoluta e rigorosamente nenhuma barreira lógica entre uma coisa e outra, antes pelo contrário.



«Mas aqui há outro ponto que te "esqueces"»

Não só não me esqueço, como até escrevi um texto inteiro a respeito disso - e a deitar por terra essa historieta de quem é que precisa mais do orgulho. Até referi os Ciganos e os Muçulmanos. Mas claro que disso «esqueceste-te» tu.


«Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca»

Por muito que estejas a espernear e a querer distorcer, a verdade não é essa: porque os movimentos de orgulho branco só surgem em resposta à mensagem política que pretende caluniar o homem branco, ou seja, surgem em resposta à cassete com que te indoutrinaram e castraram fazendo de ti a merda que és.

9 de setembro de 2009 às 11:38:00 WEST  
Blogger Caturo said...

A tua irritação é que este tópico que escrevi tocou-te fundo - sentiste-te automaticamente atingido e desmascarado. E com razão. :)

9 de setembro de 2009 às 11:43:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Mas aqui há outro ponto que te "esqueces": que o orgulho étnico minoritario (incluindo o português, grego e italiano) num pais anglo-saxonico é resultado da tendencia de esquecer ou ter vergonha de pertencer a um grupo etnico minoritório.

Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca."

Ahm? Têm orgulho porque têm tendência para esquecer ou ter vergonha?

Estás a esquecer-te de uma "pequena diferença": no Ocidente esses contrastes são menores e não chocam a maioria dos valores dos países de destino. Por exemplo, dizeres que és português e não odiares o teu país em nada interfere com a tua adaptação no Reino Unido. À partida, um ocidental integra-se bem noutro país ocidental. A questão estaria em emigrares para um país africano e/ou muçulmano e enquanto minoria fechares-te no teu orgulho étnico.
Imagina uma feminista ocidental que por qualquer motivo iria ter que viver num país islâmico como o Irão, Sudão, Nigéria, Síria. Ela tem orgulho na sua liberdade, ela e mais um grupo de ocidentais "fecham-se". É normal que um nativo goste e aceite?

Qual é o problema de ter orgulho em ser branco? De ter orgulho em ser amarelo? De ter orgulho em ser vermelho?
E de preferir ser brancos/amarelo/vermelho a ser negro? E de ver vantagens nisso? Desde que não faça mal a ninguém, o que tem? Não são os negros que dizem ser melhor no desporto? Porque é que os outros não se podem dizer que são melhor que os negros noutras áreas? Passa a ser ódio porquê? Ódio era agredi-los, matá-los e tudo aquilo que eles fazem entre si.

9 de setembro de 2009 às 11:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca."

E o orgulho negro em África, é condenável? Pela tua lógica será orgulha na supremacia negra...

9 de setembro de 2009 às 11:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

"Orgulho etnico é diferente do orgulho racial."

Isso só é verdade na tua visão errónea das coisas.»


Não é só visão errónea, caro camarada - é medo.
Hás-de reparar que esta infra-gente fica sempre histérica de cada vez que se depara com uma exaltação da unidade entre as etnias irmãs brancas. Um português ou um inglês, ou um russo, um alemão ou um grego, a exaltarem a sua Pátria e a sua História não metem medo a ninguém, mas se porventura um português, um inglês, um russo, um alemão, um grego, manifestarem mutuamente a sua solidariedade étnica europeia e exaltarem a sua raiz e identidade comum, vais ver como os ciscos ficam nervosos. :)

9 de setembro de 2009 às 11:50:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

exaltarem a sua Pátria e a sua História não metem medo a ninguém, mas se porventura um português, um inglês, um russo, um alemão, um grego, manifestarem mutuamente a sua solidariedade étnica europeia e exaltarem a sua raiz e identidade comum, vais ver como os ciscos ficam nervosos. :)

De maneira nenhuma. A exaltação da identidade Ocidental é ubíqua na História universal, dado os 300 anos de supremacia europeia no resto do Mundo.

A questão, meu caro Caturo, não é a manifestação do orgulho da identidade, mas sim utilizar esse orgulho para a exclusão social. Uma coisa que te "esqueces", é que aqueles pais que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem negros, ou os pais luso-americanos que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem descendentes de portugueses, não o dizem necessariamente para "preservarem" a raça ou etnia. O mesmo não se passa contigo, porque para ti, o orgulho tem necessariamente uma componente racista, como tu próprio terminas o teu texto:

Contra a mistura racial, Marchar, Marchar

9 de setembro de 2009 às 12:14:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

E o orgulho negro em África, é condenável? Pela tua lógica será orgulha na supremacia negra...

Há dois tipos de orgulho: o orgulho de não se ter vergonha da sua identidade, e o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.

Orgulho negro em Africa, que visa demonizar, atacar ou excluir a população minoritariamente branca ou indiana, é condenável sim. Aonde está a dúvida?

9 de setembro de 2009 às 12:19:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Exaltarem a sua Pátria e a sua História não metem medo a ninguém, mas se porventura um português, um inglês, um russo, um alemão, um grego, manifestarem mutuamente a sua solidariedade étnica europeia e exaltarem a sua raiz e identidade comum, vais ver como os ciscos ficam nervosos. :)

«De maneira nenhuma»

De todas as maneiras. Com apelos à proibição e à perseguição policial se preciso for. :)



«A exaltação da identidade Ocidental é ubíqua na História universal,»

Mais um desvio das atenções, porque essa exaltação tem sido meramente civilizacional e até religiosa nalguns casos. Isso não vos incomoda. Mas basta que se fale numa COMUM raiz ÉTNICA para ficarem aflitos.



«dado os 300 anos de supremacia europeia no resto do Mundo»

Ou quinhentos...



«A questão, meu caro Caturo, não é a manifestação do orgulho da identidade, mas sim utilizar esse orgulho para a exclusão social.»

«Exclusão social» é quando as pessoas querem estar no seu meio, em paz, e os teus as querem obrigar a «conviver» com alógenos - sim, é um direito fundamental e a manifestação do orgulho identitário serve também para isso.



«Uma coisa que te "esqueces", é que aqueles pais que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem negros, ou os pais luso-americanos que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem descendentes de portugueses, não o dizem necessariamente para "preservarem" a raça ou etnia»

Tu é que sabes o que é que esses pais têm em mente? Ou esses pais só podem fazer essas recomendações depois de tu previamente aprovares os seus motivos? :)


«O mesmo não se passa contigo, porque para ti, o orgulho tem necessariamente uma componente racista,»

Racialista.


«como tu próprio terminas o teu texto:

Contra a mistura racial, Marchar, Marchar»

Correctíssimo. E que mal há nisso? Só quem seja inimigo da raça branca pode achar que tal incitação é criminosa.

9 de setembro de 2009 às 12:31:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Há dois tipos de orgulho: o orgulho de não se ter vergonha da sua identidade, e o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.

Orgulho negro em Africa, que visa demonizar, atacar ou excluir a população minoritariamente branca ou indiana, é condenável sim. Aonde está a dúvida?"

A dúvida está no facto de a mistura poder acabar com esse orgulho, uma vez que a etnia/raça se perde. Não sei, digo eu. Por outro lado, muitas vezes há a tendência de procurar quem é mais parecido connosco. A mim os negros não me dizem nada, devo ser condenada por isso? Por ódio? Por exclusão? Por demonização ao ver com maus olhos o que as suas comunidades fazem pela Europa fora?

Eu não sou a favor da demonização de ninguém, até aqui nunca se noticiaram mentiras... Nenhum de nós pode criticar coisas que nunca aconteceram. O que eu acho é que um estrangeiro a residir fora tem obrigações especiais para com quem os acolheu, e, em caso de situação prejudicial à sociedade/país, o nativo tem direito a defender que este seja expulso. Note-se, expulso e não excluído, porque excluído ele continua a afectar a sociedade.
Se as comunidades negras e islâmicas são prejudiciais (em muitas coisas) à Europa, o que devemos nós fazer para defender os nossos interesses?

9 de setembro de 2009 às 12:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.»

Já foi explicado TONELADAS de vezes que a recusa da miscigenação não passa necessariamente pela crença na superioridade racial, mas sobretudo pelo AMOR à sua Estirpe, que, logicamente, implica, forçosamente, a vontade de a salvaguardar.

9 de setembro de 2009 às 12:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.»

Já foi explicado TONELADAS de vezes que a recusa da miscigenação não passa necessariamente pela crença na superioridade racial, mas sobretudo pelo AMOR à sua Estirpe, que, logicamente, implica, forçosamente, a vontade de a salvaguardar."

Nunca viu aqui o caps lock falar dos "norte amarelos"...

9 de setembro de 2009 às 12:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Ou mesmo do índios.

9 de setembro de 2009 às 12:35:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Há dois tipos de orgulho: o orgulho de não se ter vergonha da sua identidade, e o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.

A dúvida está no facto de a mistura poder acabar com esse orgulho, uma vez que a etnia/raça se perde.


Ha! Ora nem mais. Mas aquele orgulho que visa dizer não tenhas vergonha de como tu nasceste e da tua identidade, não se destroi com a miscigenação.

De qualquer forma, eu acredito que os individuos devem decidir com quem é que devem casar e ter filhos, e não devem ser os Caturos a decidir isso directa ou indirectamente. Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?

e, em caso de situação prejudicial à sociedade/país, o nativo tem direito a defender que este seja expulso....
Se as comunidades negras e islâmicas são prejudiciais (em muitas coisas) à Europa, o que devemos nós fazer para defender os nossos interesses?


A diferença entre vocês e eu, é que eu vejo individuos, e vocês vêm comunidades. Os individuos são prejudiciais ou não, maus ou bons, produtivos ou um peso para a sociedade. A única coisa em comum que têm todos os negros são as suas feições físicas. Não percebo como é que alguém pode atribuir qualidades individuais à comunidades inteiras (excepto às físicas), e achar que tem algum argumento válido.

9 de setembro de 2009 às 12:57:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Ha! Ora nem mais. Mas aquele orgulho que visa dizer não tenhas vergonha de como tu nasceste e da tua identidade, não se destroi com a miscigenação."

Mas que identidade tem um mestiço?
Pois, um mestiço não pode ter orgulho na sua identidade.

"De qualquer forma, eu acredito que os individuos devem decidir com quem é que devem casar e ter filhos, e não devem ser os Caturos a decidir isso directa ou indirectamente."

Utilizando essa mesma lógica, se os Caturos não podem impedir directa ou indirectamente a miscigenização, os "individuos" também não devem poder impor a miscigenação à sociedade, logo se quiserem miscigenar-se têm que sair do país.

"Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?"

Pois, mas um racista não pretende dizer a um não-racista com quem pode ter filhos, pretende só que o não-racista tenha filhos mestiços bem longe.

9 de setembro de 2009 às 13:58:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Ha! Ora nem mais. Mas aquele orgulho que visa dizer não tenhas vergonha de como tu nasceste e da tua identidade, não se destroi com a miscigenação.»

Destrói sim, porque na geração seguinte é necessário criar outro orgulho, o orgulho mulato, como no Brasil.



«Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?»

Claro que não tem. Um amante da lama racial está no seu direito de aderir à lama racial. Mas o «racista» tem o direito de ter o seu próprio espaço tal como o herdou - como o espaço vital da sua raça, não da mulataria. Por conseguinte, quem quiser misturar-se racialmente terá de sair desse espaço.



«A diferença entre vocês e eu, é que eu vejo individuos,»

Pois, e assim era uma vez a coesão e o orgulho étnico-racial, olha que porreiro para quem quer destruir as fronteiras e as identidades... ;)



«Os individuos são prejudiciais ou não, maus ou bons, produtivos ou um peso para a sociedade. A única coisa em comum que têm todos os negros são as suas feições físicas. Não percebo como é que alguém pode atribuir qualidades individuais à comunidades inteiras (excepto às físicas),»

Claro que não percebes, a realidade é coisa que te dói muito - porque mesmo depois de te ser demonstrado que por exemplo os negros cometem mais crimes proporcionalmente, continuas a dizer que não pode ser porque não pode, porque a carapinha não tem nada a ver com a «naifa». Pois a carapinha não tem, mas a maior quantidade de testosterona talvez tenha, mas o que tem de certeza é o passado de ressentimento contra o «racismo» branco e a notória impunidade político-social de que gozam os jovens negros.

9 de setembro de 2009 às 14:06:00 WEST  
Blogger Titan said...

Este comentário foi removido pelo autor.

9 de setembro de 2009 às 14:07:00 WEST  
Blogger Titan said...

"A diferença entre vocês e eu, é que eu vejo individuos, e vocês vêm comunidades."

Um dogma ideológico que te dá muito jeito para apoiares as tuas teorias apatridas e genocidas.

"Os individuos são prejudiciais ou não, maus ou bons, produtivos ou um peso para a sociedade."

Pois, contra todas as evidências sociológicas, para ti os individuos
não se associam, nem reliogiosamente, nem etnicamente, nem clubisticamente, nem ideológicamente. É mais um dogma ideológico.


"A única coisa em comum que têm todos os negros são as suas feições físicas."

As suas feições físicas e a sua cultura étnica a que são extremamente incentivados a ter orgulho.

"Não percebo como é que alguém pode atribuir qualidades individuais à comunidades inteiras (excepto às físicas), e achar que tem algum argumento válido."

Porque as comunidades inteiras têm padrões, que as pessoas que vivem às pé dessas comunidades sentem bem
na pele.

9 de setembro de 2009 às 14:11:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Ha! Ora nem mais. Mas aquele orgulho que visa dizer não tenhas vergonha de como tu nasceste e da tua identidade, não se destroi com a miscigenação."

Mas parte-se do princípio que queres passar o que consideras positiva ao teu filho. Se tens orgulho nos teus valores, é normal que os queiras passar ao teus filhos, etc.

De qualquer forma, eu acredito que os individuos devem decidir com quem é que devem casar e ter filhos, e não devem ser os Caturos a decidir isso directa ou indirectamente. Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?"

Ninguém disse que uns devem decidir com quem os outros devem ter filhos. Mas temos direito à nossa opinião racial e de dizer qual a nossa ideia, tal como tu dizes a tua. Ou não?

9 de setembro de 2009 às 14:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

""Não percebo como é que alguém pode atribuir qualidades individuais à comunidades inteiras (excepto às físicas), e achar que tem algum argumento válido.""

Se fores por aí, nem a sociologia existe.

9 de setembro de 2009 às 14:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"«Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca»

Por muito que estejas a espernear e a querer distorcer, a verdade não é essa: porque os movimentos de orgulho branco só surgem em resposta à mensagem política que pretende caluniar o homem branco, ou seja, surgem em resposta à cassete com que te indoutrinaram e castraram fazendo de ti a merda que és."


o orgulho branco surge também em resposta para evitar a extinçao dos povos brancos.
Pode nao ter nada a ver com supremacia, com o querer dominar, escravizar, matar, etc.

Não podemos acusar os nacionalistas Gregos de defenderem supremacia. Eles só querem acabar com a imigração para preservar a sua raça e evitar a sua propria extinçao.
Não defendem nenhuma supremacia, conquista, dominar outros povos.
Portanto o orgulho e nacionalismo europeu não tem nada a ver com supremacia, com orgulho de querer escravizar, dominar outros povos.

9 de setembro de 2009 às 17:00:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"A questão, meu caro Caturo, não é a manifestação do orgulho da identidade, mas sim utilizar esse orgulho para a exclusão social. Uma coisa que te "esqueces", é que aqueles pais que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem negros, ou os pais luso-americanos que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem descendentes de portugueses, não o dizem necessariamente para "preservarem" a raça ou etnia. O mesmo não se passa contigo, porque para ti, o orgulho tem necessariamente uma componente racista"


então está errado apelar à preservação? Só está bem apelar à miscigenação e consequente extinção dos europeus? Tu gostas da mistura e do processo de extinção dos europeus que actualmente se verifica e portanto isso é que está bem, o contrário, apelar à preservação dos europeus, já é errado. Aqui está o totalitarismo, não aceitam que possa haver mistura e nativos. Já os nacionalistas aceitam ambos, mas com regras e disciplina, claro, pois isso é essencial para que as raças sobrevivam, e portanto o nacionalista aceita nativos e mistura, desde que os misturados estejam num territorio para misturados, como por ex: Brasil. Ja os Ciscos, nao admitem que haja sequer um m2 de terreno dedicado à preservação dos brancos. Não, isso é errado, só pode haver mistura, quem apela à preservação está errado.


Gostava de saber porque é que so se pode apelar à mistura e extinçao dos europeus e não se pode apelar à sua preservação? Gostaa de saber porque é que se deve apelar ao genocidio/ extinçao dos europeus.
Não tem os europeus o direito a existir, continuar a existir no futuro? Se tem, porque é que dizes que está errado apelar a preservar?
Porque é que apoias todas as medidas que levam à extinção dos europeus.

9 de setembro de 2009 às 17:12:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"CiscoKid disse...
Há dois tipos de orgulho: o orgulho de não se ter vergonha da sua identidade, e o orgulho de se achar melhor que os outros e por conseguinte achar que não se deve misturar com eles.
"


e os amerindios, que tecnologicamente sao inferiores, nao fazem nada cientificamente, etc, se se acharem inferiores, ja podem achar que não se devem misturar de modo a continuar a existir? de modo a que as suas reservas/ países continuem a ser racialmente amerindias e não mestiças?


E se os amerindios ja se considerarem superiores (muitos deles acham-se mesmo superiores, alias maior parte dos povos acham-se superiores, tendem a achar que o que fazem, o modo como vivem, etc, é superior aos outros, mas pronto, é esta a desculpa usada pelos genocidas europeus, tem de inventar sempre qualquer coisa para justificar o nao preservar dos europeus), se os amerindios se considerarem superiores ja nao podem achar que não se devem misturar, já não podem achar que devem preservar a sua raça?


porque é que o critério é consoante o pensar ser superior ou inferior?
será que a preservação de uma raça, povo, não é bem mais importante do que o pensamento que eles tem neste ou naquele momento?


é que eu nao sou tão rancoroso, odioso e genocida como esta gente.
Eu estou-me a cagar se os amerindios se acham superiores ou inferiores aos outros.
Achem o que acharem, eles devem defender a sua preservação racial, devem continuar a "achar que não se devem misturar".

Quem sou eu, ou quem é um grupo de filhos da puta para agora querer mandar e decidir que este e aquele povo não pode ser preservado só porque acham que são superiores?
Mas alguém tem o direito de fazer uma coisa dessas so porque o povo pensa de determinada maneira?
isto é autentico totalitarismo, autentica religiao.

os cristãos é que tambem matavam consoante o que as pessoas pensam. Se este e a sua familia pensa que o mundo é redondo, entao vamos mata-lo a ele a à familia toda, porque nao podemos aceitar que pensem isso.
Agora estes religiosos multiraciais é o mesmo, não aceitam que determinado povo pense que é superior. Caso pense que é superior não tem direito a existir, não tem direito a preservar a sua raça.

Enfim, claro que todos nós sabemos que eles só usam estas desculpas para os europeus. Claro que se os amerindios, aborigenes, angolanos, chineses, japoneses, etc se acham superiores, estes defensores do genocidio europeu, já não dizem que isso está errado.
Já todos sabemos que eles gostam de usar a desculpa da superioridade e muitas outras para justificar que nós não podemos preservar a nossa raça. Mas pronto, nós fingimos que somos parvos e que é mesmo só por nos considerarmos superiores. E fingimos que acreditamos que aceitam a preservação dos amerindios, aborigenes, etc, só porque eles se acham inferiores. A gente acredita na vossa boa vontade, sim sim.

9 de setembro de 2009 às 17:29:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Já o orgulho branco, por muito que berres e digas o contrário, é resultado de supremacia branca."


pronto, tinha que vir este dizer disparates. já fizeste o teu numero...estás satisfeito??





"A questão, meu caro Caturo, não é a manifestação do orgulho da identidade, mas sim utilizar esse orgulho para a exclusão social."


e qual é o problema???
e já agora...os pretos quando afirmam o orgulho de serem pretos, também não se auto-excluem a eles próprios??
o que tem isso de errado? é uma reacção natural, vem da natureza. nada tem de errado.
tu e a tua manada é que querem acabar com isso por decreto.
e o pior: se é preto tudo bem. mas se é branco...tudo mal.
o que tu defendes é a supremacia negra (isto pela tua própria lógica idiota)





"Uma coisa que te "esqueces", é que aqueles pais que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem negros, ou os pais luso-americanos que dizem aos filhos que devem ter orgulho de serem descendentes de portugueses, não o dizem necessariamente para "preservarem" a raça ou etnia."

pois. mas e se disserem? qual é o problema?
onde está o mal de "preservar a raça/etnia" ??
qual é o crime horrendo disso?

9 de setembro de 2009 às 17:42:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"De qualquer forma, eu acredito que os individuos devem decidir com quem é que devem casar e ter filhos, e não devem ser os Caturos a decidir isso directa ou indirectamente. Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?
"


Porque? porque como tu sabes para se preservar uma raça, é preciso um territorio so duma raça. Se fazem do territorio, uma amalgama de povos, é natural que a raça nativa desapareça, como disse um politico do BNP, é o genocidio silencioso.

Se o nao-racista acha a preservaçao estupida, so tem é que marchar rumo ao Brasil e deixar o territorio nativo em paz, para que o povo nativo continue a existir.
Agora fazer de todo o territorio europeu, uma misturada, um segundo Brasil e depois dizer, que a raça nativa tem condições para continuar a existir, isso é hipocrisia, cinismo, mau caracter.

Voces para se misturar precisam de um territorio cheio de imigrantes. Nós para nos preservarmos temos de ter um território sem imigrantes, só com gente nossa.
Ha que respeitar os 2 sistemas, não pode ser só o vosso sistema.
Portanto nós europeus temos a nossa propria terra, temos direito a que a nossa terra continue sem imigrantes.
Os Europeus que se querem misturar e não ligam às raças, devem é respeitar os "racistas" e ir para o Brasil misturar-se.
Tem é de haver respeito, não é agora transformar toda a Europa em miscigenação e depois fingir que se respeita os outros e fingir que a raça tem condiçoes para continuar a existir e que o território misto nao afecta em nada.

9 de setembro de 2009 às 17:45:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?"

e porque é que um não-racista tem o direito de impingir quem quiser a um racista?
e se forem todos "não-racistas"?? ficamos então com um mundo mulato e deixa de haver brancos??
nada que te desagrade, claro. bem pelo contrário.
até vens aqui apelar à extinção dos brancos no teu estilo mentecapto idiota pseudo-liberal (totalitário)




"e, em caso de situação prejudicial à sociedade/país, o nativo tem direito a defender que este seja expulso...."

ou seja, o nativo tem direito a não querer estrangeiros na sua terra sempre que não quiser. ponto!





"A diferença entre vocês e eu, é que eu vejo individuos, e vocês vêm comunidades."

claro. mas tu estás contaminado pelo virus marxista do individualismo globalista. para ti, tanto se te dá que sejam todos pretos ou mulatos e não haja um único branco. até viverias mais feliz assim. e se vires um preto a esfaquear um branco finges que nem vês ou arranjas desculpas (a pobreza, sociedade, discriminação, bla, bla, bla)
por isso mesmo é que és uma merda. não tens qualquer sentido de pertença, de grupo, não tens raizes nem te interessa. provavelmente não tens familia ou não queres saber dela, talvez por seres um mulato.
é lógico que só vês "individuos"...
outra coisa não seria de esperar vindo de alguém enfermo.





"A única coisa em comum que têm todos os negros são as suas feições físicas. Não percebo como é que alguém pode atribuir qualidades individuais à comunidades inteiras (excepto às físicas),"

estatistica, meu menino. já ouviste falar?
e além da estatistica, tens a ciência.
pode-se afirmar que os pretos têm mais testoesterona e mais capacidade para certos desportos (corridas curtas etc) e os brancos são mais capazes intelectualmente.
porquê? porque têm cérebros maiores, mais neurónios, etc, etc
não me digas que não sabias, cisco???
ahhhh quando o negro é melhor nalguma coisa, não faz mal dizer.
mas quando o branco é melhor...já é mentira, racismo, ódio, discriminação e outros disparates desse género.

cisco, o pior cego é o que não quer ver. e tu vais continuar cego. és burro que nem um cepo.

9 de setembro de 2009 às 17:54:00 WEST  
Anonymous Thor said...

daqui a pouco virá o cisco, com as desculpas do costume, (confrontado com o facto de não se poder salvaguardar a raça num território cheio de imigrantes) dizendo que a raça não interessa, e é "superficial" e muda com o tempo e outras parvoices e desculpas para fugir ao problema e não o encarar.

9 de setembro de 2009 às 17:59:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

Destrói sim, porque na geração seguinte é necessário criar outro orgulho, o orgulho mulato, como no Brasil.

Palermice. Todos nós precisamos de nos orgulhar como nascemos, brancos, pretos e mulatos. Mas vocês, cobardemente, escondem-se perante o "orgulho branco", que visa a separação. Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau. O artigo da Newsweek fala precisamente que os pais das minorias etnicas falam aos seus filhos sobre a descriminação que poderão ter, e é nesse contexto que eles dizem que eles devam ter orgulho de serem como nasceram ainda que sofram discriminação... ora isso é diferente de dizerem que devam separar-se das outras raças ou culturas.

Um amante da lama racial está no seu direito de aderir à lama racial. Mas o «racista» tem o direito de ter o seu próprio espaço tal como o herdou - como o espaço vital da sua raça, não da mulataria. Por conseguinte, quem quiser misturar-se racialmente terá de sair desse espaço..

A verdade é que a única forma dos racistas terem esse direito que falas é fazendo uma guerra civil por toda a Europa. Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental, e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato. :)

Democraticamente, não vão lá. Os partidos nacionalistas Europeus mais populares já abriram as suas portas aos não-brancos, e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano.

Em Portugal, o cenário é pior para vocês. O PNR é o partido mais impopular de Portugal a seguir a um partidozeco comunista.

9 de setembro de 2009 às 18:28:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau."

mas é mau ter coomo objectivo a separação porquê??





"Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental"

ahh é a realidade. mas estamos a discutir "a realidade" ou o que deve ser??
se é para discutir a realidade, muito bem. mas isso não é um realidade fixa e muito menos "inevitável" como queres fazer crer desonestamente.
e quanto a "ninguém põe em causa" é claro que estás enganado.
muita gente põe em causa e de que maneira.
o mais hilariante é que umas vezes dizes que a mistura é-te "indiferente", outras já vens aqui apelar, dizer que é uma "obrigação" e "inevitável".
enfim, é só rir com as tuas incoerências. mas pelo menos assumes: tu queres a miscigenação. é um designio teu.





", e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato. :)"

então? afinal a raça conta?
então a "supremacia" era má e tal...mas vens aqui defender a supremacia mulata?
em que ficamos?






"Democraticamente, não vão lá. Os partidos nacionalistas Europeus mais populares já abriram as suas portas aos não-brancos, e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano.


Em Portugal, o cenário é pior para vocês. O PNR é o partido mais impopular de Portugal a seguir a um partidozeco comunista."


mas mais uma vez: estamos a discutir se o nacionalismo tem hipótese ou o direito que os nativos têm de quererem a sua terra livre de imigrantes? estava-se a discutir o quê, afinal?

9 de setembro de 2009 às 18:49:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"
A verdade é que a única forma dos racistas terem esse direito que falas é fazendo uma guerra civil por toda a Europa. Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental, e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato. :)"

Ninguém põe em causa? Dizes tu. Quando os argelinos entram por França a dentro e os franceses comem e calam EM VEZ DE METER BOMBAS, não significa que estejam a aceitar.

9 de setembro de 2009 às 18:51:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Democraticamente, não vão lá. Os partidos nacionalistas Europeus mais populares já abriram as suas portas aos não-brancos, e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano.

Em Portugal, o cenário é pior para vocês. O PNR é o partido mais impopular de Portugal a seguir a um partidozeco comunista."

Deixa que se for preciso o Portinhas dá uns apertos aos escurinhos da Amadora e Setúbal. Pode não ser perfeito, mas ao menos tem vergonha na cara e admite que aquilo realmente se passa.

9 de setembro de 2009 às 18:52:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Palermice.»

Não, invertebrado, não é palermice - é realidade. O Brasil é um país onde foi preciso criar esse orgulho mulato.


«Todos nós precisamos de nos orgulhar como nascemos, brancos, pretos e mulatos.»

Pois - cada qual no seu próprio grupo.



«Mas vocês, cobardemente, escondem-se perante o "orgulho branco",»

Não, TU é que escondes a tua invertebralidade por detrás desse insulto imbecil, que é por sua vez um sinal de cobardia intelectual e, no contexto, um sinal particularmente idiota, que náo pega de maneira nenhuma depois de ter sido por mim denunciado no décimo-quarto parágrafo deste artigo: esse apelo ao individualismo que fazes, esse «ai, valham por vocês próprios», FICA DENUNCIADO, pela TUA própria recorrência ao mesmo neste contexto, como um ESTRATAGEMA «MORAL» NOJENTO para

DESARMAR

o grupo humano branco da sua coesão e do seu orgulho.

Porque dizer «Ah, sejam valentes, garantam o vosso próprio orgulho individual, venham a terreno sozinhos», enquanto do outro lado estão grupos coesos bem armados e cada vez mais auto-afirmativos, é mesmo para sabotar o esforço de salvaguarda da estirpe europeia e levá-la à diluição. Porque é mesmo isso que a tua súcia quer: a diluição de tudo e de todos num mar de mulataria, uma aberração sem precedentes, um genocídio SONSO REVOLTANTE sem igual em toda a História da Humanidade.



«que visa a separação. Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau.»

Só por abissal degradação ética, por profunda cristianice, por NOJO PÁRIA QUE DÁ VÓMITOS, é que se pode dizer que querer a separação, isto é, A SALVAGUARDA, é mau.



«O artigo da Newsweek fala precisamente que os pais das minorias etnicas falam aos seus filhos sobre a descriminação que poderão ter, e é nesse contexto que eles dizem que eles devam ter orgulho de serem como nasceram ainda que sofram discriminação...»

E diz TAMBÉM que «é HORRÍVEL» se as crianças brancas tiverem o mesmo orgulho racial, porque «os brancos é que mandam», argumento que deitei por terra precisamente neste artigo do blogue.



Um amante da lama racial está no seu direito de aderir à lama racial. Mas o «racista» tem o direito de ter o seu próprio espaço tal como o herdou - como o espaço vital da sua raça, não da mulataria. Por conseguinte, quem quiser misturar-se racialmente terá de sair desse espaço..

«A verdade é que a única forma dos racistas terem esse direito que falas é fazendo uma guerra civil por toda a Europa»

É ao contrário: a verdade é que os teus donos estão a preparar as coisas de tal modo que aos «racistas» reste apenas a guerra civil. A responsabilidade moral é pois TODA VOSSA. Depois não se queixem das consequências - e não se queixem também se/quando forem sentados no banco dos réus de tribunais populares.

9 de setembro de 2009 às 18:58:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental,»

Pois... o «argumento» do «já está, já está, tem que ser...», que, note-se, também valeria se alguém te entrasse em casa e exterminasse a tua família: «ai, a aniquilação da tua família é uma realidade que já ninguém põe em causa»...



«e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato.»

Pois - eleito por uma MAIORIA de negros e outros (considerados) não brancos. É

MESMO POR AÍ

que passa o vosso projecto.

Depois queixem-se...


«Democraticamente, não vão lá»

Podemos ir sim... aliás, se não pudessemos, vocês não andavam em pânico de cada vez (e são muitas :)) que os partidos nacionalistas avançam em solo europeu. Olha, no país onde dizes estar, até a BBC já reconheceu que «O BNP TEM UM APOIO SIGNIFICATIVO POR PARTE DA POPULAÇÃO». E esta, hein, tuga lad?


«e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano»

Se o fizerem, será SÓ porque os teus donos a isso OBRIGAM

PELA SECRETARIA,

com MEDO da GENUÍNA VONTADE POPULAR, porque o POVO VOTA de tal modo que este partido «RACISTA» (engole, ehehehh) já vai à BBC em igualdade de circunstâncias com os partidos grandes.

Além disso, não te preocupes que o BNP já se prepara para contornar a situação que os teus donos se preparam para lhe impor, ehehehh...


«Em Portugal, o cenário é pior para vocês. O PNR é o partido mais impopular de Portugal»

Falso, mais uma vez. E cada vez mais falso, dado que o PNR ainda não parou de crescer... :)

9 de setembro de 2009 às 19:00:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

enganem-se aqueles que pensavam que nos ficariamos pela mistura racial.

em breve, passaremos à fase da mistura humana com robots, passaremos a uma fase onde nao havera humanos como actualmente, serao todos altamente modificados geneticamente e com muitas componentes roboticas inseridas.


“Não será possível entrar em uma sala e distinguir entre humanos e máquinas, todos estarão mixados.”

Quem o diz é um Judeu (lol) http://hsm.updateordie.com/cyber/2008/11/kurzweil-oportunidades-e-perigos-da-tecnologia/


E esta Cisco? tu que és contra as preservações e só queres mistura, que achas de um futuro onde não haja humanos "puros" (na verdade actualmente ja nao ha humanos puros, porque eles ganharam genes de varias especies, como microbios e outros, ha artigos cientificos acerca disso) e estes sejam uma mistura entre maquinas e robots e onde os seus filhos e netos ja nascem bastante geneticamente modificados e robotizados?

neste caso ja defendes a preservação dos humanos?

eu neste caso, defendo exactamente o que tu defendes para os europeus.
Acho que cada um faz o que quer, não pode haver territórios só para humanos. Tem de estar tudo junto, tudo misturado. Quem quiser preservar a descendencia do ser humano sem alteraçoes geneticas e sem aplicaçoes roboticas, azar.
Os humanos nao podem ter direito à separação, não podem ter direito a nao quererem misturar-se com humanos robotizados alterados.

No futuro, a mistura ganhará.
Não havera europeus, nao havera humanos.
Seremos todos mistos, até mistos entre robots e humanos, onde o nosso adn estara completamente modificado por via artificial.
viva a mistura

9 de setembro de 2009 às 19:09:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Palermice. Todos nós precisamos de nos orgulhar como nascemos, brancos, pretos e mulatos. Mas vocês, cobardemente, escondem-se perante o "orgulho branco", que visa a separação. Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau."

Oh sim, muito mau, mesmo muito mau, super mau até mas para quem defende o genocidio e o apatrismo como tu.


"O artigo da Newsweek fala precisamente que os pais das minorias etnicas falam aos seus filhos sobre a descriminação que poderão ter, e é nesse contexto que eles dizem que eles devam ter orgulho de serem como nasceram ainda que sofram discriminação..."

Aonde é que isso está escrito no artigo? E mais importante qual é relevância do contexto em que as minorias incutem o orgulho étnico na sua prole?

"ora isso é diferente de dizerem que devam separar-se das outras raças ou culturas."

Havia um tipo chamado Muhammad Ali que dizia ter muito orgulho na sua étnia e por isso não se queria misturar com brancas, pobre coitado, não devia conhecer o que os ciscos deste mundo pensam sobre o orgulho étnico que os pretos têm.

"A verdade é que a única forma dos racistas terem esse direito que falas é fazendo uma guerra civil por toda a Europa."

Pois, cisco, tu bem gostas de fugir às questões que te põe com tretas completamente laterais.
O que é que interessa se só com uma guerra civil, os nacionalistas conseguem devolver a Europa aos europeus? O que interessa é que temos razão.

"Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental..."

Também a peste suína é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental...mas parece-me que deve ser combatida.


"...,e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato. :)"

Sempre as mesmas tretas laterais. Deves, de certeza, sofrer de TDAH.

9 de setembro de 2009 às 19:15:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"mas mais uma vez: estamos a discutir se o nacionalismo tem hipótese ou o direito que os nativos têm de quererem a sua terra livre de imigrantes? estava-se a discutir o quê, afinal?"


realmente é incrivel como estava-se a falar numa coisa e ele por nao ter argumentos, passa para outra.
é como estarmos a falar de qual a equipa que tem o melhor plantel, e depois alguem diz que isso nao interessa, porque nós temos (e na verdade controlamos) os arbitros e vocês nunca irão ganhar.

9 de setembro de 2009 às 19:25:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«é como estarmos a falar de qual a equipa que tem o melhor plantel, e depois alguem diz que isso nao interessa, porque nós temos (e na verdade controlamos) os arbitros e vocês nunca irão ganhar.»

É exactamente isso - a desonestidade absoluta.

9 de setembro de 2009 às 19:26:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Assumida.

9 de setembro de 2009 às 19:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Sem nenhuma espécie de vergonha.

9 de setembro de 2009 às 19:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O giro é que enquanto nós temos de gramar a desonestidade deles mesmo na nossa cara, eles têm de gramar o nosso crescimento DEMOCRÁTICO mesmo nas suas fuças. :)

9 de setembro de 2009 às 19:28:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

é, mas em corridas curtas os pretos
ganham sempre. é um facto. não fica mal reconhecer. afinal, excesso de testoesterona também tem as suas vantagens.

MAIS DESVANTAGENS KE VANTAGENS; VIDE O COMPORTAMENTO SIMIESCO-BESTIAL, AFINAL TUDO EM EXCESSO FAZ TÃO MAL KUANTO O DEFICIT MONGOLOIDE..

10 de setembro de 2009 às 01:25:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Eu cá não tinha muito orgulho em ser a vítima babada... lol Coitados, mesmo depois de todos os esforços nada lhes corre bem.

VC CONTINUA VOS SUBSIDIANDO..

10 de setembro de 2009 às 01:27:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Nunca viu aqui o caps lock falar dos "norte amarelos"...

9 de Setembro de 2009 12:35:00 WEST


Vera disse...
Ou mesmo do índios.

9 de Setembro de 2009 12:35:00 WEST

NÃO HÁ COMO SALVAR A RAÇA BRANCA E DEIXAR A MONGOLOIDE SER DESTRUIDA PELA SUB-ESCORIA DOS GENES ULTRA-SIMIESCONGOIDES INFILTRADOS NOS JUDEUS..(VIDE O CABELO RUIM DEGENERADO..)!

PS: O CISCU COMO SEMPRE TENTANDO SOFISMAR RAÇA LOCAL COM TRONCO RACIAL; POIS SAIBAS KE NÃO VEJO NEGROIDES SE ORGULHANDO DE SER ORIGINARIO DE PAÍS A OU B, MAS SIM DA ÁFRICA SUBSAARIANA, OU SEJA, SE ELES PODEM..POR KE NÓS TOO NÃO?

SE ATÉ SUB-ANIMAIS PODEM, HUMANOS PODEM 2 VEZES..LOL

10 de setembro de 2009 às 01:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"...,e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato.

OLHA KE NUM CIRCO KEM MANDA É KEM ESTÁ NOS BASTIDORES A CONTROLAR O CAIXA/ROTEIRO/SCRIPT E NÃO O CÃO A FAZER TRUKES KE LHE ENSINARAM..

10 de setembro de 2009 às 01:46:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

E esta Cisco? tu que és contra as preservações e só queres mistura, que achas de um futuro onde não haja humanos "puros" (na verdade actualmente ja nao ha humanos puros, porque eles ganharam genes de varias especies, como microbios e outros, ha artigos cientificos acerca disso) e estes sejam uma mistura entre maquinas e robots e onde os seus filhos e netos ja nascem bastante geneticamente modificados e robotizados?

neste caso ja defendes a preservação dos humanos?

eu neste caso, defendo exactamente o que tu defendes para os europeus.
Acho que cada um faz o que quer, não pode haver territórios só para humanos. Tem de estar tudo junto, tudo misturado. Quem quiser preservar a descendencia do ser humano sem alteraçoes geneticas e sem aplicaçoes roboticas, azar.
Os humanos nao podem ter direito à separação, não podem ter direito a nao quererem misturar-se com humanos robotizados alterados.

No futuro, a mistura ganhará.
Não havera europeus, nao havera humanos.
Seremos todos mistos, até mistos entre robots e humanos, onde o nosso adn estara completamente modificado por via artificial.

ESSA FUTUROLOGIA MÃE DINÁ PSEUDO-CIENTIFICA DE ALGO KE NEM SE TEM CERTEZA PARECE MAIS O MULA, O PRE-SAL E O AMIGUINHO DO SARCUZÃO A ASSALTAREM O BOSTIL COM O PRETEXTO YANKEE, AFINAL HÁ EXCESSO DE JUDEUS EM PARIS, SP E NY..

10 de setembro de 2009 às 01:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ACHO INCOERENTE DESTRUIR O MUNDO SÓ PELA METADE; OU SE PRESERVA A NATUREZA TODA GENO-PURA, OU VAMOS LOGO PRA GUERRA NUCLEAR IMPEDIR A BIOSFERA DEGENERADA DE IR ADIANTE..

E ROBOS NÃO DARÃO SENTIDO A NADA..

10 de setembro de 2009 às 01:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«De qualquer forma, eu acredito que os individuos devem decidir com quem é que devem casar e ter filhos, e não devem ser os Caturos a decidir isso directa ou indirectamente. Um racista tem o direito de ter a prole da sua raça, já um não-racista tem o direito de achar o conceito idiota e não seguir o mesmo caminho. Porque é que um racista terá o poder de dizer a um não-racista com quem é que não deve ter filhos?»


ARGUMENTO RIDICULO! LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL :P

10 de setembro de 2009 às 05:35:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Os partidos nacionalistas Europeus mais populares já abriram as suas portas aos não-brancos, e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano.»

SE ISSO NÃO TEVE UM DEDO TEU, UM E-MAIL TALVEZ...

10 de setembro de 2009 às 05:46:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"A verdade é que a única forma dos racistas terem esse direito que falas é fazendo uma guerra civil por toda a Europa."


ANTIFA-ISLAMO-TERRORISTA-PEDOFILICO DETECTADO!

10 de setembro de 2009 às 06:53:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"SE ATÉ SUB-ANIMAIS PODEM, HUMANOS PODEM 2 VEZES..LOL"


hahahahahaha :D

fizeste-me rir.

10 de setembro de 2009 às 12:33:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"«Os partidos nacionalistas Europeus mais populares já abriram as suas portas aos não-brancos, e o BNP irá abrir as portas aos não-brancos ainda este ano.»

SE ISSO NÃO TEVE UM DEDO TEU, UM E-MAIL TALVEZ..."



não te admires muito...

10 de setembro de 2009 às 12:34:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

então? afinal a raça conta? então a "supremacia" era má e tal...mas vens aqui defender a supremacia mulata? em que ficamos?

Não sabes ler? Alguém falou em supremacia? O argumento de que a raça hoje é irrelevante é que o homem mais poderoso do mundo é produto directo da miscigenação.

E esta Cisco? tu que és contra as preservações e só queres mistura, que achas de um futuro onde não haja humanos "puros" (na verdade actualmente ja nao ha humanos puros

Bolas, se vais debater contra ti próprio, não preciso de te responder pois não? :)

Também a peste suína é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental...mas parece-me que deve ser combatida.

Mau exemplo: a peste suína é uma realidade que as pessoas estão determinadas a combater. Já a miscigenação não o é. E essa tendência só vem a piorar para o vosso lado: a geração dos nossos filhos será ainda menos racista que nós.

Falso, mais uma vez. E cada vez mais falso, dado que o PNR ainda não parou de crescer... :)

Falso? Em que lugar ficou o PNR nas últimas europeias? Ficou em penúltimo lugar: é portanto o partido mais impopular de Portugal a seguir a um partido comunista.

Deixa que se for preciso o Portinhas

Vera, mais uma vez, não sou do PP e nunca serei do PP.

onde os seus filhos e netos ja nascem bastante geneticamente modificados e robotizados? neste caso ja defendes a preservação dos humanos?

Que argumento mais rebuscado, fico a espera desse artigo sobre a fusão genética entre humanos e robots, e não vale livros de ficção.

é como estarmos a falar de qual a equipa que tem o melhor plantel, e depois alguem diz que isso nao interessa, porque nós temos (e na verdade controlamos) os arbitros e vocês nunca irão ganhar.

Heh... isto de dizer que o adversário controla os arbitros vem normalmente da equipa que está habituada a perder, não é? :)

10 de setembro de 2009 às 12:49:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O argumento de que a raça hoje é irrelevante é que o homem mais poderoso do mundo é produto directo da miscigenação. »

Um argumento que cai pela base quando se sabe que o mulato só foi eleito porque a esmagadora maioria dos não brancos votou nele, enquanto a maioria dos brancos votou CONTRA ele. Ou seja, o argumento serve na realidade é para demonstrar que a raça é hoje altamente relevante, tanto que até decide o destino da maior potência do planeta.

10 de setembro de 2009 às 12:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Bolas, se vais debater contra ti próprio, não preciso de te responder pois não?»

O cisco a desviar a conversa, ainda por cima com uma aldrabicezita barata, ehhehehh...

10 de setembro de 2009 às 12:55:00 WEST  
Blogger Caturo said...

« geração dos nossos filhos será ainda menos racista que nós»

É o que os teus donos querem, por isso é que agora andam a virar as baterias da lavagem cerebral contra as crianças. O vosso azar é que o racismo afinal cresce exponencialmente entre os jovens. :)

10 de setembro de 2009 às 12:56:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Falso, mais uma vez. E cada vez mais falso, dado que o PNR ainda não parou de crescer... :)

Falso?»

Sim. Um partido impopular não cresce continuamente. O termo «impopular» é pois desonesto neste contexto.

10 de setembro de 2009 às 12:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Que argumento mais rebuscado, fico a espera desse artigo sobre a fusão genética entre humanos e robots,»

Não ficas nada à espera - respondes: se vier a acontecer, opões-te? :)

10 de setembro de 2009 às 13:00:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Heh... isto de dizer que o adversário controla os arbitros vem normalmente da equipa que está habituada a perder,»

É ao contrário - é a equipa que já sabe que se jogar limpo perde que trata de comprar previamente os árbitros; e está já de tal forma HABITUADA a fazê-lo que não tem vergonha nenhuma de o dizer abertamente. :)

10 de setembro de 2009 às 13:01:00 WEST  
Blogger Titan said...

Este comentário foi removido pelo autor.

10 de setembro de 2009 às 13:03:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"é como estarmos a falar de qual a equipa que tem o melhor plantel, e depois alguem diz que isso nao interessa, porque nós temos (e na verdade controlamos) os arbitros e vocês nunca irão ganhar.

Heh... isto de dizer que o adversário controla os arbitros vem normalmente da equipa que está habituada a perder, não é? :)"


mais uma vez, como és um mentecapto, desviar de novo a conversa para a "derrota" e "vitória", para quem "perde" ou "ganha", quando não se discutia nada disso, mas discutia-se sim, era quem tinha a razão do seu lado e o direito que as pessoas têm de não quererem a sua terra transformada num lamaçal de imigrantes. ou seja, discutia-se o conteudo ideológico e como não tens resposta para isto, vens outra vez falar de "campeonatos" e "competições", ainda por cima com uma arrogância incrivel.

(e ainda por cima tu e a tua manada falsificam mesmo as regras do jogo, como tu próprio sabes...e até admites)

10 de setembro de 2009 às 13:09:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"então? afinal a raça conta? então a "supremacia" era má e tal...mas vens aqui defender a supremacia mulata? em que ficamos?

Não sabes ler? Alguém falou em supremacia? O argumento de que a raça hoje é irrelevante é que o homem mais poderoso do mundo é produto directo da miscigenação. "



então defendes a supremacia da miscigenação e o resto é conversa.
não interessa para nada se um mulato é uma "raça" ou não.
para ti os mulatos são melhores. logo, defendes a supremacia da mistura, dos mulatos, do lamaçal, digas o que disseres.
pelo menos, tem a coragem de admitir que és um supremacista e não inventes mais desculpas ridiculas para esconder que és um genocida supremacista.
para ti, só deve haver mulatos. não pode haver brancos (e nem negros, com sorte)

és, portanto, um supremacista, sem tirar nem pôr.
defendes a supremacia dos hibridos, mulatos, mestiços, etc

10 de setembro de 2009 às 13:14:00 WEST  
Blogger Titan said...

Também a peste suína é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental...mas parece-me que deve ser combatida."

«Mau exemplo: a peste suína é uma realidade que as pessoas estão determinadas a combater. Já a miscigenação não o é.»

Agora falas por todas as pessoas?
E o que é que interessa se muitas pessoas não estão contra a miscigenação? O que interessa sempre é quem tem razão. E nós é que temos razão pois está mais do que provado que a miscigenação destroi os povos, logo quem não é genocida e apatrida é contra ela.

"E essa tendência só vem a piorar para o vosso lado: a geração dos nossos filhos será ainda menos racista que nós."

Negativo, pois uma Europa sobrepovoado por alienígenas é uma Europa cheia de tensões raciais.

10 de setembro de 2009 às 13:27:00 WEST  
Blogger Titan said...

*sobrepovoada

10 de setembro de 2009 às 13:52:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"ACHO INCOERENTE DESTRUIR O MUNDO SÓ PELA METADE; OU SE PRESERVA A NATUREZA TODA GENO-PURA, OU VAMOS LOGO PRA GUERRA NUCLEAR IMPEDIR A BIOSFERA DEGENERADA DE IR ADIANTE.."

Elá, tu és o mata-dietas! Ou ficas de "regime" ou comes tudo o que tá pela frente. Calma, calma, não sejas suicida.

10 de setembro de 2009 às 15:25:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Um argumento que cai pela base quando se sabe que o mulato só foi eleito porque a esmagadora maioria dos não brancos votou nele, enquanto a maioria dos brancos votou CONTRA ele

Não cai: Bill Clinton, Al Gore e John Kerry tiveram a maioria dos votos não-brancos, e os Republicanos a maioria dos votos brancos... tal como o Obama. E como agravante para a tua tese, o Obama teve bastante mais votos dos brancos que os dois democratas anteriores.

É ao contrário - é a equipa que já sabe que se jogar limpo perde que trata de comprar previamente os árbitros

Se o jogo está viciado como dizes, porque é que continuas a jogar? :)

E o que é que interessa se muitas pessoas não estão contra a miscigenação? O que interessa sempre é quem tem razão.

Isso é irrelevante, porque tu achas que tens razão, e eu acho que tenho razão. O que interessa - no jogo democrata - é quantas pessoas podes convencer sobre a tua ideologia. Neste momento, vocês estão tão derrotados, que vêm-se obrigados a dizer que não são racistas, porque pelos vistos o racismo é mau. Que palhaçada. Se não estão interessados no jogo democrata, há sempre o uso de força.

és, portanto, um supremacista, sem tirar nem pôr. defendes a supremacia dos hibridos, mulatos, mestiços, etc

Porque é que ser contra a separação das raças, significa que se defende a supremacia dos mestiços em relação aos "puros"? Pensa duas vezes no que dizes, porque de todos aqui presentes, és o que dizes mais disparates.

Não ficas nada à espera - respondes: se vier a acontecer, opões-te? :)

Não me oponho a utilização de tecnologia para melhorar a qualidade de vida da espécie humana, incluindo a correcção genética de doenças. Não me oponho também a utilização de nano-tecnologia para curar cancros, etc.

10 de setembro de 2009 às 15:47:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Um argumento que cai pela base quando se sabe que o mulato só foi eleito porque a esmagadora maioria dos não brancos votou nele, enquanto a maioria dos brancos votou CONTRA ele.

«Não cai: Bill Clinton, Al Gore e John Kerry tiveram a maioria dos votos não-brancos,»

Mais me ajudas: a separação racial nos EUA é de tal ordem que os dois grandes partidos estão racialmente conotados. A massa negra já sabe qual o partido que mais a favorece.
O argumento cai pois pela base, não apenas pelo que fica dito, mas também porque Obama,
mesmo tendo muito mais apoio mediático e sobretudo propagandístico do que o seu oponente,
mesmo chegando numa altura de crise, em que o Povo quer uma alternativa ao poder seja ela qual for,
mesmo assim não obteve o voto da maioria dos brancos.


É ao contrário - é a equipa que já sabe que se jogar limpo perde que trata de comprar previamente os árbitros

«Se o jogo está viciado como dizes, porque é que continuas a jogar?»

Porque MESMO assim continuamos a avançar, e só isto já dá um gozo tremendo, por ver o vosso desespero de quem já não sabe o que mais há-de fazer para nos travar, porque já fez tudo e mesmo assim nicles; de vos ver a espumar de ódio ao constatarem que, MESMO fazendo batota cobarde e descarada, MESMO assim não nos conseguem impedir de subir. :) :)

E, acima de tudo, por um motivo que, dada a natureza do teu ser, não podes entender: a ética do dever para com o que há de mais sagrado ao nível humano - a lealdade à Estirpe.

Claro que, quanto ao nosso modus operandi, tu e afins dariam o cu e oito tostões para que nós «deixássemos de jogar o jogo viciado», ou para ficarmos de braços cruzados, ou para enveredarmos pela via violenta e assim era fácil para vocês chamarem a polícia e livrarem-se de vez dos vossos ÚNICOS oponentes ideológicos - mas as vossas provocações não pegam. :)



«Isso é irrelevante, porque tu achas que tens razão, e eu acho que tenho razão»

Não é irrelevante não, e tanto não é que tu tentas SEMPRE a via da argumentação ideológica e ética, para pôr em causa a legitimidade dos nossos ideais. Como falhas sempre, e acaba por ser demonstrado, com lógica, que a nossa posição é naturalmente defensável, e que a vossa não é, eis que perdes as estribeiras e dizes «ah, mas nós é que temos o poder na mão», como quem diz, «racistas malditos, eu posso não ser capaz de vos enfrentar numa argumentação ideológica mas os meus donos têm mais força do que vocês».

Já não é a primeira vez que segues este percurso argumentativo. :)


«Neste momento, vocês estão tão derrotados, que vêm-se obrigados a dizer que não são racistas,»

É ao contrário - estamos a crescer tanto com o nosso discurso, que, mesmo que vocês gritem, esbaforidos, que nós somos racistas, MESMO ASSIM o Povo vota cada vez mais em nós. É o Povo a votar cada vez mais em nós e são vocês, aos berros e a babarem-se «não votem neles, não vêem que eles são racistas?? Não vêem???!!!! Por favor, oiçam-nos, olhem que eles são racistas, ra-cis-tas!!!!!», mas o povo real-caga de alto em vocês. Boa demonstração disto mesmo é o que se passa com o BNP: o único país da Europa em que um partido pode, por enquanto, barrar a entrada a não brancos, é, COINCIDENTEMENTE (eehehehehh...) o país da Europa onde o Nacionalismo «racista» mais cresce. E aí, repara, TODOS os teus donos gritam em uníssono contra o BNP, até a Igreja toma ABERTAMENTE partido contra o BNP, e

MESMO ASSIM

o BNP... cresce.

Sem apelo nem agravo. :)


«Se não estão interessados no jogo democrata, há sempre o uso de força.»

Ora, isso é que vocês andam mortinhos que aconteça, que é para poderem chamar a polícia e fazerem pela «lei» o que não conseguem fazer pela Democracia, ahahaahahahaqhahahahah.... é o ódio impotente, e temeroso, dos totalitários em todo o seu esplendor.

Não ficas nada à espera - respondes: se vier a acontecer, opões-te? :)

«Não me oponho a utilização de tecnologia para melhorar a qualidade»

Alto, continuas a não responder - responde à pergunta do anónimo, anda lá... :)

10 de setembro de 2009 às 16:32:00 WEST  
Blogger Titan said...

E o que é que interessa se muitas pessoas não estão contra a miscigenação? O que interessa sempre é quem tem razão.


"Isso é irrelevante, porque tu achas que tens razão, e eu acho que tenho razão. O que interessa - no jogo democrata - é quantas pessoas podes convencer sobre a tua ideologia."

Pensava eu que estava a falar com o ciscokid, mas parece afinal que estou a falar com o jogo democrata. Ouve lá, não te escondas atrás dos números (de pessoas que estão a teu favor) que esses podem sempre mudar, que é o que se tem visto na Inglaterra com o BNP. Além de que esse teu subterfúgio teu só revela que não tens argumentos sólidos para apoiares as tuas teorias.


"Neste momento, vocês estão tão derrotados, que vêm-se obrigados a dizer que não são racistas, porque pelos vistos o racismo é mau."

Dizemos que não somos racistas porque não acreditamos em superioridades genéticas de uns sobre os outros, não é porque o racismo é mau.

"Que palhaçada. Se não estão interessados no jogo democrata, há sempre o uso de força."

Como podes dizer que não estamos interessados no jogo democrata se vamos a votos?!

10 de setembro de 2009 às 18:35:00 WEST  
Blogger Titan said...

"és, portanto, um supremacista, sem tirar nem pôr. defendes a supremacia dos hibridos, mulatos, mestiços, etc."

«Porque é que ser contra a separação das raças, significa que se defende a supremacia dos mestiços em relação aos "puros"? Pensa duas vezes no que dizes, porque de todos aqui presentes, és o que dizes mais disparates.»

Obviamente que essa tua submissão ao Obama simplesmente por ele ser mulato revela que idolatras a miscigenação, e isso quer dizer que para ti os mulatos são superiores aos brancos.

10 de setembro de 2009 às 18:41:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"és, portanto, um supremacista, sem tirar nem pôr. defendes a supremacia dos hibridos, mulatos, mestiços, etc

Porque é que ser contra a separação das raças, significa que se defende a supremacia dos mestiços em relação aos "puros"? Pensa duas vezes no que dizes,"


porquê, cisco? porque se és contra a separação das raças, então para ti não deve haver brancos nem negros.
se és contra a separação das raças, és a favor da união delas. logo, não gostas das raças e adoras a mistura.
alguém que faz a apologia da mistura em detrimento das raças é, efectivamente mas, sem tirar nem pôr, um supremacista.
e em cima de supremacista, ainda és um genocida.
genocida porque és contra uma coisa que a natureza criou (separação de raças)
consideras os brancos ou pretos inferiores e os mulatos como superiores... talvez porque tu próprio és um mulato.
tu, consideras-te portanto, superior.
és contra as raças, (e repara que nem disseste indiferente, disseste contra) logo és um genocida e um supremacista .
qual é a tua dúvida aqui?

pensei que não fosse preciso explicar-te o básico, mas tu pediste...

dizes as maiores atrocidades (contra a separação de raças) como se fosse a coisa mais normal do Mundo e vens aqui com a maior cara-de-pau, com a maior sonsice, dizer que não és supremacista??

portanto, se és contra a separação de raças, tens de ir dizer isso aos amerindios lá da América, por exemplo. tens de dizer que eles não podem estar em reservas.
ah claro que isso só se aplica aos brancos.
aos amerindios inferiores coitadinhos, dá-se umas reservas.
aos brancos...nada. é mesmo p+ara extinguir. contra a separação, contra as raças, contra tudo.

além de supremacista e genocida, também estás é cheio de ódio.
alguém que quer que uma raça acabe (e sim disseste contra as raças) é porque odeia essa raça. está consumido pela inveja e pelo ódio.
tens pena de seres mulato e queres ver o mundo à tua imagem.

puro ressentimento. puro supremacismo. puro ódio.

10 de setembro de 2009 às 19:09:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Porque é que ser contra a separação das raças, significa que se defende a supremacia dos mestiços"


nunca é demais lembrar o que esta besta disse:

"Hoje a miscigenação é uma realidade que ninguém põe em causa no mundo Ocidental, e há quem diga que o homem mais poderoso do mundo é um mulato. :)

9 de Setembro de 2009 18:28:00"


dizes uma coisa destas e não és supremacista??? a quem queres enganar?
passas a vida a ganir que a raça não tem qualquer importância e depois mandas uma destas?
então os mulatos são superiores mas não és um supremacista? tem vergonha




e outra ainda:

"vocês, cobardemente, escondem-se perante o "orgulho branco", que visa a separação. Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau.

9 de Setembro de 2009 18:28:00"


ou seja, vens aqui pregar que uma raça em concreto não pode existir separadamente, isoladamente, porque é crime e tal...logo, defendes que essa raça não tem direito a existir.
ao passo que se for uma sociedade mulata, aí já pode existir.
dizes uma destas e não és supremacista??
se eu disser que o Caturo tem direito a existir por ser branco e tu não tens... não estou a ser supremacista??
deixa-te de ser sonso uma vez na vida porque os teus truquezinhos não resultam nem com crianças.

10 de setembro de 2009 às 19:20:00 WEST  
Anonymous Thor said...

o ciscokid, dê as voltas que der, é um genocida que deseja a extinção das raças para dar lugar à mulatice suprema e superior.

diga ele o que disser e por mais que tente negar, a verdade é mesmo esta. ponto final parágrafo.

10 de setembro de 2009 às 19:30:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"É ao contrário - é a equipa que já sabe que se jogar limpo perde que trata de comprar previamente os árbitros

Se o jogo está viciado como dizes, porque é que continuas a jogar? :)"


esta é a melhor de todas.
a mais descarada e hilariante.

como quem diz:
"epá desistam, porque não vale a pena. temos o sistema todo na mão, por isso desistam porque eu não quero ter adversários"

enfim, pura sonsice. é preciso ter cara-de-pau para vir aqui com a maior lata apelar a desmobilização e passar a ideia que "nem vale a pena porque com a nossa batota não vos damos hipóteses"

pura sem-vergonhice.

10 de setembro de 2009 às 20:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Cisco, das duas uma:
- ou vestes pele de cordeiro mas às vezes deixas escapar o lado mais "lobo";
- ou dizes certas coisas por mera oposição, para chocar, só para marcar a diferença nem que seja só para nos picar.

10 de setembro de 2009 às 21:06:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Mais me ajudas: a separação racial nos EUA é de tal ordem que os dois grandes partidos estão racialmente conotados. A massa negra já sabe qual o partido que mais a favorece. O argumento cai pois pela base

Ainda bem que admites: logo não foi - como estavas a insinuar - o Obama que "racializou" os partidos políticos dos EUA, isto já é herança de há 40 anos.

Porque MESMO assim continuamos a avançar, e só isto já dá um gozo tremendo

Sim, logo depois das eleições Europeias, o forum nacional estava em euforico com os resultados... ;)

Obviamente que essa tua submissão ao Obama simplesmente por ele ser mulato

Não tem nada a ver com o ser mulato. Ou alguma vez disse isso? Ou tu és a favor do Socrates por ele ser branco? Que palermice.

Dizes uma coisa destas e não és supremacista?

Referia-me ao Obama que é o homem mais poderoso do mundo. E isso não é ser supremacista.

o ciscokid, dê as voltas que der, é um genocida

Sim, sou um supremacista e genocida... e tenho um bigodinho. Olha, arianus, a ver se utilizas o número 83... Heil Cisco. ;)

Quanto à questão dos árbitros e das batotas, as regras são as mesmas para todos os partidos políticos. Logo vocês têm simplesmente o mau perder: o PNR está em penúltimo lugar porque é mal gerido, tem pessoas incompetentes e criminosas.

10 de setembro de 2009 às 21:44:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

logo, defendes que essa raça não tem direito a existir... ao passo que se for uma sociedade mulata, aí já pode existir.

dizes uma destas e não és supremacista??
se eu disser que o Caturo tem direito a existir por ser branco e tu não tens... não estou a ser supremacista??


Na tua cabeça deves pensar que estás a fazer um argumento do caraças, mas é de facto de uma pobreza tremenda. Estás a equacionar a destruição física de um indíviduo com a criação de um individuo de pais de raças diferentes. Isto é chamada a redução ao absurdo.

10 de setembro de 2009 às 21:56:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"
Obviamente que essa tua submissão ao Obama simplesmente por ele ser mulato

Não tem nada a ver com o ser mulato. Ou alguma vez disse isso? Ou tu és a favor do Socrates por ele ser branco? Que palermice."

Essa do Obama é que nunca teve cabimento para mim. Bolas, cisco, tu até és um tipo esperto...deixas-te ir nas conversas do Obama? E não digo isto por ele ser negro. Se fosse branco dizia-o na mesma. Eu até julgava que tu eras de direita, agora andas a fazer publicidade (de borla) a alguém como ele? Até o site para que o teu perfil direcciona...Mais valia ter o do Vaticano!

10 de setembro de 2009 às 21:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Referia-me ao Obama que é o homem mais poderoso do mundo. E isso não é ser supremacista."

Hoje em dia ser poderoso é relativo. Sozinho ele não é ninguém e pode mesmo ser tramado por muitos. Mas enfim, são imagens que se moldam.

10 de setembro de 2009 às 21:58:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Quanto à questão dos árbitros e das batotas, as regras são as mesmas para todos os partidos políticos. Logo vocês têm simplesmente o mau perder: o PNR está em penúltimo lugar porque é mal gerido, tem pessoas incompetentes e criminosas."

Então a culpa já não é da ideologia? lol

10 de setembro de 2009 às 21:59:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Ainda bem que admites: logo não foi - como estavas a insinuar - o Obama que "racializou" os partidos políticos dos EUA,»

Alto, que quem veio aqui racializar a eleição do teu dono foste tu, quando disseste que o facto de ele ter sido eleito mostra que a raça não interessa nada. Afinal interessa e muito, afinal o partido que o pôs na ribalta já tem um antecedente de anti-racistice, e, embora estejas a querer escondê-lo, Obama teve mais votos dos negros do que os outros candidatos democratas. Mais do que a sua rival loira, para começar.



Porque MESMO assim continuamos a avançar, e só isto já dá um gozo tremendo

«Sim, logo depois das eleições Europeias, o forum nacional estava em euforico»

Cada qual tem as expectativas que tem. Muitos esperavam que o PNR crescesse mais. Uma coisa é certa: não parou de crescer, apesar de TUDO o contrariar. :)



«Quanto à questão dos árbitros e das batotas, as regras são as mesmas para todos»

Não, não são. Quando um partido é perseguido legalmente devido ao seu ideário, quando corre o risco de ser forçado a mudar a sua própria política interna, inerente e coerente, por causa das pressões do sistema, só por aí já se vê que as regras não são iguais para todos.


«Logo vocês têm simplesmente o mau perder»

Ah, os teus donos é que tentam pela secretaria o que não conseguem fazer nas urnas, e nós é que temos «mau perder», ahhahhahahah...


«o PNR está em penúltimo lugar porque é mal gerido, tem pessoas incompetentes e criminosas.»

Por ser tão mal gerido é que,
- mesmo sem financiamentos extraordinários de que os outros partidos gozam quase todos,
- mesmo boicotado pelos mérdia,
- mesmo vivendo num sistema de repressão ideológica sonsa,
MESMO ASSIM
continua a... CRESCER. :)

Ó cisco... todas as más gerências fossem essas. :) :) :)

10 de setembro de 2009 às 22:01:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Então a culpa já não é da ideologia?»

Bem visto, ahhahahahahhh...

É que o cisco tão depressa não se atira à ideologia, depois de apanhar com o trauma do BNP... ;)

10 de setembro de 2009 às 22:03:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Dizes uma coisa destas e não és supremacista?

Referia-me ao Obama que é o homem mais poderoso do mundo. E isso não é ser supremacista."


claro que é ser supremacista.
fazer a apologia dos mulatos é ser supremacista.
dizer que a separação racial é má, mas a mulatice é boa, é ser supremacista, sem qualquer sombra de dúvida.
nada que te entre pela mioleira adentro.
lê muitas vezes que acabas por perceber.

10 de setembro de 2009 às 22:10:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"o ciscokid, dê as voltas que der, é um genocida

Sim, sou um supremacista e genocida... e tenho um bigodinho. Olha, arianus, a ver se utilizas o número 83... Heil Cisco. ;)"


cisco, como tu estás farto de saber mas fazes-te desentendido, o genocidio não é só exterminar uma raça pela matança, ou câmaras de gás ou o que quiseres inventar.
genocidio é erradicar uma raça. a eliminação silenciosa é genocidio na mesma, SE for premeditada, calculada.
não é preciso matar nem pôr bombas.
isto já te foi explicado "n" vezes.


alguém que diz, e passo a citar:
"Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau."

...quem diz isto, é um genocida,
e é genocida porque deseja que não haja raças. deseja que as raças não possam ter condições para sobreviverem e serem salvaguardadas.

o desejo de que as raças se extingam, o desejo de que não haja "separação" é claramente um desejo, um instinto genocida.
se não sabes informa-te.






"Quanto à questão dos árbitros e das batotas, as regras são as mesmas para todos os partidos políticos."

são??? claro que não são.
porque não vejo ninguém a denunciar o CDU, por exemplo, nem a resfolegar contra as foices e simbolos de regimes responsáveis por muito mais mortes que o NS alemão por exemplo.
portanto, não te faças de sonso.





"Logo vocês têm simplesmente o mau perder: o PNR está em penúltimo lugar porque"

está em penultimo lugar porque:
1- surgiu há dois dias
2- a população foi bem educada e amestrada pela propaganda e lavagem cerebral antifa incessante
3- o partido ainda é pouco conhecido, divulgado e é enxovalhado na CS

10 de setembro de 2009 às 22:11:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Na tua cabeça deves pensar que estás a fazer um argumento do caraças, mas é de facto de uma pobreza tremenda. Estás a equacionar a destruição física de um indíviduo"


não, estupido, idiota, besta de carga...genocidio não é apenas "destruição fisica"




"com a criação de um individuo de pais de raças diferentes. Isto é chamada a redução ao absurdo."

isso é genocidio na mesma. usa os eufemismos que quiseres. na prática, se crias uma sociedade multirracial estás a extinguir uma raça deliberadamente.
podes esconder-te atrás de pseudo-argumentos de liberdade, convivio, etc
a verdade é só uma: tu és um totalitário que não aceitas a diferença, porque se aceitasses, aceitavas que cada raça tem direito ao espaço vital.
não querer dar esse espaço vital baseado em pseudo-argumentos pseudo-humanistas e escondido atrás de uma capa de sonsice, é efectivamente um genocidio, por muito que te custe e por muitas palavras bonitas que arranjes para enfeitar.
pode ser um genocidio sonso, mas é genocidio na mesma.

percebeste, burro, besta de carga??

10 de setembro de 2009 às 22:16:00 WEST  
Anonymous Thor said...

argumento do cisco:

ah e tal eu não sou genocida, porque não quero exterminar uma raça com bombas ou tiros ou fome, etc
só quero impedir essa mesma raça de ter espaço vital e impedir que essa raça tenha condições de sobreviver, fazendo leis que proibam essa mesma segregação.

mas não sou nada genocida!!! genocida eu??? não senhor!! nem pensar!!!

se a sonsice matasse...

10 de setembro de 2009 às 22:19:00 WEST  
Blogger Titan said...

Obviamente que essa tua submissão ao Obama simplesmente por ele ser mulato

"Não tem nada a ver com o ser mulato. Ou alguma vez disse isso? Ou tu és a favor do Socrates por ele ser branco? Que palermice."

Pois, dizes isso, mas mencionas orgulhosamente o facto do Obama ser mulato. Ora, se uma pessoa mencionasse com orgulho o facto do Socrates ser branco como é que era?
Não era uma pessoa supremacista branca?

10 de setembro de 2009 às 22:22:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Estás a equacionar a destruição física de um indíviduo"


mais outra cisquice...
eu não estava sequer a referir-me a individuos, mas sim a grupos.

claro que na tua mente essa dialéctica não existe. já todos sabemos que, como tu próprio afirmaste "só vês individuos".

o problema é que inflingir condições calculadas para que um grupo não possa sobreviver é genocidio. e isso é um facto, por muito que estrebuches.

10 de setembro de 2009 às 22:23:00 WEST  
Anonymous Thor said...

e és genocida, , cisco, porque uma coisa é dizer:
"é-me completamente indiferente, estou-me a cagar para as raças".

e outra bem diferente, é dizer como tu disseste, e volto a citar:


"Qualquer orgulho etnico que tenha como objectivo a separação ou a supremacia é mau."

9 de Setembro de 2009 18:28:00


isto é efectivamente ser um genocida e da forma mais aberta e descaradamente possivel.

10 de setembro de 2009 às 22:29:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

E esta Cisco? tu que és contra as preservações e só queres mistura, que achas de um futuro onde não haja humanos "puros" (na verdade actualmente ja nao ha humanos puros

"Bolas, se vais debater contra ti próprio, não preciso de te responder pois não? :)"

Pois, não atingiste, não percebeste, logo vi.
Se fosses inteligente, verias que estava-te a imitar e não a debater contra mim.
Estava-te a mostrar que se eu e todos tiverem a mesma atitude que tu tens em relação aos europeus, então tendo a mesma atitude, não poderemos preservar os humanos naturais como sempre existiram. E isso é errado, incorrecto e mau.
Não poderemos respeitar os seus desejos e estes irão acabar por se misturar com os humanos modificados, transhumanistas.
E assim a espécie humana irá deixar de existir. Haverá depois uma espécie altamente modificada geneticamente, ao gosto de cada um, que à medida que sofrer mais e mais alterações, irá-se afastar cada vez mais do ser humano natural.
Muitos prevêem mesmo que nessa fase transhumanista, haverá várias espécies de "humanos" modificados, que de tão diferentes que são, nem poderão ter filhos entre si.
E à medida que o tempo for passando, mais espécies haverá.



----

"Que argumento mais rebuscado, fico a espera desse artigo sobre a fusão genética entre humanos e robots, e não vale livros de ficção. "

todos os cientistas futuristas e que estao na area da tecnologia, computação avançada prevêem que isso será uma certeza nas próximas decadas.
E olha que já vi um documentario e um deles assumia mesmo que haveria um genocidio da espécie humana, em que o próprio ser humano iria compactuar, um genocidio lento em que a maioria nem se apercebe, tal e qual o actual genocidio dos povos europeus.

Estás à espera do artigo?
mas eu quando falei, meti uma página, ora vê lá:
"“Não será possível entrar em uma sala e distinguir entre humanos e máquinas, todos estarão mixados.”
Quem o diz é um Judeu (lol) http://hsm.updateordie.com/cyber/2008/11/kurzweil-oportunidades-e-perigos-da-tecnologia/"

mais artigos:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Transumanismo

"enquanto Robin Hanson o descreve como "a idéia de que, de vários modos, nossos descendentes não irão ser considerados 'humanos'.""

"Alguns dos objetivos comuns aos transhumanistas são o aumento da inteligência humana e o prolongamento indefinido do tempo de vida do ser humano, visando a imortalidade." -> irão andar a alterar o ADN humano, o ser humano do futuro irá ter um ADN ao gosto de cada um, tal como hoje cada um penteia o cabelo como quer.
Nesta época do futuro, os humanos que quiserem assegurar uma descendencia, comunidade isenta de alterações genéticas, não o poderão fazer, já que a sociedade irá pensar como tu e a maioria pensam acerca das raças europeias, que é, não, não ha território so para europeus, não ha preservação, vivemos todos juntos, sociedades mistas e quem quiser preservar a raça que se arranje. Nessa altura, quem quiser preservar a espécie humana isenta de alterações genéticas, que se arranje, ou seja, é como agora, não terão condições para tal.



http://es.wikipedia.org/wiki/Transhumanismo

"el retorno a la discriminación genética promocionada por el estado, y violaciones de los derechos humanos tales como la esterilización obligatoria o incluso el asesinato de personas con defectos genéticos y, particularmente, la segregación racial y el genocidio de las «razas» percibidas como inferiores. El profesor de derecho sanitario George Annas y el profesor de derecho tecnológico Lori Andrews son dos críticos relevantes que sostienen que el empleo de estas tecnologías podría llevar a una guerra de castas entre humanos y posthumanos." -> "PODERIA LEVAR A UMA GUERRA DE CASTAS ENTRE HUMANOS E POS HUMANOS"

10 de setembro de 2009 às 22:44:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Obviamente que essa tua submissão ao Obama simplesmente por ele ser mulato

"Não tem nada a ver com o ser mulato."


pois não, que ideia hahahaha
este cisco pensa que somos todos parvos.
primeiro faz a apologia do mulato porque "manda na América", "é poderoso" e viva a mistura.
mas a submissão dele não tem nada a ver com o ser mulato...
por isso é que o cisco não mencionou o facto de que ele era mulato, nem nada que se parecesse HAHAHAHAHAHAHA :D

10 de setembro de 2009 às 22:45:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

onde os seus filhos e netos ja nascem bastante geneticamente modificados e robotizados? neste caso ja defendes a preservação dos humanos?

"Que argumento mais rebuscado, fico a espera desse artigo sobre a fusão genética entre humanos e robots, e não vale livros de ficção."

mas diz lá, nem interessa se irá ser verdade ou não.
Interessa saber é como actuarias se isso acontecesse?
Irias comportar-te como os actuais racistas que querem preservar as raças e portanto irias querer preservar a espécie humana??????? ou irias ter o mesmo comportamento que tens hoje em relação às raças, isto é, tudo ao molhe, apenas territórios mistos, nada de reservas para humanos para que estes não possam evitar misturas com transhumanistas geneticamente modficados. Depois como é obvio, como não se pode ver a olho nú os humanos que foram modificados e os que não foram, depois acabará tudo misturado e não haverá humanos naturais sem alterações.
É como com as raças europeias, cada vez ha mais brancos com genes negros, amarelos, frutos de misturas recentes de bisavos, avós, 3 ou 4 geraçao e lentamente os povos europeus irão começar a ficar completamente modificados e a desaparecer. Imaginemos a raça Norueguesa, com tantos brancos com genes negros por causa de um 3 ou 4 antepassado, com o tempo nem os racistas poderão evitar essas misturas, ou seja não ha condições para se preservar a raça, ou seja extinção. Com o tempo deixará de haver o tipico norueguês loiro com cara nordica.



----

"Não me oponho a utilização de tecnologia para melhorar a qualidade de vida da espécie humana, incluindo a correcção genética de doenças. Não me oponho também a utilização de nano-tecnologia para curar cancros, etc."

e os humanos que quiserem uma descendencia, comunidade sem alterações geneticas? que se fodam ne? mais uma vez que se foda quem quer preservar. Têm é de viver numa sociedade mista para se misturarem e estarem todos misturados e assim não existir nem europeus, nem humanos sem alterações genéticas.
Quem manda são os misturados, os que não querem misturas que se fodam.


----

Quem quiser saber mais sobre o tema, pode ver o documentário com 3 partes, "Technocalypse", que fala sobre o transhumanismo (alterar o nosso ADN como queremos e assim afastarmo-nos cada vez mais dos humanos naturais e enganem-se aqueles que pensam que é so alterar o adn para curar doenças, pois os transhumanistas querem liberdade total para mudar o que se quer, desde cabelo geneticamente roxo, pele da cor que se quer, a altura de 4 metros, a ossos super fortes, 4, 6, 8 braços, asas como mosquitos, etc, cada um faz o que quer e lhe apetece) e da fusão entre maquina e homem.

http://www.youtube.com/watch?v=cnQMHl8P5jA


Pois é, parece que o cisco afinal tambem defende não dar condições para os que quiserem manter-se humanos.
Estes não podem ter território so para si, não podem não querer misturar-se pois isso é errado.
Terão de se sujeitar à mistura e assim esta feito, a seguir ao genocidio europeu, vem o genocidio humano.

10 de setembro de 2009 às 22:46:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

outro bom documentario acerca do transhumanismo

http://www.youtube.com/watch?v=o7hh4jYvSKg&feature=related



e viva a mistura entre humanos e transhumanistas que levará ao genocidio humano

e viva o genocidio europeu e humano
não à preservação

10 de setembro de 2009 às 23:11:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Quanto à questão dos árbitros e das batotas, as regras são as mesmas para todos os partidos políticos."

Mais importante do que serem iguais para todos, é serem regras justas.

11 de setembro de 2009 às 01:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

POIS SAIBAS KE NÃO VEJO NEGROIDES SE ORGULHANDO DE SER ORIGINARIO DE PAÍS A OU B, MAS SIM DA..

E ALIÁS NEM SÓ DA AFRICA NEGRA, MAS DE KUALKER VIRA-LATA NO MUNDO KE TENHA SIDO DEGENERADO POR AKELE SANGUE PARA A SUA INFELICIDADE EVOLUTO-RACICA/GENICA..LOL

11 de setembro de 2009 às 01:55:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

e viva a mistura entre humanos e transhumanistas que levará ao genocidio humano

e viva o genocidio europeu e humano
não à preservação

POR KE DESTRUIR SÓ UMA SUBESPÉCIE OU ESPÉCIE SE PODEMOS DESTRUIR A BIOSFERA INTEIRA..?

AVANTI..

11 de setembro de 2009 às 01:57:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

A GENTE DISCUTINDO A EVOLUÇÃO X RETROCESSO GENO-SIMIESCO SUBESPECIE + RELEVANTE DA ESPÉCIE + RELEVANTE E VEM ESSA PSICO-MÃE DINÁ..LOL

PS: TEM UM CAPS KE NÃO SOU EU AKI..

PS 2: SE A SUBESPECIE + RELEVANTE DENTRE AS 2 + EVOLUIDAS DA ESPECIE-MOR NÃO TEM VEZ, NÃO VEJO POR KE O RESTO DA BIOSFERA DEGENERADA SISTEMO-RETROCESSORA O TERIA..

11 de setembro de 2009 às 02:04:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

*DA

11 de setembro de 2009 às 02:05:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

«Se não estão interessados no jogo democrata, há sempre o uso de força.»


ANTIFA-ISLAMO-TERRORISTA-PEDOFILICO DETECTADO!

11 de setembro de 2009 às 02:39:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

o cisco está mesmo por fora lol

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/18/The_Young_Family.jpg

11 de setembro de 2009 às 03:04:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Essa do Obama é que nunca teve cabimento para mim. Bolas, cisco, tu até és um tipo esperto...deixas-te ir nas conversas do Obama?

Sem dúvida. Mais uma vez, sou moderado (nem de direita nem de esquerda), embora socialmente seja de esquerda e economicamente de direita. Acredito no capitalismo, no trabalho e responsabilidade individual, mas também com uma componente de solidariadade social para os desprotegidos. Não tenho muito que discordar com o Obama, e os seus discursos tocam nestes temas.

Então a culpa já não é da ideologia? lol

A maior parte da população não sabe que o PNR tem por detrás a ideologia nazi. A única ideologia que transparece do PNR é ser um partido anti-imigrante e anti-Europeu. Para isso temos o PP.

Alto, que quem veio aqui racializar a eleição do teu dono foste tu, quando disseste que o facto de ele ter sido eleito mostra que a raça não interessa nada

De facto mostra, porque o Obama não teve menos votos dos brancos que os democratas anteriores por ser negro. E não teve muitos mais votos dos não-brancos que os democratas anteriores. Logo isto demonstra que tanto faz a raça do Obama.

Cada qual tem as expectativas que tem. Muitos esperavam que o PNR crescesse mais. Uma coisa é certa: não parou de crescer, apesar de TUDO o contrariar. :)

Lembro-me quando o JPC disse que queria ser o maior dos 5 partidos pequenos, e um deputado na assembleia em 2009... ui, que euforia. :)

Não, não são. Quando um partido é perseguido legalmente devido ao seu ideário...só por aí já se vê que as regras não são iguais para todos.

Pois, e realmente as regras não são iguais para um criminoso que diz que há batota, porque ele quer cometer crimes e é então é perseguido pelo sistema, e já o fulano de lado não é perseguido porque não comete crimes.

Pois, dizes isso, mas mencionas orgulhosamente o facto do Obama ser mulato

Eu menciono que o Obama é mulato para mostrar que a miscigenação - por muito que vos entristeça - é algo que a maioria das pessoas vê como natural. Não que eu ache que ser mulato é melhor que não ser.

e os humanos que quiserem uma descendencia, comunidade sem alterações geneticas? que se fodam ne? mais uma vez que se foda quem quer preservar. Têm é de viver numa sociedade mista para se misturarem e estarem todos misturados e assim não existir nem europeus, nem humanos sem alterações genéticas.
Quem manda são os misturados, os que não querem misturas que se fodam.


As raças são produto de mutações genéticas, isolamento e o ambiente. Tu não podes controlar nenhuma delas. Ponto final.

11 de setembro de 2009 às 10:53:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Mais importante do que serem iguais para todos, é serem regras justas.

Quem determina o juizo? Pensa bem.

11 de setembro de 2009 às 10:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Então a culpa já não é da ideologia? lol

«A maior parte da população não sabe que o PNR tem por detrás a ideologia nazi»

A maior parte da população não sabe que o PNR existe. Mas a que sabe, o mais provável é que saiba dessa «ligação ao nazismo», pois que é sempre assim que os teus donos se lhe referem nos mérdia. E, mesmo assim, ou, aliás, por causa disso mesmo :), o PNR não pára de crescer.


Alto, que quem veio aqui racializar a eleição do teu dono foste tu, quando disseste que o facto de ele ter sido eleito mostra que a raça não interessa nada.

«De facto mostra, porque o Obama não teve menos votos dos brancos»

Não, não mostra, porque, apesar de tudo o favorecer, a maioria dos brancos não votou nele, e ele teve por outro lado mais votos de negros do que qualquer outro candidato democrata. A diferença é notória:

http://www.msnbc.msn.com/id/22859978/

"Landslide margins among black voters powered Barack Obama to his win Saturday in South Carolina's Democratic presidential primary, allowing him to overcome the telling edge Hillary Rodham Clinton and John Edwards had among whites."
(...)
"Obama's high-water mark among white voters so far this year has been the 36 percent he got in New Hampshire, where he finished second overall to Clinton" (...).
Highlighting the decisive role race played in Saturday's voting, eight in 10 of Obama's votes came from blacks. About six in 10 of Clinton's and nearly all of Edwards' came from whites.

Racial attitudes were also in play in voters' perceptions of how effective the candidates would be if elected. Whites were far likelier to name Clinton than Obama as being most qualified to be commander in chief, likeliest to unite the country and most apt to capture the White House in November. Blacks named Obama over Clinton by even stronger margins — two- and three-to one — in all three areas." (...)

Repare-se bem nisto: mesmo

MAS MESMO

entre os brancos democratas, ou seja, os brancos que muito dificilmente serão «racistas», MESMO entre estes, o apoio ao Obama era relativamente baixo, o que significa que os brancos democratas só votaram em Obama na eleição final porque este era o candidato democrata, e era o candidato democrata porque a maioria formada pelas minorias raciais já tinha dado a Obama a vantagem sobre Hilary Clinton.

E MESMO ASSIM, Obama ganhou por pouco ao republicano, vitória que se deve ao facto de haver cada vez menos brancos nos EUA.

11 de setembro de 2009 às 11:54:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Eu menciono que o Obama é mulato para mostrar que a miscigenação - por muito que vos entristeça - é algo que a maioria das pessoas vê como natural»

De facto, não é, a maioria das pessoas não a vê como natural, mas sim como diferente, coisa estranha, e é POR ISSO MESMO que, de um lado, os negros votaram todos nele, e, do outro, os brancos mais fanaticamente anti-racistas apoiram-no vivamente, como se constatou ao observar as elites europeias: NUNCA tinha na Europa havido tanto apoio merdiático esquerdista a um candidato presidencial democrata norte-americano. Kelly também concorreu, na eleição anterior, contra Bush, mas não foi nunca na vida endeusado, sequer recebeu um terço do apoio entusiástico que Obama recebeu por parte da elite merdiática europeia.

Ou seja, a raça interessa, é aliás essencial, e motiva a maioria dos votos, de uma maneira ou de outra.


«As raças são produto de mutações genéticas, isolamento e o ambiente. Tu não podes controlar nenhuma delas. Ponto final.»

Pois, a espécie humana também é um produto de mutações genéticas e do ambiente, logo, não se pode controlar a espécie humana se esta começar a fundir-se em massa com máquinas (olha, ainda não respondeste à pergunta do anti-especista, eheheheh, continuas a ignorá-lo mui cuidadosamente :)), e já agora também não se pode viver para sempre, as doenças acontecem, mais vale acabar com os médicos e com a investigação científica que faz com que a esperança média de vida se tenha prolongado...

11 de setembro de 2009 às 11:55:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Titan: Mais importante do que serem iguais para todos, é serem regras justas.

Ciscokid: Quem determina o juizo? Pensa bem.»


Pois é, camarada Titan, o cisco até já tinha dito isto a respeito de as regras não serem iguais no actual sistema político:

«Pois, e realmente as regras não são iguais para um criminoso que diz que há batota,»

Ora cá está mais um tiro no pé do cisco: o seu fanatismo ideológico, a sua visceral intolerância, chega a tal ponto que ele acha bem comparar um criminoso de delito comum com um «racista».

E porquê?

Porque, para os ciscos, inimigos naturais não apenas da Identidade mas também da Liberdade, o «racismo» é um CRIME, o que significa que os ciscos CRIMINALIZAM uma doutrina política, ou seja, instituem um sistema que CRIMINALIZA O PENSAMENTO POLÍTICO OPOSTO AO SEU.

Quer isto dizer que o cisco e afins não terão qualquer legitimidade moral para se queixarem se um dia um regime ditatorial de Direita o fizer calar, porque o que o cisco diz agora é que é legítimo limitar a liberdade de expressão e de pensamento dos seus oponentes ideológicos.

Mais importante do que isso: os ciscos não têm em si mesmos qualquer legitimidade democrática. Confessam por isso, implicitamente, que o jogo não é justo, o que confirma exacta e rigorosamente o que estamos a dizer.

11 de setembro de 2009 às 12:01:00 WEST  
Blogger Titan said...

Mais importante do que serem iguais para todos, é serem regras justas.

«Quem determina o juizo? Pensa bem.»

Quem não for relativista moral, e defensor do genocidio e do apatrismo.

11 de setembro de 2009 às 12:16:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

os negros votaram todos nele, e, do outro, os brancos mais fanaticamente anti-racistas apoiram-no vivamente, como se constatou ao observar as elites europeias: NUNCA tinha na Europa havido tanto apoio merdiático esquerdista

Isto porque a Europa e os liberais estavam fartos do Bush. Não tem nada a ver com a raça do Obama, que até ele ganhar, dizia-se que seria um obstáculo, já que os não-brancos nunca tiveram sucesso eleitoral.

Ora cá está mais um tiro no pé do cisco: o seu fanatismo ideológico, a sua visceral intolerância, chega a tal ponto que ele acha bem comparar um criminoso de delito comum com um «racista».

Fica registado que foste incapaz de refutar a minha analogia e agora vens dizer que estou a comparar um racista com um criminoso. Em primeiro lugar, ser racista não é crime. Em segundo estamos a falar de partidos políticos. Em terceiro, a analogia mostra o ridículo do que tu estás a dizer: que há batota quando as regras são iguais para todos.

O que tu queres dizer é que as regras são injustas para os partidos racistas. Mas a justiça depende dos valores morais da maioria da população.

11 de setembro de 2009 às 12:23:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Porque, para os ciscos, inimigos naturais não apenas da Identidade mas também da Liberdade, o «racismo» é um CRIME, o que significa que os ciscos CRIMINALIZAM uma doutrina política, ou seja, instituem um sistema que CRIMINALIZA O PENSAMENTO POLÍTICO OPOSTO AO SEU."

Pois, camarada Caturo, o cisco é um faccioso, o que contraria a tese dele de que só há individuos pois um faccioso é um tipo privilegia um grupo de pessoas em detrimento de outros grupos de pessoas.

11 de setembro de 2009 às 12:25:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

é legítimo limitar a liberdade de expressão e de pensamento dos seus oponentes ideológicos.

A liberdade de expressão deve ser respeitada quando são respeitados os mínimos níveis de civismo e o respeito de cada ser humano independentemente da sua origem, religião, orientação sexual, ou sexo.

Há duas formas de reinforçar esse respeito e ao mesmo tempo salvaguardar o direito de expressão: o primeiro é censurar através de Leis. O segundo é serem processados economicamente por difamação se estiverem a mentir, ou se for provado que pessoas inocentes forem injuriadas devido a essa mensagem. Eu sou pela segunda.

11 de setembro de 2009 às 12:30:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Isto porque a Europa e os liberais estavam fartos do Bush»

Errado - já estavam fartos do Bush antes, quando este ganhou pela segunda vez e TODA A «gente» merdiática jurava pela mãezinha que o Bush ia perder. O ódio era intenso, mas mesmo assim ninguém prestava culto a Kelly - pudera, era branco. :)


«Não tem nada a ver com a raça do Obama,»

Tem tudo a ver com a raça do Obama, como mais uma vez ficou demonstrado.



«que até ele ganhar, dizia-se que seria um obstáculo,»

Seria um obstáculo a ganhar, mas tinha o apoio em peso da elite merdiática.


«já que os não-brancos nunca tiveram sucesso eleitoral.»

Claro - isto PRECISAMENTE porque nunca na América tinha havido tantos não brancos a votar como agora.



Ora cá está mais um tiro no pé do cisco: o seu fanatismo ideológico, a sua visceral intolerância, chega a tal ponto que ele acha bem comparar um criminoso de delito comum com um «racista».

«Fica registado que foste incapaz de refutar a minha analogia»

Pelo contrário - o que fica registado é que mostrei como a tua analogia mostra a tua total ilegitimidade ética e, subsequentemente, a tua confirmação implícita de que temos toda a razão quando dizemos que o jogo é injusto, está viciado à partida.


«e agora vens dizer que estou a comparar um racista com um criminoso»

E foi o que disseste, mesmo que agora te arrependas de o ter deixado escapar. :)



«Em primeiro lugar, ser racista não é crime. Em segundo estamos a falar de partidos políticos.»

Em primeiro e segundo lugar, tudo junto, o sistema considera que o «racismo» político É CRIME, tanto que oferece DEZ (10) anos de cadeia a líderes de partidos ou organizações «racistas».


«que há batota quando as regras são iguais para todos.»

De facto, quando uns podem divulgar livremente a sua ideologia e outros não, isso só por si é uma batota de todo o tamanho.


«O que tu queres dizer é que as regras são injustas para os partidos racistas. Mas a justiça depende dos valores morais da maioria da população.»

Pois, mas nem tu nem os teus donos falam em nome da maioria da população, e o mais engraçado é que SABEM que não falam em nome da maioria da população, porque se pensassem mesmo que a maioria da população era anti-racista, nesse caso não proibiam a existência de partidos racistas, porque não teriam medo que os partidos racistas pudessem GANHAR CADA VEZ MAIS VOTOS, que é o que está a acontecer, e vocês a verem, sem poderem fazer nada de democrático para o impedir. :)

11 de setembro de 2009 às 12:36:00 WEST  
Blogger Caturo said...

é legítimo limitar a liberdade de expressão e de pensamento dos seus oponentes ideológicos.

«A liberdade de expressão deve ser respeitada quando são respeitados os mínimos níveis de civismo e o respeito de cada ser humano independentemente da sua origem,»

Ora por «respeito a cada ser humano independentemente da sua origem», os ciscos entendem que toda a gente tem igual direito a viver no mesmo país independentemente da raça. Claro que, pensando assim, acham que têm o direito de qualificar como «desrespeitadora» a negação dessa sua aberração ideológica. Por isso, quando estão a falar em respeito, do que estão realmente a falar é do seu «direito» a impor as suas concepções internacionalistas e párias como a única moral aceitável, o que, mais uma vez, comprova o quão totalitária e anti-democrática é a sua posição.
Q.E.D.. :)

11 de setembro de 2009 às 12:41:00 WEST  
Blogger Titan said...

"A liberdade de expressão deve ser respeitada quando são respeitados os mínimos níveis de civismo e o respeito de cada ser humano independentemente da sua origem, religião, orientação sexual, ou sexo."

Traduzindo: uma pessoa só pode emitir mensagens políticamente correctas porque senão deve ser censurado.

"Há duas formas de reinforçar esse respeito e ao mesmo tempo salvaguardar o direito de expressão: o primeiro é censurar através de Leis. O segundo é serem processados economicamente por difamação se estiverem a mentir, ou se for provado que pessoas inocentes forem injuriadas devido a essa mensagem. Eu sou pela segunda."

Pois, és a favor de que as pessoas não digam o que pensam.

11 de setembro de 2009 às 12:58:00 WEST  
Blogger Titan said...

...como o totalitário que és.

11 de setembro de 2009 às 13:11:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

O ódio era intenso, mas mesmo assim ninguém prestava culto a Kelly - pudera, era branco. :)

Presumo que nos teus últimos comentários estejas a falar do John Kerry. E vamos esquecer por um momento o John F. Kennedy. Se as pessoas andam a prestar o culto do Obama só por ser negro (ou mulato) como dizes nos EUA e na Europa, então admites que o nacionalismo anda muito... muito mal. Em que é que ficamos? :)

"os ciscos entendem que toda a gente tem igual direito a viver no mesmo país independentemente da raça"

Exactamente.

Claro que, pensando assim, acham que têm o direito de qualificar como «desrespeitadora» a negação dessa sua aberração ideológica.

Exactamente. Mais uma vez, falamos em partidos políticos, e não de individuos.

a única moral aceitável, o que, mais uma vez, comprova o quão totalitária e anti-democrática é a sua posição.

Portanto, assumo que aceitas que se a maioria da população decide que Portugal não deve ser um País racista, os racistas têm de subjugar-se a essa decisão? :) Pareceu-me teres referido que havia um direito divino qualquer que os racistas têm... mas não deves ter dito isso, porque tu és muito "democrata"...

11 de setembro de 2009 às 13:11:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Exactamente. Mais uma vez, falamos em partidos políticos, e não de individuos."

E a relevância disso é?

"Portanto, assumo que aceitas que se a maioria da população decide que Portugal não deve ser um País racista, os racistas têm de subjugar-se a essa decisão? :)"

Tal como os alemães deviam-se subjugar à ideologia do partido nazi que foi eleito democráticamente.

11 de setembro de 2009 às 13:27:00 WEST  
Blogger Caturo said...

O ódio era intenso, mas mesmo assim ninguém prestava culto a Kelly - pudera, era branco. :)

«Presumo que nos teus últimos comentários estejas a falar do John Kerry.»

Ou isso. :)


«E vamos esquecer por um momento o John F. Kennedy.»

Que surgiu num contexto específico, de violenta guerra fria e radicalização ideológica, além de, na altura, ser dos mais pró-negros que havia...



«Se as pessoas andam a prestar o culto do Obama só por ser negro (ou mulato) como dizes nos EUA e na Europa, então admites que o nacionalismo anda muito... muito mal. Em que é que ficamos?»

Ficamos precisa e exactamente no que eu tenho dito: porque QUEM presta esse culto NÃO É, como os ciscos queriam, o Povo, mas sim a elite dominante, visceralmente apátrida e pária, inimiga do Ocidente, que é a mesmíssima que enche a Europa de imigrantes e que faz todos os possíveis para censurar o Nacionalismo. Não tens estado com atenção à conversa? :)


Claro que, pensando assim, acham que têm o direito de qualificar como «desrespeitadora» a negação dessa sua aberração ideológica.

«Exactamente. Mais uma vez, falamos em partidos políticos, e não de individuos.»

Ou seja, falamos da criminalização de uma ideologia política organizada, o que é incompatível com a Democracia, preto no branco, passe a expressão.


a única moral aceitável, o que, mais uma vez, comprova o quão totalitária e anti-democrática é a sua posição.

«Portanto, assumo que aceitas que se a maioria da população decide que Portugal não deve ser um País racista, os racistas têm de subjugar-se a essa decisão?»

Subjugar-se, como? Têm o direito aos votos que a minoria lhes quiser dar. Qual é a dúvida? Ou será que pelo facto de os comunistas perderem sempre, isso deve servir para justificar a proibição dos partidos comunistas? :)

Portanto, eu estou a disposto a essa aposta. E tu? Vamos a isso, ou não queres arriscar que essa hipotética minoria passe a maioria? :)


«Pareceu-me teres referido que havia um direito divino qualquer que os racistas têm...»

Direito à defesa da sua própria Estirpe? Sem dúvida. Um direito sagrado.


«mas não deves ter dito isso, porque tu és muito "democrata"...»

É precisamente por ser muito democrata, ao contrário de ti, como já foi provado, que acho que uma minoria tem direito a defender-se, sobretudo se está na sua própria casa.

11 de setembro de 2009 às 13:32:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

porque QUEM presta esse culto NÃO É, como os ciscos queriam, o Povo, mas sim a elite dominante

Mau, mas então o Obama não ganhou democraticamente ? E a elite dominante na altura que o Obama ganhou não era o Bush e co? Ou agora a elite é composta por 54 milhões de pessoas? :)

É precisamente por ser muito democrata, ao contrário de ti, como já foi provado, que acho que uma minoria tem direito a defender-se, sobretudo se está na sua própria casa.

Alto. Dizes que existe um direito sagrado de teres um Portugal sem pessoas de outras raças, neste caso é irrelevante para ti se a esmagadora maioria da população aceita ou não essa decisão, certo?

11 de setembro de 2009 às 13:57:00 WEST  
Blogger Caturo said...

porque QUEM presta esse culto NÃO É, como os ciscos queriam, o Povo, mas sim a elite dominante

«Mau, mas então o Obama não ganhou democraticamente ?»

Claro - com os votos da esmagadora maioria dos negros e com os votos de uma clara maioria de gente considerada não branca. NÃO com a maioria dos brancos. :)


«E a elite dominante na altura que o Obama ganhou não era o Bush e co?»

Claro que não. A elite dominante nos mérdia é sempre esquerdista, desde há décadas, sem interregno, pelo menos na Europa.



É precisamente por ser muito democrata, ao contrário de ti, como já foi provado, que acho que uma minoria tem direito a defender-se, sobretudo se está na sua própria casa.

«Alto. Dizes que existe um direito sagrado de teres um Portugal sem pessoas de outras raças, neste caso é irrelevante para ti se a esmagadora maioria da população aceita ou não essa decisão, certo?»

Errado. É relevante que haja o maior número de pessoas possível a concordar com a salvaguarda racial, por isso combatemos democraticamente no campo político; por outro lado, mesmo que a maioria da população não concorde connosco, ainda assim temos o direito de salvaguardar a nossa identidade racial.

11 de setembro de 2009 às 14:17:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

e os humanos que quiserem uma descendencia, comunidade sem alterações geneticas? que se fodam ne? mais uma vez que se foda quem quer preservar. Têm é de viver numa sociedade mista para se misturarem e estarem todos misturados e assim não existir nem europeus, nem humanos sem alterações genéticas.
Quem manda são os misturados, os que não querem misturas que se fodam.


"As raças são produto de mutações genéticas, isolamento e o ambiente. Tu não podes controlar nenhuma delas. Ponto final."


cisco tu realmente és burro que nem uma porta.
antes ainda pensava que te fingias de burro, mas agora... vejo que não percebes é patavina.

ora pensa lá, estamos a falar de manter humanos naturais, isto é humanos sem manipulações genéticas de laboratório, sem controlos genéticos.
E tu vens-me dizer que os que querem manter humanos naturais, querem controlar????
mas tu és burro ou fazes-te?

os que querem controlar as mutações genéticas, são os transhumanistas. Eles querem controlar e mudar o ADN conforme lhes da na telha.
Não é so curar doenças, mas querem fazer o que lhes apetece, desde ossos mais fortes, a altura de 2 a 3 metros, cabelo roxo ou o que lhes apetecer, se for um preto que lhe apetece ser branco ou amarelo, muda o adn da pele e esta feito.
porra apos tanta explicaçao sobre transhumanistas que mudam genes versus humanos que nao querem mudar genes artificialmente e querem evoluir pelo metodo natural, este cisco vem-me responder que as raças sao produto de mutaçoes geneticas, isolamento e ambiente e que eu nao posso controlar nada delas.

e mais uma vez perante uma discussao e perguntas ao cisco, ele escapa-se dizendo merdas que nada têm a ver, apenas para nao responder.
realmente discutir contigo, é xato.
És tão burro que para responderes ao que estamos a falar é preciso mandar umas 20 mensagens a explicar-te tim tim por tim tim. E não sou só eu, é com todos, estou farto de ver isso acontecer contigo.

11 de setembro de 2009 às 14:23:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

mas eu explico melhor o que tinha dito:

"e os humanos que quiserem uma descendencia, comunidade sem alterações geneticas?"

aqui é obvio que falava sem alteraçõs genéticas provocadas pelo homem, provocadas no laboratorio ao gosto de cada um, desde mudar o cabelo para roxo, a mudar a altura pa 3 metros, etc.
era obvio que nao iamos impedir as mutaçoes geneticas naturais. Isso é impossivel impedir, és tao burro que até metes dó.
Ainda me lembro, aqui ha tempos falava-se de preservar raças e vieste com o discurso de que preservar raças era errado porque queriamos parar a evoluçao natural das raças.
Até te foi explicado que não era nada disso e que não iamos impedir as mutações naturais, até porque é algo impossivel. Até te demos o exemplo de que nas ultims gerações as raças europeias cresceram bastante em altura e que nós não iriamos impedir essas mutações naturais.
Mas tu és tão mega mega burro que continuas a pensar que alguem que quer preservar a raça ou a espécie quer parar a mutaçao natural de pais para filhos, como se isso fosse possivel cientificamente, pois para parares mutaçoes de pai para filho, so tendo um clone igualzinho. Enfim... é tanta burrice com este gajo que eu até fico parvo.
Falava-se de humanos que defendem a eovlução natural, ou seja que nao querem mudar genes em laboratorio, mas aceitam as mutaçoes naturais, evoluçoes geneticas de pais para filhos, falava-se de humanos naturais contra humanos que querem mudar genes em laboratorio ao seu gosto.

Percebes agora??
que ninguem quer controlar mutações evolutivas de pai para filho? percebes agora que os humanos que sao contra o transhumanismo querem continuar a evoluir de forma natural, não de forma artificial em laboratorio?


portanto repito novamente:

e os humanos que quiserem uma descendencia, comunidade sem alterações geneticas (provocadas em laboratório)? que se fodam ne? mais uma vez que se foda quem quer preservar. Têm é de viver numa sociedade mista para se misturarem e estarem todos misturados e assim não existir nem europeus, nem humanos sem alterações genéticas provocadas por laboratorio.
Quem manda são os misturados, os que não querem misturas que se fodam.

11 de setembro de 2009 às 14:23:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

enfim assim realmente nao da piada discutir com este gajo.
o gajo é completamente burro fodass

agora querer preservar raça e espécie quer dizer que queremos manter o adn igualzinho e não queremos evoluções, mutaçoes naturais.

não, não queremos. se o meu filho tiver mais 20 centimetros que eu, evoluir em altura, tenho de o matar, porque eu quero preservar tudo igual e não quero evoluções naturais.
Se o meu filho tiver uma mutaçao para resistir a uma doença (como os europeus que ganharam uma mutaçao natural para resistir à peste negra) entao tambem tenho de o matar, porque para o cisco, preservar é igual a nao aceitar mutações geneticas de pai para filho. Para ele preservar deve ser fazermos clones uns dos outros.

enfim de facto nunca vi tanta burrice junta.

enfim ja vi que nao tem inteligencia e quer fugir à questão de no futuro ser preciso, preservar humanos naturais quando houver imensos transhumanistas numa sociedade mista, tal como hoje é preciso preservar as raças europeias no meio desta sociedade multiracial.

enfim, nao adianta discutir com este mega descerebrado que nao percebe nada do que se fala.
Mas para quem estava interessado na discussao preservaçao entre um racialista e um multiracialista genocida, apenas dizer que ja discuti este tema com alguns multiracialistas que sao contra a preservaçao da raça e todos eles disseram que com a espécie já se devia preservar e respeitar a preservação nesse futuro cheio de transhumanistas.
E aqui podemos ver que muita desta gente, só quer o que lhe apetece e nao tem o minimo respeito com os outros.
Se estao interessados em preservar a espécie humana, já aceitam que os transhumanistas estejam num território à parte, separados para assim os humanos naturais poderem evitar ter filhos com eles e continuarem a evoluir naturalmente, sem mutações genéticas artificiais provocadas em laboratório.
Se estão interessados em preservar a espécie, já aceitam fazer o que nós queremos, cada um para um canto para se poder ter condições para preservar.
Mas como não respeitam minimamente a preservação de raças (coitados, foi assim que a TV lhes ensinou), já não aceitam dar condições para que se possa preservar raças e defendem o seu genocidio.

Pode ser que muita desta gente, num futuro próximo, sofra o que nós estamos a sofrer. Isto é, vão defender as mesmas medidas de separação mas desta vez para terem condições para preservarem a espécie e depois vão-se foder porque ninguem lhes vai respeitar e aceitar. Vão estar na nossa pele e ver a merda que nos faziam.

11 de setembro de 2009 às 14:43:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

será que o cisco também pensa que os cientistas que defendem a preservação do panda, do urso polar e de outros animais em extinção, será que ele pensa que esses cientistas, biologos também não aceitam mutações genéticas naturais?
será que ele também pensa que esses biologos querem que tudo fique igual, ou seja, não querem filhos uns dos outros, querem apenas fazer clones hehe

enfim... agora preservar, evitar extinçao é nao aceitar mutações naturais de pai para filho, é querer que fique tudo igual, só aceitar clones..

nao admira que gajos com esta inteligencia, fodam o mundo todo e queiram a extinçao de partes da natureza como as raças europeias.
e esta o mundo entregue a esta bicharada

11 de setembro de 2009 às 15:01:00 WEST  
Blogger Titan said...

"As raças são produto de mutações genéticas, isolamento e o ambiente. Tu não podes controlar nenhuma delas. Ponto final."

Correcção: as raças são o produto da adaptação dos seres humanos ao meio-ambiente. O isolamento só serviu para fazer durar essa adaptação até hoje.
Quanto ao controlar as raças, bem, até ao século 20 a Europa era basicamente só uma raça, então algum controlo racial é possível.

11 de setembro de 2009 às 15:05:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Claro - com os votos da esmagadora maioria dos negros e com os votos de uma clara maioria de gente considerada não branca. NÃO com a maioria dos brancos. :)

Há pouco dizias que quem presta o culto a Obama é apenas a elite e não o Povo. Então concluimos agora que essa gente não-branca é a elite? E por ser não-branca, não faz parte do Povo?

E já agora o McCain teve 55% dos votos brancos. Talvez consideres que só 55% dos brancos americanos façam parte do Povo. :)

Errado. É relevante que haja o maior número de pessoas possível a concordar com a salvaguarda racial

Então, ó democrata, tu achas que um sistema verdadeiramente democrático é um que aceite qualquer partido político sem quaisquer restrições? Ora pensa no que vais dizer a seguir.

Não é so curar doenças, mas querem fazer o que lhes apetece, desde ossos mais fortes, a altura de 2 a 3 metros

Isto é uma questão totalmente diferente. Tem a ver com a ética científica nas experiências humanas - o limite no tipo de experiências que se faz com os humanos está bem legislado, e não tem como base a preservação da espécie, mas sim a dignidade humana. Ver Josef Mengele.

Quanto a manipulação genética, ela pode ser feita para corrigir doenças e/ou aumentar a longevidade. Neste caso, já não te opões à preservação do património genético, certo? :)

Se o meu filho tiver uma mutaçao para resistir a uma doença (como os europeus que ganharam uma mutaçao natural para resistir à peste negra) entao tambem tenho de o matar, porque para o cisco, preservar é igual a nao aceitar mutações geneticas de pai para filho. Para ele preservar deve ser fazermos clones uns dos outros.

enfim de facto nunca vi tanta burrice junta.


Haha.. realmente é uma grande burrice, mas é precisamente aquilo que defendes. Porque as diferenças raciais são produtos das mutações naturais genéticas. Se tens duas populações da raça branca, e as separas em duas terras diferentes com climas diferentes, e fores ver o que acontece às duas populações uns milhares de anos depois sem que haja contacto com os dois povos, elas serão completamente diferentes fisicamente: aquelas com muito sol, a população será escura, e sem sol será muito clara. Para além de outras diferenças físicas produto de mutações genéticas acumuladas em centenas de anos.

E agora, aonde é que metemos os neo-nazis? ;)

11 de setembro de 2009 às 15:44:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Correcção: as raças são o produto da adaptação dos seres humanos ao meio-ambiente. O isolamento só serviu para fazer durar essa adaptação até hoje.

Não, existe também as mutações genéticas. E tem de haver o isolamento para que não haja cruzamentos, caso contrário, não existe o factor de distinção física que utilizamos para fazer a classificação racial. Hoje em dia vivemos numa aldeia global, e no Ocidente vivem pessoas de raças diferentes, pelo que é inevitável o cruzamento e concordo com vocês que o futuro será necessariamente mestiço.

11 de setembro de 2009 às 15:50:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Claro - com os votos da esmagadora maioria dos negros e com os votos de uma clara maioria de gente considerada não branca. NÃO com a maioria dos brancos. :)

«Há pouco dizias que quem presta o culto a Obama é apenas a elite e não o Povo.»

Correcto.


«Então concluimos agora que essa gente não-branca é a elite?»

A gente não branca vota maioritariamente no Obama. A elite TAMBÉM. A elite é maioritariamente formada por gente branca, mas APÁTRIDA, PÁRIA, ou seja, MENTALMENTE sem raça, quando não traidora à raça. É ESSA elite que constitui o maior inimigo do Ocidente - o inimigo interno. O veneno que começou a ser inoculado nas veias da Europa com a imposição do Cristianismo. É esse o grande inimigo da nossa Estirpe, o mais perigoso de todos.



«E por ser não-branca, não faz parte do Povo?»

Os não brancos não fazem parte do Povo, evidentemente.
Quanto à elite pária, faz parte da Nação, claro, e é por isso mesmo que pode ser considerada traidora. Aqui há evidentemente que distinguir entre Povo no sentido de Nação, de Estirpe, e Povo no sentido de massa humana, «plebe», homem comum, por oposição à elite governativa e intelectual. A elite pária faz parte do Povo no sentido étnico, mas não se lhe chama «Povo» quando se fala em termos sócio-intelectuais.



«já agora o McCain teve 55% dos votos brancos. Talvez consideres que só 55% dos brancos americanos façam parte do Povo.»

O que considero é que a maior parte dos brancos CONTINUA a não votar no negro, APESAR da propaganda esmagadora que este teve. :)



Errado. É relevante que haja o maior número de pessoas possível a concordar com a salvaguarda racial

«Então, ó democrata, tu achas que um sistema verdadeiramente democrático é um que aceite qualquer partido político sem quaisquer restrições?»

Em termos ideológicos sim, não deve haver quaisquer restrições.


«Isto é uma questão totalmente diferente. Tem a ver com a ética científica nas experiências humanas - o limite no tipo de experiências que se faz com os humanos está bem legislado, e não tem como base a preservação da espécie, mas sim a dignidade humana.»

Alto - então um ser humano que tenha partes do seu corpo não orgânicas é... carente de dignidade? :)

11 de setembro de 2009 às 16:28:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«'Não, existe também as mutações genéticas. E tem de haver o isolamento para que não haja cruzamentos,»

O isolamento é natural e tem-se verificado até à actualidade. Mas os teus donos estão DELIBERADA e ARTIFICIALMENTE a querer acabar com o isolamento, para fomentarem a mistura racial. Estão a causar grandes deslocações populacionais para miscigenar os Povos, ou seja, para exterminar a identidade europeia. E esta é, objectivamente, uma prática genocida.

11 de setembro de 2009 às 16:32:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Os não brancos não fazem parte do Povo, evidentemente.

Ah claro, então o McCain ganhou, não é isso que estás a dizer?

Em termos ideológicos sim, não deve haver quaisquer restrições.

Então, vês um sistema democrata em que se alterna a constituição racista para não racista e vice-versa cada 4 anos? Ora toca a entrar não-brancos, ora toca a expulsa-los e revogar a sua nacionalidade? E aceitas partidos políticos que ponham na campanha o regresso do fascismo, comunismo ou ditadura?

Não: tem de haver limites, porque a mudança de governação não implica mudar o sistema e o etos da sociedade cada 4 anos.

Alto - então um ser humano que tenha partes do seu corpo não orgânicas é... carente de dignidade? :)

Não, se essas partes forem para o seu beneficio e para a sua qualidade de vida, não para satisfazer as maluquices ou os designios de mais alguém.

O isolamento é natural e tem-se verificado até à actualidade.

Se fosse esse o caso, haveria raças puras, e tu sabes muito que não as há. Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos, e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem... mas ela é sempre temporária.

Estão a causar grandes deslocações populacionais para miscigenar os Povos, ou seja, para exterminar a identidade europeia. E esta é, objectivamente, uma prática genocida.

Não é genocida quando a população continua a votar esmagadoramente em partidos moderados e não-nacionalistas.

11 de setembro de 2009 às 17:30:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Não, existe também as mutações genéticas."

Adaptações genéticas ao meio-ambiente é mais exacto, é que as mutações genéticas englobam tudo o que genéticamente foge ao normal como por exemplo nascer hemafrodita (Caster Semenya- os sul-africanos diziam que ela era mulher e que estavam ser alvos de racismo, toma lá que já levaram :)).

"E tem de haver o isolamento para que não haja cruzamentos, caso contrário, não existe o factor de distinção física que utilizamos para fazer a classificação racial."

Tem que haver isolamento para que a adaptação genética se mantenha, e mais nada.

"Hoje em dia vivemos numa aldeia global, e no Ocidente vivem pessoas de raças diferentes, pelo que é inevitável o cruzamento e concordo com vocês que o futuro será necessariamente mestiço."

O que implicará a destruição da raça branca (e só desta pois a invasão que está a acontecer no Ocidente não está a acontecer em mais lado nenhum) o que é mau para quem não é genocida.

11 de setembro de 2009 às 17:35:00 WEST  
Blogger Titan said...

"O isolamento é natural e tem-se verificado até à actualidade."


"Se fosse esse o caso, haveria raças puras, e tu sabes muito que não as há. Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos..."

Não há raças puras?! Não sei o que isso significa! Então um português branco por exmplo é impuro? Mas qual será a impureza que ele terá?

"..., e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem... mas ela é sempre temporária."

Pois, ao longo da História da Humanidade, os cruzamentos entre raças diferentes foram a norma, as leis racistas é que paravam temporiamente isso. Cisco, deves viver noutro planeta.

11 de setembro de 2009 às 18:03:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Ah claro, então o McCain ganhou, não é isso que estás a dizer?»

Numa América que fosse mais branca, ganharia seguramente.


Em termos ideológicos sim, não deve haver quaisquer restrições.

«Então, vês um sistema democrata em que se alterna a constituição racista para não racista e vice-versa cada 4 anos? Ora toca a entrar não-brancos, ora toca a expulsa-los e revogar a sua nacionalidade?»

Sim. Ou tu achas que não pode haver partidos comunistas porque a constituição não pode estar sempre a mudar entre uma economia marxista e uma economia liberal? :)


«E aceitas partidos políticos que ponham na campanha o regresso do fascismo, comunismo ou ditadura?»

Sim.


«Não: tem de haver limites, porque a mudança de governação não implica mudar o sistema»

Pois - fala o lacaio do sistema. O sistema é indiscutível, os seus dogmas não podem ser discutidos ou postos em causa, porque deles depende «a boa ordem e harmonia». :) Isto assim «de repente» tem um «certo» ar inquisitorial, ehehheh...

Ou seja, confirmas por inteiro, como nunca antes, tudo o que estamos a dizer: que o sistema é totalitário por natureza, que é intolerante, que é anti-democrático, e pior, que visa impedir os brancos europeus de defenderem o seu próprio espaço vital, ou seja, o território essencial à sua sobrevivência como Povo.

11 de setembro de 2009 às 18:22:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Mas há mais.

Além de doutrinalmente intolerante e objectivamente totalitária, a tua análise enferma de um primarismo atroz.

Porque se queres falar do aspecto práctico da questão - e foi isso que agora vieste fazer, porque o aspecto da governabilidade é eminentemente de ordem práctica - então vamos falar em termos prácticos - e em termos prácticos, a verdade é esta: a constituição só pode ser alterada por um larga maioria, LOGO, os Nacionalistas só poderiam alterar a constituição quando já tivessem obtido uma larga maioria parlamentar.

Ora, se o tivessem feito, era porque o Povo já estava todo desperto para a questão racial e étnica. Um Povo assim não ia mudar de ideias em quatro anos. Nem em oito.

Mais ainda - numa sociedade em que a vasta maioria votasse no Partido Nacionalista, os outros partidos grandes já estariam ideologicamente aproximados a este Partido Nacionalista, pelo menos nalguns pontos. Em Portugal, por exemplo, se o PNR conseguisse ter votos suficientes para dominar a A.R. e alterar a Constituição, então é mais do que crível que os outros partidos mais ou menos à Direita - CDS e PSD - iam como que alinhar, parcialmente, pelo mesmo diapasão, porque iriam ver que «o Nacionalismo é que está a dar». Num sistema em que uma esmagadora maioria votasse no PNR, que trouxesse rigoroso Ius Sanguinis, alguém acredita que o CDS ou mesmo o PSD iam pôr-se a defender o Ius Solis? Ehehehhheh, nem o PS, quanto mais...

A tua análise só serviu pois, ao fim ao cabo, para atestar a tua anti-democraticidade.


«Não, se essas partes forem para o seu beneficio e para a sua qualidade de vida, não para satisfazer as maluquices»

Falou-se em misturas entre humanos integrais e semi-maquinais. Porque não respondes a isto? :)



O isolamento é natural e tem-se verificado até à actualidade.

«Se fosse esse o caso, haveria raças puras,»

Errado, porque o isolamento é relativo, como sempre foi - há milhares de anos que se verificam cruzamentos raciais, mas isso nunca fez com que as raças desaparecessem.
Por conseguinte, a pureza não é para aqui chamada.


«Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos, e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem»

Não. Mesmo sem leis racistas, os cruzamentos são sempre limitados, raramente fazem desaparecer povos inteiros.


Estão a causar grandes deslocações populacionais para miscigenar os Povos, ou seja, para exterminar a identidade europeia. E esta é, objectivamente, uma prática genocida.

«Não é genocida quando a população continua a votar esmagadoramente em partidos moderados e não-nacionalistas.»

Espera... não é genocida se a população achar que não é? Ehehehhehh...
Mas indo ao argumento que agora usas: até nisso falhas, porque a população não concorda com os programas de imigração dos partidos maiores, e isso tem-se observado em vários estudos.

11 de setembro de 2009 às 18:22:00 WEST  
Anonymous Thor said...

este circokid é mesmo burro.

vamos por partes:

em 1ºlugar, não interessa nada a "pureza" nem ninguém aqui falou disso ou tem isso como objectivo. usar o argumento da "pureza" ou "impureza" para validar ou invalidar seja o que for, não tem qualquer valor.
em suma é à circokid.
"ai não é puro, já não vale a pena"
argumento do mais antifa que pode haver.

2ºlugar: há realmente raças puras.
imensos brancos não têm nenhum sangue negróide ou mongolóide. mas é nenhum nem uma gota.
podem é ter todos sangue extra-europa, mas isso é outra coisa.
claro que, para ti, um individuo com 0,0000001% de sangue camita ou semita, já não merece a preservação.
é à circokid. é à antifa.





"Eu menciono que o Obama é mulato para mostrar que a miscigenação - por muito que vos entristeça - é algo que a maioria das pessoas vê como natural."

não. a maioria das pessoas não vê isso como normal.
e isso não tem nada a ver com votar ou deixar de votar no PNR.




"Se tens duas populações da raça branca, e as separas em duas terras diferentes com climas diferentes, e fores ver o que acontece às duas populações uns milhares de anos depois sem que haja contacto com os dois povos, elas serão completamente diferentes fisicamente:"

vens sempre com esse argumento estupido que não tem nada a ver.
nesse caso que dizes, essa "diferença" será o resultado de evolução natural de isolamento. nós não queremos travar isso. não queremos que fique tudo igual imutável.

o que tu estás a fazer, é comparar evolução e diferenciação natural (da natureza) com mestiçagem!!!!

mestiçagem não é evolução! nem é natureza. mestiçagem não é uma mutação genética.
tu mestiças e pura e simplesmente destróis a raça. isso não é evolução alguma.
percebeste animal??




"Hoje em dia vivemos numa aldeia global"

ah o argumento do "hoje em dia", "actualmente".
bem, actualmente também vivemos numa crise económica. que tal aceitá-la e baixar os braços?




", e no Ocidente vivem pessoas de raças diferentes, pelo que é inevitável o cruzamento"

é inevitável os tomates. basta essas raças serem postas a andar daqui para fora. é isso que queremos e estamos a dizer.
se ficarem cá, aí sim, será inevitável.
este argumento da "inevitabilidade" é dos argumentos mais imbecis que eu já vi.
é como eu agora meter um gajo qualquer na tua casa e dizer assim: "hoje em dia vives num ménage à trois, o cruzamento entre o outro homem e a tua mulher é inevitável e nada podes fazer"

ou seja, argumento imbecil até mais não. é estupidez a mais para ser verdade.





"e concordo com vocês que o futuro será necessariamente mestiço."

é o que vamos ver.
essa tua solidão mestiça anda-te a deixar obcecado. não descansas enquanto o Mundo não for à tua imagem.

11 de setembro de 2009 às 18:57:00 WEST  
Anonymous Thor said...

e outra: se até os àrabes, semitas, pardos e mulatos têm direito à preservação, quanto mais os individuos arianos que tenham algum sangue semita, negro, etc

11 de setembro de 2009 às 19:05:00 WEST  
Anonymous Thor said...

" Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos, e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem... mas ela é sempre temporária."

mas isso de haver raças diferentes a viverem no mesmo local, é coisa relativamente recente, como tu também sabes bem.
por isso, e ao contrário do que estás aí a ganir, ninguém quer fazer "leis racistas" a proibir os cruzamentos.
cruzamentos não têm nada que ser proibidos porque pura e simplesmente raças alienigenas têm de ir embora. não têm direito à terra!! percebeste???

Àfrica aos Africanos, Europa aos Europeus, Àsia aos Asiáticos, América aos Americanos, etc, etc
e ficamos todos contentes.

era o que faltava que alógenos estivessem em igualdade de circunstãncias ou tivessem os mesmos direitos dos nativos, nomeadamente o mesmo direito à terra e que pudessem ficar indefinidamente.

claro que na actual conjuntura e não podendo mandar essa gente embora, o ideal é mesmo Apartheid, reserva, separação, cada um para seu lado.
algo que deixa o circokid muito aflito e nervoso.
porque será??

11 de setembro de 2009 às 19:49:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"A única ideologia que transparece do PNR é ser um partido anti-imigrante e anti-Europeu."

o PNR não é anti-Europeu.
uma coisa é ser contra a União Europeia, outra é ser "anti-Europeu", algo que o teu meio neurónio não te permite discernir.

e o PP, além de não ser anti-imigração, comparado com o PNR chega a ser cómico dizerem que *aquilo* é "de direita".

11 de setembro de 2009 às 19:51:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Estão a causar grandes deslocações populacionais para miscigenar os Povos, ou seja, para exterminar a identidade europeia. E esta é, objectivamente, uma prática genocida.

Não é genocida quando a população continua a votar esmagadoramente em partidos moderados e não-nacionalistas."


argumento da treta.
é o mesmo que se eu agora der comida estragada a uma criança sabendo que está estragada (sim porque nessa tua afirmação está implicito que se provoca movimentos populacionais propositadamente) e depois quando a criança estiver doente, eu digo que não tem mal nenhum porque ela não se defendeu, não reclamou, não percebeu que estava estragada, etc, etc

pura sonsice e desonestidade que confirmam que o cisco é um genocida.
"como a população não se importa, então não é genocidio"

ok, então eu violo uma mulher. se ela não fizer queixa ou não se importar...não é uma violação. é como se nem tivesse existido HAHAHAHAHAHAHA


cisco = genocida hipócrita

11 de setembro de 2009 às 19:57:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«pura e simplesmente raças alienigenas têm de ir embora. não têm direito à terra!!»

Óbvio...

11 de setembro de 2009 às 20:01:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"«O que tu queres dizer é que as regras são injustas para os partidos racistas. Mas a justiça depende dos valores morais da maioria da população.»"


esta é demais!! LOL
estás a dizer que as leis que proibem afirmações de indole racial e as leis que metem "racistas" na cadeia por 10 anos, foram feitas de acordo com os "valores morais da maioria da população" ?!?!?
tu, no fundo, és um cobarde totalitário que te escondes atrás do pretexto e da capa da "maioria da população".

ísso é equivalente ao Salazar justificar a PIDE e a intolerância politica com "os valores morais da maioria da população" (pudera, já sabe que ninguém diz nada)

em suma, és um bardamerdas totalitário e agora vens arranjar pretextos para te justificar, escondido atrás de um capa de pseudo-democracia e pseudo-tolerância.


e, sim, as regras são injustas para os racistas, porque essas regras e leis visam exclusivamente os racistas.
logo, não são iguais.
logo, o jogo está viciado à partida.
ninguém proibe simbolos comunistas.
ninguém legisla no sentido de proibir ideais marxistas, por exemplo, etc, etc
mesmo sabendo que esse regime é responsável por largos milhões de mortos.

a tua máscara pseudo-democrata cai com esta facilidade toda.

11 de setembro de 2009 às 20:11:00 WEST  
Anonymous Thor said...

uma coisa é certa:
a Àfrica não está a ser invadida por brancos.
a Àfrica Negra deve ter uns 97% de população negra (se não for mais)
a Àsia também não está invadida por brancos, é quase tudo asiático (amarelo)

só a Europa é que está a ser invadida por outras raças!

e porquê?? por vários motivos.

legitimamente? claro que não.
mas isso ao circokid não importa nada.
o conceito de "aldeia global" e "sociedade multirracial" apenas e só se aplica aqui na Europa.
porque só a Eurppa é que faz comichão, por...ser branca.
só a Europa é que é atractiva pelo seu nivel de vida.
só a Europa é invejada, cobiçada, odiada.

mas alguém quer saber de Àfrica para alguma coisa?

alguém vai lá para Àfrica com esse discurso da treta para os africanos, que eles têm que aceitar o multiculturalismo e que os brancos podem invadir????
LOL pelo contrário. não descansaram enquanto os brancos não sairam de lá.
quando os pretos expulsaram os brancos (e bem) ninguém criticou, ninguém disse uma palavra, ninguém falou em racismo, xenofobia, etc
foi tudo normal, tudo aceitável, bla bla bla.

aí os Africanos já têm direito à Terra.
mas quando é na Europa, já se fecha os olhos à raça, são todos "cidadãos", a côr não importa, todos têm direito à terra, bla bla bla.
e à minima coisinha é logo "racismo!!!", "nazismo!!!"

porque a Europa e os Europeus é que são o alvo a abater e a extinguir.
esta é a única verdade, por muito que os hipócritas fingidos agitem a bandeirinha do "racismo".

11 de setembro de 2009 às 20:32:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"" Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos, e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem... mas ela é sempre temporária."

nunca a França, Alemanha e Suécia tiveram a carrada de imigrantes que têm hoje em dia.
E antes sofreram pequenas, muito pequenas invasões, quando comparadas com as actuais.
Sofreram algumas invasões de povos vizinhos ou povos caucasianos do norte de africa.
nunca soferam tamanha invasao de todas as raças do mundo, de negros a chineses, a sul americanos, etc.

nunca mas nunca isso aconteceu, so ha pouco tempo é que isso acontece.




""" Tem havido cruzamentos sempre que houve a ligação entre povos, e só quando há leis racistas que proibam, é que há uma paragem... mas ela é sempre temporária.""


se a tua desculpa para nao defender a identidade racial é essa, então ja deves aceitar a defesa racial da Islandia, pois esta é uma ilha habitada por poucos vikings e nunca foi invadida por imigrantes no passado.

11 de setembro de 2009 às 20:37:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"se a tua desculpa para nao defender a identidade racial é essa, então ja deves aceitar a defesa racial da Islandia, pois esta é uma ilha habitada por poucos vikings e nunca foi invadida por imigrantes no passado."


nao, ainda nao percebes-te o esquema deles?
eles querem é arranjar desculpas para justificar o genocidio europeu e parecer que é so por causa dessas desculpas, e depois dar a entender que se houvesse um povo com os tais requisitos que eles exigem, ai eles até concordariam em preservar. Claro que depois não concordariam e inventariam mais desculpas, mas pronto a gente finge que acredita na "boa intenção" deles.

Se a desculpa do nao haver puros, fosse deitada por baixo, imaginemos que comprovava-se cientificamente e historicamente que a regiao X da Finlandia nunca sofreu misturas, eles depois inventavam logo outra desculpa, ah mas nao podes preservar essa raça pura porque isto e por aquilo.
E se essas desculpas tambem fossem deitadas por terra, eles inventavam logo outras desculpas.

Quem nao conhecer estes genocidas de mau caracter que os compre..

11 de setembro de 2009 às 21:18:00 WEST  
Blogger Titan said...

«Estão a causar grandes deslocações populacionais para miscigenar os Povos, ou seja, para exterminar a identidade europeia. E esta é, objectivamente, uma prática genocida.»

"Não é genocida quando a população continua a votar esmagadoramente em partidos moderados e não-nacionalistas."

Pois, os votos das pessoas faz com que não estejamos perante um genocidio. Isto é assim, os votos das pessoas servem para negar as evidênciais de tudo o que os ciscos não querem lidar.

11 de setembro de 2009 às 22:19:00 WEST  
Blogger Titan said...

"O que tu queres dizer é que as regras são injustas para os partidos racistas."

O que se quer dizer é que as regras são injustas para quem quer defender os interesses intrínsecos
de um povo.

"Mas a justiça depende dos valores morais da maioria da população."

Não, a justiça depende dos valores da elite, e mesmo que fosse da população esta podia sempre estar errada, não esquecer que a população já foi a favor da inquisição, da escravatura e da ditadura.
Tens que arranjar outros argumentos pois esses só revelam preguiça mental.

11 de setembro de 2009 às 22:25:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Se a desculpa do nao haver puros, fosse deitada por baixo, imaginemos que comprovava-se cientificamente e historicamente que a regiao X da Finlandia nunca sofreu misturas, eles depois inventavam logo outra desculpa, ah mas nao podes preservar essa raça pura porque isto e por aquilo.
E se essas desculpas tambem fossem deitadas por terra, eles inventavam logo outras desculpas."

Bem visto, caro anónimo.

11 de setembro de 2009 às 22:26:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

se fosse deitada a exigencia do ser puro para preservar eu sei qual inventavam, pois ja os vi a usar essa.

inventavam a de que essa raça pura tem de se misturar para resistir ao aquecimento global hehe

e se amanha um cientista dissesse que afinal nao vai haver aquecimento global, mas o tempo vai ficar mais frio, eles a seguir inventavam outra qualquer e assim sucessivamente.

tentam justificar o injustificável, justificar o genocidio dos europeus.
arranjar desculpas, pretextos para um genocidio, é ridiculo. só revela que a pessoa é realmente má, odeia a raça que quer ver extinta, etc.

11 de setembro de 2009 às 23:09:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

"Anónimo disse...
se fosse deitada a exigencia do ser puro para preservar eu sei qual inventavam, pois ja os vi a usar essa.

inventavam a de que essa raça pura tem de se misturar para resistir ao aquecimento global hehe

e se amanha um cientista dissesse que afinal nao vai haver aquecimento global, mas o tempo vai ficar mais frio, eles a seguir inventavam outra qualquer e assim sucessivamente.

tentam justificar o injustificável, justificar o genocidio dos europeus.
arranjar desculpas, pretextos para um genocidio, é ridiculo. só revela que a pessoa é realmente má, odeia a raça que quer ver extinta, etc.
"


e logo eles que tanto odeiam o que se fez aos judeus, a tentativa de acabar com o povo judeu.
E logo eles que inventaram a palavra genocidio.

Mas comportam-se tal e qual os nazis, alias pior, muito pior.
Arranjam desculpas atras de desculpas para justificar a extinção dos europeus (o nazismo tambem arranjava desculpas para mandar os judeus para os campos, ah e tal eles sao maus, ladroes, corruptos, etc e quando uma era desmentida arranjavam logo outra, por acaso a diferença é que os nazis nao eram tao maus, os nazis nao queriam a extinçao da raça judaica, ate ha excertos de que hitler queria dar terra aos judeus num certo sitio, penso que era na actual Israel).

Defendem e so aceitam a raça suprema, a miscigenação (tal e qual o nazismo defendia a raça suprema germanica).

Querem todo o território possivel para a mistura (tal e qual Hitler queria aumentar a terra dos alemães, dizia que tinha direito a ter mais terra para o povo germanico).


Tal como os nazis, usam e abusam da propaganda para controlar a população. E aqui também mais uma vez superaram o professor.


e enfim poderia continuar a noite toda.
Na verdade saiu-se de um nazismo que nem queria fazer genocidio a nenhum povo, so os queria preservar, saiu-se desse nazismo para se entrar num "nazismo" a sério, em que já se defende a extinção de povos. A unica diferença é que nao ha campos de concentração e usam o fantoche da democracia. Não ha guerra, campos, mas as suas tacticas de trazer imigrantes, causam na mesma sofrimento, muito sofrimento, enormes taxas de violaçoes e de uma gravidade enorme, enormes taxas de crimes contra os nativos.

Saiu-se de um nazismo e os que tanto odeiam esse nazismo, fizeram e ainda fazem outro mil vezes pior, adaptado ao sec XXI, fazendo as coisas pela democracia, não usando campos, mas usando a violencia que os imigrantes provocam para inflingir danos fisicos aos nativos. E alem de danos fisicos, também a extinção do proprio povo.

Nas zonas com muita imigração, também se vive num clima de medo e insegurança, tal como nas antigas guerras e regimes ditaturiais sangrentos. A diferença é que quem mata e fere nao sao os guardas do estado, mas os imigrantes trazidos por estes novos nazis.

11 de setembro de 2009 às 23:56:00 WEST  
Blogger Titan said...

"Nas zonas com muita imigração, também se vive num clima de medo e insegurança, tal como nas antigas guerras e regimes ditaturiais sangrentos. A diferença é que quem mata e fere nao sao os guardas do estado, mas os imigrantes trazidos por estes novos nazis."

Talvez isso faça muita gente mudar para o nosso campo.

12 de setembro de 2009 às 00:14:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

«E aceitas partidos políticos que ponham na campanha o regresso do fascismo, comunismo ou ditadura?»

Sim.


Ah, e chamas-te democrata? Afinal o Hitler entrou pela democracia, e depois acabou com ela, como seria de esperar em qualquer ditadura. Para ti, isso é ser muito mais democrata.

que o sistema é totalitário por natureza, que é intolerante, que é anti-democrático, e pior, que visa impedir os brancos europeus de defenderem o seu próprio espaço vital, ou seja, o território essencial à sua sobrevivência como Povo.

Não é totalitário e anti-democrata. O comunismo e o nazismo são isso. Mas dou-te razão que é bastante intolerante para os racistas.

Falou-se em misturas entre humanos integrais e semi-maquinais. Porque não respondes a isto? :)

Já te foi respondido: depende de qual for o contexto. Se for para o benefício humano, então sim. Se for para satisfazer os desejos megalomenos de cientistas sem ética, não.

Espera... não é genocida se a população achar que não é? Ehehehhehh...

Quando é a população decide livremente miscigenar, então não faz sentido chamar-lhe genocidio.

Mas indo ao argumento que agora usas: até nisso falhas, porque a população não concorda com os programas de imigração dos partidos maiores

Estamos em recessão, e nessas alturas a população é menos dada à imigração. É portanto uma questão económica, e não étnico-racial de sobrevivência da estirpe. Pois se fosse o caso, votava nos partidos pequenos xenófobos... o que não é o caso.

Não, a justiça depende dos valores da elite, e mesmo que fosse da população esta podia sempre estar errada

Essa da "elite" como desculpa para tudo é que é preguiça mental. Vivemos numa democracia, e se a maioria da população tiver um juizo de valores diferente da dos partidos políticos, então não sobrevive. A questão é que os partidos políticos não são racistas como vocês porque a população não o é, e não o inverso.

12 de setembro de 2009 às 08:42:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

nunca mas nunca isso aconteceu, so ha pouco tempo é que isso acontece.

Aconteceu, aconteceu, o fluxo migratório é que era o oposto ao que tu referes.

se a tua desculpa para nao defender a identidade racial é essa, então ja deves aceitar a defesa racial da Islandia, pois esta é uma ilha habitada por poucos vikings e nunca foi invadida por imigrantes no passado.

Serão os Islandeses a decidir se querem ou não abrir as portas à imigração, não tu ou eu. Que eu saiba, muito pouca gente quer lá ir viver, mesmo que eles abrissem as portas.

houvesse um povo com os tais requisitos que eles exigem, ai eles até concordariam em preservar.

Vamos lá à questão pragmática, algo que vos falta na vossa retórica simplista. Tens um povo de 10 milhões de habitantes, 9 milhões não é racista, 1 milhão é racista e quer preservar a sua raça. Como é que se resolve isto?

Há duas mensagens contraditórias do Caturo: a do "democrata" que diz que pelas leis da Democracia, 1 milhão de habitantes têm de viver com as decisões dos 9 milhões, incluindo a abertura das portas aos imigrantes. O "democrata" diz que não há restrições na democracia, pois se é assim, ele concorda que haja partidos anti-racistas que possam expulsar do Pais todos os racistas.

Mas depois há a versão "divina", que diz que os 1 milhões de habitantes é que têm razão e o direito "sagrado", e os 9 milhões é que estão mal, e se eles se miscigenam têm de sair do País.

Afinal, quando temos 10 milhões de habitantes e um governo democrata, quem e como é que se garante que a estirpe é preservada?

12 de setembro de 2009 às 10:12:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Ah, e chamas-te democrata? Afinal o Hitler entrou pela democracia,»

E entrou bem. O Povo escolheu-o e teve esse direito. Ou será que a teu ver o Povo só pode escolher o que tu aprovares?

Quanto ao resto, eu não tinha lido a palavra «ditadura». Nesse caso, não concordo, pois que tal, em vencendo eleições, impediria a minoria de se manifestar politicamente.



Que o sistema é totalitário por natureza, que é intolerante, que é anti-democrático, e pior, que visa impedir os brancos europeus de defenderem o seu próprio espaço vital, ou seja, o território essencial à sua sobrevivência como Povo.

«Não é totalitário e anti-democrata»

É sim, como ficou demonstrado, e nada pudeste fazer argumentativamente contra isso.
Adiante.


Espera... não é genocida se a população achar que não é? Ehehehhehh...

«Quando é a população decide livremente miscigenar,»

Não se falou em miscigenar, mas em encher o país de alienígenas. De resto, constato que se para ti a maioria decidir exterminar a minoria, está tudo bem, não é genocídio. :)


Mas indo ao argumento que agora usas: até nisso falhas, porque a população não concorda com os programas de imigração dos partidos maiores

«Estamos em recessão,»

Conversa que não serve, porque a população já era maioritariamente adversa à imigração maciça antes desta actual crise.


«É portanto uma questão económica, e não étnico-racial de sobrevivência da estirpe»

Essa é a TUA interpretação da opinião popular, mas não tem verosimilhança, quando se sabe que o cidadão típico até pode dizer que «não é racista», mas diz também que não gostava de ver a filha casada com um preto. É do mais comum e «tipicamente português» que há, tanto que até os antirras gozam com isso.


«Pois se fosse o caso, votava nos partidos pequenos xenófobos... o que não é o caso.»

É o caso é, e é PRECISAMENTE isso que mais vos atemoriza: é que as populações europeias votam cada vez mais nos «pequenos partidos xenófobos», e o ÚNICO que é de carácter RACIAL (BNP) é PRECISAMENTE dos que mais êxito tem :).
Aliás, se isto não vos assustasse tanto, não tinham leis para impedir a EXISTÊNCIA de partidos «racistas». É sinal de que têm MEDO da GENUÍNA opinião POPULAR. :)


«Vivemos numa democracia, e se a maioria da população tiver um juizo de valores diferente da dos partidos políticos, então não sobrevive»

VAI sobrevivendo, que é outra. Porque se não há mais ninguém em posição elegível para além da elite, é óbvio que o Povo tem de escolher entre o que há. Aliás, tem piada que os povos europeus em geral estejam fartos de políticos, e falem mal deles a torto e a direito, e as taxas de abstenção sejam tão elevadas... :)


«A questão é que os partidos políticos não são racistas como vocês porque a população não o é,»

A população não pode votar em partidos políticos racistas porque os teus donos NÃO DEIXAM.
Mas quando há um furo no vosso esquema... ui, o desespero e a raiva que por aí vai quando um partido «racista» (que não o pode dizer abertamente, senão é proibido e os seus membros podem ser presos) começa a crescer nas urnas de voto. :)

12 de setembro de 2009 às 18:02:00 WEST  
Blogger Titan said...

Não, a justiça depende dos valores da elite, e mesmo que fosse da população esta podia sempre estar errada

"Essa da "elite" como desculpa para tudo é que é preguiça mental. Vivemos numa democracia..."

Pois vivemos, só que é uma democracia anti-racista...

"..., e se a maioria da população tiver um juizo de valores diferente da dos partidos políticos, então não sobrevive. A questão é que os partidos políticos não são racistas como vocês porque a população não o é, e não o inverso."

...ou seja, é uma democracia que esconde a verdade aos seus cidadãos de modo a poder implementar a sua visão distorcida e apatrida da sociedade perfeita com o maior número de apoiantes possíveis, e com a menor resistência possível.

P.S.: gosto quando cortas as partes dos meus comentários de que não gostas, faz-me lembrar o fascismo.

12 de setembro de 2009 às 18:06:00 WEST  
Blogger Titan said...

«nunca mas nunca isso aconteceu, so ha pouco tempo é que isso acontece.»

"Aconteceu, aconteceu, o fluxo migratório é que era o oposto ao que tu referes."

Se calhar por ser oposto é que ainda há europeus para mal dos teus pecados.

12 de setembro de 2009 às 18:11:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Há duas mensagens contraditórias do Caturo»

Não, o Caturo não se contradiz e passa a explicar porquê:


«a do "democrata" que diz que pelas leis da Democracia, 1 milhão de habitantes têm de viver com as decisões dos 9 milhões, incluindo a abertura das portas aos imigrantes»

Não, o Caturo não diz isso. Porque a maioria não pode impor a violação de direitos fundamentais da minoria. Do mesmo modo que a maioria não pode decidir que a minoria que não pensa X deve ser exterminada, também não pode obrigar a minoria X a partilhar o SEU espaço, a SUA herança com quem é de fora.

Se dez irmãos herdam uma casa branca, nove não podem decidir pintá-la de azul se o outro a quiser branca.


«O "democrata" diz que não há restrições na democracia, pois se é assim, ele concorda que haja partidos anti-racistas que possam expulsar do Pais todos os racistas»

Mais um erro idiota, que eu até já tinha rebatido por meio de uma pergunta jocosa à qual o cisco não respondeu (o costume :)), e repito: será que o cisco ia querer expulsar todos os comunistas do País só porque o PCP nunca ganhou as eleições? Não tem sentido.

Nenhuma maioria poderia pois decretar a expulsão de uma minoria de nacionais, do mesmo modo que nove irmãos que herdassem uma habitação (ver exemplo acima) não poderiam destituir um outro irmão do seu direito de herança à dita habitação.

«Mas depois há a versão "divina", que diz que os 1 milhões de habitantes é que têm razão e o direito "sagrado", e os 9 milhões é que estão mal, e se eles se miscigenam têm de sair do País.»

Óbvio - se os nove irmãos quiserem uma casa azul, que façam outra e deixem a casa branca ao que a quer branca.


«Afinal, quando temos 10 milhões de habitantes e um governo democrata, quem e como é que se garante que a estirpe é preservada?»

Através da consagração de direitos fundamentais na sua constituição.

12 de setembro de 2009 às 18:12:00 WEST  
Blogger Titan said...

«houvesse um povo com os tais requisitos que eles exigem, ai eles até concordariam em preservar.»


"Vamos lá à questão pragmática, algo que vos falta na vossa retórica simplista. Tens um povo de 10 milhões de habitantes, 9 milhões não é racista, 1 milhão é racista e quer preservar a sua raça. Como é que se resolve isto?"


Houve, por acaso, um referendo (que é o único elemento democrático que pode apurar a opinião de um povo sobre uma determinada questão) em Portugal sobre a preservação da estirpe que eu não soube?

12 de setembro de 2009 às 18:17:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"houvesse um povo com os tais requisitos que eles exigem, ai eles até concordariam em preservar.

Vamos lá à questão pragmática, algo que vos falta na vossa retórica simplista. Tens um povo de 10 milhões de habitantes, 9 milhões não é racista, 1 milhão é racista e quer preservar a sua raça. Como é que se resolve isto?"


é muito simples circokid.
é que tu partes do pressuposto que 9 milhões são etnocidas e genocidas como tu.
uma coisa é 9 milhões não serem "racistas" (até isso é discutivel mas adiante) e outra coisa bem diferente é 9 milhões quererem e desejarem a extinção da raça, o que é falso e ridiculo.

a única coisa que podes dizer é que algumas pessoas desejam aberta e conscientemente o genocidio. pessoas essas, entre as quais um merdas como tu está incluido.

outra ainda circokid: algumas sondagens já mostraram que a maioria da população, uns 70%, está farta de imigrantes e não quer mais estrangeiros.
e agora, como é? respeitas a vontade dessa maioria?
ou as "maiorias" é só para respeitar quando concordam contigo???



"«Mas depois há a versão "divina", que diz que os 1 milhões de habitantes é que têm razão e o direito "sagrado", e os 9 milhões é que estão mal, e se eles se miscigenam têm de sair do País.»"

mas desde quando é que 9 milhões se misturam com imigrantes, cisco??
tu drogas-te ou quê??
mas pensas que toda a gente tem os teus instintos genocidas?
deves viver numa realidade paralela tu.




"Há duas mensagens contraditórias do Caturo: a do "democrata" que diz que pelas leis da Democracia, 1 milhão de habitantes têm de viver com as decisões dos 9 milhões, incluindo a abertura das portas aos imigrantes."

não, não, cisco. não inventes.
9 milhões não querem a abertura de fronteiras.
isso és tu a inventar. fala por ti e pela tua manada.






" A questão é que os partidos políticos não são racistas como vocês porque a população não o é"

falso, errado e mentiroso.
desde quando é que a população foi consultada para fazer aquelas leis totalitárias e opressoras que todos sabemos???







"Mas indo ao argumento que agora usas: até nisso falhas, porque a população não concorda com os programas de imigração dos partidos maiores

Estamos em recessão, e nessas alturas a população é menos dada à imigração."

desculpa ridicula.




"É portanto uma questão económica"
e não étnico-racial de"

seja lá pelo que for, é assim e acabou.
portanto democraticamente a população não quer mais imigrantes. ou a democracia é só para respeitar quando te convém??




"Pois se fosse o caso, votava nos partidos pequenos xenófobos... o que não é o caso."

mas como, atrasado mental, se a maioria da população nem sabe que existem partidos xenófobos??
(a menos que para uma besta como tu, o PP seja "xenófobo")

12 de setembro de 2009 às 19:13:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"que o sistema é totalitário por natureza, que é intolerante, que é anti-democrático, e pior, que visa impedir os brancos europeus de defenderem o seu próprio espaço vital, ou seja, o território essencial à sua sobrevivência como Povo.

Não é totalitário e anti-democrata."


é totalitário e anti-democrata sim, minha besta de carga, meu atrasado mental. porque fazer leis a criminalizar delito de opinião é do mais totalitário que pode haver. isto já foi explicado. só um completo energumeno hipócrita sem vergonha na cara é que continua a negar uma coisa destas,





"Mas dou-te razão que é bastante intolerante para os racistas."

então é totalitário, anti-democrata. não admite uma visão que eles acham errada, por mera convicção ideológica.
puro totalitarismo. pura intolerância.
e também pura incoerência.
falas aí em comunismo, mas ninguém pia sobre o CDU ou BE, ninguém se importa com a foice e martelo.
mas já a suástica....

2 pesos, 2 medidas.

12 de setembro de 2009 às 19:18:00 WEST  
Anonymous Thor said...

e outra que o Caturo também já disse.
se (hipoteticamente, claro) houvessem mesmo os tais 9 milhões de genocidas como tu, isso para ti legitimava o genocidio de 1 milhão...porque são a minoria.

esta treta de argumento da pseudo-democracia só quando convém e utilizada para justificar as coisas mais aberrantes, tais como genocidio, etc e depois ainda ter o descaramento de falar que as leis que criminalizam delito de opinião são feitas em nome da democracia (cumulo dos cumulos da sonsice e hipocrisia e em nome dos "valores da maioria da população" como se alguma vez essa mesma população tivesse sido consultada ou como se alguma vez essa população aprovasse meter na cadeia por 10 anos quem comete o "pecado" de fazer comentários de indole racial, é o cumulo da sem-vergonhice, da pulhice, desonestidade, hipocrisia, baixo carácter, malvadez e cinismo deste esterco ambulante que assina circokid
leis totalitárias feitas em nome da...democracia??
isso não é democracia, estupor. ponhas como puseres, arranjes os artificios que arranjares ou inventes os malabarismos que inventares.
ou então também te meto num campo de concentração e digo que "a maioria da população quis"

é por isso que és uma merda, circo. não vales um caralho, não podes viver em sociedade nem em democracia.
escondes-te atrás de pretextos ridiculos para justificar as coisas mais bárbaras, mais estupidas, mais sem-nexo. tu és efectivamente um perigo para a humanidade.
um genocida e totalitário como há muito não se via.

12 de setembro de 2009 às 19:27:00 WEST  
Anonymous Thor said...

e depois há outra coisa que esse energumeno ainda não percebeu por mais que lhe expliquem.
fala em "direito divino" e falta de democracia porque queremos decidir quem se mistura com quem...
não é nada disso. já expliquei que ninguém quer impedir ninguém de nada.
simplesmente, quem está a mais tem que ir embora.
e quem está a mais? os alienigenas! os imigrantes!
vamos tirar a liberdade a esses??
mas esses não têm aqui direitos, estão a mais. e isto não é negociável.
portanto, não proibimos ninguém de se misturar porque não temos que aceitar a sociedade multirracial.
quem quiser misturar-se terá de ir embora, logicamente.
e porquê? porque em terras indigenas não há espaço para alienigenas.
só um energumeno chamado circokid é que finge que não percebe.

naturalmente que na cabeça de uma aberração como ele, não há "alienigenas" nem "indigenas", mas isso é um problema dele e só dele. uma questão de instinto genocida, uma questão de ausência de valores básicos e fundamentais.
e é só isto. depois limita-se a dizer que quem pensa o contrário é "anti-democrata" e tal.
mas é muito "democrático" quem quer impingir a sociedade multirracial a tudo e todos, mas não dá ao povo nativo a minima hipótese de salvaguardar a sua própria sobrevivência.
e tudo porque por uma questão de gosto individual o cisco não concebe que seja de outra forma. acha chocante que seja de outra forma.
ele acha que a sociedade multirracial é tão inerente à vida como comer, beber ou respirar.
é como um dogma sagrado e que não se discute.

12 de setembro de 2009 às 19:57:00 WEST  
Anonymous DIREITA said...

A Família está em queda - a coesão grupal é mínima, e isto inclui inevitavelmente a coesão étnica.


DIREITA

porque insisti em trocar a palvra raça por etnia?

12 de setembro de 2009 às 22:22:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

"Falou-se em misturas entre humanos integrais e semi-maquinais. Porque não respondes a isto? :)"

"Já te foi respondido: depende de qual for o contexto. Se for para o benefício humano, então sim. Se for para satisfazer os desejos megalomenos de cientistas sem ética, não."


É incrivel como tu nunca respondes às coisas que te perguntam e respondes algo completamente diferente.
Tu respondeste com uma opinião a dizer que concordas com alteração genetica feita no laboratório se isso for para beneficio humano, curar doenças.
Mas o que se Perguntou NAO foi isso.

Repito mais uma vez, nao me interessa a tua opinião se concordas ou não com alteração genetica so para evitar doenças hereditarias ou se aceitas qualquer alteração genetica como os transhumanistas.
O que eu perguntei foi, se o mundo ficar com humanos transhumanistas (homens que mudam os seus genes como lhes apetece, e isto pode fugir ao controlo dos governos, médicos, etc pois poderá haver clinicas clandestinas prontas a alterar o adn como a pessoa quer, varios cientistas e previsores do futuro dizem que isso sera uma realidade, quer o governo proiba ou não), portanto se o mundo ficar com transhumanistas ou seja humanos completamente modificados genetica e roboticamente, o que tu defenderás?
defenderás uma sociedade mista, territórios mistos para humanos naturais e transhumanistas e que assim irá levar à extinçao os humanos em algumas gerações tal como a actual situação que vivemos com a raça europeia, ou defenderás o mesmo que os que querem preservar a raça actualmente, ou seja, para manter a descendencia humana sem mutações provocadas por laboratório, para que continue a haver humanos naturais, terias de defender território só para humanos, sem transhumanistas (e ja agora as mutaçoes podem ser desde mutação ossos super fortes, cérebro 20 vezes melhor, milhoes de neuronios a mais, ser capaz de regenerar um braço quando se perde, ou seja meter genes de reptéis e misturar espécies, ha muitos transhumanistas que defendem isso, mutações para altura 2,50, asas, 4 braços, enfim, tudo alterado artificalmente no laboratório, nada feito por evolução natural)


Gostava de saber a tua opinião. Será que neste caso já vais defender as medidas que os actuais racistas defendem para preservar a raça (mas que no teu caso se aplica à espécie)?
ou vais continuar a dizer que numa sociedade mista entre humanos naturais e transhumanistas, os humanos têm condições para continuar a existir e a não se misturarem com transhumanistas (muitos deles não serão visiveis ao olho nu)

13 de setembro de 2009 às 02:14:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

ANTIFA-ISLAMO-TERRORISTA-PEDOFILICO DETECTADO!

LOL

O OUTRO ACHA KE SÓ EXISTEM MUTAÇÕES BOAS..

EVOLUÇÃO EM SEPARADO INDICA EVOLUIR EM SEPARADO A PARTIR DO PONTO EM KE AINDA NÃO HAVIAM CONTAMINAÇÕES INTER-POSTAS E UMA LINHA DEGENERANDO A OUTRA VIA VIRA-LATICE..

13 de setembro de 2009 às 06:40:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

Gostava de saber a tua opinião. Será que neste caso já vais defender as medidas que os actuais racistas defendem para preservar a raça (mas que no teu caso se aplica à espécie)?
ou vais continuar a dizer que numa sociedade mista entre humanos naturais e transhumanistas, os humanos têm condições para continuar a existir e a não se misturarem com transhumanistas (muitos deles não serão visiveis ao olho nu)

13 de Setembro de 2009 2:14:00 WEST

SOFISMA MÃE DINÁ NÃO VALE..

13 de setembro de 2009 às 06:41:00 WEST  
Anonymous Anónimo said...

MISTURAR 'FILOSOFIA' FUTURISTA ANTI-NATURAL COM BIOLOGIA NATURAL NÃO DÁ CERTO; SERÁ KE NÃO VEES KE O FLASHGORDISMO É SÓ UMA PSICO-MERDA TECNOCRATA ANTI-NATURAL..?

ROBOS NÃO PREENCHERÃO O VÁCUO UNIVERSAL E SEM A NATUREZA, É MELHOR ATÉ FISIQUIMICIZAR TODA A BIOSFERA AO PATAMAR MARCIANO..

13 de setembro de 2009 às 06:46:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

O que eu perguntei foi, se o mundo ficar com humanos transhumanistas (homens que mudam os seus genes como lhes apetece, e isto pode fugir ao controlo dos governos, médicos, etc pois poderá haver clinicas clandestinas prontas a alterar o adn como a pessoa quer

Ó anónimo, vamos lá ver, eu disse isso: Já te foi respondido: depende de qual for o contexto. Se for para o benefício humano, então sim. Se for para satisfazer os desejos megalomenos de cientistas sem ética, não.

O que tu descreves é exactamente o meu segundo cenário: de cientistas sem ética. Neste caso, eu sou contra.

13 de setembro de 2009 às 11:28:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

Quanto ao resto, eu não tinha lido a palavra «ditadura». Nesse caso, não concordo

Alto, mas a pouco estavas a dizer que não devia haver restrições, porque caso contrário não se vive numa verdadeira democracia. É que dito dessa maneira simplista e imbecil, estás precisamente a dizer que se um partido político promete a ditadura e é eleito, então é justo que acabe com a democracia. Por outro, achas que deve haver partidos que promovam a pedofilia, que promovam a ideia de que numa sociedade as mulheres devam ser proibidas de trabalhar fora de casa... certo? Vale tudo para ti, por caso contrário, vivemos numa sociedade anti-democrática.
Não é, ó democrata?

Porque a maioria não pode impor a violação de direitos fundamentais da minoria.

Esse direito que falas - de viver numa sociedade em que as pessoas são como tu queiras que sejam - é um capricho idealista. O verdadeiro direito fundamental é cada individuo ter o direito de poder desenvolver-se numa sociedade sem que seja perseguido ou demonizado pela forma como nasceu.

Aquilo que tu disseste - evitar a tirania da maioria sobre uma minoria numa democracia - é exactamente a razão pela qual tem de haver restrições na democracia. E sim, é uma "tirania" impormos uma sociedade anti-racista para os racistas, mas é a mesma razão pela qual impomos uma sociedade em que não deva haver restrições contra as mulheres e nenhum partido político pode ir contra isso.

A única forma de vocês ganharem, é através de uma revolução. A revolução da suástica.

13 de setembro de 2009 às 11:53:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O que tu descreves é exactamente o meu segundo cenário: de cientistas sem ética. Neste caso, eu sou contra.»

És portanto a favor que, num cenário desses, se institua a segregação?

13 de setembro de 2009 às 13:45:00 WEST  
Blogger Caturo said...

Quanto ao resto, eu não tinha lido a palavra «ditadura». Nesse caso, não concordo

«Alto, mas a pouco estavas a dizer que não devia haver restrições,»

Em termos ideológicos, evidentemente. Claro que contigo é preciso explicar tudo, para tu não pegares imbecilmente num pormenor e a partir daí desviares a conversa...


«porque caso contrário não se vive numa verdadeira democracia.»

Correctíssimo.


«estás precisamente a dizer que se um partido político promete a ditadura e é eleito, então é justo que acabe com a democracia.»

Já expliquei que não. É preciso repetir, desta feita a grosso?


«Por outro, achas que deve haver partidos que promovam a pedofilia, que promovam a ideia de que numa sociedade as mulheres devam ser proibidas de trabalhar fora de casa... certo?»

Errado, porque aí está-se a entrar na violação dos direitos de outrém, tal como no da ditadura (salvaguardadas as devidas distâncias, bem entendido). A pedofilia iria violar os direitos das crianças, ao passo que a outra possibilidade que citaste iria violar os direitos das mulheres que querem trabalhar fora de casa e votassem contra.

Ou seja, aplica-se o mesmo princípio que anteriormente indiquei para o caso da ditadura: não se podem violar os direitos das minorias. O facto de agora teres recorrido a esses exemplos, deveras previsíveis :), só mostra o teu desespero argumentativo, ou então que estás com falta de atenção (no mínimo...).


«Vale tudo para ti, por caso contrário, vivemos numa sociedade anti-democrática.
Não é, ó democrata?»

É, «democrata».


Porque a maioria não pode impor a violação de direitos fundamentais da minoria.

«esse direito que falas - de viver numa sociedade em que as pessoas são como tu queiras que sejam - é um capricho idealista.»

Não, não é um capricho idealista, é um direito sagrado fundamental, sem o qual não há direitos humanos dignos de tal designação.
Um Povo que não tem o seu espaço próprio e exclusivo, está a caminho, ou da diluição, ou da guerra civil na sua própria terra. Portanto, não é «uma sociedade onde as pessoas querem como tu queres que sejam», mas sim onde as pessoas são COMO SEMPRE FORAM, como têm o direito de ser, como eram «ab origine», na terra que é só sua por ter sido legada pelos SEUS ancestrais.

Capricho idealista seria o teu se a isso se pudesse chamar «idealista»: capricho idealista é ALTERAR O QUE É DOS OUTROS só porque os teus donos te meteram nos cornos que é moralmente obrigatório meter alienígenas em barda na terra de povos europeus, e isto porque um pária judeu andou há dois mil anos a pregar o amor universal e acabou crucificado. ISSO é que é um «capricho idealista», quase tão ridículo como aberrante e mesmo monstruoso.

13 de setembro de 2009 às 14:03:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«O verdadeiro direito fundamental é cada individuo ter o direito de poder desenvolver-se numa sociedade»

Mais imbecilidade desonesta, que já denunciei no décimo-quarto parágrafo deste tópico: a promoção do indivíduo como única realidade humana, fazendo por diluir ou mesmo ignorar os direitos do grupo, da família, da etnia, da raça, numa palavra, da Estirpe. Do que falas não é de direitos humanos, mas sim de uma manigância criada pelos teus donos para destruir identidades e transformar a massa humana numa plasticina sem forma, pronta a moldar: genocídio com motivação totalitarista.


«Aquilo que tu disseste - evitar a tirania da maioria sobre uma minoria numa democracia - é exactamente a razão pela qual tem de haver restrições na democracia.»

Sim - mas restrições ao que a maioria possa fazer contra os DIREITOS das minorias. Claro que as minorias que não têm direitos não podem estar incluídas, e é aí que, mais uma vez, falhas redondamente.


«E sim, é uma "tirania" impormos uma sociedade anti-racista para os racistas, mas é a mesma razão pela qual impomos uma sociedade em que não deva haver restrições contra as mulheres»

Mais uma comparação sumamente mentecapta, e desonesta: porque as mulheres fazem parte do Povo, não há Povo sem mulheres, e as mulheres herdam pois a terra dos seus ancestrais tanto como os homens; mas as minorias étnicas NÃO HERDAM a terra que pertence à maioria dona do País, pelo que não têm QUALQUER direito de nessa terra permanecerem.


«A única forma de vocês ganharem, é através de uma revolução. A revolução da suástica.»

Não. Também podemos ganhar pela via democrática. Essa será a vitória mais segura, mais legítima - e é por isso que vocês têm tanto medo dos partidos «racistas», porque quanto mais guincham e tentam censurar estes partidos, mais eles crescem e vocês, com as armas todas na mão, e nós de mãos nuas, e

MESMO ASSIM :)

vocês já não sabem o que é que hão-de fazer para travar o nosso crescimento.

13 de setembro de 2009 às 14:04:00 WEST  
Blogger Titan said...

"O verdadeiro direito fundamental é cada individuo ter o direito de poder desenvolver-se numa sociedade sem que seja perseguido ou demonizado pela forma como nasceu."

Não, o verdadeiro direito fundamental é cada povo nacional ter o direito de ser dona do seu próprio país.

"A única forma de vocês ganharem, é através de uma revolução. A revolução da suástica."

E no entanto continuamos a crescer eleitoralmente.

13 de setembro de 2009 às 16:18:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

"Ó anónimo, vamos lá ver, eu disse isso: Já te foi respondido: depende de qual for o contexto. Se for para o benefício humano, então sim. Se for para satisfazer os desejos megalomenos de cientistas sem ética, não.

O que tu descreves é exactamente o meu segundo cenário: de cientistas sem ética. Neste caso, eu sou contra."


realmente é inacreditável, apos 1000 explicações, ainda não conseguiste responder ao raio da pergunta.
Nem explicando tim tim por tim tim, nem dizendo de formas diferentes a pergunta, nem assim tu vais lá, é realmente inacreditável. Nunca na minha vida estive perante uma pessoa assim. É realmente de ficar de boca aberta.


""Ó anónimo, vamos lá ver, eu disse isso: Já te foi respondido: depende de qual for o contexto. Se for para o benefício humano, então sim. Se for para satisfazer os desejos megalomenos de cientistas sem ética, não.

O que tu descreves é exactamente o meu segundo cenário: de cientistas sem ética. Neste caso, eu sou contra."

Bem, vamos lá, espero que seja desta que percebas.
Tu respondeste-me que és contra a manipulação genética para satisfazer desejos megalomanos. Ok, eu ja sei. Não concordas com a existencia de transhumanistas.
Mas pela milésima vez, eu digo que não te perguntei nada disso.
O que eu perguntei é SE HOUVER TRANSHUMANISTAS, então defenderás uma sociedade mista entre humanos e transhumanistas, que terá como consequência a extinção dos humanos naturais. Ou defenderás o que os racista defendem para terem condições para preservar o que querem, ou seja, defenderás terras só para humanos e terras só para mistura, de modo a garantir que os humanos ficam numa terra só para si e assim conseguem evitar misturas de transhumanistas e assim evitar a extinçao?

É desta que consegues perceber e responder à pergunta?
Eu repito, já sei que és contra manipulações para desejos megalómanos.
Mas o que eu quero saber é se existirem transhumanistas, irás defender uma sociedade mista entre humanos e transhumanistas, ou irás defender a separação, terras so para humanos e terras para mistura entre transhumanistas e humanos?






Caturo disse...
«O que tu descreves é exactamente o meu segundo cenário: de cientistas sem ética. Neste caso, eu sou contra.»

És portanto a favor que, num cenário desses, se institua a segregação?"

Caturo, é realmente incrivel, como após tanta mas tanta explicação, tenho estado a explicar como se fosse a um bebé, detalhe por detalhe, recapitulando tudo para ele não dizer que não percebeu ou esqueceu isto ou aquilo, e mesmo assim ele continua sem perceber a pergunta.
Nunca vi nada assim. De facto uma pessoa com este nivel de inteligencia, so podia andar atras do que os media lhe dizem e assim defender a extinçao dos europeus.
Bem, vamos la ver se ele responde à pergunta desta vez. Até estou curioso, responderá finalmente à pergunta, responderá outra coisa ou nem sequer ira responder.

13 de setembro de 2009 às 20:54:00 WEST  
Blogger CiscoKid said...

És portanto a favor que, num cenário desses, se institua a segregação?

Porque é que é necessária a segregação?

Ou seja, aplica-se o mesmo princípio que anteriormente indiquei para o caso da ditadura: não se podem violar os direitos das minorias.

Heh... que grande antifa é que me saíste: porque sem tirar uma palavra descreveste porque é que são proibidos os partidos políticos racistas na nossa democracia. Sem tirar uma única palavra.

13 de setembro de 2009 às 23:05:00 WEST  
Blogger Caturo said...

És portanto a favor que, num cenário desses, se institua a segregação?

«Porque é que é necessária a segregação?»

Porque é que não respondes à pergunta do «Última Fase da Mistura»? :)


Ou seja, aplica-se o mesmo princípio que anteriormente indiquei para o caso da ditadura: não se podem violar os direitos das minorias.

« porque sem tirar uma palavra
descreveste porque é que são proibidos os partidos políticos racistas na nossa democracia. Sem tirar uma única palavra.»

Pois, mas TU tiraste «várias» palavras ao que eu disse, ehehehhe...
Isso é o cúmulo do desespero e da derrota argumentativa - usar um argumento que deitei por terra no comentário anterior, mas que, pelos vistos, é preciso repetir, porque com o pessoal da tua laia é assim: as minorias raciais NÃO TÊM DIREITO à nossa terra, pelo contrário, somos NÓS, como legítimos HERDEIROS desta terra, que podemos dizer que eles devem ir embora.

14 de setembro de 2009 às 02:32:00 WEST  
Blogger Caturo said...

«Caturo, é realmente incrivel, como após tanta mas tanta explicação, tenho estado a explicar como se fosse a um bebé, detalhe por detalhe, recapitulando tudo para ele não dizer que não percebeu ou esqueceu isto ou aquilo, e mesmo assim ele continua sem perceber a pergunta.
Nunca vi nada assim. De facto uma pessoa com este nivel de inteligencia,»

Porra, Especista, tu até tens um discurso inteligente, como é que não percebes o que eu digo? Estou farto de dizer que o caso dos ciscos não é de falta de inteligência, mas de falta de honestidade, mas uma falta de honestidade absolutamente descarada. Não é falta de inteligência, é aberração moral profunda, é fanatismo profundamente pária, mas de uma profundidade de vileza que tu, e outros, não percebem. Esta gente, ao pé de nós, nem humana é. Não deve e não pode ser tratada como se tratam pessoas normais.

Admiras-te tu de fazeres a pergunta novamente e o gajo arranjar maneira de não responder. Ó Especista, numa certa discussão eu tive de fazer a mesma pergunta DEZ vezes (contei-as). 10. X, em numerais romanos. O gajo ao princípio ignorava a pergunta, às tantas já tentava gozar com a minha repetição, a dizer «repete lá mais uma vez, repete lá...», porque julgava que isso me demovia. Não demoveu. Repeti e martelei-lhe até esguichar-lhe sangue pela cara abaixo, até que finalmente lá respondeu, contra a sua vontade (dizendo que sim, que Estaline matou mais do que Hitler, ehehehhh...).

Com esta «gente» é assim. E isto, no blogue, é apenas um microcosmos, reflexo do que sucede no macrocosmos, isto é, na grande política. A total falta de dignidade dos ciscos é a mesma, o abjecto descaramento é da mesma índole, não há limites para tanta imundície. Podes por exemplo não acreditar, eu próprio não acreditaria se um camarada me contasse, mas o cisco, enquanto agora ataca o racismo, chegou a defender com unhas e dentes um pastor negro que incita ao ÓDIO contra a raça branca, precisamente o pastor do seu dono Obama.

Que tipo de gente legitima, desculpa, oculta, defende, o racismo de incitação ao ÓDIO contra a nossa gente e ao mesmo tempo quer-nos impedir de defendermos a nossa própria Estirpe contra a invasão diluidora da nossa Gente? Achas que isso é uma questão de «inteligência», caralho? Será que tu e outros, da nossa hoste, não percebem que tipo de «coisa» temos pela frente?

14 de setembro de 2009 às 02:54:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Porra, Especista, tu até tens um discurso inteligente, como é que não percebes o que eu digo? Estou farto de dizer que o caso dos ciscos não é de falta de inteligência, mas de falta de honestidade, mas uma falta de honestidade absolutamente descarada. Não é falta de inteligência, é aberração moral profunda"


eu acho que é uma mistura das duas coisas.
é desonestidade e sonsice, sim senhora...mas também há ali muita burrice pelo meio.

14 de setembro de 2009 às 06:04:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"Porque é que é necessária a segregação?"


este gajo é mesmo estupido. mesmo depois de ter sido dito porquê, continua a fingir que não percebe.
ou então é mesmo assim, ele gostava que os humanos acabassem extintos. enfim, pelo menos era coerente com o seu instinto genocida contra os Europeus.

eu acho que o cérebro deste gajo foi amputado ou trocado, ou então foi lavado à força toda numa daquelas máquinas potentes.

é impossivel uma pessoa (??) ser desta maneira... contra tudo, contra as raças, contra as espécies.
enfim, circokid, faz-nos um favor e se és mesmo pela extinção dos humanos, então suicida-te.

14 de setembro de 2009 às 06:08:00 WEST  
Anonymous Thor said...

"as minorias raciais NÃO TÊM DIREITO à nossa terra, pelo contrário, somos NÓS, como legítimos HERDEIROS desta terra, que podemos dizer que eles devem ir embora."


exacto! e por isso não têm de ficar aqui a misturarem-se ou deixar de misturar.
isto aqui não é o Bostil nem os EUA.
infelizmente, os politicos cobardes e corruptos tratam de naturalizar por decreto essa escumalha e dar-lhes direitos de voto, porque é óbvio que nem um único desses individuos votará em nacionalistas.
aliás, à conta desses "minorias" muito tem crescido o BE e afins.
a isto chama-se subversão politica. batota pura.

14 de setembro de 2009 às 06:12:00 WEST  
Anonymous Thor said...

é sumamente imbecil dizer que os nacionalistas são "totalitários" porque querem controlar o direito individual bla, bla, bla.

totalitário? totalitário é despejar paletes de imigrantes por aqui, dar-lhes B.I. nacional, direitos de voto, etc, etc e depois fazer leis para que ninguém possa sequer criticar, como quem diz:
"meus senhores, é assim e mais nada! está feito, está feito e essa gente é portuguesa quer gostem quer não e ai de vocês se piam".

isto sim, cisco. isto é que é TOTALITÁRIO e de que maneira. não há volta a dar a isto.
é irrefutável.

quando conseguires arranjar um argumento minimamente decente a desmentir que isto é totalitário, aparece por aqui.

14 de setembro de 2009 às 06:20:00 WEST  
Blogger Titan said...

Correndo o risco de constatar o óbvio, digo que o cisco só está aqui para chatear quem não pensa como ele. E eu resolvi não dar mais para esse "peditório".

14 de setembro de 2009 às 13:27:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

os humanos ficam numa terra só para si e assim conseguem evitar misturas de transhumanistas e assim evitar a extinçao?

Que tipo de transhumanos são esses? São mais evoluidos que os humanos? Explica-me porque é que a miscigenação - supondo que as duas sub-especies podem ter crias - é mau. Não se pode dizer que a espécie se extinga quando continua a ter descendência.

17 de setembro de 2009 às 16:21:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

"Que tipo de transhumanos são esses? São mais evoluidos que os humanos? Explica-me porque é que a miscigenação - supondo que as duas sub-especies podem ter crias - é mau. Não se pode dizer que a espécie se extinga quando continua a ter descendência."


porra, és incrivel, é preciso estar sempr a repetir a mesma coisa em todos os comentarios. parece que nao sabes ler e perceber um texto.
Só uma pergunta: conseguias responder às perguntas nos testes de portugues, que faziam perguntas sobre um texto e tinhas de procurar? estou com curiosidade.



aqui vai:
""Que tipo de transhumanos são esses?"

eu tinha dito em todos os comentarios, vou repetir o que disse em alguns:
---
transhumanistas (e ja agora as mutaçoes podem ser desde mutação ossos super fortes, cérebro 20 vezes melhor, milhoes de neuronios a mais, ser capaz de regenerar um braço quando se perde, ou seja meter genes de reptéis e misturar espécies, ha muitos transhumanistas que defendem isso, mutações para altura 2,50, asas, 4 braços, enfim, tudo alterado artificalmente no laboratório, nada feito por evolução natural)

humanos transhumanistas (homens que mudam os seus genes como lhes apetece, e isto pode fugir ao controlo dos governos, médicos, etc pois poderá haver clinicas clandestinas prontas a alterar o adn como a pessoa quer, varios cientistas e previsores do futuro dizem que isso sera uma realidade, quer o governo proiba ou não),

...terá como consequência a extinção dos humanos naturais.




"São mais evoluidos que os humanos?"

claro que serão. Além de muitos deles serem diferentes visualmente, por exemplo alterarem os genes para serem muito altos, muito fortes, coisas que vemos com os olhos, os que quiserem também irão aumentar os neuronios, a inteligencia. Muitos terao o poder de se regenerar caso percam um membro, por causa de adicionarem genes de repteis.
Mas muitos deles apesar de alterarem muita coisa internamente e serem superiores em certas areas, muitos poderão ser parecidos com os humanos normais, naturais, altura igual, etc e como nao sao distinguiveis a olho nu, isso fara com que os humanos naturais se fundam com os transhumanistas.

18 de setembro de 2009 às 00:35:00 WEST  
Anonymous Ultima Fase da Mistura said...

"Explica-me porque é que a miscigenação - supondo que as duas sub-especies podem ter crias - é mau. Não se pode dizer que a espécie se extinga quando continua a ter descendência."

mais uma pergunta, que mostra que nao percebes patavina do que les.
Ora, se os transhumanistas alteram os genes como querem, melhoram o que querem, irão evoluir e mudar de uma maneira completamente diferente da dos humanos naturais.
Eu falava de manter a existencia de humanos naturais, sem alteraçoes geneticas por laboratorio. Se eles acabarem por se misturar com os transhumanistas, claro que nao havera humanos naturais, sem mudanças geneticas laboratoriais.

No futuro caso os humanos naturais se extingam, os humanos modificados a certa altura irão atingir tanta diferenciaçao genetica graças a manipulaçao dos seus genes, que serao bastante diferentes dos humanos actuais.
E nao serao diferentes por evoluçao natural, mas por evoluçao de laboratorio.
Havera mesmo uma altura que varias especies de transhumanistas, nao poderao ter filhos entre eles normalmente. Mas claro recorrendo ao laboratorio eles fazem o que querem.

Claro que a espécie humana se extinguirá, o que irá haver são derivados humanos completamente mudados. A base será humana (ate certo dia), mas estarao completamente mudados (certo dia estarao tao mudados que ja pouco resta da genetica humana).

Será como pegares em ferraris e começares a muda-los numa oficina.
Se mudares pouco, as pessoas acham que é um Ferrari, apesar de ser um Ferrari modificado, com varias alteraçoes proprias.
Se começares a mudar muito, o interior e exterior, a certa altura o design do Ferrari ja é tao diferente que ja ninguem o reconhece na rua.
A certa altura, até mexes nas bases, na estrutura mae e esticas e alargas o carro, metes mais rodas, etc. Na pratica ja nem deve ter uma peça de origem Ferrari, já é tudo mudado.
Ora claro que o Ferrari acabou. Não acabou dum momento pro outro tipo um incendio, mas acabou lentamente, mudando peça ali e peça acola.
Ora como o Ferrari acabou, também a especie humana acabara assim da mesma maneira. Muda isto em laboratorio, o outro muda aquilo, o outro mete genes de repteis para ter o poder de regenerar membros automaticamente, o outro mete mais altura, o outro mete mais genes de força muscular, e por ai adiante.
Se comparasses o transhumanista do ano 3000 com o humano natural, seriam completamente diferentes a nivel genetico, nem poderiam ter filhos.
É logico que a especie humana natural acabará. O que irá haver, serao especies diferentes que como disse tera uma base humana mas sera bastante modificada. Nos distamos 1% do macaco, os transhumanistas a certa altura distarao uns 5, depois 10, depois 20% e por ai adiante.
E nao havera transhumanistas e humanos ao mesmo tempo como hoje ha humanos e macacos, pois os humanos naturais serao absorvidos nessa sociedade mista.
A unica hipotese seria a de separar os naturais e os transhumanistas, terras para uns e terras so para outros.

18 de setembro de 2009 às 00:35:00 WEST  
Anonymous CiscoKid said...

Quero responder-te, mas para o fazer tenho de perceber o teu cenário. Uma coisa que não clarificaste: os humanos e os transhumanos PODEM ou não ter crias?

Se não podem ter crias é porque são duas espécies diferentes, e não há razão nenhuma para viverem em zonas diferentes. Se uma espécie for muito mais evoluida que a outra, é irrelevante que vivam em zonas diferentes ou não, porque há sempre a possibilidade da espécie mais evoluida acabar com a especie menos evoluida se houver competição pelos mesmos recursos.

Se podem ter crias, isto quer dizer que os seres humanos continuam a ter descendencia, e a especie continua a ser preservada. Neste caso, também não vejo razão para que os transhumanos e humanos não vivam na mesma terra.

A preservação da espécie é obviamente importante, e a forma de garantir isso, é ter crias. É só mesmo isso. Se saem crias inferiores, elas serão terminadas pela natureza.

Já a preservação da raça é um capricho ideológico: a natureza é antifa e favorece a evolução e a mutação, e não o estagnamento.

Como disse, se tens duas populações brancas, e meteres em dois climas diferentes e isolados, em milhares de anos depois, eles serão de raças diferentes. No clima quente e torrido, a população será negra. E no clima gélido, a população será branca. Mas vieram da mesma raça.

18 de setembro de 2009 às 12:27:00 WEST  

Enviar um comentário

<< Home