A GLÓRIA DE OURIQUE
Monumento à Batalha de OuriqueCelebre-se a Batalha de Ourique, ocorrida a 25 de Julho de 1139, dia que bem poderia ser o de Portugal, pois que um lendário confronto de resultado vitorioso contra o inimigo de sempre, a Moirama, resultou, não apenas num avanço da Reconquista, mas também num reforço da independência pátria, senão mesmo, segundo alguns, na sua origem como país independente.
Clicar aqui para ler o resto.
Clicar aqui para ler o resto.
posted by Caturo at sábado, julho 25, 2009
160 Comments:
e no milagre de ourique, acreditas?
- «a cumplicidade com todo o tipo de profanações idiotas do nosso adquirido civilizacional»: isto é verdade no que se refere a certas tendências neo-pagãs, que nutrem um doentio desprezo pelo catolicismo, ignorando boçalmente o seu papel na formação de Portugal e na sua afirmação como Nação; não é de todo o caso para quem reconhece esse legado e não tem problemas com a nossa história;
Retirado do blog Odisseia. Caturo tens alguma coisa a dizer parece-me.
http://www.thepittsburghchannel.com/news/19096134/detail.html
http://www.thepittsburghchannel.com/news/19096134/detail.html
O que é engraçado, em Portugal, é que este é o mesmo PNR que põe o «combate ao crime» no topo das suas
prioridades.
«O que é engraçado, em Portugal, é que este é o mesmo PNR que põe o «combate ao crime» no topo das suas
prioridades.»
Resta saber o que tem o link sugerido a ver com o PNR. O teu nick deve ser uma ironia, ó "observador"!
"Resta saber o que tem o link sugerido a ver com o PNR. O teu nick deve ser uma ironia, ó "observador"!"
Deixa lá que no PNR o que não falta é gajos com ódio à polícia.
Este comentário foi removido pelo autor.
Esse "observador" tem a mania da perseguição, não admira que veja o nacionalismo como o papão-mor.
Ainda não percebi bem o que é que ele observa...com isenção não deve ser, de certeza.
«Deixa lá que no PNR o que não falta é gajos com ódio à polícia.»
E no BE, não? E no PCP, não? E nos partidos do "centrão", não? Por favor!
«Esse "observador" tem a mania da perseguição, não admira que veja o nacionalismo como o papão-mor.
Ainda não percebi bem o que é que ele observa...com isenção não deve ser, de certeza.»
Ao lado dele, a sweet é mesmo um doce! :P
este observador ainda vem falar em "ódio".
se a bilis matasse, já estavas a fazer tijola, pedaço de esterco, hippie de merda, anarca, genocida.
tijolo*
"este observador ainda vem falar em "ódio".
se a bilis matasse, já estavas a fazer tijola, pedaço de esterco, hippie de merda, anarca, genocida."
AHAHAHAHAH
És um criminoso, Thor! Então falas assim com alguém tão aberto ao diálogo? Está bem que ele te insulta e lança pragas se não disseres "amen", mas tens que aprender a ser mais tolerante, a respeitar quem tem razão e sabe a verdade! Senão sais de casa e matas já um preto na esquina!
Vera, com "isto"...
"Há mais de 10 anos que oiço e leio os argumentos deles. Umas vezes fazem pena, outras apetece atirar-lhes tomates à cara. Torna-se cansativo levar com os ARGUMENTOS INFANTIS destas crianças grandes e malcriadas, que não sabem o que querem e não param de berrar."
e com "isto"...
"A extrema-direita é (e sempre foi) um refúgio dos excluídos, dos infelizes, dos desempregados que se vêem a si próprios num beco e não sabem como hão-de sair. Acho que são um caso de polícia, no sentido em que precisamos de saber quem são, por onde andam, etc.,"
...não se discute nem debate, porque não há diálogo possivel.
só pode haver insulto.
Lol eu estive a ler agora. O gajo é completamente alucinado! Aquilo é tudo insegurança? Deve ser triste...
Insegurança é o que sente quem vê um criminoso num elemento de uma qualquer minoria étnica.
Acho que aqui ninguém vê isso :)
Achas mal. Basta ler os comentários que postam aqui.
Sim, é justamente por LER, em vez de adivinhar antes de ler, que digo isto.
Então se sabes ler, também sabes que a razão que o Caturo invoca para a expulsão de todos africanos de Portugal é a criminalidade.
Não. É por saber ler que sei que a razão não é apenas essa. Se leres bem, também chegas lá. Não é difícil.
"Então se sabes ler, também sabes que a razão que o Caturo invoca para a expulsão de todos africanos de Portugal é a criminalidade."
das duas uma, ou és novo por aqui ou então quem não sabe ler és tu.
a criminalidade é só mais um motivo.
mas a razão de fundo e a principal é outra: preservar a identidade das etnias Europeias.
e o Caturo nunca disse que era esse o motivo, embora eu não seja advogado de defesa dele.
"das duas uma, ou és novo por aqui ou então quem não sabe ler és tu.
a criminalidade é só mais um motivo.
mas a razão de fundo e a principal é outra: preservar a identidade das etnias Europeias.
e o Caturo nunca disse que era esse o motivo, embora eu não seja advogado de defesa dele."
Deve ser daqueles que acha que "racismo" é dizer que são criminosos lol
Obrigada pela resposta!
Ainda recentemente o Caturo defendeu o extermínio dos muçulmanos como resposta aos atentados de terroristas islâmicos. Fê-lo porque aos olhos dele todos os muçulmanos são terroristas.
anónimo, se queres que te diga, também acho que o Caturo é muito parcial em determinadas questões e causa-me arrepios a defesa que ele faz dos judeus - embora eu também deteste muçulmanos.
agora, essa de dizeres que o Caturo defendeu o exterminio de muçulmanos, parece-me uma invenção gratuita da tua parte e não me lembro que ele tenha dito isso.
e repito, há muitas questões em que discordo do Caturo.
Não, não defendeu. Perguntaram-lhe directamente e ele disse que não estava a afirmar isso. Que isso era o que muita gente queria que ele afirmasse.
O Islão é incompatível com os valores europeus. Se nós estamos na nossa terra, não aturamos desaforos. Eles não gostam? Têm bom remédio, ninguém os chamou. Quando vamos aos países deles comportamo-nos conforme as regras.
Mas afinal estás a falar de africanos ou de muçulmanos? Ou largaste os africanos quando "descobriste" que não tinhas razão?
"Deve ser daqueles que acha que "racismo" é dizer que são criminosos lol"
Entre outras coisas racismo é qualquer comportamento discriminatório com base em estereótipos. Portanto quando pessoas como tu e o Caturo afirmam que os negros são criminosos, estão exprimir um preconceito racista.
"Portanto quando pessoas como tu e o Caturo afirmam que os negros são criminosos, estão exprimir um preconceito racista"
oh anónimo-que-só-sabe-deturpar, eles não dizem que OS negros são criminosos.
eles dizem que HÁ negros criminosos e que essa criminalidade afecta a Europa.
é diferente de dizer que negros = criminosos.
é dificil de perceber isto para ti, ou é sempre preciso fazer um desenho para explicar tudo o que é dito?
e, não, uma afirmação dessas não é racista.
é meramente f-a-c-t-u-a-l. facto. sem discussão.
há alógenos que vêem praticar crimes para a Europa...como se já não bastasse o facto de serem alógenos.
topas?
"Não, não defendeu."
Defendeu e pode ser lido aqui: Quer isto dizer que para os acalmar (aos muçulmanos) não há melhor do que a demonstração senão mesmo o uso brutal da força - porque quando se lida com animais, com criminosos e com muçulmanos, é só preciso mostrar mais poder e determinação para o aplicar até ao extermínio em massa.
"Mas afinal estás a falar de africanos ou de muçulmanos? Ou largaste os africanos quando "descobriste" que não tinhas razão?"
Falo de toda e qualquer minoria étnica diabolizada por vocês: muçulmanos, pretos, brasileiros, etc.
"Entre outras coisas racismo é qualquer comportamento discriminatório com base em estereótipos. Portanto quando pessoas como tu e o Caturo afirmam que os negros são criminosos, estão exprimir um preconceito racista."
Há negros criminosos, há negros não criminosos. Dizer que existem negros criminosos não é preconceito racista, é a realidade. Tal como é real o conflito social provocado por grandes comunidades africanas por toda a Europa. Ou por acaso isso também é invenção nossa?
Dizer que TODOS os negros são criminoso, é uma generalização que não fazemos. Dizer que há negros criminosos, que não temos que os aceitar na nossa terra, e que há comunidades africanas conflituosas não é mentira, e portanto não é discriminação nem preconceito. São factos.
"Defendeu e pode ser lido aqui: Quer isto dizer que para os acalmar (aos muçulmanos) não há melhor do que a demonstração senão mesmo o uso brutal da força - porque quando se lida com animais, com criminosos e com muçulmanos, é só preciso mostrar mais poder e determinação para o aplicar até ao extermínio em massa."
Então agora sê honesto, entra na caixa de comentários e copia aqui a resposta do Caturo ao anónimo que lhe perguntou isso.
Fico à espera.
"Falo de toda e qualquer minoria étnica diabolizada por vocês: muçulmanos, pretos, brasileiros, etc."
Diabolizada? Mas nós inventamos crimes que eles não cometeram? O Caturo mete aqui notícias falsas?
ok, o Caturo pode ter dito isso. mas, com certeza, falou a quente, foi um desabafo.
e, mesmo assim, ele sugeriu isso como medida extrema, em ultimo caso.
não disse que se devia desatar a matar muçulmanos, assim sem mais nem menos.
se achas que o Caturo defende isso em condições normais...lamento informar-te mas estás enganado.
"Falo de toda e qualquer minoria étnica diabolizada por vocês: muçulmanos, pretos, brasileiros, etc."
mas qual "diabolizada"!
as coisas são tão simples quanto isto:
nós não queremos cá essa gente, PORQUE não são do nosso povo, da nossa raça, da nossa gente.
NÃO precisamos da desculpa do crime, nem de diabolizar nada nem ninguém!
aliás, para diabolizar-se a si mesmos, essas "etnias" que referiste nem sequer precisam de ajuda, já que elas fazem-no por si próprias.
entendeste?
"ok, o Caturo pode ter dito isso. mas, com certeza, falou a quente, foi um desabafo.
e, mesmo assim, ele sugeriu isso como medida extrema, em ultimo caso.
não disse que se devia desatar a matar muçulmanos, assim sem mais nem menos.
se achas que o Caturo defende isso em condições normais...lamento informar-te mas estás enganado."
Deixa-o ler os comentários. Ele achava que eu ia estar aqui a negar se não tivesse conhecimento do post e da resposta do Caturo...
Fico à espera que ele meta aqui a resposta.
"aliás, para diabolizar-se a si mesmos, essas "etnias" que referiste nem sequer precisam de ajuda, já que elas fazem-no por si próprias."
Realmente, não se poupam a esforços.
resposta do Caturo ao anónimo nessa caixa de comentários:
"Caturo said...
«"(...)quando se lida com animais, com criminosos e com muçulmanos, é só preciso mostrar mais poder e determinação para o aplicar [o uso brutal da força] até ao extermínio em massa."»
Exactamente - mostrar determinação. Tal como no tempo da guerra fria, em que, para que a paz se mantivesse, era preciso que os Soviéticos acreditassem mesmo que o Ocidente estava disposto a lançar armas nucleares sobre a URSS.
Do mesmo modo, é preciso mostrar aos muçulmanos que se está a disposto a aniquilá-los se necessário for - começando, por exemplo, com um ataque nuclear a Meca, como sugeriu o senador norte-americano Tom Tancredo.
19 de Julho de 2009 20:49:00 WEST
o contexto é claro.
ele não está a dizer para se tomar a iniciativa de exterminar muçulmanos assim, sem mais nem menos...do nada.
quem quiser deturpar isto, está à vontade.
"Quer isto dizer que para os acalmar (aos muçulmanos) não há melhor do que a demonstração senão mesmo o uso brutal da força - porque quando se lida com animais, com criminosos e com muçulmanos, é só preciso mostrar mais poder e determinação para o aplicar até ao extermínio em massa."
O camarada Caturo quis dizer foi que deviamos demonstrar aos muçulmanos que estamos preparados para usar quaisquer meios que temos à nossa disposição para tratar da saúde deles, isto é se os muçulmanos se tornarem um perigo militar para a Europa.
E agora não tentes desviar o assunto.
tentar exterminar foi o que fizeram os turcos aos arménios, por exemplo.
pois...mas esses são muçulmanos, não convém dizer, senão é racismo, ódio e tudo o mais que queiras inventar.
Este comentário foi removido pelo autor.
Ou como os muçulmanos do Sudão aos negros cristãos do Darfur. Vê lá se guardam os berrinhos para gritar contra esses...nada. Vêm aqui chatear quem não faz mal a ninguém.
http://videos.sapo.pt/oPZWbyJ51BTkkovchmy5
Ahahahah O gladius tem que começar a desenvolver uma campanha destas com os anónimos do contra!
Assim já não nos podem acusar de ódio, violência...
«e no milagre de ourique, acreditas?»
Disse no texto para o qual linkei que não.
O dito milagre é demasiado parecido com um outro alegado milagre que segundo os cristãos teria acontecido a Constantino, em 312 d.c....
Este é para o Phoenix Lusitanus, LOL
Não vejas isto no trabalho!
http://videos.sapo.pt/zK9ypnK6pMGl8ymJcBMF
Oh Thor, isto deve entrar para as tuas estatísticas das especificidades galaicas! lol Compara esse do Porto com outros episódios...
"oh anónimo-que-só-sabe-deturpar, eles não dizem que OS negros são criminosos.
eles dizem que HÁ negros criminosos e que essa criminalidade afecta a Europa."
Os vossos próprios postes demonstram que não conseguem manter-se nos limites do que é facto e do que é preconceito. Vejamos este último comentário da Vera: O Islão é incompatível com os valores europeus. Se nós estamos na nossa terra, não aturamos desaforos. Eles não gostam? Têm bom remédio, ninguém os chamou.
Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo. Mas os muçulmanos são culturalmente mais adaptados do que a Vera imagina. Sabiam, por exemplo, que na Alemanha, 70% das mulheres muçulmanas afirmam não usar hábito islâmico? E que grande parte dos estrangeiros emigrados de países predominantemente islâmicos não são muçulmanos? Pois é, o preconceito é simples mas a realidade é complexa.
"Então agora sê honesto, entra na caixa de comentários e copia aqui a resposta do Caturo ao anónimo que lhe perguntou isso.
Fico à espera."
Referes-te a esta?
Do mesmo modo, é preciso mostrar aos muçulmanos que se está a disposto a aniquilá-los se necessário for - começando, por exemplo, com um ataque nuclear a Meca, como sugeriu o senador norte-americano Tom Tancredo.
Mas então eu pergunto: Porque é que o Caturo propõe exterminar o conjunto dos países maometanos e não aos terroristas em particular? Não teria mais lógica defender o extermínio dos fundamentalistas e de quem os apoia?
Puro racismo confirmado.
"Diabolizada? Mas nós inventamos crimes que eles não cometeram? O Caturo mete aqui notícias falsas?"
Vocês generalizam os crimes que alguns cometeram a toda uma comunidade.
"Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo. "
A ideologia, sim.
"E que grande parte dos estrangeiros emigrados de países predominantemente islâmicos não são muçulmanos? Pois é, o preconceito é simples mas a realidade é complexa."
Se não são islâmicos, não são islâmicos, independentemente do país de onde vêm. Qual é a tua dúvida?
Ser português islâmico ou turco islâmico é o mesmo neste caso, o que está em causa é a ideologia e não a nacionalidade. Um branco muçulmano também pode ser prejudicial aos valores europeus.
"Referes-te a esta?"
Nop.
"Mas então eu pergunto: Porque é que o Caturo propõe exterminar o conjunto dos países maometanos e não aos terroristas em particular? Não teria mais lógica defender o extermínio dos fundamentalistas e de quem os apoia?"
Fala saber quantos são os fundamentalistas e quanto os apoiam. Já agora, como propões aniquilá-los? Tens noção que isso implica aldeias inteiras?
Eu não propus acabar com eles, mas já que te mostras a favor disso, gostava de ouvir...
"Vocês generalizam os crimes que alguns cometeram a toda uma comunidade."
Comunidades conflituosas.
X não é criminoso mas o bairro onde vive provoca vários danos à cidade e aos país. Qual foi a parte que não percebeste?
"Mas então eu pergunto: Porque é que o Caturo propõe exterminar o conjunto dos países maometanos e não aos terroristas em particular? Não teria mais lógica defender o extermínio dos fundamentalistas e de quem os apoia?
Puro racismo confirmado."
ponto nº 1- o Caturo não propõe exterminar o conjunto dos países maometanos.
ponto nº 2 - sim, somos racistas, como tu dizes. não queremos cá mouros, àrabes, muçulmanos, INDEPENDENTEMENTE de serem ou não fundamentalistas, terroristas, etc
isso não invalida o facto - e espero que percebas o que é um facto - de que uma grande parte dos muçulmanos sejam fundamentalistas e muitos tenham tendências terroristas.
por isso, embora não sejam TODOS, pode-se SIM e deve-se apontar isto e criticar uma etnia e uma religião que é totalitária, agressiva e expansionista.
percebes isto?
*Falta saber
"O Islão é incompatível com os valores europeus. Se nós estamos na nossa terra, não aturamos desaforos. Eles não gostam? Têm bom remédio, ninguém os chamou.
Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo."
mas o Islão PODE e DEVE ser condenado COMO UM TODO, devido à sua ideologia!!
percebeste anónimo?
e a Vera só disse a verdade, nada mais.
«- «a cumplicidade com todo o tipo de profanações idiotas do nosso adquirido civilizacional»: isto é verdade no que se refere a certas tendências neo-pagãs, que nutrem um doentio desprezo pelo catolicismo, ignorando boçalmente o seu papel na formação de Portugal e na sua afirmação como Nação; não é de todo o caso para quem reconhece esse legado e não tem problemas com a nossa história;
Retirado do blog Odisseia. Caturo tens alguma coisa a dizer parece-me.»
A resposta do costume, para a qual ninguém apresentou, que eu saiba, qualquer contra-resposta:
- uma religião universalista não pode ser dada como religião nacional, é ridículo e, pelo que se tem visto, altamente traiçoeiro;
- o essencial do que defendemos em Portugal, ou seja, a sua estirpe (raça e etnia) nada tem a ver com o Cristianismo, não foi criado por qualquer credo, pois que não estamos a falar de um Estado mas de uma Nação;
- Portugal era tão cristão como todos os outros países da Europa, PORQUE o Cristianismo criou um mundo religiosamente intolerante, destruindo o Paganismo pela força e pela intimidação, pelo que dizer que «ai, Portugal era cristão portanto um português não pode ser contra o Cristianismo» é duma desonestidade que se encontra plenamente no reino do abjecto descaramento, próprio para manter presos os tansos que se deixarem agarrar.
Não se trata pois de «ter problemas com a nossa história» - eu por exemplo não sou monárquico, nem quero a monarquia de volta, e não me sinto traidor só porque Portugal foi fundado como monarquia, do mesmo modo que também não quero o retorno da escravatura, mesmo que Portugal tenha usado escravos africanos em barda.
Cheguei agora, e constato que a Vera está a fazer um bom trabalho, e o Thor também (até que enfim...), fazendo desabar, uma após a outra, as ridículas e inquisitoriais tentativas do anónimo para me acusar de blasfémia perante o seu tribunal do «Santo» Ofício.
Respondo agora à seguinte afirmação, comentando as respostas dos dois camaradas referidos:
«Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo. Mas os muçulmanos são cultura»
Pois. Mas condenar uma ideologia não é nem racismo nem xenofobia. Claro que para o anónimo é, porque ele, tal como outros da sua laia, acha que criticar uma doutrina do amado Outro é a mesma coisa que maltratar esse Outro - porque, segundo a antifaria e a antirraria, TUDO o que diz respeito ao Amado Outro é para ficar além de qualquer crítica.
A conversa destes anónimos é sempre a mesma: ai não se não se pode condenar uma comunidade inteira pelos actos que alguns cometem.
Mas desconhecem que:
1º os nativos tem o direito supremo de viverem em paz nas suas terras.
2º as comunidades estrangeiras tem vindo crescer exponencialmente na Europa, e por isso esses alguns já
são muitos.
3º o principal problema é os nativos estarem a perderem as suas terras para uma horde cada vez maior de estrangeiros.
se calhar até é verdade que alguns pretos e alguns (poucos) muçulmanos pagam pelos erros de outros.
mas isso não invalida que:
1- não se possa criticar o Islão como um todo
2- não se possa condenar os crimes de uns e de outros.
3- essa gente está TODA a mais na Europa
«Mas então eu pergunto: Porque é que o Caturo propõe exterminar o conjunto dos países maometanos e não aos terroristas em particular?»
Proponho responder aos muçulmanos na medida em que nos ataquem, ponto por ponto - e atacá-los onde realmente os prejudica, não é ir à procura de meia dúzia de terroristas num país donde podem sair facilmente e onde se podem esconder à vontade e ficarem-se a rir.
Acresce que os próprios países muçulmanos adoptam medidas de hostilidade ao Ocidente e aos seus valores, como já aqui foi noticiado - isto sem esquecer que a família real saudita tem relações com os terroristas que perpetraram o ataque terrorista de 11 de Setembro.
"Proponho responder aos muçulmanos na medida em que nos ataquem, ponto por ponto - e atacá-los onde realmente os prejudica, não é ir à procura de meia dúzia de terroristas num país donde podem sair facilmente e onde se podem esconder à vontade e ficarem-se a rir."
E no meio das populações!
Basta ver como sobrevivem os talibãs no Afeganistão.
Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo.
"A ideologia, sim."
O Islão não é uma ideologia, é uma religião. E como qualquer religião, é baseada em fontes (o Alcorão e a Sunna) submetidas a diferentes interpretações pelos teólogos. Umas progressistas, outras conservadoras e outras fundamentalistas. Há quem não seja crente mas se identifique com regras e valores islâmicos. Não é justificável discriminar outra pessoa só pelo facto de ela participar ou pertencer a outra religião, desde que esta respeite o bem civil. A tolerância religiosa é um valor europeu.
"Se não são islâmicos, não são islâmicos, independentemente do país de onde vêm. Qual é a tua dúvida?"
Essa pergunta devias colocá-la ao Caturo. É ele que estabelece uma correlação entre a religião e a nacionalidade ou ascendência étnica de alguns criminosos.
"Comunidades conflituosas.
X não é criminoso mas o bairro onde vive provoca vários danos à cidade e aos país. Qual foi a parte que não percebeste?"
Consideras legítimo fazer algo que possa levar à exclusão social de todos os africanos por causa das acções criminosas de alguns africanos? Sim ou não?
"ponto nº 1- o Caturo não propõe exterminar o conjunto dos países maometanos."
O que o Caturo escreveu desmente a tua afirmação
"ponto nº 2 - sim, somos racistas, como tu dizes. não queremos cá mouros, àrabes, muçulmanos, INDEPENDENTEMENTE de serem ou não fundamentalistas, terroristas, etc"
Obrigado por confirmares o óbvio.
"isso não invalida o facto - e espero que percebas o que é um facto - de que uma grande parte dos muçulmanos sejam fundamentalistas e muitos tenham tendências terroristas."
É um facto porque tu o dizes?
"Claro que para o anónimo é, porque ele, tal como outros da sua laia, acha que criticar uma doutrina do amado Outro é a mesma coisa que maltratar esse Outro - porque, segundo a antifaria e a antirraria, TUDO o que diz respeito ao Amado Outro é para ficar além de qualquer crítica."
Não percebi nada do que escreveste, mas a intenção deve ser mesmo essa.
Sim, a tua intenção é mesmo essa - é que não se perceba o que eu escrevo...
De resto, se não percebeste, ou dizes que não percebeste porque mais uma vez não tens resposta à altura, não é relevante. A mensagem passa e denuncia a tua raiz, aquilo que significas.
"Nesta frase é o Islão que é condenado como um todo.
"A ideologia, sim."
O Islão não é uma ideologia, é uma religião. E como qualquer religião, é baseada em fontes (o Alcorão e a Sunna)"
pronto, tens razão. e isso muda o quê?
tudo o que foi dito mantém-se porque PODE e DEVE criticar-se e condenar-se o que vem lá no Alcorão ou lá o que é.
pode e deve criticar-se o que manda fazer o Islão, a sua doutrina, a sua falta de tolerância para com outros povos, crenças, o desrespeito pelas mulheres, o fanatismo exacerbado, o expansionismo, a agressividade e mesmo violência.
vir com discursos do tipo "ah não se pode criticar, é discriminação"
...isso é poeira para os olhos, isso é querer tapar o Sol com a peneira em nome de principios (?) que não nos dizem nada e aceitar alegremente que nos arrombem a porta de casa.
e, mais, cheira até perigosamente a totalitarismo essa coisa de querer impedir a critica e a contestação livres.
"A tolerância religiosa é um valor europeu."
pois. tens toda a razão.
LOGO, o Islão NÃO tem lugar na Europa PORQUE o Islão não é tolerante, não tolera outras religiões.
é ou não é verdade, anónimo???
"Se não são islâmicos, não são islâmicos, independentemente do país de onde vêm. Qual é a tua dúvida?"
Essa pergunta devias colocá-la ao Caturo. É ele que estabelece uma correlação entre a religião e a nacionalidade ou ascendência étnica de alguns criminosos."
pois. sabemos que também há pretos muçulmanos. e até Europeus muçulmanos (mais raro).
no primeiro caso, nem é preciso dizer nada nem comentar mais nada.
no segundo já é diferente, porque um Europeu convertido ao Islão, não deixa de ser Europeu na mesma.
agora, a maioria dos islâmicos são do médio oriente/norte de àfrica e é um facto que essa gente - que já estaria sempre a mais na Europa - é ainda mais indesejável porque são um inimgo aberto da Europa. a própria doutrina deles, manda converter tudo e todos ao Islão, o Mundo inteiro!!
portanto, são um inimigo declarado e aberto. não há que enganar!
são uma ameaça...quer racial, quer cultural, quer demográfica, etc
é esta a "tolerância" que queres para a Europa? Sharias e afins?
"Consideras legítimo fazer algo que possa levar à exclusão social de todos os africanos por causa das acções criminosas de alguns africanos? Sim ou não?"
eu sei que não é para mim, mas respondo na mesma.
eu considero legitimo tudo o que leve à exclusão social de africanos.
quanto mais exclusão houver, melhor para mim.
não quero, nós não queremos integrar africanos, mesmo que se portem todos bem.
«O Islão não é uma ideologia, é uma religião. E como qualquer religião, é baseada em fontes (o Alcorão e a Sunna) submetidas a diferentes interpretações pelos teólogos. »
O Islão é uma ideologia sim - qualquer religião com dogmas e moral pode ser qualificada como ideologia.
Quanto à principal fonte do Islão, o Alcorão, pode e deve ser criticada, tal como qualquer outro trabalho ideológico.
«"Se não são islâmicos, não são islâmicos, independentemente do país de onde vêm. Qual é a tua dúvida?"
Essa pergunta devias colocá-la ao Caturo. É ele que estabelece uma correlação entre a religião e a nacionalidade ou ascendência étnica de alguns criminosos.»
O que faço é apontar factos - e, curiosamente, nem tu nem ninguém os discute. Factos como por exemplo a maioria dos violadores na Dinamarca serem muçulmanos. E os negros nos EUA cometerem proporcionalmente mais crimes do que os brancos.
«"ponto nº 1- o Caturo não propõe exterminar o conjunto dos países maometanos."
O que o Caturo escreveu desmente a tua afirmação»
Não. O que eu escrevi confirma a afirmação da Vera.
"ponto nº 1- o Caturo não propõe exterminar o conjunto dos países maometanos."
O que o Caturo escreveu desmente a tua afirmação"
o que o Caturo escreveu não desmente nada a minha afirmação, porque o Caturo não escreveu que queria deliberadamente exterminar o conjunto dos países maometanos, nem propôs isso.
"ponto nº 2 - sim, somos racistas, como tu dizes. não queremos cá mouros, àrabes, muçulmanos, INDEPENDENTEMENTE de serem ou não fundamentalistas, terroristas, etc"
Obrigado por confirmares o óbvio."
de nada, sempre às ordens e sempre a dar lições à antifaria "hippie" e anti-racista.
"isso não invalida o facto - e espero que percebas o que é um facto - de que uma grande parte dos muçulmanos sejam fundamentalistas e muitos tenham tendências terroristas."
É um facto porque tu o dizes?"
não, anónimo. é um facto porque é um facto.
basta estar atento às noticias.
olha, por exemplo, basta estar atento a noticias colocadas neste blogue, que denunciam manobras, esquemas e movimentações de terroristas muçulmanos que estão infiltrados por vários países e um pouco por toda a Europa.
se a verdade te desagrada, isso é um problema que não me diz respeito.
«"Consideras legítimo fazer algo que possa levar à exclusão social de todos os africanos por causa das acções criminosas de alguns africanos? Sim ou não?"
eu sei que não é para mim, mas respondo na mesma.
eu considero legitimo tudo o que leve à exclusão social de africanos.
quanto mais exclusão houver, melhor para mim.
não quero, nós não queremos integrar africanos, mesmo que se portem todos bem.»
Óbvio...
"Referes-te a esta?
Do mesmo modo, é preciso mostrar aos muçulmanos que se está a disposto a aniquilá-los se necessário for - começando, por exemplo, com um ataque nuclear a Meca, como sugeriu o senador norte-americano Tom Tancredo"
es tao desonesto que é impressionante. poes a negrito apenas o disposto a aniquila-los, mas esqueces do mais importante, MOSTRAR que esta disposto a aniquila-los.
Ele queria que os dirigentes europeus, mostrassem mais agressividade, em vez de baixarem as calças e dialogarem com o islao.
e isto ate era a proposito da china, porque a China MOSTRA que esta disposto a aniquila-los, nao baixa as calças como os europeus.
Tu deves ter percebido muito bem, mas ja notei que deturpas tudo, consoante o que queres.
"Entre outras coisas racismo é qualquer comportamento discriminatório com base em estereótipos. Portanto quando pessoas como tu e o Caturo afirmam que os negros são criminosos, estão exprimir um preconceito racista."
tu deves-te ter esquecido das estatisticas que mostram que a maioria das comunidades imigrantes sao extremamente violentas e criminosas.
Eu vou dizer o que me lembro, nos paises escandinavos, 85% das violaçoes sao cometidas por negros e muçulmanos.
Na França o rio sur reine, disse ha uns dias, que 3/4 dos crimes sao cometidos por imigrantes.
As prisoes em Espanha tem cerca de 2/3 de imigrantes.
E é assim por toda a Europa Ocidental.
Agora mediante estes estudos e estatisticas eu gostava de saber porque é que nos nao podemos dizer que as comunidades imigrantes aumentam enormemente o crime.
Gostava de saber poqrue é que nao se pode dizer que ha uma enorme % de imigrantes que comete crime.
Nao se pode dizer a verdade? é crime dizer a verdade quando nao te convem?
Caturo, devias fazer um post com o compacto de todas estas estatisticas e estudos.
desde o numero de violaçoes nos paises nordicos e nos outros k conseguires arranjar, aos numeros de prisioneiros imigrantes, aos numeros de crimes por imigrantes, e todos esses estudos k vieram a publico ao longo dos anos.
Um post resumindo os dados e numeros dos problemas que a imigraçao traz.
"Portugal" e na sua "afirmação" como "Nação"
PORTUGAL JAMAIS FOI UMA NAÇÃO, MAS SIM NAÇÕES UNIFICADAS NUM IMPERIO CUTOLICO OPRESSOR E EXPANSIONISTA..!!
E NEM PRECISO DIZER AO KE ESTE EXPANSIONISMO IRRACIONAL LEVOU PORTUGAL SOB O PRETEXTO DE "SALVAR AS ALMAS PAGÃS"..!!OU MELHOR, PARASITA-LAS SOB O PRETEXTO TEOLOGICO PSEUDO-CIENTIFICO DAS ELITES CLERICAIS E DA BURGO-NOBREZA..!!
Vera, com "isto"...
"Há mais de 10 anos que oiço e leio os argumentos deles. Umas vezes fazem pena, outras apetece atirar-lhes tomates à cara. Torna-se cansativo levar com os ARGUMENTOS INFANTIS destas crianças grandes e malcriadas, que não sabem o que querem e não param de berrar."
e com "isto"...
"A extrema-direita é (e sempre foi) um refúgio dos excluídos, dos infelizes, dos desempregados que se vêem a si próprios num beco e não sabem como hão-de sair. Acho que são um caso de polícia, no sentido em que precisamos de saber quem são, por onde andam, etc.,"
...não se discute nem debate, porque não há diálogo possivel.
só pode haver insulto.
DE FACTO, ESTES STALINISTAS SÓ PRESTAM COM SOLUÇÃO FINAL NUMA GULAG; AGORA EU ENTENDO POR KE O FUHRER TENTOU BOTAR ESTA ESCORIA NO SEU DEVIDO LUGAR; VERMELHO BOM É VERMELHO MORTO!!
Lol eu estive a ler agora. O gajo é completamente alucinado! Aquilo é tudo insegurança? Deve ser triste...
É MEDO DOS SKINS PEGAREM ELE NA RUA
LOL!!
Insegurança é o que sente quem vê um criminoso num elemento de uma qualquer minoria étnica.
ERRADO; A MATEMATICA NÃO MENTE..!!
MAS CLARO, FALO DE MATEMATICA E NÃO DAS RELATIVIZAÇÕES VERMELHAS ABSTRATAS E NIILISTAS..!!
"O Islão não é uma ideologia, é uma religião."
Sim, está bem, porque as religiões não têm ideologia! Enfim...
"Não é justificável discriminar outra pessoa só pelo facto de ela participar ou pertencer a outra religião, desde que esta respeite o bem civil."
Finalmente disseste qualquer coisa de jeito. E quando não respeitar, o que fazemos...?
"Essa pergunta devias colocá-la ao Caturo. É ele que estabelece uma correlação entre a religião e a nacionalidade ou ascendência étnica de alguns criminosos."
Quer dizer, tu não vês o que está à frente dos olhos, mas já consegues ver o que não existe?
"Consideras legítimo fazer algo que possa levar à exclusão social de todos os africanos por causa das acções criminosas de alguns africanos? Sim ou não?"
AHAH Legítimo? Oh rapaz, nós estamos na nossa terra, não precisamos que alguém nos diga o que podemos ou não podemos fazer! Não temos que arranjar desculpas para ter em Portugal comunidades que não desejamos. Eles não têm que ser criminosos para os pormos fora, percebes isso ou é muito difícil?
O crime e a instabilidade é só mais um factor, não é a razão essencial. É legítimo fazermos o que achas melhor para o nosso país sem ter que dar justicação a ninguém, os únicos a quem prestamos conta é ao povo português.
E antes de vires com mais um drama do egoísmo, vê o que fazem em muitos países africanos quanto a leis de imigração. Eu não os vou criticar, estão a governar o país deles, fazem bem. Eu só queria que se fizesse o mesmo por cá. Isto é, há países africanos, Angola por ex., onde só se arranja visto de trabalho a estrangeiros se não houver nenhum angolano para desempenhar a função. E se arranjares um estrangeiro, comprometes-te a contribuir para a formação de um angolano nessa mesma área. E se instalares lá um empresa, tens que te associar a uma empresa angolana, mesmo que o tipo não faça nada, precisas de lhe dar um quota de 51% do capita. Achas isto injusto? Ilegítimo? Ou quando é para os coitadinhos de África já achas muito bem, nós é que devíamos estar a cumprir a nossa penitência?
Achas mal. Basta ler os comentários que postam aqui.
POIS ACHA ERRADO; AKI FALAMOS DA MAIOR PARTE DE CERTOS GRUPOS; POR EXEMPLO: SÓ POR KE 50% DOS SÍMIOS TENDEM AO CRIME, NÃO KER DIZER KE MEIA DUZIA NÃO CONSIGA SE CONTROLAR, EMBORA TENHA UM DITADO KE DIGA KE KUANDO NÃO FAZEM NA ENTRADA, FAZEM NA SAÍDA..!!
E CLARO, EXISTE UMA MINORIA VALOROSA DE NEGROIDES KE VALORIZAM DE VERDADE A MULHER NEGRA E NÃO SÓ DA BOCA PRA FORA, MAS NA AÇÃO..!!
""ponto nº 1- o Caturo não propõe exterminar o conjunto dos países maometanos."
O que o Caturo escreveu desmente a tua afirmação"
És tão chatinho...vais-me fazer ir ao post andar à procura disso? Não me apetecia nada...
POR KE ASSUMIR SÓ O CABELO OU O DISCURSO AFRO-POPULISTA NÃO BASTA..!!
Então se sabes ler, também sabes que a razão que o Caturo invoca para a expulsão de todos africanos de Portugal é a criminalidade.
CADA UM NO SEU KUADRADO; E ANGOLA EXPULSA OS TUGAS DE LÁ TAMBEM..!!
"Não percebi nada do que escreveste, mas a intenção deve ser mesmo essa."
Isto de ter que se explicar tudo já farta...
Ele quis dizer estás a confundir crítica com ódio. Como se criticar "o outro" devesse ser proibido. O outro é o africano, o islâmico, etc etc.
das duas uma, ou és novo por aqui ou então quem não sabe ler és tu.
a criminalidade é só mais um motivo.
mas a razão de fundo e a principal é outra: preservar a identidade das etnias Europeias.
e o Caturo nunca disse que era esse o motivo, embora eu não seja advogado de defesa dele.
CLARO, A CRIMINALIDADE É SÓ UM DOS PROBLEMAS; ATÉ POR KE EXISTEM AKELES KE TENTAM SE MANTER NA LINHA(NINGUEM SÓ NÃO SABE ATÉ KUANDO), PORÉM AINDA ASSIM SÃO UM RISCO AO GENOMA MAIS EVOLUIDO..!!
Ainda recentemente o Caturo defendeu o extermínio dos muçulmanos como resposta aos atentados de terroristas islâmicos. Fê-lo porque aos olhos dele todos os muçulmanos são terroristas.
SE VC GOSTA TANTO ASSIM DELES, SE MUDA PRO IRÃ..!!
anónimo, se queres que te diga, também acho que o Caturo é muito parcial em determinadas questões e causa-me arrepios a defesa que ele faz dos judeus - embora eu também deteste muçulmanos.
agora, essa de dizeres que o Caturo defendeu o exterminio de muçulmanos, parece-me uma invenção gratuita da tua parte e não me lembro que ele tenha dito isso.
e repito, há muitas questões em que discordo do Caturo.
DE FACTO, ESTA BABAÇÃO COM JUDEUS METE NOJO; ELE FALA MAL DA GENTE POR KE FALAMOS BEM DOS GERMANICOS, MAS OS GERMANICOS SÃO DA FAMILIA INDO-EUROPEIA OCIDENTAL, OU SEJA, NÃO SÃO INDO-ARIANOS DA ASIA E NEM AFRASOIDS..!!
SÃO DA PARTE MAIS PURA DA NOSSA FAMILIA; É CLARO KE JA FORAM MAIS PUROS, MAIS AINDA É O NOSSO REFERENCIAL DE PUREZA RACIAL..!!
MAS NÃO NO NEUROTIPO CLARO, ESTA DEGENERAÇÃO DO NEUROTIPO GERMANICO TEM 50% DA INFLUENCIA DO MEIO DEGENERADO..!!
Mas afinal estás a falar de africanos ou de muçulmanos? Ou largaste os africanos quando "descobriste" que não tinhas razão?
OS SANOIDS SÃO FILHOS DOS CAUCASOIDES ANTIGOS COM AS NEGROIDES!!
E COM TOKE TURKICO NO MERD ORIENTAL..!!
Entre outras coisas racismo é qualquer comportamento discriminatório com base em estereótipos. Portanto quando pessoas como tu e o Caturo afirmam que os negros são criminosos, estão exprimir um preconceito racista.
ESTERIÓTIPO VEM DAS PSEUDO-CIENCIAS SOCIAIS; NOS BASEAMOS EM NUMEROS..!!
Falo de toda e qualquer minoria étnica diabolizada por vocês: muçulmanos, pretos, brasileiros, etc.
SINTO MUITO, SOU BRAZUCA E SEI COMO OS MEUS CONTERRANEOS SÃO DIFICEIS DE SE CONVIVER; SE ACHAM OS MALANDRÕES E NO FUNDO SÃO UM BANDO DE SIMIOS PRIMITIVOS; O MEIO TROPICAL PARECE MESMO DEGENERAR O GENOMA E O NEUTORIPO, EMBORA A MAIOR PARTE TENHA SUBGENS INFILTRADOS E CLARO, O MEIO INSTAVEL GERADO PELA CONVIVENCIA COM SIMIOS E CIA..!!
EU PROPRIO ODEIO O BRAZUCA MEDIO..!!
IMAGINA SÓ UM POVO MAIS FECHADO E KE KER PRESERVAR AS SUAS PARTICULARIDADES DE NÃO KERER BANCAR O INSTAVEL..!!
Ou como os muçulmanos do Sudão aos negros cristãos do Darfur. Vê lá se guardam os berrinhos para gritar contra esses...nada. Vêm aqui chatear quem não faz mal a ninguém.
VC SE ESKECEU DOS COPTAS DO EGITO E CIA..!!
E DOS ASSIRIOS CRISTÃOS DA SÍRIA..!!
ODEIO CRISTÃOS, MAS ACHO DESLEAL O KE ISLAMICOS E JUDEUS FAZEM CONTRA ELES; DEIXANDO BEM CLARO KE ISSO NÃO ANULA OS CRIMES CRISTÃOS CONTRA PAGÃOS, ATEUS E AFINS..!!
mas qual "diabolizada"!
as coisas são tão simples quanto isto:
nós não queremos cá essa gente, PORQUE não são do nosso povo, da nossa raça, da nossa gente.
NÃO precisamos da desculpa do crime, nem de diabolizar nada nem ninguém!
aliás, para diabolizar-se a si mesmos, essas "etnias" que referiste nem sequer precisam de ajuda, já que elas fazem-no por si próprias.
entendeste?
E O DIABOLIZADO PELO SISTEMA É O BRANCO; E VEJA O PROPRIO MULLA KERENDO FAZER POPULIXO POR KE TEM OLHO COR DE MERDA E INVEJA OS OUTROS KE NÃO VOS TEM..!!
Vocês generalizam os crimes que alguns cometeram a toda uma comunidade.
25 de Julho de 2009 23:36:00 WEST
TODA NÃO, A MAIS DE 50% DELA SIM..!!
AGORA ESSA DE DIZER KE HÁ DIFERENÇA ENTRE TEOLOGIA E IDEOLOGIA FOI MESMO FODA, AFINAL TODOS SABEMOS KE AMBOS SÃO DOGMAS MEMETICOS; VIDE O COMUNISMO, O LIBERALIXO CAPITALISTA E CIA - O KE TEM DE CIENTIFICO NELES??
NADA, SÃO MEROS DOGMAS IDEOLOGICOS, OU SEJA, TENTAM SE ACHAR MELHOR KE A TEOLOGIA E DAÍ INVENTAM O ROTULO "IDEOLOGIA" PARA TAL, KUANDO NA VERDADE SÃO TÃO IRRACIONAIS E ANTI-CIENTIFICOS QUANTO A TEOLOGIA..!!
DOGMAS SUB-FILOSOFICOS; UM PAROU NA SEGUNDA METADE DO SÉCULO XVIII E O OUTRO PAROU NA ÉPOCA DE MARX..(LOL)!!BASTA LEMBRAR KE MARX É UM MERO DISCIPULO DA "FILOSOFIA" DE MORUS, MAS SOB O RÓTULO (PSEUDO-)"CIENTIFICO", JÁ KE O POPULIXO PROLETARIO DE MARX NADA TEM DE CIENTIFICO NO AMBITO DAS NATURAIS; É MERA FALAÇÃO PROTO-TEOLÓGICA..!!
KUANDO FALO DO XVIII/2 ME REFIRO AO ADAM SMITH, CLARO..!!MAS TAMBEM AO ROSSEAU E OUTRAS MERDAS PSEUDO-CIENTIFICAS BURGO-ACHISTAS OLD-EMERGENTES KE KERIAM APENAS DERRUBAR A ELITE DO SISTEMA ANTERIOR E INSTALAR NO LUGAR DA TEOLOGIA CUTOLICA UMA NOVA TEOLOGIA BASEADA NA FILOSOFIA PSEUDO-CIENTIFICA DA ENTÃO "NOVA"CASTA DOS COMERCIANTES PARASITICOS..!!
Este comentário foi removido pelo autor.
"O homem é bom por natureza. É a sociedade que o corrompe."
Rousseau via com extrema importância os (PSEUDO-)progressos feitos pelo homem, sobretudo se este levasse em conta seus sentimentos e paixões.
PERÓLAS DE UM DOS TEOLOGOS-MORES DO SISTEMA - NOTE A "CIENTIFICIDADE" MUITO "CRITERIOSA" DELE AO COLETAR OS DADOS NATURAIS DO MEIO..(LOL)!!
ESSE SISTEMA É UMA PIADA, UMA FRAUDE PSEUDO-CIENTIFICA..!!
"KUANDO FALO DO XVIII/2 ME REFIRO AO ADAM SMITH, CLARO..!!MAS TAMBEM AO ROSSEAU E OUTRAS MERDAS PSEUDO-CIENTIFICAS BURGO-ACHISTAS OLD-EMERGENTES KE KERIAM APENAS DERRUBAR A ELITE DO SISTEMA ANTERIOR E INSTALAR NO LUGAR DA TEOLOGIA CUTOLICA UMA NOVA TEOLOGIA BASEADA NA FILOSOFIA PSEUDO-CIENTIFICA DA ENTÃO "NOVA"CASTA DOS COMERCIANTES PARASITICOS..!!"
O Adam Smith escapa. Agora o Rosseau... Mas o pior de todos ainda estava para vir, no séc. XIX. O Proudhon...esse, sim, é uma bestazinha!
"O homem é bom por natureza. É a sociedade que o corrompe."
MAS A SOCIEDADE NÃO É FEITA POR OUTROS HOMENS "BONS" POR NATUREZA??
CONTRADIÇÃO MEMETICA??
Este comentário foi removido pelo autor.
""O homem é bom por natureza. É a sociedade que o corrompe."
MAS A SOCIEDADE NÃO É FEITA POR OUTROS HOMENS "BONS" POR NATUREZA??
CONTRADIÇÃO MEMETICA??"
Ele vai buscar isso à "ganância", ao estado de não-natureza, o que começa a implicar a propriedade privada...
Vcs aí no Brasil dão Rousseau no ensino básico/secundário?
O Adam Smith escapa. Agora o Rosseau... Mas o pior de todos ainda estava para vir, no séc. XIX. O Proudhon...esse, sim, é uma bestazinha!
MESMO O ADAM NÃO TEM UMA CRITERIOSIDADE MUITO AVANTAJADA
VEJA ESTA "MÃO INVISIVEL"
COMO UMA COISA FORJADA POR IRRACIONAIS SERIA UM SISTEMA AUTO-REGULATORIO NATURAL E "PERFEITO"??
LOL..!!
SE NEM O PROPRIO UNIVERSO COM 15 BILHÕES DE ANOS O É, IMAGINA SÓ UMA COISA COM 10.000 ANOS OU MENOS..!!
"MESMO O ADAM NÃO TEM UMA CRITERIOSIDADE MUITO AVANTAJADA
VEJA ESTA "MÃO INVISIVEL"
COMO UMA COISA FORJADA POR IRRACIONAIS SERIA UM SISTEMA AUTO-REGULATORIO NATURAL E "PERFEITO"??
LOL..!!"
Regular, regula-se. Pode é não ser benéfico para nós, mas regula-se lol Quanto mais não seja destruindo a ordem quando alguma coisa (previsível ou detectada cientificamente) falha.
Vcs aí no Brasil dão Rousseau no ensino básico/secundário?
INFELIZMENTE SIM, ESTUDAMOS ATÉ NA AREA DE HISTORIA ESTA MERDA DE ILUMINISMO IRRACIONALISTA E PSEUDO-CIENTIFICO KERENDO POSAR DE MUITO "RACIONAL"..!!
Ele vai buscar isso à "ganância", ao estado de não-natureza, o que começa a implicar a propriedade privada...
VC KER DEFENDER O SEU PONTO DE VISTA VERA, MAS NO FUNDO NÃO HÁ BASE ALGUMA NISSO - E SEI KE VC É BURGUESA..!!
É como uma máquina: se tudo estiver como o previsto, funciona...Se se danificar uma peça, vai ficando cada vez pior, até parar ou ficar muito mal.
Regular, regula-se. Pode é não ser benéfico para nós, mas regula-se lol Quanto mais não seja destruindo a ordem quando alguma coisa (previsível ou detectada cientificamente) falha.
EU NÃO GOSTARIA DE DISCUTIR ISSO COM VC VERA; ÉS MUITO SUSPEITA, AFINAL ESTÁS PRESA A INTERESSES PARTICULARES, ESTÁS PRESA AO GENE EGOÍSTA!!
NO AMBITO DAS PSEUDO-CIENCIAS SOCIAIS ESTES PSICO-SOFISMAS AUTO-REGULATORIOS E AD HOMINENS PODEM ATÉ FINGIR KE SE COLAM, MAS NAS NATURAIS ISTO NÃO TEM BASE ALGUMA..!!
É como uma máquina: se tudo estiver como o previsto, funciona...Se se danificar uma peça, vai ficando cada vez pior, até parar ou ficar muito mal.
TEORIA VERA; MEMETIZAÇÃO DA REALIDADE..!!
INDIKE ALGUM SISTEMA NATURAL "PERFEITO"..!!
"INFELIZMENTE SIM, ESTUDAMOS ATÉ NA AREA DE HISTORIA ESTA MERDA DE ILUMINISMO IRRACIONALISTA E PSEUDO-CIENTIFICO KERENDO POSAR DE MUITO "RACIONAL"..!!"
Eu dei no 12º mas foi porque a minha turma escolheu a opcional da Ciência Política, o que era raro. E agora na universidade é que tenho que levar com eles todos, do Platão ao Stuart Mill. É como se estivesse a dar a história do Ocidente através das grandes obras: Aristóteles, Cícero, São Tomás de Aquino, Santo Agostinho, Locke, Hobbes, Maquiavel, Suarez, Molina, Kant, Rousseau, Montesquieu, Tocqueville.... Há uns que não se aturam nem por nada!
ODEIO DISCUTIR SOCIAIS; ESTAS NÃO POSSUEM BASE NENHUMA NAS NATURAIS
É POR ISSO MESMO KE ESTE MUNDO ESTÁ UM CAOS..!!
"VC KER DEFENDER O SEU PONTO DE VISTA VERA, MAS NO FUNDO NÃO HÁ BASE ALGUMA NISSO - E SEI KE VC É BURGUESA..!!"
Defender o quê? Eu não estava a defender o Rosseau, nem concordo com o que ele diz! Já tou a dar a "justificação" dele. Conhecer o que ele diz não implica concordar.
FORJAM BASES FALSAS PARA SI PROPRIAS; IDEALIZAM MAIS E RESPEITAM MENOS O METODO CIENTIFICO
SÃO MENTES PARCIAIS E INFERIORES..!!
"EU NÃO GOSTARIA DE DISCUTIR ISSO COM VC VERA; ÉS MUITO SUSPEITA, AFINAL ESTÁS PRESA A INTERESSES PARTICULARES, ESTÁS PRESA AO GENE EGOÍSTA!!"
Qual gene egoísta? lol
Não discutas, mas a economia também tem bases matemáticas, apesar de ser uma social.
O que é que chamas "perfeito"? Uma coisa que nunca falha ou uma que se coordena como um puzzle? É que perfeito não é sinónimo de auto-regulação.
Defender o quê? Eu não estava a defender o Rosseau, nem concordo com o que ele diz! Já tou a dar a "justificação" dele. Conhecer o que ele diz não implica concordar.
NADA DO KE ELES DIZEM FECHA; E SÓ POR KE A MAIORIA ACÉFALA ACEITA, ISSO NADA KER DIZER..!!
A REALIDADE NÃO É FEITA PELO KE AS PESSOAS KEREM ACHAR KE É..!!
EMBORA OS POPULISTAS E A MAXIMA: "A VOZ DO POVO É A VOZ DE DEUS" ACHEM KE ISSO DE FACTO PROCEDA..!!
Eu dei no 12º mas foi porque a minha turma escolheu a opcional da Ciência Política, o que era raro. E agora na universidade é que tenho que levar com eles todos, do Platão ao Stuart Mill. É como se estivesse a dar a história do Ocidente através das grandes obras: Aristóteles, Cícero, São Tomás de Aquino, Santo Agostinho, Locke, Hobbes, Maquiavel, Suarez, Molina, Kant, Rousseau, Montesquieu, Tocqueville.... Há uns que não se aturam nem por nada!
ERA MELHOR TER JOGADO NO LIXO E TOCADO FOGO..!!
"ERA MELHOR TER JOGADO NO LIXO E TOCADO FOGO..!!"
Lol é para veres o que eu sofro! :p
Qual gene egoísta? lol
Não discutas, mas a economia também tem bases matemáticas, apesar de ser uma social.
O que é que chamas "perfeito"? Uma coisa que nunca falha ou uma que se coordena como um puzzle? É que perfeito não é sinónimo de auto-regulação.
BASES MATEMATICAS??
KUAL O CRITERIO DA MATEMATIZAÇÃO DOS VALORES??
EXISTE UMA REGUA OU É MERA SUBJETIVIDADE PSICO-IRRACIONAL DAS PESSOAS??
Lol é para veres o que eu sofro!
LOL!!POBRE VERA!!DE FACTO..!!
ELES CRIAM ALGORITMOS E VÃO ARITMETIZANDO TUDO COM BASE NA PSICO-IRRACIONALIDADE DOS MEDIOCRES??
É ISSO??
E QUAL A FUNÇÃO FINAL DISSO??
ARRANCAR SERVIDÃO ALHEIA??
SERIA UMA ESPECIE DE GENO-PARASITISMO PSICO-SOFISMATICO??
"EXISTE UMA REGUA OU É MERA SUBJETIVIDADE PSICO-IRRACIONAL DAS PESSOAS??"
Não, existem por exemplo regras de oferta, procura, produtividade, produção, que influenciam o mercado. são regras de consequência previsíveis dos comportamentos, o que torna as coisas mais estáveis que uma ciência como a sociologia, psicologia...
"SERIA UMA ESPECIE DE GENO-PARASITISMO PSICO-SOFISMATICO??"
Então qual é a tua alternativa? lol
AS SOCIAIS EXPLICAM ISSO DE MODO PSEUDO-CIENTIFICO, MAS E AS NATURAIS??
RICHARD DAWKINS EXPLICA MESMO ISSO??
Não, existem por exemplo regras de oferta, procura, produtividade, produção, que influenciam o mercado. são regras de consequência previsíveis dos comportamentos, o que torna as coisas mais estáveis que uma ciência como a sociologia, psicologia...
OU SEJA, A BASE DO SISTEMA É A IRRACIONALIDADE DOS MEDIANOS..!!
CONTROLAR OS RECURSOS NATURAIS PARA ARRANCAR SUPOSTOS VALORES METAFISICOS ACUMULAVEIS..!!
NOSSA, KE "CIENTIFICO" HEIN??
Então qual é a tua alternativa? lol
A MINHA ALTERNATIVA SÓ NÃO É CONTINUAR O CICLO DE IRRACIONALIDADE..!!
OU VC ACHA KE DEVEMOS CONTINUAR COM ISSO??
ESSA DE CONVERTER MATERIA EM VALORES METAFISICOS É A COISA MAIS IRRACIONAL DESTE SISTEMA; SINCERAMENTE..!!
O GENE EGOÍSTA DE FACTO NÃO É NADA RACIONAL E A PROPRIA NATUREZA DEIXA MUITO A DESEJAR NESTE KESITO..!!
"A MINHA ALTERNATIVA SÓ NÃO É CONTINUAR O CICLO DE IRRACIONALIDADE..!!
OU VC ACHA KE DEVEMOS CONTINUAR COM ISSO??"
Quando tu me explicares como seria o ciclo da racionalidade eu já posso dizer se concordo ou discordo!
Quando tu me explicares como seria o ciclo da racionalidade eu já posso dizer se concordo ou discordo!
A RACIONALIDADE PURA É POSSIVEL??
EU TE PERGUNTO..!!
EMBORA KE PELO SEU POST, PRA VC SE TUDO TA MAL, VAMOS PERMANECER MAL SÓ POR KE AINDA NÃO TEMOS ALTERNATIVAS..!!
MAS CLARO, ATÉ O MOVIMENTO DE EXTINÇÃO VOLUNTARIA PARECE MAIS RACIONAL KE ESTE SISTEMA..!!
VEJA KE O PROPRIO DR MANHATAN JA DIZIA KE MARTE ESTAVA MUITO BEM SÓ NO AMBITO DA FISICO-QUIMICA..!!
É CLARO KE NÃO FALO DO PERSONAGEM EM SI, MAS DE KEM O ESCREVEU..!!
"EMBORA KE PELO SEU POST, PRA VC SE TUDO TA MAL, VAMOS PERMANECER MAL SÓ POR KE AINDA NÃO TEMOS ALTERNATIVAS..!!"
Er...até encontrarmos alternativa melhor, que hipótese temos?
"pronto, tens razão. e isso muda o quê?
tudo o que foi dito mantém-se porque PODE e DEVE criticar-se e condenar-se o que vem lá no Alcorão ou lá o que é.
pode e deve criticar-se o que manda fazer o Islão, a sua doutrina, a sua falta de tolerância para com outros povos, crenças, o desrespeito pelas mulheres, o fanatismo exacerbado, o expansionismo, a agressividade e mesmo violência."
A liberdade que te permite criticar o Alcorão é a mesma que me permite criticar os vossos preconceitos. No que me respeita, não abdico desse direito, como certamente compreendes.
"vir com discursos do tipo "ah não se pode criticar, é discriminação"
...isso é poeira para os olhos, isso é querer tapar o Sol com a peneira em nome de principios (?) que não nos dizem nada e aceitar alegremente que nos arrombem a porta de casa.
e, mais, cheira até perigosamente a totalitarismo essa coisa de querer impedir a critica e a contestação livres."
Pelo contrário. Entendo que o exame crítico é livre e aconselhável e é por isso que estamos a ter esta discussão.
O nó do problema é a ideia preconceituosa que estabelece uma relação mútua entre comportamentos criminosos e a uma etnia ou religião em particular.
Servem-se o Caturo, a Vera e demais racistas dessa ideia para exigir a expulsão em bloco dos negros e muçulmanos que cá estão e a proibição radical de entrada de outros, rejeitando a utilidade de soluções judiciais-policiais para casos singulares.
Como a discriminação é cruel e absurda se se basear na cor da pele ou na cor dos olhos, como se se basear na religião, atribuem-se-lhes todos os crimes e maldades, preferindo ignorar que há bons e maus em todo o lado e, infelizmente, em toda a parte.
Mas o passo ilusionista resiste porém pouco, porque cedo – já então sem qualquer disfarce – os encontramos a defender medidas que possam levar à exclusão social pessoas de uma raça ou religião, por serem de negros ou muçulmanos.
Tentam escamotear a coisa, reduzindo-se a puramente anti-pretos, anti-brasileiros, anti-muçulmanos.
Puro racismo confirmado.
Assunto terminado.
"LOGO, o Islão NÃO tem lugar na Europa PORQUE o Islão não é tolerante, não tolera outras religiões.
é ou não é verdade, anónimo???"
Não. Embora admita que há países islâmicos onde a liberdade de culto não existe.
"eu sei que não é para mim, mas respondo na mesma.
eu considero legitimo tudo o que leve à exclusão social de africanos.
quanto mais exclusão houver, melhor para mim.
não quero, nós não queremos integrar africanos, mesmo que se portem todos bem."
Disseste tudo.
"A liberdade que te permite criticar o Alcorão é a mesma que me permite criticar os vossos preconceitos. No que me respeita, não abdico desse direito, como certamente compreendes."
Podes criticar à vontade, ninguém disse o contrário. Quem se sente confiante no que acredita não tem medo da oposição. O que não aceitamos é mentiras a fingir de crítica.
"O nó do problema é a ideia preconceituosa que estabelece uma relação mútua entre comportamentos criminosos e a uma etnia ou religião em particular.
Servem-se o Caturo, a Vera e demais racistas dessa ideia para exigir a expulsão em bloco dos negros e muçulmanos que cá estão e a proibição radical de entrada de outros, rejeitando a utilidade de soluções judiciais-policiais para casos singulares."
Outra vez a mesma lenga-lenga? Mas não te responderam já a isso?
Não sou papagaio!
"Disseste tudo."
Mas foi assim tão difícil perceber?
É que se percebeste escusas de continuar a bater na tecla de "ai, vocês generalizam tudo e arranjam a desculpa do crime". Não te contradigas.
"Podes criticar à vontade, ninguém disse o contrário. Quem se sente confiante no que acredita não tem medo da oposição. O que não aceitamos é mentiras a fingir de crítica."
Que mentiras são essas?
"A liberdade que te permite criticar o Alcorão é a mesma que me permite criticar os vossos preconceitos. No que me respeita, não abdico desse direito, como certamente compreendes."
claro. tu és livre de criticares o que quiseres, por isso é que vens aqui dizer o que queres.
duvido que houvesse a mesma liberdade em certos e determinados blogues.
tu criticas aquilo a que chamas "preconceitos", e nós criticamos aquilo que consideramos dogmas, sim, DOGMAS, quase religiosos, quase totalitários. esse dogma de que o "estrangeiro" é que é bom, tem sempre desculpa, amparo e que não se pode criticar uma determinada doutrina só porque não são TODOS terroristas ou assassinos.
isto para mim é um dogma, como também compreenderás.
"O nó do problema é a ideia preconceituosa que estabelece uma relação mútua entre comportamentos criminosos e a uma etnia ou religião em particular."
por acaso, até há uma relação directa, indissociável entre determinados actos terroristas e o Islão. mas sem tirar nem pôr. de forma declarada!
ou, se calhar, também é "preconceito" denunciar a jihad, a al-qaeda, o hamas, etc, etc, porque isso é "racismo", etc, etc?
sobre a criminalidade dos negros, olha, consulta o último post deste blogue.
"Servem-se o Caturo, a Vera e demais racistas dessa ideia para exigir a expulsão em bloco dos negros e muçulmanos que cá estão e a proibição radical de entrada de outros"
servem e servem-se bem, digo eu.
já não basta termos cá alógenos, ainda temos que levar com alógenos criminosos?? era o que faltava!
"Como a discriminação é cruel e absurda se se basear na cor da pele ou na cor dos olhos"
mas é cruel e absurda PORQUÊ??
é um critério como outro qualquer!
tal como a lingua, etc, etc
se rejeitar a ideia de que todos cabem em qualquer lugar é cruel, então...tudo passa a ser cruel.
aliás, é preciso estar um pouco amnésico para esquecer que foi precisamente isso que os africanos fizeram quando meteram milhares de Europeus em barcos a caminho da Europa, com a independência das colónias.
é precisamente isso que faz o Mugabe e quejandos.
a diferença entre *nós* e o Mugabe, é que nós não queremos matar ninguém, nem fazer mal a ninguém.
a única coisa que queremos é viver na nossa terra em paz...sim, na nossa, porque a terra é dos brancos, dos Europeus e não de quem resolve cá entrar ou vir para cá.
", como se se basear na religião, atribuem-se-lhes todos os crimes e maldades"
não atribuem nada que seja mentira.
", preferindo ignorar que há bons e maus em todo o lado"
pois. só que os "maus" de cá, ou seja, os brancos, não são alógenos.
e os imigrantes "bons" são alógenos.
é essa a pequena-grande diferença.
essa e outras, claro, como a estatistica e a história comprovam.
"Mas o passo ilusionista resiste porém pouco, porque cedo – já então sem qualquer disfarce – os encontramos a defender medidas que possam levar à exclusão social pessoas de uma raça ou religião, por serem de negros ou muçulmanos."
mas alguém aqui disfarçou o que quer que fosse?
alguém aqui negou que não queremos integrar essa gente?
estás baralhado...
"LOGO, o Islão NÃO tem lugar na Europa PORQUE o Islão não é tolerante, não tolera outras religiões.
é ou não é verdade, anónimo???"
Não."
não? então não sei onde tens andado ultimamente, e se tens acompanhado a realidade europeia.
"Embora admita que há países islâmicos onde a liberdade de culto não existe."
vê lá se percebes que o islão É contrário à liberdade de culto.
"eu sei que não é para mim, mas respondo na mesma.
eu considero legitimo tudo o que leve à exclusão social de africanos.
quanto mais exclusão houver, melhor para mim.
não quero, nós não queremos integrar africanos, mesmo que se portem todos bem."
Disseste tudo."
pois disse, eu sei que disse.
Podes tirar o cavalinho da chuva anónimo. Há aqui pessoal que é tipo pitt bull, quando morde não larga mais.
"Podes tirar o cavalinho da chuva anónimo. Há aqui pessoal que é tipo pitt bull, quando morde não larga mais."
Pois, é pessoal que não vai em tretas pseudo-humanistas.
«PORTUGAL JAMAIS FOI UMA NAÇÃO, MAS SIM NAÇÕES UNIFICADAS NUM IMPERIO»
Errado. Portugal é e sempre foi uma nação. Não tem outras nações no seu interior.
«Outra vez a mesma lenga-lenga? Mas não te responderam já a isso?
Não sou papagaio!»
Pois, Vera... mas mesmo que não sejas papagaio, ele é cassete. E vai repetir a mesma merda ad nauseam (a mim já me nauseia há muito), porque não tem outra maneira de pregar (literalmente, pregar, martelar) o seu ideário antirra.
«aliás, é preciso estar um pouco amnésico para esquecer que foi precisamente isso que os africanos fizeram quando meteram milhares de Europeus em barcos a caminho da Europa, com a independência das colónias.»
Pois... e nessa altura os antirras da laia do anónimo gritavam aos quatro ventos, cheios de razão, no seu estilo neo-cristão de superioridade moral, que «África é dos negros!»
Agora já lhes interessa dizer que África é dos negros... pudera, o trabalhinho de destruição dos impérios europeus já está feito... agora o que interessa é encher a Europa de africanos... e se agora dissessem que «África é dos negros!», podiam levar o povinho europeu a pensar, de imediato, «então a Europa é dos brancos», e ISSO é que não convém mesmo nada... porque o que essa gente quer é pregar a ideia de que a Europa é de todos.
"Pois... e nessa altura os antirras da laia do anónimo gritavam aos quatro ventos, cheios de razão, no seu estilo neo-cristão de superioridade moral, que «África é dos negros!»"
E aqueles que foram para a Gare do Oriente com cartazes de apoio ao ditador assassino não foram presos por racismo.
"é diferente de dizer que negros = criminosos.
é dificil de perceber isto para ti, ou é sempre preciso fazer um desenho para explicar tudo o que é dito?"
Então os avisos que vêm nos maços de tabaco também são falsos pois nem toda gente morre de cancro. O teu pensamento é um bocado obtuso realmente.
"Então os avisos que vêm nos maços de tabaco também são falsos pois nem toda gente morre de cancro. O teu pensamento é um bocado obtuso realmente."
não. são verdadeiros.
não é preciso que o tabaco tenha 100% de eficácia, para que seja realmente nocivo para a saúde.
aliás, faz sempre mal à saúde, mesmo quando não mata.
por isso, não é preciso que 100% dos pretos sejam criminosos para que se alerte para a criminalidade dos pretos...aliás, digo antes, para a ALTA TAXA de criminalidade dos pretos.
Eu acho que o Silvério estava a referir-se ou raciocínio do anónimo, ou não?
Agora fiquei na dúvida...
não sei, mas ele citou-me a mim.
é algo estranho o comentário dele.
mas podes ter razão.
Vera disse...
Este é para o Phoenix Lusitanus, LOL
Não vejas isto no trabalho!
http://videos.sapo.pt/zK9ypnK6pMGl8ymJcBMF
Oh Thor, isto deve entrar para as tuas estatísticas das especificidades galaicas! lol Compara esse do Porto com outros episódios...
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
"Oh Graciete, é o teu irmão outra vez com aquelas brincadeiras dele!!!"
Orgulhosamente PortuguêSS
Mais nada!
Já expulsamos invasores mouros os imigrantes actuais são os proximos.
Sporting SSempre!
1143
VIVÓ HITLER SEUS FDP!!!
Sporting?
mas isto é um blogue racialista ou local para propaganda clubistica?
É a claque nazi...
Mas não vires Sportinguista agora!
"Eu acho que o Silvério estava a referir-se ou raciocínio do anónimo, ou não?"
Correcto Vera, para dizer a verdade o comentário do anónimo era tão chato que devo ter passado à frente e depois peguei na citação do Thor para continuar a conversa, mas claro que era para reforçar a ideia do Thor.
Enviar um comentário
<< Home