PROIBIDO DE ENTRAR NO REINO UNIDO POR FALAR MAL DO ALCORÃO
O governo britânico publicou a sua primeira lista de indivíduos proibidos de entrar no país. Nela, parcialmente divulgada pela secretária de Estado Jacqui Smith, podem ler-se os nomes de vários terroristas muçulmanos, de dois líderes de gangues russas (racistas, note-se...) e... de um locutor de rádio norte-americano.
Sim, um locutor de rádio - Michael Savage, de São Francisco, famoso pelas suas polémicas diatribes, agora discriminado pelo bifalhame governamental devido ao crime de ter dito que o Alcorão é um «livro de ódio».
Savage não matou ninguém, nem ameaçou ninguém de morte, nem consta que tenha ligações a qualquer espécie de actividade violenta - pura e simplesmente exprimiu publicamente a sua opinião pessoal a respeito de um texto que contém, objectivamente falando, incitações ao ódio e à matança.
Claro que o ianque não podia ficar calado perante a sua inclusão no rol de indesejados: «Ela (Jacqui Smith) está a ligar-me a assassinos em massa que estão na prisão por matarem crianças judias em autocarros? Pelo meu discurso? Isto no país onde a Magna Csrta foi criada?»
Vários críticos alegam que o facto de Savage ser incluído na dita lista se deve à suposta necessidade de não melindrar em demasia a população muçulmana do Reino Unido, porque se os proibidos de entrar no país fossem só muçulmanos, podia haver chatice... por conseguinte, põe-se lá um nome de um americano branco anti-islâmico e as hostes de Mafoma em solo britânico ficam sossegadas...
Repare-se: de entre os milhões e milhões de brancos ocidentais, não foi possível arranjar um só terrorista, nem um só indivíduo que tivesse assassinado muçulmanos por motivo de ódio religioso e/ou étnico.
Portanto, para contentar os muçulmanos, «é mesmo preciso» aplicar a um simples locutor de rádio o tratamento que se ministra a assassinos. Nem é uma questão de criminoso relativismo moral (como o de um certo deputado do PS que comparou os caricaturistas dinamarqueses aos fanáticos muçulmanos que queimavam embaixadas dinamarquesas...), mas tão somente de cobardia pura...
Assim se constata como mais uma vez a tibieza politicamente correcta se junta ao fanatismo muçulmano para pôr em cheque a liberdade de expressão no Ocidente.
E já não é a primeira vez, como aqui se noticiou - já o parlamentar holandês Geert Wilders tinha sido impedido de entrar em Inglaterra, precisamente por ser publicamente islamófobo e o governo britânico recear a reacção da sua comunidade musla caso Wilders fosse aceite em solo inglês. Vá lá que ao menos o nome do holandês não consta da lista publicada por Smith...
Sim, um locutor de rádio - Michael Savage, de São Francisco, famoso pelas suas polémicas diatribes, agora discriminado pelo bifalhame governamental devido ao crime de ter dito que o Alcorão é um «livro de ódio».
Savage não matou ninguém, nem ameaçou ninguém de morte, nem consta que tenha ligações a qualquer espécie de actividade violenta - pura e simplesmente exprimiu publicamente a sua opinião pessoal a respeito de um texto que contém, objectivamente falando, incitações ao ódio e à matança.
Claro que o ianque não podia ficar calado perante a sua inclusão no rol de indesejados: «Ela (Jacqui Smith) está a ligar-me a assassinos em massa que estão na prisão por matarem crianças judias em autocarros? Pelo meu discurso? Isto no país onde a Magna Csrta foi criada?»
Vários críticos alegam que o facto de Savage ser incluído na dita lista se deve à suposta necessidade de não melindrar em demasia a população muçulmana do Reino Unido, porque se os proibidos de entrar no país fossem só muçulmanos, podia haver chatice... por conseguinte, põe-se lá um nome de um americano branco anti-islâmico e as hostes de Mafoma em solo britânico ficam sossegadas...
Repare-se: de entre os milhões e milhões de brancos ocidentais, não foi possível arranjar um só terrorista, nem um só indivíduo que tivesse assassinado muçulmanos por motivo de ódio religioso e/ou étnico.
Portanto, para contentar os muçulmanos, «é mesmo preciso» aplicar a um simples locutor de rádio o tratamento que se ministra a assassinos. Nem é uma questão de criminoso relativismo moral (como o de um certo deputado do PS que comparou os caricaturistas dinamarqueses aos fanáticos muçulmanos que queimavam embaixadas dinamarquesas...), mas tão somente de cobardia pura...
Assim se constata como mais uma vez a tibieza politicamente correcta se junta ao fanatismo muçulmano para pôr em cheque a liberdade de expressão no Ocidente.
E já não é a primeira vez, como aqui se noticiou - já o parlamentar holandês Geert Wilders tinha sido impedido de entrar em Inglaterra, precisamente por ser publicamente islamófobo e o governo britânico recear a reacção da sua comunidade musla caso Wilders fosse aceite em solo inglês. Vá lá que ao menos o nome do holandês não consta da lista publicada por Smith...
24 Comments:
ATÉ AQUELE DON BLACK DA KKK QUE JUNTO COM O TAL DAVID DUKE FORMAM AQUELE TAL STORMFRONT TAMBEM FOI PROIBIDO DE ENTRAR!!
DAÍ PRA PARECEREM IMPARCIAIS ELES COLOCARAM UM JUDEU EXTREMISTA E SELECIONOU TAMBEM UM HOMOFOBICO E TEVE 6 NOMES QUE NEM SEQUER DIVULGARAM!!
ALGUEM TEM AI A LISTA DOS 6 NOMES DIVULGADOS PELA (PSEUDO-)"LIBERDADE" E (PSEUDO-)"DEMOCRACIA" LONDRINA??
E OS OUTROS 6 QUEM SERÃO??
COMO OS OUTROS 6 SABERÃO QUE NÃO PODEM ENTRAR LÁ SE ELES NEM DIVULGARAM OS NOMES??
VÃO AO MENOS NOTIFICAR??
VOLTAIRE JA DIZIA: "POSSO NÃO CONCORDAR COM NENHUMA DAS PALAVRAS QUE VC DIZ MAS DEFENDEREI ATE A MORTE O DIREITO DE DIZE-LAS"
OU SEJA; O OESTE SE FINGE ILUMINISTA MAS NO FUNDO É OBSCURANTISTA - POR QUE ISSO SE CHAMA CENSURA SOB O VELHO PRETEXTO DE "BONS" FINS POR MAUS MEIOS!!
SABE-SE LÁ O QUE SEJA "BOM" AO SABOS DE CERTOS INTERESSES OBSCUROS DA ESTRELINHA DIABOLICA...
*SABOR
E DO MESMO MODO QUE A IGREJA USAVA NA IDADE MEDIA OTIMOS PRETEXTOS PARA CENSURAR E DOMINAR A OPINIÃO DE TUDO E DE TODOS; O SISTEMA ATUAL FAZ O MESMO OU PIOR!!
ESTAMOS MESMO NA NEO-IDADE DAS TREVAS
E DO MESMO MODO QUE A BURGUESIA TOMOU O TRONINHO DA NOBREZA DE SANGUE; A MAÇONARIA E CIA TOMOU O LUGAR DO CLERO!!
PARA FAZEREM EXACTAMENTE O MESMO!!
É COMO OS EUA QUE APENAS TROCOU UM COM CARA DE ELITISTA POR OUTRO COM CARA DE POVÃO - E CONTINUA A COMETER CRIMES DE GUERRA EM PAÍSES ISLAMICOS PRA USAR DEPOIS A EUROPA COMO ESCUDO HUMANO VIA OTAN!!!E ISRAEL IDEM EM RELAÇÃO AO ATLANTICO NORTE!!
Alcorão não tem qualquer incentivo ao ódio ou assassinato.
Só os ignorantes conscientes ou não, o dizem.
Os extremistas islâmicos, podem ler desse modo também, devido a omitirem parte do texto.
As partes controvérsias, são sempre seguidas de mensagem de paz, aceitação de acordo de paz, fim de hostilidades se as perseguições cessarem.
A guerra é permitida em defesa, face a um agressor.
O que estou aqui a dizer é irrelevante para a maioria dos que admiram este espaço, pois têm ideias enraizadas.
Não estou aqui para julgar ninguém, desde que me deixem em paz, acreditem no que bem entendam...
Há efectivamente várias passagens do Alcorão que incitam ao ódio e ao assassínio. É factual. «Fitna» bem o demonstrou.
E as tais «partes pacíficas» é só na condição de o inimigo se render e aceitar pagar a jizia. Paz verdadeiramente podre, paz de submissão, é isso que o Islão oferece, ou não seria mesmo esse, «submissão», o significado do termo «Islão».
Anónimo disse...
Alcorão não tem qualquer incentivo ao ódio ou assassinato.
Só os "ignorantes" conscientes ou não, o dizem.
Os extremistas islâmicos, podem ler desse modo também, devido a omitirem parte do texto.
As partes controvérsias, são sempre seguidas de mensagem de paz, aceitação de acordo de paz, fim de hostilidades se as perseguições cessarem.
A guerra é permitida em defesa, face a um agressor.
O que estou aqui a dizer é irrelevante para a maioria dos que admiram este espaço, pois têm ideias enraizadas.
Não estou aqui para julgar ninguém, desde que me deixem em paz, acreditem no que bem entendam...
GOSTEI DO SEU POST - MUITO RESPEITOSO E CORDIAL; SOUBE SER UM OPOSITOR DIGNO!!
Caturo disse...
Há efectivamente várias passagens do Alcorão que incitam ao ódio e ao assassínio. É factual. «Fitna» bem o demonstrou.
E as tais «partes pacíficas» é só na condição de o inimigo se render e aceitar pagar a jizia. Paz verdadeiramente podre, paz de submissão, é isso que o Islão oferece, ou não seria mesmo esse, «submissão», o significado do termo «Islão».
Quarta-feira, Maio 06, 2009 8:13:00 PM
E O QUE VC ACHA DO VELHO TESTAMENTO?? E DO TALMUD??
Idem.
Só que não há por aí muitos terroristas judeus, nem judeus a tomar conta da Europa, a diferençazita é essa...
Não caturo, Fitna é uma manipulação, e claro tu aprecias, pois é o que tu pensas.
A realidade é outra.
Podes sempre ver:
http://www.youtube.com/watch?v=tHuDBXVM7Ug
Para defender os meus valores, a minha civilização europeia, não preciso da deturpar crenças ou textos alheios.
Sobre o inimigo se render e pagar a jyzia.
Trata-se de um inimigo que persegue os muçulmanos, certo?
Não é rendição, é parar de agredir.
A jazya ou lá como se escreve, é um imposto de igual valor ao cobrado aos muçulmanos ( Zakat).
Não caturo, Fitna é uma manipulação, .
Não, não é uma manipulação - é simplesmente a exposição de factos: para cada afirmação tirada do Alcorão, há exemplos concretos de que essa afirmação está a ser seguida no mundo actual por muitos muçulmanos.
Sobre o inimigo se render e pagar a jyzia.
Trata-se de um inimigo que persegue os muçulmanos, certo?.
Não. Trata-se de qualquer inimigo que não queira converter-se ao Islão. Os Indianos não pediram a presença dos muçulmanos a partir do século VIII, o mesmo se aplica a todo o norte de África, aos Balcãs e ao Cáucaso.
Não é rendição,.
É rendição é - literalmente, «deixar-se ficar sob a condição de protegido» ou «dimi». O dimi tem de pagar a jizia para se sentir submetido e tem menos direitos sociais do que o muçulmano.
Portanto, não é só «parar de agredir».
A jazya ou lá como se escreve, é um imposto de igual valor ao cobrado aos muçulmanos ( Zakat)..
Não, a jizia é um imposto maior do que o zakat - além de que este não é obrigatório, ao contrário da jizia.
Quanto ao pretenso desmentido do «Fitna», é de uma desonestidade a toda a prova, tentando dar a volta a quem o vê, chegando mesmo ao ponto de dizer que «luta contra ele ATÉ QUE TODA A RELIGIÃO SEJA POR ALÁ» não é uma obrigação de converter pela força os não muçulmanos - converter ou, bem entendido, submeter, reduzindo ao estatuto de dimi.
Tem entretanto imensa piada que os autores deste tipo de filmes falem publicamente, não contra Wilders, que atenta e corajosamente recolhe elementos e factos, mas sim contra os países que praticam a pena de morte por apostasia.
Isto sem esquecer que o próprio Maomé era um senhor da guerra, que massacrou uma tribo de judeus e prometeu deitar Roma abaixo.
Não manda matar civis, o Islão? Depende de quem seja considerado como civil e inocente, como um clérigo muçulmano afirmou publicamente...
A tal tribo de judeus, cometeu alta traição em batalha.
O que diz um clérigo é irrelevante, o Islão não tem qualquer Papa.
Doidos existem em todo o lado, um pouco como neste blogue, na promoção da mentira para motivar o ódio irracional.
É claro, sempre negarão e dirão o que vos parece adequado, afinal de contas, não se mudam as pessoas ou muita dificilmente.
O engraçado disto tudo é quanto mais odeiam e perseguem, mas essa religião se fortalece.
Procurem por aí no Youtube, até guardas de guantanamo se converteram.
As pessoas têm destas tendências, vá-se entender...
Pois, é como o Cristianismo, junta tudo o que é escumalha e marginalidade.
A tal tribo de judeus foi exterminada INCLUINDO MULHERES E CRIANÇAS. Também eram culpadas? Pois...
O Islão não tem papa, mas é curioso que haja tantos e tantos altos clérigos a dizer coisas dessas... se calhar, coitadinhos, sabem menos sobre o Islão do que certos fanáticos anónimos que colocam comentários em blogues...
Idem.
Só que não há por aí muitos terroristas judeus, nem judeus a tomar conta da Europa, a diferençazita é essa...
NEM MESMO NAS MAIS ALTAS ESFERAS??
OU SÓ CONTA O MARGINALZINHO PORBE E PÉ DE CHINELO/PEQUENO??
*POBRE
A tal tribo de judeus, cometeu alta traição em batalha.
O que diz um clérigo é irrelevante, o Islão não tem qualquer Papa.
Doidos existem em todo o lado, um pouco como neste blogue, na promoção da mentira para motivar o ódio irracional.
É claro, sempre negarão e dirão o que vos parece adequado, afinal de contas, não se mudam as pessoas ou muita dificilmente.
O engraçado disto tudo é quanto mais odeiam e perseguem, mas essa religião se fortalece.
Procurem por aí no Youtube, até guardas de guantanamo se converteram.
As pessoas têm destas tendências, vá-se entender...
É CLARO QUE O CUTURO PREFERE CHUPAR OS PATRÕES JUDEUS DELE...!!
eu sinceramente odeio judeus e quero que se fodam.
não tenho pena nenhuma deles.
NEM MESMO NAS MAIS ALTAS ESFERAS??
.
Quais, aquelas em que os muslos ou os dimis conseguem manipular as leis para facilitar a islamização do Ocidente?
lol não liguem
o Caturo é um pró-judaista fanático.
"lol não liguem
o Caturo é um pró-judaista fanático."
Deixa de ser borrego, Tyr, o islão é um perigo muito maior para Europa do que o judaísmo.
ISLÃO RUA!
Enviar um comentário
<< Home