A RAIZ DA SIMPATIA XENÓFILA PELO INVASOR - O ÓDIO CRISTÃO À CULTURA TRADICIONAL VIGENTE

«Para os cristãos primitivos, sendo o mundo impuro, o Estado era obra de Satanás. O Império, supremo símbolo de uma força orgulhosa, não passa de uma irrisão arrogante. Toda a harmoniosa sociedade romana é declarada culpada: a sua resistência às exigências de Jeová, as suas tradições, o seu modo de vida, tudo representa ofensa face às leis do socialismo celeste. Culpada, deverá ser castigada, quer dizer, destruída. Toda uma série de anátemas transpiram da literatura cristã dos dois primeiros séculos. Os apóstolos pregavam na sua febril impaciência "o tempo da vingança", os "dias do castigo", "em que tudo o que estava escrito seria cumprido" (Lucas XXI, 22). Anunciam, como os primeiros padres da Igreja depois deles, a iminência da vingança, da "grande noite" revolucionária. A epístola de S. Tiago é um verdadeiro panfleto contendo um apelo à luta de classes: "Pois bem! Vós, os ricos! Explodi em pranto, soluçai perante os males que vos vão atingir. A vossa riqueza está podre, as vossas vestes estão roídas pelos vermes." (V, 1-2). Tiago, que leu o Livro de Henoch, anuncia terríveis torturas para os ricos e os pagãos. (...) É sobretudo de deicídio que ele acusa os ricos: "Fostes vós que condenastes e matastes o Justo" (V, 6). Esta tese, que faz de Jesus a vítima de uma classe em vez de um povo, vai tornar-se em breve popular. Tertuliano escreve: "Estão maduros os tempos para que Roma pereça nas chamas. Vai receber a paga que as suas obras merecem" (Da Oração, 5). (...)
Tal certeza, de que era preciso que o Império caísse para que o Reino chegasse, explica o sentimento de simpatia alimentado pelos primeiros cristãos relativamente aos Bárbaros. É certo que, num primeiro momento, se sentiram tão ameaçados quanto os Romanos. Ambrósio de Milão distingue assim os "inimigos exteriores", "hostes extranei", e os "inimigos interiores", "hostes domestici". Para ele, são os Godos, que Ezequiel designou sob o nome de Povo de Magog. Todavia, esses mesmos bárbaros, que em breve seriam evangelizados, foram considerados, num segundo momento, auxiliares da justiça divina. Não podiam com efeito os cristãos aceitar o seu destino ligado ao de uma "Babilónia de impudicícia". Por esse motivo, o Carmen de Providentia, os Commonitorium de Orientus, apenas se interessam pelos "inimigos interiores". No século III, o escritor cristão Comodiano designa os Germânicos (mais precisamente os Godos), no seu Carmen Apologeticum, por "executores das intenções de Deus". No século seguinte, Orósio, por sua vez, garante que as invasões dos Bárbaros são "julgamentos de Deus", que ocorrem como "castigo pelos pecados dos Romanos" (poenaliter accidisse). São o equivalente das "pragas" de que Moisés se serviu para culpabilizar o Faraó.
Em 24 de Agosto de 410, Alarico, rei dos Visigodos, entra na cidade de Roma, à qual punha cerco há várias semanas, pela Porta Salaria. Uma patrícia convertida ao Cristianismo, Proba Faltonia, da família dos Anicii, mandara os seus escravos guardar a porta, que entregou ao inimigo. Os Visigodos eram cristãos: a solidariedade espiritual e ideológica jogou a seu favor. Os Anicii, de quem Amiano Marcelino (XVI, 8) diz terem a reputação de insaciáveis, eram conhecidos como fanáticos do partido católico. O saque de Roma que se seguiu foi descrito da maneira mais benevolente pelos autores cristãos, que elogiaram a "clemência" de Alarico. "Seriam os vencidos culpados?" - perguntaria Georges Sorel. Santo Agostinho diz que o chefe visigodo foi um enviado de Deus e o vingador do Cristianismo. Orósio dá conta que só um senador pereceu, de resto por sua culpa ("não se dera a conhecer"), que os cristãos só precisavam de fazer o sinal da cruz para serem respeitados, etc.. "Tão descaradas mentiras", observa Augustin Thierry, "foram mais tarde admitidas como factos indiscutíveis".
(...)
por volta dos finais do século V, Salviano de Marselha afirma que "foi o justo julgamento de Deus que infligiu aos Romanos as suas penas."
(...)
Alguns críticos retomam contra a civilização europeia os propósitos sustentados por Orósio e por Tertuliano contra Roma: os revezes por ela sofridos actualmente são a punição das suas faltas do passado. Expia pelo seu "orgulho", pela sua riqueza, pela sua pujança, pelas suas conquistas. Os Bárbaros que a vão saquear far-lhe-ão expiar o sofrimento do Terceiro Mundo, as impotentes ambições da plebe, a humilhação dos menos dotados. Sobre as suas ruínas será edificada a Jerusalém dos novos tempos. Veremos, então, desaparecer "o véu que cobre todos os povos, o tecto que esconde todas as nações (Isaías, XXV, 7). Pode ser encontrada aqui uma mesma interpretação moralizante da História.» (...)

Alain de Benoist, prefácio da obra «O Conflito Entre o Cristianismo Primitivo e a Civilização Antiga», de Louis Rougier, editora Vega.

É pois, mais uma vez, no Cristianismo que se encontra a raiz dos vírus que corroem o Ocidente - desta feita, fala-se de uma mentalidade muito típica da Esquerda em geral, dos universalistas e dos anti-racistas em particular: a ideia de que o sacrossanto Outro tem o direito de nos castigar, porque fomos e somos orgulhosos, porque a nossa civilização foi e é mais poderosa do que as outras e dominou o mundo, porque nas guerras fomos geralmente vencedores - a superioridade do Ocidente passa a ser olhada como um pecado, uma culpa, um sintoma de maldade. O Branco Europeu venceu e dominou, não porque fosse política, militar e cientificamente superior, mas porque é mau por natureza.

Se teve poder e o usou, é mau. Ponto final.

Nem interessa nada que tenha sido o Branco Europeu, e só o Branco Europeu, a abolir a escravatura e a pugnar pelos direitos humanos em todo o globo - nada disso interessa, o que interessa é o rancor dos revolucionários «puros de coração» contra a sua própria civilização, contra a sua própria nação, contra os seus próprios pais até - lembrar o ódio esquerdista às famílias, às nações, à tradição, que deriva no essencial das palavras de J.C. «em verdade vos digo que se não odiares os teus pais e a ti próprio, não serás digno de mim», e ainda «Julgais que vim trazer a paz? Eu vim trazer a guerra dentro de cada família, e que quero eu senão que o fogo se ateie? Irei virar filho contra pai, genro contra nora», etc..

O que interessa é a «revolta» juvenil «contra isto tudo», «contra o sistema», contra tudo o que é antigo e tradicional. Note-se que o sistema que vigora actualmente no Ocidente até é feito por gente revolucionária e universalista, sobretudo a partir dos anos sessenta do século XX, mas o mito cristão do herói subversivo que rejeita a tradição está profundamente arreigado desde há muito, e este herói só tem sentido na medida em que actue contra o sistema - por conseguinte, o revolucionário de Esquerda actual também tem de dizer, até pensar, que é contra o sistema, mesmo que na realidade seja simplesmente a guarda avançada do sistema.

Ora o revolucionário que se preza é anti-racista e reconhece nas «raças oprimidas pelo racismo branco» uma espécie de aliadas na mesma luta «contra o sistema opressor capitalista/patriarcal/imperialista/esclavagista/colonialista/racista», já sabeis o resto da conversa. Neste caso, o Negro é o novo Cristo, é aquele que sofreu por causa dos nossos pecados, e por causa disso o Negro tem o direito de nos punir, e se o Negro se vingar de nós, nós iremos sofrer mas será bem feito que é para aprendermos a ser melhores seres humanos (até esta fuga politicamente correcta, esta rejeição politicamente correcta não apenas da raça mas também do género, para alcançar o ideal do «humano» sem fronteiras, até isto deriva do pensamento cristão, mais concretamente de Paulo, quando diz que um dia «não haverá nem judeu nem grego, nem homem nem mulher»), e se aceitarmos o castigo seremos redimidos dos nossos pecados, porque no fundo somos todos racistas porque todos temos pensamentos e sentimentos racistas e portanto temos de combater o racismo em nós, dizem os anti-racistas, como na Idade Média os clérigos mais severos se chicoteavam a si mesmos todos os dias para se punirem pelos seus pecados, porque tanto para o Cristianismo como para o Anti-racismo, o simples acto de pensar ou sentir de maneira proibida é já em si um pecado; e se um negro nos assaltar e agredir, nós merecemos, porque somos racistas, ou então os nossos pais é que eram racistas e o negro está só a vingar-se das humilhações sofridas, não se lhe pode levar a mal... Seremos pois redimidos dos nossos pecados e/ou dos pecados dos nossos pais, e o melhor que temos a fazer é aplaudir enquanto o Negro ajusta contas com os nossos «racistas», isto é, contra os «racistas» do nosso lado, os «racistas brancos», e é-nos interdito estarmos ao lado de quem é da nossa raça só porque é da nossa raça, isso é maldade/estupidez, a nossa obrigação é demarcarmo-nos da nossa própria gente para podermos ser «indivíduos completos», livres dos vínculos de estirpe, malévolos por natureza, porque conduzem ao privilégio e à desigualdade, porque são o único obstáculo ao projecto cristão e esquerdista (universalista) do derrube de todas as barreiras entre os homens; temos pois de apoiar o Negro contra aqueles que recusam reconhecer ao Negro os privilégios que este exija, isto é, aqueles que recusam reconhecer ao Negro o seu papel redentor... a propósito, repare-se como a intelectualidade dominante no Ocidente (toda ela esquerdista a fundo, ou seja, neo-cristã) foi quase unânime em considerar Obama como um salvador do mundo...

Urge pois deixar a doutrina do Crucificado para trás e recuperar, com consciência e naturalidade, a herança pré-cristã, a da verdadeira Europa.