UM DOS MAIORES FILÓSOFOS ATEUS DO MUNDO PASSA A ACREDITAR EM DEUS
Antony Flew foi, ao longo de décadas e décadas, um dos maiores filósofos do Ateísmo a nível mundial. Professor de Filosofia em Oxford e em Aberdeen, escreveu vários livros a atacar a crença religiosa.
Mas isso acabou.
Flew é agora um crente. Abandonou o ateísmo e passou a aceitar a existência de Deus. Em recente entrevista, explicou a sua nova crença - e, em primeiro lugar, garante que se tratou de uma questão de lógica: pura e simplesmente foi até onde a evidência o levou.
Já tinha havido rumores, em 2001 e 2003, de que o filósofo se tinha convertido ao Cristianismo, coisa que ele próprio negou. Confirmou agora que acredita em Deus, mas o seu Deus não é o dos cristãos. A sua nova posição religiosa pode ser definida como Deísmo: Flew acredita que há uma Entidade criadora do Universo, que «pôs a roda a andar», por assim dizer, mas rejeita a revelação bíblica e não crê que Deus tenha intervido ao longo da História.
O que o fez mudar de ideias?
A seu ver, é decisivo o argumento do «desenho inteligente», isto é, da origem e complexidade da ordem cósmica - é por aí que diz ser provável a existência de Deus. Ficou impressionado com os recentes desenvolvimentos científicos que sugerem ser o Universo produto de um plano inteligente: «Parece-me agora que as descobertas de mais de cinquenta anos de pesquisa do ADN forneceram materiais para um novo e imensamente poderoso argumento do "design"».
Na mais recente edição da sua obra «God and Philosophy» (»Deus e Filosofia»), Flew afirma que o argumento do «projecto inteligente» torna-se «progressivamente mais poderoso a cada avanço do conhecimento que a humanidade adquire da complexidade integrada, aquilo a que se costumava chamar "sistema de natureza"».
Previsivelmente, os ateus não acharam piada nenhuma a esta «vira-casaquice» de Flew. A princípio, começaram por negar que tal tenha sucedido, mas agora, que não há dúvidas de que aconteceu mesmo, agora já fazem alusões à idade do senhor (oito décaas e um ano), pois que a aproximação da morte traria um maior receio de enfrentar o castigo ultra-tumular. Só que, a deitar por terra esta teoria, está o facto de que Flew acredita em Deus, mas não na vida para além da morte...
Mas isso acabou.
Flew é agora um crente. Abandonou o ateísmo e passou a aceitar a existência de Deus. Em recente entrevista, explicou a sua nova crença - e, em primeiro lugar, garante que se tratou de uma questão de lógica: pura e simplesmente foi até onde a evidência o levou.
Já tinha havido rumores, em 2001 e 2003, de que o filósofo se tinha convertido ao Cristianismo, coisa que ele próprio negou. Confirmou agora que acredita em Deus, mas o seu Deus não é o dos cristãos. A sua nova posição religiosa pode ser definida como Deísmo: Flew acredita que há uma Entidade criadora do Universo, que «pôs a roda a andar», por assim dizer, mas rejeita a revelação bíblica e não crê que Deus tenha intervido ao longo da História.
O que o fez mudar de ideias?
A seu ver, é decisivo o argumento do «desenho inteligente», isto é, da origem e complexidade da ordem cósmica - é por aí que diz ser provável a existência de Deus. Ficou impressionado com os recentes desenvolvimentos científicos que sugerem ser o Universo produto de um plano inteligente: «Parece-me agora que as descobertas de mais de cinquenta anos de pesquisa do ADN forneceram materiais para um novo e imensamente poderoso argumento do "design"».
Na mais recente edição da sua obra «God and Philosophy» (»Deus e Filosofia»), Flew afirma que o argumento do «projecto inteligente» torna-se «progressivamente mais poderoso a cada avanço do conhecimento que a humanidade adquire da complexidade integrada, aquilo a que se costumava chamar "sistema de natureza"».
posted by Caturo at quarta-feira, outubro 22, 2008
31 Comments:
Liedson: «Vou meter os papéis para a naturalização»
AVANÇADO DIZ SENTIR-SE PORTUGUÊS
Liedson vai ser cidadão nacional muito brevemente e pode tornar-se, em consequência disso mesmo, uma opção de peso para o seleccionador Carlos Queiroz. Ontem, depois de ter entrado para a história leonina, e de ter sido mais uma vez decisivo, o Levezinho diz estar apenas empenhado em exercer um direito que lhe assiste .
É fartar vilanagem.
Portugal não é Sião!
À CI dizemos NÃO!
Junta-te aos verdadeiros identitários!
Adere à Terra e Povo!
www.terraepovo.com
Até parece que o Duarte Branquinho é algum fanático anti-sionista, ehhehehh...
Caturo, acreditas em extraterrestres?
Mas o Duarte não é da CI?
Acredito que posaam existir. Mas o que tem isso a ver com o tópico?
Na tua opinião era aceitável ter relações sexuais com extraterrestres?
"Até parece que o Duarte Branquinho é algum fanático anti-sionista, ehhehehh..."
Ó Caturo, quando é que entregas o teu cartão da CI?
Então e o que me dizes do Haider ser gay? Pelo menos é o que diz o seu sucessor...
Ehehehehehhe
És um bronco, caturro.
Será que o PNR vai deixar de ser homofóbico, rico menino?
Ou ainda te vais passar para o Bloco de Esquerda?
do teu sempre amigo
Closer
Qual a diferença entre a CI e a Terra Povo?
Não são identitarias as 2?
A CI é pró-sionista
Então e o que me dizes do Haider ser gay? Pelo menos é o que diz o seu sucessor...
Nunca ouvi o seu sucessor dizer que ele era gay, mas o que interessa isso, imbecil? Alguma vez me viste a atacar os homossexuais só por o serem?
Olha que quem atacava os gays, forte e feio, eram os teus amiguinhos do PCP... e, a avaliar pelas tuas palavras, se calhar foi por isso que te passaste para o BE... :)
Ó Caturo, quando é que entregas o teu cartão da CI?
Porque faria eu tal coisa?...
"Porque faria eu tal coisa?..."
Porque a gente sabe que queres ir para a Terra e Povo
Isso, continua a atirar com o barro à parede... :)
O que é engraçado é que nunca vi um só boato dos que tu e afins espalham a confirmar-se. Um só. :) :)
E já agora... quem é que disse que por se ser da CI não se pode ser da Terra e Povo? Acaso serão duas equipas inimigas uma da outra?
A vossa clubite e intriguice mete-nojo continua a constituir a parte podre do Movimento.
Na tua opinião era aceitável ter relações sexuais com extraterrestres?
Claro! São brancos!
hihihi
Mas quem manda na CI?
E na Terra e Povo?
Olha que também é um bocado perigoso os ateus agora começarem a tornar-se cientologistas. Corre-se o risco de cair numa nova religião fundamentalista. Acho que ainda não nos desligamos o suficiente da religião para começarmos a reconstruir o sentimento do divino de uma forma equilibrada e os ateus ainda têm um papel importante a desempenhar.
A Europa é dos brancos
Por uma Europa branca !!!
pretos...fora da Europa !!!
E moçambicanos também!
Ouviste Caturo?!
Silvério disse...
«...os ateus ainda têm um papel importante a desempenhar.»
Exactamente.
http://nozzlerage.com/
OPEC´s Monopoly - How to break it.
Reyes e os insultos racistas
A Federação Inglesa de Futebol (FA) propôs à sua congénere espanhola um encontro de futebol amigável entre a selecção inglesa e a espanhola, para o próximo 9 de Fevereiro de 2009, mas rejeitou antecipadamente Madrid, e em particular o Santiago Bernabéu.
A rejeição tem a ver com um famoso incidente num outro jogo amistoso entre as duas selecções, realizado em Novembro de 2004, no estádio do Real Madrid, quando um vasto sector do público desatou aos impropérios e gritos (imitando símios) contra vários futebolistas negros ingleses, em especial Ashley Cole, Shaun Wright-Phillips, Jermaine Defoe e Jenas.
Os ingleses nunca perdoaram essas atitudes racistas, que levaram mesmo o então primeiro-ministro britânico, Tony Blair, a declarar-se “muito decepcionado.”
O incidente de Santiago Bernabéu tem uma sequência histórica. Em Outubro desse ano, o seleccionador espanhol Luís Aragonés, num intervalo de um treino, virou-se para Reyes e, a propósito de Henry (na altura colega do benfiquista no Arsenal), gritou-lhe: “Diga a esse negro de merda que você é muito melhor do que ele!”
Houve mosquitos por cordas, o técnico argumentou que dissera aquilo “para motivar o Reyes”, que passava por ser um bocado “pastel”. Um mês depois a Inglaterra jogava com a Espanha no Santiago Bernabéu (1-0) e foi o que se viu, com os insultos simiescos aos jogadores ingleses negros, os partidos políticos espanhóis condenaram as cenas e as associações anti-racistas pediram medidas “urgentes e pesadas”.
O técnico Luís Aragonés posto ma berlinda, voltou a defender-se: “Eu sei bem quem são os racistas, tenho relações com pessoas de cor, que vão a minha casa e me contaram o que os ingleses faziam nas suas colónias!”
Mas foi a partir destes incidentes, chamemos-lhe assim, que a UEFA e as federações começaram a estar mais atentas e a castigar manifestações de tipo racista com a mão pesada. Mesmo no Reino Unido, onde o racismo e a xenofobia existem em escala considerável, houve medidas mais apertadas para controlar um fenómeno indesejável no mundo do futebol.
Por cá, embora mais raramente, também tem havido por aí coisas parecidas. Quanto a Reyes, aparece aqui como o Pilatos no Credo...
Autor: RUI CARTAXANA
"No termo do Pajeú, em Pernambuco... Este lugar foi, em 1837, teatro de cenas que reconduzem as sinistras solenidades religiosas dos Achantis. Um tal de Ferreira,um iluminado,vindo não se sabe de onde,ali congregou toda a população dos sítios vizinhos e, engripando-se à pedra, anunciava convicto, o próximo advento encantado do reino de D. Sebastião. Quebrada a pedra, a que subira, não a pancadas de marreta,nem pelo sangue das virgens por ele exigido,mas pela acção miraculosa do sangue das crianças, esparzido sobre ela em holocausto, o grande rei irromperia envolvido pela sua guarda fulgurante, castigando, inexorável, a humanidade ingrata, mas cumulando de riquezas os que houvessem contribuído para o desencanto. Passou pelo sertão um frêmito de nevrose... O transviado encontrara meio propício ao contágio da sua insânia. Em torno da ara monstruosa comprimiam-se as mães erguendo os filhos pequeninos e lutavam, procurando-lhes a primazia no sacrifício... O sangue espanava sobre a rocha jorrando, acumulando-se em torno;muitas crianças foram degoladas sobre a pedra, e afirmam os jornais do tempo, em cópia tal que, depois de desfeita aquela lúgubre farsa, era impossível a permanência no lugar infecto.O messias,depois,colocou uma coroa de flores na cabeça,deu as mãos aos seus seguidores e saíu entoando cânticos pela floresta fora.Entretanto,um dos sequazes,horrorizado com o que tinha visto,fugiu até à cidade mais próxima e foi contar tudo às autoridades,tendo vindo à frente da polícia,ensinando-lhe o caminho.Resultado:foram mortas centenas de pessoas a tiro e golpes de sabre e feitas inúmeras prisões.Uma tragédia causada pelo fanatismo alucinado e perigoso,contaminador de mentes frágeis."
E ainda há quem tenha a suprema lata de querer julgar o Neo-Paganismo...
Este exemplo medonho dá a real dimensão do que sucede com o fanatismo de inspiração Cristã.
Nunca,jamais,qualquer Neo-Pagão se viu envolvido num fime destes.
É para que se saiba o que se diz,sem pensar.
Escusado será dizer que o fautor da barbaridade teve tratamento especial:o seu corpo,quando foi encontrado,mais parecia um "passe-vite",devido aos golpes dos sabres policiais.O "Santo" teve o fim que merecia.
Isto teve lugar junto a uns monolitos de formação singular,que são conhecidos como a "Pedra Bonita".Foi a tragédia da Pedra Bonita.
Olha que também é um bocado perigoso os ateus agora começarem a tornar-se cientologistas
Calma... não vi o filósofo referido neste tópico a dizer-se adepto de tal doutrina.
Corre-se o risco de cair numa nova religião fundamentalista
Duvido que homens de ciência que chegam à crença no Divino pela via da observação racional possam ir dar ao fundamentalismo. Mas claro, em tratando-se de humanos, nunca fiando.
Acho que ainda não nos desligamos o suficiente da religião para começarmos a reconstruir o sentimento do divino
Mas será que é preciso esquecer o Divino para recomeçar do zero? Porquê, se há ainda tantos resquícios das religiões antigas em nós?
os ateus ainda têm um papel importante a desempenhar.
Qual?
"Este lugar foi, em 1837, teatro de cenas que reconduzem as sinistras solenidades religiosas dos Achantis."
Claro.Logo vi que isto tinha a ver com paganismo.Pela violência e desumanidade de que se revestiu o episódio,só podia der.E os responsáveis da Igreja Católica ainda fizeram tudo para demover o líder António Ferreira,mas como não o conseguiram a bem,teve que se recorrer à força,mas foi por traição que o ajuntamento foi destruído.O caso da Pedra Bonita é um resquício brutal do antigo paganismo,com os seus sacrifícios humanos e todo o espectáculo sangrento associado,na forma de desfloramento de virgens e decapitação de crianças.As virgens e os inocentes é que tornariam possível o regresso da Idade de Ouro,e a felicidade e riqueza para os escolhidos.
O paganismo no seu pior.Chocante.
"Este lugar foi, em 1837, teatro de cenas que reconduzem as sinistras solenidades religiosas dos Achantis."
Claro.Logo vi que isto tinha a ver com paganismo.
Não tem corno a ver com o Paganismo. Não houve nada de pagão na actuação e intenções do tal fanático. Este não praticou qualquer ritual dos «Achanti». A frase que o «observador atento» tirou do contexto é apenas uma comparação, não uma descrição do que realmente se passou.
Mas aqui se vê mais uma vez a honestidade de certos beatos, ehgehheeh... tal é o desespero do «observador atento» que basta haver um escriba qualquer a estabelecer um paralelo, não se sabe com que verosimilhança, entre ritos do passado mal conhecido e aquilo que o cristão beato fez para que logo o «observador» tente distorcer por completo a mensagem, a ver se alguém que queira comprar da sua areia para os olhos... :)
Efectivamente, o Nepenthes acertou no ponto - a verdade é que actualmente só mesmo os cristãos (e os muçulmanos) é que conduzem a banhos de sangue deste género, não há pagãos em parte nenhuma do planeta a fazer coisas assim.
"Duvido que homens de ciência que chegam à crença no Divino pela via da observação racional possam ir dar ao fundamentalismo. Mas claro, em tratando-se de humanos, nunca fiando.
"
Olha que já ouvi falar de cientistas que diziam que se fossem religiosos seriam cristãos, porque era a religião mais "perfeita". Claro que pensam assim porque ainda mantemos muito do pensamento cristão e para muitas pessoas isso confunde-se com o parece mais lógico, mesmo que tenhamos 90% de pagão e apenas 10% de cristão, essa memória do cristianismo é a que está mais viva na memória das pessoas, talvez porque ainda hajam instituições que se esforcem por manter-la viva.
Eu pelo menos prefiro ter um ateu a dizer que a religião é uma treta do que ter mais um fundamentalista do monoteísmo, e se a religião ficar na moda de um dia para o outro, e hordas de pessoas se começarem a converter de forma irreflectida não tenho dúvidas de que é isso que vai acontecer.
Ehe mas isso não vai acontecer. ;D
Enviar um comentário
<< Home