A CRISTANDADE NO SEU DEVIDO LUGAR FACE AO NACIONALISMO

O cifótico da beatice pseudo-intelectual continua armado em vítima.

Efectivamente, escrevinha um texto aparentemente cuidado só para, no fim, dizer que o Estado democrático não o deixa «lutar por uma concepção de Bem.» Como se «lutar por uma concepção de Bem» fosse proibido por alguma Democracia...

A menos que «lutar por uma concepção de Bem» seja, para o gibas, poder impingir aos outros a sua própria concepção de Bem, sem recurso a sufrágio universal nem nada que com isso pareça...

Esta nem ao mais primário facho/comuna anti-democrático lembrava, mas a sofisticação de espírito é, na prosa de Corcunda, mero artifício, destinado a esconder ou embelezar uma mentalidade particularmente redutora e obscurantista.

Vejamos como...

Começa por julgar que, por meio duma citação de Chesterton, consegue invalidar ou ridicularizar o Nacionalismo puro. A afirmação deste autor é a seguinte: «My country right or wrong is like saying, my mother drunk or sober».
Para qualquer pessoa bem nascida, é claro como água que a mãe deve ser honrada mesmo que seja alcoólica, ou até prostituta, traficante de droga e comedora de crianças ao pequeno-almoço. O exemplo de Chesterton não é pois o mais feliz. Independentemente disso, passando por cima das infelicidades de linguagem, o que não deixa de ser verdade é que, para um nacionalista autêntico, a lealdade à Nação é, em si mesma, um dever, logo, um «to be right», mesmo que a Nação esteja a ser «wrong».

O início da sua charla propriamente dita marca-se por uma postura de quem se dá ares professorais, pretendendo ensinar a quem o lê o que é o Nacionalismo, pois que, no seu «entender», muito se fala sobre tal ideologia sem se percebê-la.
E, para ilustrar o beatério patrioteiro e um ou outro curioso que o leia, estende-se (ao comprido) a explicar em que consistem os «diferentes tipos de Nacionalismo».

Tanto num caso como noutro, o Marreco da Missa tudo faz para esquecer, ou dar por esquecido (atitude muito típica de quem não gosta de discutir ideias realmente contrárias às suas) que o Nacionalismo é, antes de mais, nada mais do que isto e sempre isto: doutrina que consiste em colocar a Nação acima de tudo o resto, como prioridade máxima da Política, sendo a Nação entendida como uma entidade de carácter étnico cuja pertença se herda à nascença.

Tudo o resto que o Curvo da Hóstia redige - com a sua pirosa grandiloquência sobre a «Justiça», a «Tradição», a «Realidade», com maiúsculas, para dar a entender que a realidade dos outros não é real... - é mero bric-a-brac ideológico, consiste em tentar pôr no primeiro plano aquilo que, numa sociedade normal, é sempre uma ferramenta, nunca um fim em si. Porque, para qualquer estado de coisas verdadeiramente tradicional, toda a estrutura política e jurídica só existe com um propósito: servir a Estirpe.

Naturalmente que a Justiça é em si um valor sacro, já os antigos Romanos o sabiam ao reconhecer-Lhe um carácter divino.

Sucede simplesmente, para constante pesadelo de marrecos do espírito, que a Justiça, no campo humano, depende sempre de quem a define.

O que é pois a Justiça?

A Justiça é pura e simplesmente dar a cada qual o que lhe pertence.

Mas... o que é que pertence a cada qual?

É aqui que há tantos conceitos de Justiça quantas ideologias existirem.

Assim, para um Nacionalista, é justo que os nacionais tenham no seio da Nação mais direitos do que os estrangeiros; em contrapartida, um internacionalista jura a pés juntos e grita histericamente que não é justa a desigualdade entre nacionais e estrangeiros e que «o Mundo pertence por igual a toda a gente, somos todos cidadãos do mundo» ou quejanda merdice.
Tanto num caso como noutro, há toda uma visão do mundo, completa em si mesma, coerente - ambas as concepções de Justiça são irredutíveis e incontornáveis.

Por conseguinte, falar, como Corcunda faz, da «Justiça», é pura retórica balofa e prepotente, que só serve para mascarar uma atitude de imposição a tudo e a todos do seu próprio, do marreco, sentido de Justiça.

E o Curvadinho das Catedrais acredita, como todos os fanáticos, que tem mesmo o direito de fazer valer os seus ideais contra e acima de tudo o resto, como se aquilo que pensa ou sente fosse «universalmente verdadeiro» e, portanto, além de toda a discussão.

Esta mentalidade é um produto natural do Universalismo militante de certas doutrinas religiosas e políticas. O silogismo é simples: o sujeito que milita por causas desta natureza acredita,
primeiro, que é dono da verdade (porque lhe foi revelada por Deus, ou pela «Moral» indiscutível),
segundo, que toda a humanidade é igual nas suas aspirações e raízes,
donde se segue que,
o que é bom para o militante, é bom para os outros,
mesmo que estes outros não o queiram ou não saibam.
Porque o militante universalista não duvida, nem por um segundo, que sabe o que é melhor para os outros, quer eles queiram quer não.
Não admira pois que o Corcovado dos Vigários simpatize tanto com o Islão...

Aproxima-se entretanto de dizer qualquer coisa de jeito quando se refere às «religiões de Estado» como traço da Modernidade - porque é também nisto que Berdiaev tem razão quando afirma que o ressurgimento dos Nacionalismos na Idade Moderna constituem, essencialmente, o retorno de uma mentalidade pagã, isto é, pré-cristã, que os crentes do Crucificado, incluindo o próprio autor russo, acreditavam ter destruído para sempre. Mas não o conseguiram, pura e simplesmente porque o Ocidente, apesar de tudo, ainda está vivo e, consequentemente, acaba por escapar a doutrinas imperialmente universalistas e dogmáticas, pretensas escravizadoras dos espíritos e do orgulho das Nações.

Perto do fim, o torcidíssimo da catequese insiste em negar que os católicos obedientes à «Santa» Sé sejam arautos dos interesses políticos do Papado.

Corcunda não queria ser dado como um lacaio subserviente da Igreja - e lança mão de todas as argumentações, todas as voltas e voltinhas verbais, forçando o mais que pode a «lógica», muitas vezes vitimista, que aplica, para arranjar maneira de não ser considerado um serviçal rastejante do Estado Papal.
Pois queria sim - mas, como já devia saber, a dignidade e a verticalidade são para quem pode, não para quem quer. E Corcunda não pode, definitivamente, escapar a ser visto como é de facto: um arauto da beatice mais completa, aquilo a que se chama, em linguagem mais cuidada, um cheirinhas do padralhame.
O Cristianismo é uma religião universalista como outra qualquer. Se porventura a elite reinante ocidental se tornasse, imaginemos, budista, teria o direito de impor os preceitos do príncipe Shidarta Gautama a toda a população europeia?

Corcunda só teria razão se a Cristandade estivesse acima de toda a discussão. E, efectivamente, já não está. E é isto que o marreco não suporta nem tolera.

Confirma-se pois o seguinte: considerar que os valores impostos pela Igreja, ou que a Igreja queria impor, coadjuvada pela vigilância inquisitorial dos marrecos de sacristia, são para ser aceites «sem discussão», e mais, que a Nação só existe para servir a Cristandade, é, logo à partida, andar submisso aos ditames e convenências do Vigário do Judeu Morto. E negá-lo é efectivamente tentar convencer outros da veracidade do chamado «Conto do Vigário».