O PIOR REGIME...

Na Europa de leste já aflora, aqui e ali, uma tendência declarada para contrabalançar o que até agora se tem feito na Europa continental em termos de proibição das ideologias calamitosas do século XX.

A explicação de tal fenómeno afigura-se simples, no essencial.

Sucede que, até aqui, a Europa Ocidental tem sido dominada por uma elite intelectual e cultural de claro pendor esquerdista, absolutamente contrária a tudo o que seja espírito de Estirpe e simpatizante de tudo o que seja universalismo fraternalista. Por este motivo, e só por este, esta «casta» mental está à partida muito mais disposta a punir com prisão a promoção do NS do que sequer a proibir a existência de movimentos comunistas - porque considera que, enquanto a doutrina racial do Reich é má em si mesma, o Comunismo, pelo contrário, tem «boas intenções».

A proibição actual do NS resulta assim dum totalitarismo doutrinário - ou seja, da censura do pensamento que nos seus princípios seja diametralmente oposto ao do Universalismo.

Ora com a entrada, no centro aglutinador da Europa livre (U.E.) dos países europeus que durante a Guerra Fria estiveram submetidos pela força ao ideário comunista, vem ao palco a voz dos que sofreram na prática os efeitos nocivos da ideologia marxista, que as elites ocidentais consideram eivada de doces sentimentos. E quem experimentou na pele o que é de facto o Comunismo não vê diferenças essenciais entre aquilo que durante o regime comunista se viveu e aquilo que se atribui ao NS.

Naturalmente que haverá então quem queira, no Ocidente, relativizar os crimes comunistas, com o intuito de justificar uma perseguição especial ao NS e só ao NS. E, perante a matança, sempre horrível, causada pelo Comunismo em todo o mundo, há quem afirme coisas como a que a seguir se pode ler:
Sempre horrível? Mas vamos todos morrer, não é? Não vale a pena pensar que vamos ter um fim horrível. Morrer afinal é tão natural como nascer. Mas isto é a outra questão.

Isto pode-se ler num dos comentários a que tem acesso quem siga o link acima aplicado, não inventei nada do que aqui citei: isto foi realmente dito, neste blog, em Quarta-feira, Março 07, 2007 4:41:00 PM.

E, a respeito do significativamente pouco conhecido Golodomor (morte em massa de ucranianos no tempo do regime comunista), que é actualmente dado pela maioria dos historiadores como um genocídio cometido pelo Estado comunista, o comentário do politicamente correcto típico é uma coisa assim (mais uma vez, não invento nem uma vírgula - confira-se pelo link acima colocado):
Portanto, isto resume-se ao seguinte: os soviéticos implementaram a força políticas agrárias que os ucranianos não gostaram, houve um mau ano para colheita devido ao clima e outros factores, e houve muita gente a morrer de fome numa região rural ucraniana. Estaline, o humanitário, não fez nada para minimizar essa fome.

Repare-se no «não gostaram», é especialmente precioso... afinal, o Golodomor foi só uma questão de, note-se, «não gostar» e «azares agrícolas...» («é a vida...», diria Guterres...) e ainda de «omissão da parte de Estaline».

Ora isto não passa dum eufemismo desonesto para dizer que os soviéticos roubaram as terras e deixaram a população a morrer à fome... leia-se mais sobre o caso aqui, onde fica exposto que o Golodomor resultou na verdade de usurpação e repressão comunista, de roubo dos alimentos ao povo para que a União Soviética os pudesse exportar (propaganda do regime comunista e apoio de regimes comunistas noutras partes do globo) e até mesmo «russificação», ou seja, substituição populacional.


Há entretanto quem, na senda da crença de que humanismo universalista é igual a bondade natural, insista em fazer crer que o NS é genocida à partida, enquanto o Comunismo não implica violência alguma.
Ora, em termos objectivos, se é verdade que o Comunismo de Marx não manda expressamente matar seja quem for, também o Mein Kampf de Hitler não o faz - acresce que o essencial da doutrina racial NS já existia antes de Hitler, e é a esta parte do NS que se atribui o espírito genocida. Ora, nem Hitler nem qualquer dos seus predecessores teóricos da raça afirmou a necessidade do assassinato em massa como instrumento de salvaguarda racial.

Quanto à outra parcela da doutrina NS, a saber, o Socialismo, menos relevante na escala de valores Nacional-socialistas, não há muito a dizer, visto que nunca o NS pregou o ódio entre as classes como o Comunismo fez, motivo pelo qual o Comunismo originou matanças inter-classistas e o NS não.

Perdido mais este argumento, chega-se ao cúmulo do relativismo ético falsificador: o mesmo estereótipo de politicamente correcto (estereótipo que tem carne e ossos...) opta por apostar na ideia de que o regime NS foi pior do que o Comunismo, não já a partir da ideologia em si, mas por causa da superior eficiência do NS em, alegadamente*, cometer genocídio.
Ora o desvio da conversa da questão ética para a técnica não passa duma fuga, assaz medíocre, ao cerne da questão, uma vez que, evidentemente, maior capacidade tecnológica, organizativa, burocrática, logística, não significa maior culpa.
Mas, ainda que se fuja, mesmo aí quem pretende escapar não vai longe - porque mesmo no campo da determinação da periculosidade das doutrinas, convém ter em mente uma questão essencial: foi realmente a ideologia NS que fabricou uma grande eficiência... ou foi a própria Alemanha que o fez, independentemente de qualquer doutrina? É ainda hoje sobejamente conhecida e admitida, até quase ao dogma, a ideia de que ninguém no mundo tem a eficiência e a disciplina dos Alemães, seja em mecânica automóvel, em futebol ou em organização (seja do que for).

Por conseguinte, a eficiência dos campos de concentração alemães deve mais ao geral bom funcionamento da máquina alemã do que a uma ideologia em concreto.

Abstraindo disso, é prudente perceber que, à distância histórica em que nos situamos, a melhor visão que em regral geral podemos ter de cada caso da História consistirá numa panorâmica geral, ou seja, do quadro no seu todo.

Por conseguinte, a melhor pergunta que se pode formular a respeito de qual das doutrinas foi mais nociva, se o Comunismo se o NS, é uma questão formulada por quem aborda o tema em perspectiva histórica: qual dos regimes teria deixado a humanidade menos prejudicada se não tivesse existido?

Façam-se as contas – seis milhões de vítimas dos campos de concentração (se não se quiser discutir a teoria oficial sobre o holocausto) contra cem milhões de vítimas do Comunismo em todo o mundo.

Atente-se agora na análise da real periculosidade dos regimes em causa: a ameaça mede-se pelo número de pessoas que se consegue matar em determinado período de tempo… ou pelo mal que se consegue fazer, incluindo todo o tempo em que se consegue estar no poder?
Repare-se: o regime NS matou, mas depressa foi dar à guerra, e, com os seus ideais de honra e de poder militar, e de vingança histórica, quer de memória imediata (contra a França, por Versalhes) quer de memória secular (contra os Eslavos), acabou por ser vítima dum potencial militar superior em número.
O Comunismo, pelo contrário, mostrou-se mais sonso - e, assim, conseguiu expandir-se à escala planetária, foi e é acessível a toda a gente (de todas as raças), pelo que acabou por se implantar em muitíssimo mais lugares do mundo do que o NS. Da União Soviética, e da China, partiram apoios e métodos diversos para expandir o Comunismo a todo o planeta, tendo por isso vitimado muito mais gente em toda a Terra do que o NS - cem milhões de mortos, pelo menos.

Além do mais, será sempre de ter em conta que enquanto o regime NS matou gente doutras estirpes, os comunistas chacinaram vastas camadas do seu próprio povo, o que, à infâmia do assassinato, acrescenta o supremo crime da traição, da mácula contra o seu próprio sangue, a qual constitui até agravante no sistema jurídico e na moral comum.

Em assim sendo, fica demonstrado, objectivamente (ou seja, independentemente da postura ideológica contra ou a favor do universalismo), que o Comunismo foi efectivamente pior do que o NS, qualquer que seja a perspectiva pela qual se aborde a questão.


_______________________________________

* Claro que os extermínios populacionais causados pelo Comunismo também podem ter o «alegado» atrás, mas estes pelo menos podem ser discutidos e negados, ao contrário do dito holocausto, sobre o qual a actual elite ocidental europeia não admite qualquer discussão (mais uma vez, o duplo critério na avaliação do Comunismo e do Nacional-Socialismo).