QUEM DISSE ISTO?... ADIVINHE-SE...
Um importante político do século XX disse em 1901 o seguinte, passo a citar:
«Creio que seremos obrigados a encarregar-nos dos Chineses e a mantê-los sob controle. Acredito firmemente na partilha final da China - e sublinho bem, final - mas espero não sermos forçados a fazê-la na nossa geração...
Os descendentes dos Arianos devem obrigatoriamente triunfar!»
Qual o nome de quem assim falou, que, decerto, não era gago?
O nome era... (adivinhem, leitores...)...
Amanhã revelo-o.
«Creio que seremos obrigados a encarregar-nos dos Chineses e a mantê-los sob controle. Acredito firmemente na partilha final da China - e sublinho bem, final - mas espero não sermos forçados a fazê-la na nossa geração...
Os descendentes dos Arianos devem obrigatoriamente triunfar!»
Qual o nome de quem assim falou, que, decerto, não era gago?
O nome era... (adivinhem, leitores...)...
Amanhã revelo-o.
posted by Caturo at segunda-feira, novembro 06, 2006
14 Comments:
O país ocidental mais interessado na partilha da China seria a Inglaterra, para controlar o Ópio.
Logo deve ser um político Inglês.
Para ser colocado aqui, deve ser alguém conhecido e "pouco provável"
Arriscava Winston Churchill.
De qualquer das formas esta frase é um enorme disparate e espanta-me que um Nacionalista Identitário a coloque aqui.
A Europa aos Europeus, a Africa aos africanos, o Japão aos Japoneses e a China aos Chineses.
Os Arianos não pertencem a esse território.
Oh anónimo, parece-me que houve uma falha de interpretação, ou acaso o Caturo escreveu em parte alguma que o autor da frase era identitário?
Além do mais, se foi o Wiston Churchill, o que é bem provável, só demonstra que esse campeão anti-nazi não passava de um hipócrita imperialista e que a sua luta pela liberdade foi sempre um engodo para os ingénuos.
Caro arquefuturista, eu não disse que o Caturo afirmou que o autor da frase era identitário.
O que me espantou é que um identitário (Caturo) desse destaque(e parecendo concordar) a uma afirmação que na minha opinião vai contra o que deve ser os valores de um identitário.
Quanto ao Wiston Churchill, é apenas um reflexo da mentalidade dominante nos políticos Ingleses -o complexo do grande Império Britânico(não esquecer que a Índia só foi independente em 1947).
Aliás em Portugal passou-se algo semelhante.
Exactamente, esse gordo besunta do Churchill, foi militar no Afeganistão e combateu os independentistas afegãos que lutvam pela liberdade da sua Pátria. Aí esse balofo não se interessava pela democracia nem pelo "mundo livre".
Só teve bem na sua visão sobre o Islão, mas nesse caso particular não era necessário ser-se muito inteligente.
"Uma espécie de Pacheco Pereira ao contrário... "
lolol
"Só teve bem na sua visão sobre o Islão, mas nesse caso particular não era necessário ser-se muito inteligente."
Nessa altura os mass media não faziam tanta propaganda pró-imigração portanto claro que era contra, como seria o normal.
E claro que depois do nazismo ele mudou. A propaganda multiculturalista e anti-europeia começou ai, eram obrigados a serem isso senão eram considerados alemães, nazis. Logo claro que o Churchill mudou como muitos mudaram. A força da comunicação social e propaganda falam mais alto.
Não tenho dúvidas que tenha sido o Churchill, pois foi um dos maiores filho de puta vira casacas que alguma vez existiu!
n interesa kem foi. foi 1 nzi como vcs socios k vai ser apagado
Grande treta.
No inicio do século 20 a europa era uma potência colonial, nessa mesma época debatia-se a partilha da China e de outras partes do mundo.
Diziam quase todos os intelectuais da época que era um direito dos europeus levarem a " civilização" aos " barbaros".
As duas guerras mundiais que se seguiram acabaram com essa mentalidade ( sobretudo a segunda) ...hoje temos resquicios desse tempo...George W. Bush...
Já o famoso politico inglês, todos sabemos, quem ele preferiu combater!
Sim, foi Winston Churchill quem fez esta afirmação.
PP, eu não apoiei integralmente a afirmação do autor. Não sou pelos imperialismos, mas não deixo de apreciar o facto de um político democrata ser a favor da salvaguarda dos Arianos. Naturalmente que, na altura, o(s) patriotismo(s) europeu(s) ainda estava(m) eivado(s) de supremacismo à escala mundial. É por isso necessário separar o trigo do joio no sentido da diferenciação entre a circunstância e o fundamento.
Diz o camarada Arqueofuturista que Churchill era um hipócrita. Seria?
Porque é que ele combateu o NS? Por ser anti-racista?
Ou será que a luta do gordo bife foi simplesmente um confronto do império inglês contra o império alemão?
ze black é amigo do jose eduardo dos santos
Caro Caturo, eu considero-o um hipócrita a partir do momento em que esse Balofo, na defesa do império Britânico, empregou a verborreia mais desprezível e falsa no no seu combate ao III Reich, além de ter, com o seu egoismo patrioteiro, prejudicado toda a Civilização Europeia, deixando metada do continente sob a bota soviética.
Churchill foi um dos primeiros políticos do séc.XX a defender a criação de uma União Europeia (sem a presença do Reino Unido, claro), como medida de promover uma maior comunicação e ligação estre os diversos países, de forma a impedir que se voltasse a repetir um confronto fraticida tão nefasto para Europa, do ponto de vista sócio-económico, como foi a Primeira Grande Guerra. Isto em 1930.
o ze black imigrou para israel
Enviar um comentário
<< Home