MAIS NOTÍCIAS DA IMINVASÃO
Adenda ao tópico O Último Toque da Tuba do Deus Branco - também na Noruega aumentam as violações à medida que cresce o número de imigrantes não europeus de credo muçulmano.
Estatística de Oslo: dois em cada três indivíduos acusados de violação na capital da Noruega, são imigrantes sem ascendência ocidental. O número de casos de violação está também a aumentar rapidamente. Este estudo é o primeiro no qual as estatísticas do crime foram analizadas tendo em conta o parâmetro da etnia. As acusações de violação na capital estão a crescer vertiginosamente, quarenta por cento mais altas de 1999 a 2000 e mais treze por cento neste ano, até agora. O inspector Gunnar Larsen da divisão de Roubo e Crime Violento de Oslo diz que as estatísticas são surpreendentes - o número crescente de casos de estupro e a sua ligação à etnicidade são duas tendências evidentes..
Aqui encontra-se um esclarecedor artigo sobre as possíveis ligações entre o Islão e a violação de mulheres ocidentais por imigrantes muçulmanos.
Estatística de Oslo: dois em cada três indivíduos acusados de violação na capital da Noruega, são imigrantes sem ascendência ocidental. O número de casos de violação está também a aumentar rapidamente. Este estudo é o primeiro no qual as estatísticas do crime foram analizadas tendo em conta o parâmetro da etnia. As acusações de violação na capital estão a crescer vertiginosamente, quarenta por cento mais altas de 1999 a 2000 e mais treze por cento neste ano, até agora. O inspector Gunnar Larsen da divisão de Roubo e Crime Violento de Oslo diz que as estatísticas são surpreendentes - o número crescente de casos de estupro e a sua ligação à etnicidade são duas tendências evidentes..
Aqui encontra-se um esclarecedor artigo sobre as possíveis ligações entre o Islão e a violação de mulheres ocidentais por imigrantes muçulmanos.
posted by Caturo at quarta-feira, outubro 12, 2005
12 Comments:
1) É sabido que a maior parte dos imigrantes não europeus que por lá andam, são muçulmanos (paquistaneses sobretudo).
2) Sim, tudo o que a comunicação su não revela porque não lhe apetece, é falso ou inventado, aquelas violações e desabafos do polícia que até foi por isso punido, são todos inventados, aliás, quais violadores muçulmanos? não há nada disso nem lá nem noutro país qualquer da Europa...
De facto, não ficaria mesmo nada admirado em que desse lado viessem tais conclusões. Mesmo nada. ;)
A questao nao e' que nao exista muculmanos violadores, mas que 2/3 dos violadores sao imigrantes nao-ocidentais
São estatísticas da polícia, pelos vistos.
E isto que paises como a Inglaterra ou Franca tem muitos mais imigrantes muculmanos, nao tem numeros como esses.
Argumento errado. Na verdade, é precisamente nesses países, especialmente a França, onde o fenómeno é mais evidente e estudado - os imigrantes muçulmanos são especialmente inclinados para a violação de mulheres brancas não muçulmanas.
Nao me diga que a comunicacao social nao havia de publicar uma noticia destas - os tabloides estao mortos por noticias destas,
Se forem como os mé(r)dia tugas, até são capazes de noticiar, mas sem referir a identidade racial e religiosa dos criminosos...
ou ja se esqueceu do gelado do Burger King? (Saiu no Sun!)
Uma brincadeira de crianças quando comparada com isto, e que, aliás, até pode ser defendida pelos politicamente correctos do costume (nem me admirava nada que você achasse isso bem, quando fala com os seus amigos).
Ja agora, quando faco um google a "Police Inspector", "Gunnar Larsen" e Oslo - aparece-me SEMPRE o mesmo artigo - tudo provem de uma unica fonte.
Talvez porque tenha sido abafado pela imprensa.
Não foi punido, mas chegou a ir a tribunal por causa disso:
http://www.thelocal.se/article.php?ID=2264
According to the court, the policeman was not guilty of persecution of a minority group. In his email to Reepalu he referred to "criminals called Mohammed from Rosengård" and urged the council leader to withdraw the "massive subsidies to all the bloody foreigners in Malmö".
The prosecutor had demanded a prison sentence or fine for the policeman.
O endereço desta página estava no próprio artigo do Fjordman - e o facto de teres andado a dizer que não encontraste mais referência nenhuma ao caso a não ser nesse artigo, revela que ou és ignorante, ou desonesto, porque esta página acima referida não foi escrita pelo Fjordman.
Olha, o menino está nervoso, já escreve com maiúsculas a negrito... é o esperado histerismo da súcia sem argumentos que vê as suas posições a serem derrubadas uma após a outra...
Ora vejamos. Dizes tu que
NÃO!!!!!
Estamos a falar do caso do Inspector Gunnar Larsen de Oslo
NÃOOOO, não estamos. Eu disse que um polícia foi ameaçado de punição em tribunal, e pus aqui o site - não falei do inspector Gunnar Larson. TU é que falaste de Gunnar Larson, ou por estupidez natural, ou por desonestidade, e eu nem reparei que na tua última mensagem tinhas alterado o teor da tua «argumentação» e agora fazes um cagaçal por causa de um mal-entendido que a tua própria estupidez ou desonestidade (escolhe, e não são mutuamente exclusivas...) criou - fazes a festa, deitas os foguetes e depois armas em imbecil moralista,
só mesmo para
desviar as atenções daquilo que eu estou a dizer:
- que os imigrantes muçulmanos são um perigo para a Europa em todos os aspectos, até no caso do aumento das violações;
- que a ralé politicamente correcta não só os encobre, como até ameaça quem denuncie o problema.
Contra isto, nunca pudeste dizer fosse o que fosse - e mesmo quando se te apresentam as provas e os factos em cheio nos cornos, finges que não lês ou calas-te bem caladinho.
Ora assim se prova, mais uma vez, que afinal a fraude és tu e quejanda gentalha descaradamente ignorante e desonesta.
Não, menino, a conversa foi outra.
Foi assim:
1 - Coloquei o artigo;
2 - Veio o CiscoKid «insinuar» que a notícia era inventada porque não tinhas encontrado nada na internet sobre o assunto, excepto um, que, aliás, é suficientemente eloquente (a menos que falte lá algum selo de aprovação do B.E.);
3 - Satirizei o argumento bacoco do CiscoKid (e por acaso desta vez não se lembrou de dizer que foi o Pai Natal que escreveu a notícia ou alguma imbecilidade do género, o que até poderia «ter a ver» com o tema, já que o velho do trenó, em existindo, moraria lá perto...) e ele, percebendo que de facto bem podia limpar as mãos à parede com a sua «suspeita», até porque tinha o outro link, lá resolveu mudar o rumo à conversa, pedindo-me provas de que Gunnar Larsen tinha sido punido, quando eu nunca em momento algum afirmei, no artigo que escrevi, que tinha sido este agente a ser punido. O que eu disse, a partir do artigo do Fjordman, é que tinha havido um polícia que tinha sido punido devido aos seus desabafos. Mas o CiscoKid aliou a sua raiva impotente de argumentador cem vezes batido à sua iliteracia ou analfabetismo funcional e, efectivamente, leu mal (rimou e é verdade).
4 – Inesperadamente para o CiscoKid, apresentei-lhe mesmo um artigo no qual se dizia que um polícia tinha sido ameaçado pelos superiores devido aos seus desabafos, e ele, ridiculamente, resolveu prender-se ao nome de Gunnar Larsen, como se interessasse alguma coisa que o agente da autoridade ameaçado fosse Gunnar Larsen, Bjorn Borg ou José Manel da Quinta Nova;
5 – Como caíram por completo todas as suas tentativas de pôr em causa a veracidade do artigo, resolve recorrer ao insulto, dando assim provas da sua deficiente capacidade argumentativa, já que, numa mesma tirada, comete duas falácias lógicas:
- primeiro, o ataque ad hominem (insulto «és uma fraude!») que só acontece porque o sujeito quer destruir a minha argumentação e não é capaz, já que o artigo permanece sem beliscadura;
- segundo, o ataque desviado, querendo provar que eu menti sobre Gunnar Larsen, e, para, a partir daí, provar que sou mentiroso, e, assim, abalar a credibilidade do artigo original. Isto é falácia argumentativa porque em vez de combater o argumento e o artigo em si, resolve dar a entender que este artigo não é correcto porque eu supostamente menti ou enganei-me noutro caso – e, mais uma vez, o argumento essencial permanece incólume, apesar do fogo de vista do puto com remela no olho.
"1 - Coloquei o artigo;"
Que mencionava o nome de Gunnar Larsen e os seus comentários sobre as estatísticas.
Mas onde não se dizia que Gunnar Larsen tinha tido problemas de espécie alguma com a lei.
"2 - Veio o CiscoKid «insinuar» que a notícia era inventada porque não tinhas encontrado nada na internet sobre o assunto"
E o link que referi continua a ser a única fonte da notícia.
O que só mostra a parcialidade escandalosa dos mé(r)dia e de quem os defende.
"ele, percebendo que de facto bem podia limpar as mãos à parede com a sua «suspeita», até porque tinha o outro link, lá resolveu mudar o rumo à conversa, pedindo-me provas de que Gunnar Larsen tinha sido punido, quando eu nunca em momento algum afirmei, no artigo que escrevi, que tinha sido este agente a ser punido. O que eu disse, a partir do artigo do Fjordman, é que tinha havido um polícia que tinha sido punido devido aos seus desabafos. "
Tudo bem,
Então se é «tudo bem», afinal não tinha razão, o petiz indigente da remela na vista.
apenas que olha a sequencia da nossa conversa.
Sim, compreendo que para quem tenha dificuldades em lembrar-se do princípio da linha que começou a ler, muita coisa pareça confusa.
CISCOKID: "Fico a espera que me digas onde e' que ouviste dizer que o Inspector Gunnar Larsen foi punido. Caso contrario, fica provado que es mentiroso. "
CATURO: "Não foi punido, mas chegou a ir a tribunal por causa disso:
http://www.thelocal.se/article.php?ID=2264"
És mesmo um palhaço fraudolento.
Provou-se, mais uma vez, que a fraude és tu - e que continuas a ser o que foste desde o início, o artista circence que queria ser malabarista e ilusionista, mas que não passa de palhaço pobre. Meteste o nome de Gunnar Larsen pelo meio, em jeito de rasteira, para pôr em causa a seriedade do argumento e a credibilidade do artigo.
Em suma, mais uma vez revelaste a merda que és.
O nome de Gunnar Larsen pode não constar em muitas das fontes, mas apenas para protecção pessoal, obviamente, e a mera falta do nome não invalida o resto da notícia!...
Podem não o ter punido, mas os PC's bem o tentaram!...
Fraudulento é com um u.
"Tudo bem,
Então se é «tudo bem», afinal não tinha razão, o petiz indigente da remela na vista."
Coitado, até vais atrás
Coitado mas é de ti, que armas em carapau de corrida e depois és obrigado a engolir o teu vómito todo, só te restando a birra de baba e ranho. Não tinhas mesmo razão em ponto nenhum e acabou, é sem apelo nem agravo.;)
"Meteste o nome de Gunnar Larsen pelo meio, em jeito de rasteira, para pôr em causa a seriedade do argumento e a credibilidade do artigo."
Pelo meio? Falei do inspector
Sim, pelo meio da conversa, e eu, não esperando que fosses tão iletrado como na realidade és, nem dei por ela. Significa isto que és ainda mais inepto a ler e a argumentar do que parecias.
Será que acertas em alguma?
Outra vez coitado - não acerta uma, ele é que confunde as conversas, não apresenta argumentos, é apanhado a mentir em flagrante, até é obrigado pelas evidências a admitir o seu fiasco, recebe enxovalho pelo chifralhame abaixo todos os dias e por vezes mais de uma vez por dia, e agora eu é que não acerto uma... mas será que existes, ou és mera figura secundária de algum filme de Monty Python?
Já começo a ter pena de ti,
Olha, e que não viesse a conversa do puto impotente e raivoso que não se consegue defender, leva uma sova, depois não se consegue vingar, e, no fim, para dizer alguma coisa, balbucia, entre lágrimas «Ai, eu tenho é pena de ti...». Ó pedaço de ralé, a isso não se chama «pena» - o nome disso é uma dorzita a meio do cotovelo combinada com outro por cima dos olhos e antes de chegar ao cabelo...;)
Porra, vocês sabem muito sobre este Gunnar Larsen
E depois diz que não é desonesto, este pedaço de esterco falante. Já se lhe espetou nos cornos que não é Gunnar Larsen que está em questão, mas o bardamerda continua com a mesma imbecilidade, dado que, na pequenez da sua «esperteza» saloia, crê genuinamente que está a fazer grande figura em «problematizar» a questão, e em fazer insinuações mentecaptas (ou seja, como não está no orgão oficial informativo do B.E., não é notícia verdadeira), sem que consiga nem por uma só vez beliscar sequer aquilo que mais o incomoda:
- a prova de que a imigração muçulmana aumenta a criminalidade e as violações na Europa;
- a prova de que o politicamente correcto está de tal modo imposto, que quem se limita a um desabafo contra a opressão quotidiana de que é vítima em sua própria casa por parte do alienígena, corre risco de ser punido por lei.
Claro, que os PCs podem ter escondido esse relatório, tal como o outro, em que 80% dos imigrantes são pedófilos.
Que relatório será esse?
"Fraudulento é com um u."
Engana-se. Como se pode ver neste artigo. E como aparece na net, tem de ser verdade.
A inteligência, a subtileza, a fineza com que o menino se esforça por parecer menos imbecil depois de dar um erro ortrográfico - até se dá ao luxo de brincar com a credibilidade das fontes de informação que dão notícias às quais os donos dele lhe proibiram de dar crédito.
Portanto, doravante, só são verdadeiras as notícias que dizem que o seu amigo Yussif apanhou terroristas bombistas nazis :)
Perguntei-te explicitamente sobre o inspector Gunnar
E eu já expliquei que nem reparei nesse nome a meio da tua indigente verve, e que, independentemente disso, não interessa absolutamente nada se se trata de Gunnar Larsen ou doutro qualquer - o que interessa, que é o que estás a querer disfarçar com esse escarcéu mete-nojo, é que, repara bem, vai a grosso para te entrar melhor no miolo,
na Escandinávia afectada pelo problema da imigração muçulmana que não só não traz vantagem alguma, como até aumenta exponencialmente os casos de violações, um polícia que se limita a escrever um e-mail privado de desabafo e aconselhamento, corre o risco de ser punido pela lei do seu próprio país.
Não interessa rigorosamente se é o Larsen ou outro qualquer.
Toda a gente se engana, mas o facto de continuares a insistir que não te enganaste,
Não interessa o erro, porque não houve aí:
- nem desonestidade;
- nem, isto é que interessa mais, falha na argumentação e no que se queria demonstrar (volta a ler a parte a «negrito» mais acima).
Tu, entretanto, só depois de muitas chicotadas no lombo é que disseste «Tudo bem, mas o contexto coisa e tal», como se isso fosse um mero «pormenor» - e, quando te lembrei o despropósito da tua insistência, até disseste «ai, vais atrás das minhas migalhas». Isto mostra bem a tua perspectiva sobre o assunto: para ti, todo o cagaçal que fizeste a dizer que era fraude e tal, continua a ter valor, porque o facto de tu te teres enganado é «apenas uma migalha» sem importância.
Ora, essa insistência toda já foi por mim explicada: como não tens argumentos para negar factos da realidade europeia actual, tentas criar um caso de suposta desonestidade da minha parte para com isso lançares a descredibilização da notícia que tu não gostas de ver divulgada. É só isso.
Escusas por conseguinte de continuar a querer esconder o Sol com uma peneira, que é o mesmo que querer esconder essas ventas de atrasado mental atrás do monitor para não se te vislumbrar a estupidez estampada no rosto.
Não vou obviamente perder mais tempo consigo.
Como de costume, o esquerdista impotente mete o rabo entre as pernas e dá ao frosquedo.
Próóóximo!...
"E eu já expliquei que nem reparei nesse nome a meio da tua indigente verve"
Admites portanto que foi engano,
Não - foi um engano teu no qual não reparei, porque nem pensei que fosses tão iletrado. Tu não o admites frontalmente, mas vai dar ao mesmo...
Não interessa absolutamente nada se se trata de Gunnar Larsen ou doutro qualquer - o que interessa, "
Fiz-te uma pergunta,
Fizeste mal a pergunta, e eu respondi bem, no essencial - um polícia foi levado a tribunal por causa dos seus desabafos em privado, e o link para essa notícia estava no tópico do Fjordman, algo que falhaste em perceber, ou fingiste que não percebeste.
Aliás, pelo que escreves ve-se que não estás atento a muita coisa.
Não és tu que o vês de certeza, a avaliar pelo que tu escreves.
Estamos a falar de violações dos imigrantes, que é afinal o tópico deste teu post. O caso da Suécia é outro,
Não é outro - é o mesmo: é o aumento da criminalidade violenta devido ao aumento da imigração de muçulmanos. Nem isso és capaz de perceber, ou então até isso estás a querer escamotear, o que volta a demonstrar a tua fraqueza argumentativa e, sobretudo, ética.
"polícia que se limita a escrever um e-mail privado de desabafo e aconselhamento, corre o risco de ser punido pela lei do seu próprio país."
Você não leu o email que foi enviado, ou estão estava distraido com tanto texto. Tem aqui, e diga-me se isto lhe parece de alguém que pede aconselhamento.
Não falei em pedir aconselhamento, mas sim num e-mail de aconselhamento. Um e-mail de aconselhamento é um e-mail no qual se dá conselhos. Aprende Português.
"Withdraw your massive subsidies to all the bloody niggers in Rosengård
Conselho.
and let Swedes who have sweated their whole lives building Sweden have their share of our prosperity. Jesus Christ, how I hate you and your damned socialist party."
Por outro lado, você diz que os emails eram supostamente privados. Mas os Suecos tem um sistema transparante, e qualquer e-mail enviado aos governos locais ou câmaras municipais são registados oficialmente e disponíveis automaticamente ao público e aos média.
Mas não foi dirigido ao público, e sim a certos políticos em concreto.
Entretanto, constato que afinal vai encontrando as tais fontes que desconhecia... muito bem...;)
Quanto ao fenomeno da imigração, em particular da muçulmana, e o aumento das violações fica por provar.
Não fica não - fica provado pelas estatísticas já apresentadas. É preciso ser abjectamente mentiroso para negar isto:
http://www.aftenposten.no/english/local/article190268.ece
Two out of three charged with rape in Norway's capital are immigrants with a non-western background according to a police study. The number of rape cases is also rising steadily.The study is the first where the crime statistics have been analyzed according to ethnic origin. Of the 111 charged with rape in Oslo last year, 72 were of non-western ethnic origin, 25 are classified as Norwegian or western and 14 are listed as unknown.
Um outro facto que lhe escapa é que existe uma série de jornais de direita que são anti-imigração
Em Portugal, não, à excepção de um pequeno jornal quase artesanal. E na grande imprensa estrangeira, duvido muito.
"Mas não foi dirigido ao público, e sim a certos políticos em concreto."
Outra vez desatento. Emails da populacao dirigidos a politicos sao automaticamente feitos publicos. Qual e' a parte que nao entende?
Tu pelos vistos é que não entendes que quem envia um e-mail para políticos em concreto pode não ter a intenção de que esses políticos os divulguem, mesmo que, como se diz no final do artigo, os e-mails sejam expostos ao público - até porque, de qualquer modo, se forem a divulgar todos os e-mails que qualquer gajo lhes mande, não fazem mais nada na vida.
E olha que o tribunal, pelos vistos, pensou como eu: «The court stated that the contents of the e-mail were offensive and degrading, but said that the police officer had had no intention of spreading his views more widely», mesmo que, como se disse, os e-mails acabem por ser divulgados.
Parece que, além de não entenderes bem Português, também estás com dificuldade em Inglês. Ou será que em vez de viveres em Inglaterra vives mas é com os teus amigos muçulmanos no «Londonistão»?;)
"Entretanto, constato que afinal vai encontrando as tais fontes que desconhecia... muito bem...;)"
Obvio, ao contrario de si que se contenta com uma fonte,
Que, pelos vistos, estava certa, como acabaste por confirmar em parte. Parece que eu até sei escolher bem as minhas fontes...
eu vou a varios sitios e vejo e leio o que se escreve
Ficando por ler, é evidente, as partes mais desagradáveis que deitam por terra as tuas tretas.
"Não fica não - fica provado pelas estatísticas já apresentadas. É preciso ser abjectamente mentiroso para negar isto:
http://www.aftenposten.no/english/local/article19026"
Apresentadas por uma fonte que nao considero credivel.
Lá está o supra-sumo da impotência em forma de argumentação - como a fonte revela algo que te desagrada, diz que não é credível. «Parece» que estou a discutir com um palhaço de circo, mas que é na realidade uma autêntica fraude.
A partir desse teu «critério», qualquer um pode recusar acreditar na fonte que lhe apetecer e acabou.
E tambem nao percebo porque e' que na Inglaterra, ou noutros paises ocidentais onde existem muitos mais muculmanos, nao existe numeros desta natureza.
Existem observações do que acontece em França, por exemplo. Mas desde há muito tempo, não é só agora. E, se não são muito divulgados, é só porque os mé(r)dia de serviço não querem falar no assunto ou há alguém que lhes não permite saber do que se passa. Em Portugal, isso observa-se com muita clareza a respeito da criminalidade ligada a negros, bem como ao boicote que se faz por exemplo ao PNR.
Se voce apresentar mais fontes ou ate' mesmo o relatorio oficial, acreditarei,
Mas alguém se interessa ou se preocupa em que tu acredites ou não? Tu é que vens aqui argumentar, logo, tu é que tens de provar que estes dados são falsos. Agora, se pura e simplesmente resolves não acreditar porque não te convém, achas que isso tem algum valor para pôr em causa o artigo?
Afinal, és tu quem se leva demasiado a sério, mas da maneira mais ridícula...;)
"E olha que o tribunal, pelos vistos, pensou como eu: «The court stated that the contents of the e-mail were offensive and degrading, but said that the police officer had had no intention of spreading his views more widely», mesmo que, como se disse, os e-mails acabem por ser divulgados."
E' obvio que nao tinha a intencao que os seus emails fossem divulgados a publico.
Então, mais me ajudas. Era isso que se discutia.
"Que, pelos vistos, estava certa, como acabaste por confirmar em parte. Parece que eu até sei escolher bem as minhas fontes..."
Voce nao divulgou o conteudo do e-mail e eu nao divulguei onde arranjei o conteudo. Nao foi de maneira nenhuma a sua fonte
Foi a minha fonte sim que deu a conhecer o caso - e só depois que foste investigar. Portanto, a fonte original, a mensagem do Fjordman, é boa fonte.
Mas quando voce diz que foi um e-mail de desabafo e aconselhamento e que foi preso por isso,
Preso não foi, mas arriscou ser punido.
parece que foi algo totalmente inocente.
E foi - até foi mais: inocente e justo.
O e-mail tem um tom ameacador,
Outra imbecilidade chapada. Um polícia é que se ia pôr a ameaçar um político num e-mail. Que estupidez tão própria de quem, sem argumentos, se agarra a tudo o que parece poder servir-lhe, em desespero.
e no contexto do que tem acontecido ao senhor que recebeu o e-mail e que voce nao disse, tomou as precaucoes necessarias. Este senhor teve recentemente graffiti com cruzes suasticas e mensagens ameacadoras pintadas em sua casa, bem como um tiro de pistola na sua janela, e ameacas de morte.
Não tinha visto nada disso. Mas, já agora, era preciso provar que o polícia tivesse a ver com isso. Acaso foi essa hipótese considerada em tribunal?
Bom, isto tudo nada tem a ver com o relatorio dos 2/3 de imigrantes que sao violadores,
Então, escusavas de fazer escarcéu por causa disso.
"Ficando por ler, é evidente, as partes mais desagradáveis que deitam por terra as tuas tretas."
Nao, deitam por terra as tuas,
Não, deitam por terra as tuas, porque não és capaz de negar seja o que for do tópico original, limitando-te a um impotente «não acredito», como se o teu juízo de valor sobre a credibilidade do lado contrário fosse algum critério minimamente valioso. Na verdade, já demonstraste que não é, com as vezes em que quiseste provar que eu mentia e acabaste encalacrado.
porque da-me a oportunidade de ver a realidade por inteiro,
Oportunidade que desperdiças... propositadamente, por meio de desvios de atenção para coquices que não valem uma merda.
e nao a parte que te interessa.
Que é a parte que interessa a qualquer Ocidental normal, e que não interessa a quem, como tu, queira encher o Ocidente de lama.
"Existem observações do que acontece em França, por exemplo"
Observacoes nao sao estudos.
Que argumento tão fraco...
Observações não são estudos, mas também não são invenções. Não caem do céu.
Repito, na Inglaterra e outros paises nao existem estatisticas que se aproximam a estas,
Não sei se existem. Provavelmente, até existem, mas estão bem escondidas...
Mas, para um começo, ainda na Escandinávia,
http://fjordman.blogspot.com/2005/08/to-bjrn-strk-about-rapes_28.html
onde existem links para artigos em línguas escandinavas, que não sei ler, e mais um, de um criminologista, mas num jornal online dinamarquês para o qual se exige assinatura.
Porque de repente os paises escandinavos terao mais violadores muculmanos ou estrangeiros?
Não se terão mais do que em França... o caso de por lá haver uma moda de violação em grupo, cometida por jovens muçulmanos contra raparigas francesas, até já apareceu num dos maiores jornais portugueses, há anos.
"A partir desse teu «critério», qualquer um pode recusar acreditar na fonte que lhe apetecer e acabou."
Mas e' esse o teu criterio.
Não, é o teu. Quando digo que não acredito, explico porquê com argumentos de jeito.
Com tanta desinformacao que existe na Net, tu vais acreditar
Não. Já li sobre o assunto sem ser na internet. Mas, de qualquer modo, existe desinformação em toda a parte. E tu continuas com esse triste argumento para construires a tua visão do mundo, no qual a maioria dos muçulmanos são bonzinhos e a imigração muçulmana não aumenta perigo nenhum na Europa (nem o terrorismo, nem as violações, nem as agressões, nada...).
Ora existe um site que diz que os extra-terrestres tem o Elvis preso
Nunca vi extra-terrestres nem provas da sua existência - mas não creio que os inúmeros casos de violações de mulheres europeias, em França, na Noruega, na Suécia, possam ser comparados a visões de seres de outros planetas.
O facto de comparares uma coisa com outra, é significativo da qualidade da tua argumentação. Vai daí, eu também posso dizer que não há skinheads a agredir absolutamente ninguém e acabou.
A tua fonte e' muito fraquinha para ser levada a serio.
Não. É perfeitamente sólida, porque baseada em artigos de jornais, que aliás, são apontados nos textos. É também condizente com o que se sabe do que acontece noutras zonas da Europa.
E, além disso, já se viu que não tens credibilidade sequer para apontar supostas fraudes, quanto mais para pôr em dúvida seja que fonte for.
Enviar um comentário
<< Home