SOBRE A CHAMADA «ISLAMOFOBIA»
Texto sobre o significado da «Islamofobia», conceito cunhado pelos defensores do Islão com o intuito de rotular negativamente os que querem defender o Ocidente contra o avanço das hordas de Mafoma - e, a longo, ou mesmo médio, ou mesmo curto! prazo, com o possível efeito de calar quem quer que se atreva a criticar o terrorismo islâmico.
A tudo isto, Robert Spencer, do Jihad Watch, responde, entre outras coisas, que se baseia no próprio Alcorão para fazer as críticas que faz à religião do crescente árabe e às suas tropas de choque.
Vale bem a pena ler.
A tudo isto, Robert Spencer, do Jihad Watch, responde, entre outras coisas, que se baseia no próprio Alcorão para fazer as críticas que faz à religião do crescente árabe e às suas tropas de choque.
Vale bem a pena ler.
posted by Caturo at domingo, maio 01, 2005
7 Comments:
Sim, o cúmulo do espírito árido semita, árido e submisso, auto-miserabilista perante a Divindade e, a partir daí, rigidamente moralista, destruindo toda a diversidade que se opuser à sua estreita visão da realidade. Os Hindus que o digam... A Índia é gigantesca, tem mais população do que a Europa toda, e, no entanto, raramente é referida nos noticiários; a Palestina, pelo contrário, é diminuta, está sempre nas bocas do mundo. Será por causa do interesse dos Ocidentais nos judeus?
Será porque muitos ocidentais sentem aquela terra como sua, devido à associação bíblica (bem dizia Pôncio Pilatos que queria lavar daí as mãos e não ter nada mais a ver com tão conflituosa e intolerante gente...)?
MESMO quando há o risco de que ocorra uma guerra termo-nuclear entre a Índia e o Paquistão, MESMO assim, fala-se pouco do assunto.
Ora, na Índia não há judeus nem americanos... então, como se explica o terrorismo islâmico naquela zona?... Aparentemente, fazer uma pergunta destas poderá vir a ser considerado uma manifestação de «islamofobia»... e, PORTANTO, algo que, um dia destes, começa a ser punido por lei, enquadrado no âmbito do «racismo»...
Saudações, camarada e amigo Miazúria, em frente.
Mas ó Miazúria, o Bahai tem alguma relação com o Islão?
Não é verdade que se trata de uma religião mundialista, criada com pedaços de todas as outras, com o intuito de unir todos os povos do mundo (por algum motivo, tem assento permanente na O.N.U....)?
Interessante, de facto. Os muçulmanos seriam, assim, todos violentos, porque as suas escrituras sagradas a isso apelam. Poder-se-ia sempre lembrar, por exemplo, que de acordo com a Bíblia, era o "olho por olho, dente por dente"; os adúlteros deviam ser lapidados, assim como os "fornicadores" (quem tivesse relações sexuais antes ou fora do casamento), a poligamia era algo banal, etc, etc. O Ocidente cristão, obviamente, não interpreta literalmente a Bíblia dessa forma (na Idade Média sim, daí as inquisições e tudo mais). Adapta esses ensinamentos aos tempos actuais. Agora, que venham os genocidários muçulmanos dizer que fazem o mesmo, ora! Nisso já não se pode acreditar, são todos uns assassinos que nos vão comer a todos!!!!!!!!!
«O Ocidente cristão, obviamente, não interpreta literalmente a Bíblia dessa forma (na Idade Média sim, daí as inquisições e tudo mais)»
Precisamente. Tocou no ponto certo.
E porque é que o Ocidente não segue literalmente a Bíblia?
Porque o Ocidente... é Ocidental. É, é só assim. O Ocidente existia já antes do Cristianismo (portanto, antes da imposição da Bíblia) e, depois de mais de um milénio de submissão à doutrina do Galileu, começou, lentamente, a despertar, a partir do Renascimento, porque o Renascimento foi mesmo o que o nome indica, um retorno - retorno do verdadeiro espírito Ocidental.
A Bíblia tem partes tão violentas como o Corão, sendo tão dogmático como este, o que não admira, porque ambos têm a mesma origem étnica. Aliás, o próprio Corão conta com a Bíblia como antepassada... os muçulmanos consideram que a sua religião é a melhor porque é uma evolução superior do Judaísmo e do Cristianismo. Os muçulmanos têm por isso um respeito religioso, por mínimo que seja, relativamente aos cristãos e aos judeus, considerando que estes devem ser subordinados, mas não exterminados.
Os muçulmanos acreditam em tudo o que está na Bíblia, acreditam em Moisés, em Jesus, em todos os profetas judaico-cristãos.
O Ocidente, pelo contrário, tem outra raiz: uma raiz indo-europeia, ariana, que implica liberdade de espírito. E, como diz o povo, a verdade vem ao de cima mais tarde ou mais cedo e, por isso, os Ocidentais, a pouco e pouco, foram-se libertando das amarras da doutrina de raiz judaica a que se chama Cristianismo.
Ora, os Árabes, e outros, não têm essa cultura. Não têm esse background. Sendo assim, dificilmente se libertarão de algo do qual nem dão mostras de se querer libertar. Faço notar que alguns dos islâmicos mais radicais, vivem no Ocidente, e foram criados em países democráticos, como os E.U.A., a França e o Reino Unido...
Mas enfim, se os muçulmanos quiserem fazer o mesmo que fizeram os Ocidentais, que o façam - mas MOSTREM que o querem fazer. Não é continuar a apoiar o terrorismo e depois dizer «ah, nós podemos e vamos tornar-nos mais abertos...».
"E porque é que o Ocidente não segue literalmente a Bíblia?
Porque o Ocidente... é Ocidental. É, é só assim."
Falso: o Ocidente Cristão não interpreta o Antigo Testamento dessa forma por causa do Novo Testamento, e apenas por isso: ao "olho por olho, dente por dente" opôs-se o "dar a outra face" e perdoar ao inimigo; quando os adúlteros deviam ser lapidados, assim como os "fornicadores" (quem tivesse relações sexuais antes ou fora do casamento) passou-se a perdoar aos pecadores, pois quem estivesse livre de pecado é que deveria atirar a primeira pedra à mulher adúltera; a poligamia NÃO era algo banal (o Judaísmo sempre foi monogâmico, e também o Cristianismo, baseado no Génesis.), etc, etc...
Imperador
«Falso: o Ocidente Cristão não interpreta o Antigo Testamento dessa forma por causa do Novo Testamento, e apenas por isso»
Errado. Interpretações, há muitas; se todos os cristãos dessem a outra face, nem sequer tinham feito as Cruzadas.
E foi em nome do Novo Testamento que se cometeram crimes horrendos, desde o século IV até à Inquisição. Mas, enfim, o Ocidente acabou por se libertar de tudo isso.
"Errado. Interpretações, há muitas; se todos os cristãos dessem a outra face, nem sequer tinham feito as Cruzadas.
E foi em nome do Novo Testamento que se cometeram crimes horrendos, desde o século IV até à Inquisição. Mas, enfim, o Ocidente acabou por se libertar de tudo isso."
Mas tudo o que foi feito, ainda que feito em nome do Novo Testamento, foi feito contra os seus próprios conteúdos!... Como já devia saber!... Então acha que porque alguém matou em nome do "não matarás", devemos abandonar o "não matarás"? Se acha que se cometeram crimes, então mais não está a fazer do que a concordar com o que foi escrito, e a repôr o seu cumprimento!... Mas a sua panca anti-Cristã leva-o à cegueira!...
Imperador
Enviar um comentário
<< Home