PERGUNTA E RESPOSTA

ACRafirma que os nacionalistas - aos quais ele chama «nacional-racistas» - não seriam «valentes e inteligentes» que chegasse para o contestar, se estivessem isolados.

Mas que crítica é essa e com o que é tem a ver?

Tem a ver simplesmente com o seguinte: numa simples disputa ideológica, ACR não se cansa de tentar, por todos os meios, fugir do debate para se refugiar nos ataques «ad hominem», atitude que adoptou quando pretendeu revestir-se de intenções «objectivas» ao resolver dissertar sobre o «retrato-robô» do nacionalista.

Desta feita, a argumentação de ACR cinge-se a uma afirmação e a uma pergunta.
A afirmação, é a de que todo o problema da criminalidade ligada à imigração, se resolve com a intervenção da polícia. Pronto.
Genial, não haja dúvidas.
É a receita que tem vindo a ser aplicada no Rio de Janeiro, há uma catrefa de anos, e tem dado aquilo a que se chama um resultadão, olá se tem: por mais criminosos que a polícia mate - porque lá, as forças policiais estão pesadamente armadas, sempre mais bem munidas do que os fora-da-lei e disparam para abater - a criminalidade aumenta. A tal ponto, que certa gente das «elites» sociais que habitam bairros «finos», já manifestou a intenção de construir uma muralha entre os ditos bairros de altas classes e as favelas.
Talvez esta solução pareça mais que suficiente para ACR, talvez porque o supremo e incontestado líder da Aliança Nacional (Manuel Brás não parece ter vontade se revoltar; quanto aos restantes membros da AN, ainda não sabem que o são, isto é, não tomaram ainda consciência de que são militantes de tal organização) viva em zonas bem seguras e possa pagar o ingresso em colégios particulares dos seus filhos e/ou netos. Mas não se passa o mesmo com a esmagadora maioria dos portugueses, que têm de viver lado a lado com imigrantes criminosos e geralmente hostis ao branco, que têm de pensar todos os dias em como é que hão-de passar por rua x sem serem provocados pelos «jovens» (o termo «jovens» é palavra-código da comunicação sucial para dizer «negros criminosos»), que têm de pôr os filhos em escolas públicas, não os podendo defender contra os enxames de «jovens» negros que fazem a vida negra aos jovens brancos.

Quanto à questão com que nos desafia, a devida resposta é simples:
- há que travar de imediato a imigração e expulsar todos os clandestinos;
- há que modificar a lei para que só o Jus Sanguinis seja critério para conferir a nacionalidade, isto é, para que só os filhos de portugueses possam ser considerados portugueses; os filhos de estrangeiros nascidos em território nacional, devem continuar sempre a ser estrangeiros;
- dar primazia à imigração vinda da Europa de leste, pois que os imigrantes eslavos não são hostis à população portuguesa nem alimentam em si antigos rancores anti-coloniais, nem ódio racial anti-branco;
- quanto a criminosos de origem estrangeira - de qualquer idade - que tenham adquirido nacionalidade portuguesa, devem perder a nacionalidade portuguesa e serem por isso extraditados, após cumprimento integral da pena de prisão correspondente ao seu crime. Os menores de dezoito anos que fossem abrangidos por essa medida, levariam os seus pais consigo para África.

E, assim, pode estabelecer-se uma cortina de ferro em torno da Europa. Só que seria uma cortina de ferro com uma particularidade específica: permitiria a saída, mas não a entrada de estrangeiros. E também não permitiria a reentrada de europeus que quisessem retornar à Europa acompanhados por conjugues de outras raças.

Por conseguinte, não há necessidade alguma de uma «solução final», nem do «aborto obrigatório das mães deles», nem da «ditadura da discriminação legal ou das leis ad hoc», nem do «tiro na nuca», nem da «eutanásia», nem da «esterilização forçada de pais e mães».

Quanto à «assimilação forçada», isso seria entregar o ouro ao bandido - já basta de misturada.