FRANÇA - REPRESENTANTES DE ESQUERDA QUEREM CRIMINALIZAR REFERÊNCIA À «GRANDE SUBSTITUIÇÃO»

Na sequência de um tiroteio mortal em Trappes, a Esquerda, incluindo o autarca da cidade, está a fazer pressão para criminalizar discussões sobre mudanças demográficas, a teoria da "Grande Substituição" ou "remigração". Se tiverem sucesso, cidadãos e políticos franceses poderão enfrentar até três anos de prisão por descreverem a Grande Substituição.

Os críticos, incluindo o líder do partido Reconquête, Éric Zemmour, e outros, consideram as medidas um ataque autoritário à liberdade de expressão, que busca proibir a observação de mudanças populacionais bem documentadas, e não apenas teorias da conspiração.

A Esquerda está a tentar tirar proveito de um tiroteio ocorrido a 23 de Outubro de 2026 em Trappes e na cidade vizinha de La Verrière. Kevin T. matou Pengo Bossio Wangi e feriu outras sete pessoas, supostamente visando pessoas de aparência muçulmana, africana ou norte-africana. Ele disse aos investigadores que não mais suportava ser "invadido".

O autarca Ali Rabeh – do partido Génération.s e que possui dupla cidadania marroquina e francesa – respondeu na France Inter argumentando que as actuais regras contra discurso de ódio, previstas na lei de imprensa de 1881, são insuficientes. Ele propôs a alteração do Artigo 24 para punir aqueles que apresentam grupos, “em razão da sua origem ou pertença a uma religião, etnia ou suposta raça”, como agentes de um processo de substituição de um “suposto Povo Francês branco nativo” por imigrantes ou descendentes de imigrantes.

Rabeh associou explicitamente a linguagem do atirador à Grande Substituição, descrita inicialmente por Renaud Camus. Afirmou que a Reunião Nacional tinha “armado ideologicamente” o agressor. Sugeriu ainda que, se necessário, a própria Constituição deveria ser emendada.

No mesmo dia, os deputados do Partido Verde, Sabrina Sebaihi e Steevy Gustave, apresentaram um projecto de lei na Assembleia Nacional, e um texto paralelo foi apresentado no Senado por Akli Mellouli. As propostas especificariam que a incitação à discriminação, ao ódio ou à violência pode surgir de comentários que invoquem “a substituição de uma população por outra ou a necessidade de remigração” quando designam um grupo como ameaça devido à sua origem ou pertença étnica ou nacional, real ou presumido.

As penas seriam agravadas para funcionários eleitos ou candidatos, podendo resultar em até três anos de prisão e multa de €75000.

Sebaihi disse isto assim no X:

A reacção da Direita foi aguçada, com Éric Zemmour a escrever:

Outras vozes argumentaram que as propostas criminalizam a realidade demográfica em vez de uma suposta “conspiração”.

Comentaristas observaram que os dados do INSEE mostram uma participação substancial de estrangeiros e imigrantes em Trappes, em torno de 30%. No entanto, a proporção de franceses étnicos é muito menor do que os dados sugerem, visto que o INSEE se recusa a publicar estatísticas sobre imigrantes de segunda geração com cidadania francesa. Na realidade, a maioria dos relatórios indica que os franceses étnicos são uma minoria significativa na cidade.

Constitucionalistas como Benjamin Morel e Anne-Charlène Bezzina alertaram que os textos correm o risco de restringir desproporcionalmente a liberdade de expressão, e que as disposições existentes sobre incitação ao ódio já abrangem casos claros. Morel também escreve que o Conselho Constitucional ou o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos provavelmente invalidariam tal medida devido à liberdade de expressão na Europa.

Renaud Camus, o escritor que cunhou a expressão, continua a insistir que o fenômeno subjacente é real e observável, distinguindo-o de alegações infundadas de conspiração.

Em entrevista publicada na semana passada no jornal alemão Welt, ele afirmou que a Grande Substituição “não é uma teoria, mas o nome de um fenômeno que considero o mais importante do nosso tempo. Com essa cronologia, podemos descrever nossa era do início do século XXI, caracterizando-o como o da Grande Troca Populacional, comparável à Primeira Guerra Mundial, à Grande Depressão e à Grande Peste”.

Ele afirmou ainda: “Meus oponentes podem rejeitar o termo, mas admitem o fato. Até Jean-Luc Mélenchon fala em crioulização. Todos admitem que a composição da população na França mudou.”

Os defensores da remigração veem a iniciativa legislativa como uma confirmação de que as autoridades preferem suprimir a discussão sobre a dimensão e as consequências da migração pós-guerra em vez de abordar as falhas de integração, as questões de segurança ou a opinião pública. Eles salientam que as mesmas forças políticas, em outras ocasiões, falaram positivamente da “crioulização” demográfica ou da “nova França”.

A Grande Substituição não é apenas uma "teoria elevada" discutida por um grupo seleto de direitistas, mas sim um fenômeno amplamente reconhecido pelo público francês. Pesquisas mostram que 60% dos franceses acreditam que a Grande Substituição está ocorrendo, envolvendo a substituição de franceses étnicos por pessoas da África, Ásia e outros países.

De acordo com essa lei, até mesmo o escritor mais famoso da França, Michel Houellebecq, poderia ser preso se voltasse a chamar a Grande Substituição de "facto", como fez em 2022.

Resta incerto se as propostas para criminalizar discussões sobre a Grande Substituição avançarão de fato em uma Assembleia Nacional fragmentada. O que é certo é que a Esquerda está a preparar ativamente tais medidas e, caso chegue ao poder, muitos cidadãos, incluindo políticos, poderão ser presos simplesmente por descreverem uma realidade estatística clara e inegável que ocorre em toda a Europa.

*

Fonte: https://rmx.news/article/prison-time-for-discussing-the-great-replacement-french-left-wing-lawmakers-push-for-new-draconian-law/

* * *

A isto se chega, a este grau de imundície, se chega, quando a elite reinante impinge o universalismo militante como dogma obrigatório. Se o Fascismo fez e aconteceu, originou crimes assim e assado, pois então o anti-racismo está a fazer isto aos Europeus: iminvasão, violência criminal a rodos, altos níveis de homicídios e violações de europeus em sua própria casa e, cereja no topo do bolo de quem está mesmo a pedi-las e depois queixa-se, «gente» que, alcandorada em cargos políticos, ou jurídicos (ou ambos...), tem o despautério de querer impedir os Europeus de dizerem o que quiserem em sua própria casa diante do que lhes está a acontecer, «talvez» para não deixar que o alarme circule, que é exactamente uma das coisas que se faz em estado de guerra, tenta-se sabotar a comunicação no seio das tropas inimigas. Tal como os invasores persas sabotaram a comunicação entre as tropas gregas em terra e a marinha de guerra grega, de maneira a que os Gregos, que estavam à defesa, não se pudessem coordenar, também as elites reinantes no Ocidente não querem que o povo autóctone possa reagir à iminvasão e é por isso que precisam de impedir a divulgação daquilo a que chamam «incitação ao ódio!» 
Fosse a França dirigida por uma elite saudável, e o mouro Rabeh já estava em tribunal para prestar contas sobre o uso da expressão «suposto Povo Francês branco» - «suposto», diz o mouro... então se negar um genocídio é crime porque, supostamente, é tentativa de destruir a memória das vítimas, e lança as bases ideológicas para novo genocídio, então negar uma identidade étnica é o quê?, pela mesmíssima lógica, é lançar as bases para negar a existência de um Povo, para assim poder depois diluí-lo; isto mesmo confirma-se formalmente no caso do partido «parente» do deste mouro, o partido «França Insubmissa», que diz textualmente, não apenas que os Franceses nativos, os «Français de souche», são «um mito» como Povo, mas também que se deve fazer a chamada «crioulização», ou seja, a miscigenação final, diluição do Povo «que não existe» numa caldeirada de lama racial.