REINO UNIDO - AFRICANO QUE VIOLOU ADOLESCENTE CONSEGUIU EVITAR DEPORTAÇÃO DEVIDO A FALSIFICAÇÕES DE PROVAS
Quando o violador Yaqub Ahmed recebeu mais um conjunto de documentos de deportação de um funcionário da imigração, ele mal conseguiu esconder o seu desprezo: “Tenho estado a planear”, vangloriou-se. 'Estou dois passos à frente.'
O motivo dessa jactante arrogante? Tinha inventado o que acreditava ser um estratagema astuto que tiraria o Ministério do Interior do seu encalce de uma vez por todas.
O Mail on Sunday pode revelar hoje como, a partir da sua cela no centro de detenção de Harmondsworth, no oeste de Londres, Ahmed conseguiu que os seus associados filmassem um vídeo no qual se passariam por terroristas do Estado Islâmico, ameaçando matá-lo se o governo britânico ousasse enviá-lo de volta para a Somália.
Vestido com uniforme militar sob o sol brilhante do que parece ser um deserto africano, um dos dois homens mascarados é gravado lendo a falsa ameaça de morte em escrita rasgada: "Ultimamente, ouvimos dos média no Reino Unido que estão trazendo de volta um homem mau chamado Yaqub Ahmed”, diz o homem. 'Se alguma dessas pessoas for devolvida à África Oriental, iremos atingi-la e matá-la.'
Este vídeo apareceu misteriosamente no Facebook apenas cinco dias antes de Ahmed ser deportado do Reino Unido.
Vários dias depois, os seus advogados montaram uma nova tentativa para bloquear a sua deportação, usando o filme como elemento central do seu caso.
A tentativa cínica de Ahmed de enganar as autoridades e os tribunais é revelada em documentos judiciais vistos pelo MoS. Incrivelmente, o vídeo falso atrasou a sua deportação por mais três anos.
Este capítulo extraordinário da saga começou em Outubro de 2020 – quase exactamente dois anos depois de a deportação de Ahmed para a Somália ter sido dramaticamente interrompida por um motim de passageiros de avião em Heathrow.
Ele estava mais uma vez a enfrentar a remoção depois de perder uma revisão judicial na qual alegou que deportá-lo para a Somália violaria os seus direitos humanos porque correria o risco de tirar a própria vida. Uma semana antes da sua planeada remoção, um oficial de imigração entregou a Ahmed os seus documentos de deportação, e as notas detalhadas do oficial sobre a troca estavam contidas em documentos judiciais.
'Eles acham que é o fim, mas não é... a luta continua', Ahmed cuspiu. 'Todo este tempo vocês vieram ver-me, eu estava a planear, já sabia que isso ia acontecer, estou dois passos à frente. Vou contestar isso nos tribunais.
A 2 de Novembro, a sua equipa jurídica abriu um novo processo com base no vídeo, que, segundo eles, foi divulgado por três sites de notícias somalis.
Com os advogados de Ahmed financiados pelos contribuintes, Wilson Solicitors, alegando que isto colocava o seu cliente “em risco real de ser morto e/ou de enfrentar tratamento desumano e degradante se fosse removido”, a sua deportação foi mais uma vez espetacularmente descarrilada.
O Ministério do Interior imediatamente suspeitou que o vídeo não era o que afirmava ser e pediu aos especialistas da Polícia Metropolitana que investigassem.
Rapidamente identificaram uma série de falhas gritantes, incluindo o facto de ser de qualidade muito inferior às normalmente associadas à vil unidade de propaganda do Estado Islâmico.
Também não exibiu nenhum dos gráficos habituais do grupo terrorista e, embora apresente principalmente dois homens em roupas militares, um terceiro homem, vestindo roupas civis, se perde-se acidentalmente duas vezes na cena.
Num julgamento condenatório, três juízes rejeitaram o recurso em Março de 2022 e decidiram que Ahmed tinha organizado a colocação de um vídeo falso online para impedir a sua deportação. Disseram que o comportamento passado de Ahmed, incluindo a sua recusa em aceitar a sua condenação por violação de 2008, "indica desonestidade e uma vontade de enganar", acrescentando: "Não temos dúvidas de que o vídeo foi uma invenção, fabricado a pedido do recorrente para o propósito explícito de criar um novo pedido de permanência no Reino Unido.'
O seu julgamento extraordinário revelou que o vídeo não era a única prova de falsificação. Os peritos policiais também descobriram que todos os três supostos artigos noticiosos sobre a deportação de Ahmed publicados nos websites somalis eram idênticos e relataram erradamente que Ahmed foi “acusado” – e não condenado – de violação e que a sua alegada vítima era uma mulher, em vez de uma adolescente.
Os juízes disseram que todos estes erros foram “extremamente favoráveis” a Ahmed.
Ficou claro que mesmo quando plantou material falso online, Ahmed recusou-se a aceitar a responsabilidade pelo seu crime depravado.
Ainda não está claro como é que Ahmed orquestrou o seu engano, mas os juízes disseram que ele tem uma “extensa rede mundial de apoio familiar”.
Mas, surpreendentemente, a decisão contundente do tribunal ainda não foi o fim da história.
Ahmed apelou novamente, mas em Dezembro passado o pedido foi rejeitado pelo tribunal de imigração de nível superior e, oito meses depois – a 1 de Agosto – Ahmed foi finalmente deportado.
Três dos seus advogados – Ronan Toal, Ubah Dirie e Stephanie Harrison – perderam um pedido “sem precedentes” de anonimato que teria impedido a comunicação social de os identificar durante um ano.
Os advogados, que representaram Ahmed em alguns dos seus processos, criticaram a reportagem deste jornal sobre o caso e disseram temer que estivessem em risco de violência ou de abusos.
Os advogados, argumentaram, deveriam poder desempenhar o seu trabalho “sem intimidação, impedimento, assédio ou interferência indevida”.
Opondo-se ao pedido em nome do The Mail on Sunday, o advogado Jude Bunting KC alertou que isto criaria um precedente no qual outros advogados que representam clientes controversos também buscariam o anonimato.
Ele disse que mesmo na Irlanda do Norte, sua terra natal, “onde advogados foram mortos por serem advogados”, ninguém jamais buscou o anonimato, mesmo no auge dos problemas.
O pedido foi indeferido por dois juízes do tribunal superior em Dezembro, que afirmaram que seria uma “interferência desproporcional” no direito de expressão deste jornal e uma “restrição à imprensa”.
Dawn Alford, da Sociedade de Editores, saudou ontem à noite a vitória do MoS, dizendo: 'Se não fosse pela posição veemente dos média, um novo véu de sigilo poderia ter sido adicionado a este caso com enormes ramificações.'
Uma ordem judicial draconiana separada que concedeu o anonimato a Ahmed foi finalmente levantada este mês depois de Sarah Palin, representando o MoS, ter argumentado com sucesso que os direitos da sua vítima e dos meios de comunicação social superavam o direito de Ahmed à privacidade.
O Mail on Sunday pode revelar hoje como, a partir da sua cela no centro de detenção de Harmondsworth, no oeste de Londres, Ahmed conseguiu que os seus associados filmassem um vídeo no qual se passariam por terroristas do Estado Islâmico, ameaçando matá-lo se o governo britânico ousasse enviá-lo de volta para a Somália.
Vestido com uniforme militar sob o sol brilhante do que parece ser um deserto africano, um dos dois homens mascarados é gravado lendo a falsa ameaça de morte em escrita rasgada: "Ultimamente, ouvimos dos média no Reino Unido que estão trazendo de volta um homem mau chamado Yaqub Ahmed”, diz o homem. 'Se alguma dessas pessoas for devolvida à África Oriental, iremos atingi-la e matá-la.'
Este vídeo apareceu misteriosamente no Facebook apenas cinco dias antes de Ahmed ser deportado do Reino Unido.
Vários dias depois, os seus advogados montaram uma nova tentativa para bloquear a sua deportação, usando o filme como elemento central do seu caso.
A tentativa cínica de Ahmed de enganar as autoridades e os tribunais é revelada em documentos judiciais vistos pelo MoS. Incrivelmente, o vídeo falso atrasou a sua deportação por mais três anos.
Este capítulo extraordinário da saga começou em Outubro de 2020 – quase exactamente dois anos depois de a deportação de Ahmed para a Somália ter sido dramaticamente interrompida por um motim de passageiros de avião em Heathrow.
Ele estava mais uma vez a enfrentar a remoção depois de perder uma revisão judicial na qual alegou que deportá-lo para a Somália violaria os seus direitos humanos porque correria o risco de tirar a própria vida. Uma semana antes da sua planeada remoção, um oficial de imigração entregou a Ahmed os seus documentos de deportação, e as notas detalhadas do oficial sobre a troca estavam contidas em documentos judiciais.
'Eles acham que é o fim, mas não é... a luta continua', Ahmed cuspiu. 'Todo este tempo vocês vieram ver-me, eu estava a planear, já sabia que isso ia acontecer, estou dois passos à frente. Vou contestar isso nos tribunais.
A 2 de Novembro, a sua equipa jurídica abriu um novo processo com base no vídeo, que, segundo eles, foi divulgado por três sites de notícias somalis.
Com os advogados de Ahmed financiados pelos contribuintes, Wilson Solicitors, alegando que isto colocava o seu cliente “em risco real de ser morto e/ou de enfrentar tratamento desumano e degradante se fosse removido”, a sua deportação foi mais uma vez espetacularmente descarrilada.
O Ministério do Interior imediatamente suspeitou que o vídeo não era o que afirmava ser e pediu aos especialistas da Polícia Metropolitana que investigassem.
Rapidamente identificaram uma série de falhas gritantes, incluindo o facto de ser de qualidade muito inferior às normalmente associadas à vil unidade de propaganda do Estado Islâmico.
Também não exibiu nenhum dos gráficos habituais do grupo terrorista e, embora apresente principalmente dois homens em roupas militares, um terceiro homem, vestindo roupas civis, se perde-se acidentalmente duas vezes na cena.
Num julgamento condenatório, três juízes rejeitaram o recurso em Março de 2022 e decidiram que Ahmed tinha organizado a colocação de um vídeo falso online para impedir a sua deportação. Disseram que o comportamento passado de Ahmed, incluindo a sua recusa em aceitar a sua condenação por violação de 2008, "indica desonestidade e uma vontade de enganar", acrescentando: "Não temos dúvidas de que o vídeo foi uma invenção, fabricado a pedido do recorrente para o propósito explícito de criar um novo pedido de permanência no Reino Unido.'
O seu julgamento extraordinário revelou que o vídeo não era a única prova de falsificação. Os peritos policiais também descobriram que todos os três supostos artigos noticiosos sobre a deportação de Ahmed publicados nos websites somalis eram idênticos e relataram erradamente que Ahmed foi “acusado” – e não condenado – de violação e que a sua alegada vítima era uma mulher, em vez de uma adolescente.
Os juízes disseram que todos estes erros foram “extremamente favoráveis” a Ahmed.
Ficou claro que mesmo quando plantou material falso online, Ahmed recusou-se a aceitar a responsabilidade pelo seu crime depravado.
Ainda não está claro como é que Ahmed orquestrou o seu engano, mas os juízes disseram que ele tem uma “extensa rede mundial de apoio familiar”.
Mas, surpreendentemente, a decisão contundente do tribunal ainda não foi o fim da história.
Ahmed apelou novamente, mas em Dezembro passado o pedido foi rejeitado pelo tribunal de imigração de nível superior e, oito meses depois – a 1 de Agosto – Ahmed foi finalmente deportado.
-
O Mail on Sunday obteve uma grande vitória para a liberdade de imprensa depois de os advogados de Yaqub Ahmed tentarem manter os seus nomes em segredo.Três dos seus advogados – Ronan Toal, Ubah Dirie e Stephanie Harrison – perderam um pedido “sem precedentes” de anonimato que teria impedido a comunicação social de os identificar durante um ano.
Os advogados, que representaram Ahmed em alguns dos seus processos, criticaram a reportagem deste jornal sobre o caso e disseram temer que estivessem em risco de violência ou de abusos.
Os advogados, argumentaram, deveriam poder desempenhar o seu trabalho “sem intimidação, impedimento, assédio ou interferência indevida”.
Opondo-se ao pedido em nome do The Mail on Sunday, o advogado Jude Bunting KC alertou que isto criaria um precedente no qual outros advogados que representam clientes controversos também buscariam o anonimato.
Ele disse que mesmo na Irlanda do Norte, sua terra natal, “onde advogados foram mortos por serem advogados”, ninguém jamais buscou o anonimato, mesmo no auge dos problemas.
O pedido foi indeferido por dois juízes do tribunal superior em Dezembro, que afirmaram que seria uma “interferência desproporcional” no direito de expressão deste jornal e uma “restrição à imprensa”.
Dawn Alford, da Sociedade de Editores, saudou ontem à noite a vitória do MoS, dizendo: 'Se não fosse pela posição veemente dos média, um novo véu de sigilo poderia ter sido adicionado a este caso com enormes ramificações.'
Uma ordem judicial draconiana separada que concedeu o anonimato a Ahmed foi finalmente levantada este mês depois de Sarah Palin, representando o MoS, ter argumentado com sucesso que os direitos da sua vítima e dos meios de comunicação social superavam o direito de Ahmed à privacidade.
*
Fontes:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12765995/Rapist-Yaqub-Ahmed-arranged-associates-film-fake-video-posing-Islamic-State-terrorists-threatening-kill-sent-Somalia.html
https://www.jihadwatch.org/2023/11/uk-muslim-migrant-rapist-delays-deportation-for-three-years-by-faking-video-of-isis-threatening-him
* * *
Foi este excremento somali que teve em seu apoio uma manada de passageiros de avião que levantaram o coiro dos respectivos assentos em acto de solidariedade para com o afro coitadinho que ia ser deportado... porque é isto que os grandessíssimos mé(r)dia das e para as elites fazem às cacholas das elites e arredores das elites, que é boa parte da população da classe média-alta para cima, que é eventualmente a que mais viaja de avião...
Podia o caso ter sido pior, claro. Podia o violador estar em Portugal e ser solto da pildra tuga (portuguesa é outra coisa) ao fim de uns anitos e depois nem sequer ser expulso do País...
posted by Caturo at segunda-feira, novembro 27, 2023
0 Comments:
Enviar um comentário
<< Home