SOBRE O AQUECIMENTO CLIMÁTICO ALEGADAMENTE PROVOCADO POR MÃO HUMANA

Mais de 1600 cientistas, incluindo dois ganhadores do Nobel, assinaram uma declaração dizendo que “não há emergência climática”. Infelizmente, é pouco provável que a declaração receba qualquer atenção dos grandes meios de comunicação social, mas é importante que as pessoas saibam: a histeria climática em massa e a destruição da economia dos EUA em nome das alterações climáticas têm de parar.
“A ciência climática deveria ser menos política, enquanto as políticas climáticas deveriam ser mais científicas”, afirma a declaração assinada pelos 1609 cientistas, incluindo os laureados com o Nobel John F. Clauser dos EUA e Ivar Giaever da Noruega/EUA.
A declaração acrescenta: "Os cientistas deveriam abordar abertamente as incertezas e os exageros nas suas previsões do aquecimento global, enquanto os políticos deveriam contabilizar imparcialmente os custos reais, bem como os benefícios imaginados das suas medidas políticas... “O arquivo geológico revela que o clima da Terra tem variado desde a existência do planeta, com fases naturais frias e quentes. A Pequena Idade do Gelo terminou recentemente, em 1850. Portanto, não é surpresa que estejamos agora a viver um período de aquecimento. "O aquecimento é muito mais lento do que o previsto...“ A lacuna entre o mundo real e o mundo modelado diz-nos que estamos longe de compreender as alterações climáticas. "A política climática depende de modelos inadequados Os modelos climáticos têm muitas deficiências e não são nem remotamente plausíveis como instrumentos políticos. Não só exageram o efeito dos gases com efeito de estufa, mas também ignoram o facto de que enriquecer a atmosfera com CO2 é benéfico... "O aquecimento global não aumentou os desastres naturais. Não há provas estatísticas de que o aquecimento global esteja a intensificar furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou a torná-los mais frequentes. No entanto, há amplas provas de que as medidas de mitigação de CO2 são tão prejudiciais quanto caros. "A política climática deve respeitar as realidades científicas e económicas.
Não existe emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme. Opomo-nos veementemente à política prejudicial e irrealista de emissões líquidas zero de CO2 proposta para 2050. Apostar na adaptação em vez da mitigação; a adaptação funciona quaisquer que sejam as causas."
O professor Steven Koonin, ex-subsecretário de Ciência do Departamento de Energia dos EUA sob a administração Obama, actual professor da Universidade de Nova York e membro da Hoover Institution, é autor do best-seller de 2021 «Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't» e Porque é importante. Nele, afirma que o que os relatórios científicos, em grande parte ilegíveis (para leigos) e complicados, dizem sobre as alterações climáticas é completamente distorcido quando o seu conteúdo é filtrado através de uma longa linha de relatórios sumários da investigação levada a cabo pelos meios de comunicação social e pelos políticos: “Existem inúmeras oportunidades para errar – tanto acidentalmente como propositalmente – à medida que a informação passa por filtro após filtro para ser embalada para vários públicos... Não é apenas o público que está mal informado sobre o que a ciência diz sobre o clima. ..." Koonin acrescenta: "Os comunicados de imprensa e os resumos do governo e da ONU não reflectem com precisão os próprios relatórios... Distintos especialistas em clima (incluindo os próprios autores dos relatórios) ficam constrangidos com algumas representações da ciência nos meios de comunicação."
Numa entrevista recente, Koonin observou que as reacções dos seus colegas ao seu livro foram que ele não deveria contar ao público ou aos políticos a verdade sobre as alterações climáticas: "Ensinaram-me que se deve dizer toda a verdade [como cientista]. E se deixa que os políticos façam os julgamentos de valor, as compensações entre a relação custo-eficácia e assim por diante", disse Koonin. Ele notou também a imoralidade de pedir ao mundo em desenvolvimento que reduza as emissões quando tantos nem sequer têm acesso à electricidade, e a imoralidade de assustar as gerações mais jovens: 84% dos adolescentes americanos acreditavam, em Janeiro de 2022, que se o clima, se a mudança não for abordada, “será tarde demais para as gerações futuras, tornando inabitável alguma parte do planeta”.
É claro que seria útil pesquisar o que pode ser feito para aliviar os problemas provocados pelo homem, como o “buraco na camada de ozono”, que está agora a fechar, mas as alterações climáticas não são uma emergência apocalíptica e precisam de ser atendidas. sem trazer devastação às centenas de milhões de pessoas que já se encontram na pobreza extrema.
A administração Biden, no entanto, parece não estar preocupada com a pobreza generalizada e a fome massiva que serão causadas pela indisponibilidade de energia barata e fiável nos países sub-desenvolvidos, ou com a inflacção causada pelos preços disparados que estão a esmagar os americanos "mal capazes de pagar uma refeição por dia".
Estes são problemas provocados pelo homem, criados pela importação de petróleo caro (quase 100 dólares por barril novamente) - muitas vezes mais sujo - de adversários dos Estados Unidos, como a Rússia e a Venezuela, em vez de o extrair a um custo muito mais baixo no país. A administração Biden também não parece preocupada com o facto de que a China e a Índia continuam a queimar carvão, o Partido Comunista Chinês está a permitir duas novas centrais eléctricas a carvão por semana, anulando facilmente quaisquer benefícios que os EUA possam estar a proporcionar, e alegadamente excedendo "todas as nações desenvolvidas combinadas" nas emissões de carbono.
A administração Biden também não parece preocupada com o facto de estar a matar a vida selvagem, a vida marinha e a indústria pesqueira ao instalar turbinas eólicas offshore ao longo da costa atlântica, ou com o facto de a obrigatoriedade de veículos eléctricos deixar praticamente toda a indústria de manutenção automóvel sem trabalho (os VE não precisam de manutenção de rotina) ou que as baterias de lítio não apenas explodem, mas custam milhares de dólares para serem substituídas. A administração quer mesmo que os equipamentos militares, como tanques, sejam eléctricos, como se existissem estações de carregamento no meio de desertos estrangeiros em caso de conflito. Além disso, de acordo com a NBC News, os vulcões não se impressionaram com as ordens executivas, “Dwarf Humans for CO2 Emissions”.
A administração Biden nem sequer se preocupa em agir com base nas suas próprias conclusões climáticas: em Março, a Casa Branca divulgou um relatório sobre o impacto das alterações climáticas na economia dos EUA. “As suas descobertas minam quaisquer alegações de uma crise climática em curso ou de uma catástrofe iminente”, escreveu Koonin em Julho: “Os autores do relatório devem ser elogiados por transmitirem honestamente mensagens provavelmente indesejáveis, mesmo que não tenham feito questão disso. O resto da administração Biden e os seus aliados activistas climáticos deveriam moderar a sua retórica apocalíptica e cancelar a crise climática em conformidade. Exagerar a magnitude, a urgência e a certeza da ameaça climática encoraja políticas mal pensadas que podem ser mais perturbadoras e dispendiosas do que qualquer mudança no próprio clima."
Mas os factos não impedirão a administração Biden de avançar com as suas políticas radicais: “Não creio que alguém possa continuar a negar o impacto da crise climática”, disse Biden, comentando o furacão Idalia, aos jornalistas na Casa Branca a 30 de Agosto. "Basta olhar ao redor. Inundações históricas. Quero dizer, inundações históricas. Secas mais intensas, calor extremo e incêndios florestais significativos causaram danos significativos."
Não importa que muitas das alterações climáticas sejam aparentemente causadas por explosões solares, sobre as quais nada podemos fazer e que, ao contrário das indústrias comerciais, não oferecem subvenções; ou que grandes incêndios florestais são, ironicamente, exacerbados por "ambientalistas" por se recusarem a permitir que os arbustos de pólvora sejam removidos para que as criaturas ali não sejam perturbadas por outra coisa que não seja um incêndio florestal.
O especialista em clima Bjørn Lomborg sugere que os triliões de dólares necessários para enfrentar as alterações climáticas podem ser melhor utilizados: "Este não é um argumento para não fazer nada, mas apenas para sermos mais inteligentes. Para garantir que podemos fazer a transição dos combustíveis fósseis, precisamos de intensificar a investigação e o desenvolvimento para inovar e reduzir o preço da energia verde. Devemos investir em todas as opções, incluindo a fusão , fissão, armazenamento, biocombustíveis e outras fontes. “Só quando a energia verde for mais barata do que os combustíveis fósseis é que o mundo será capaz e estará disposto a fazer a transição. Caso contrário, os actuais preços da energia serão apenas uma amostra do que está por vir.”
-
Robert Williams é um pesquisador radicado nos Estados Unidos.

                                                          *
Fonte: https://www.gatestoneinstitute.org/19962/climate-emergency-hoax