SOBRE O CASO DO JUIZ QUE DESCULPABILIZOU VIOLÊNCIA DOMÉSTICA CONTRA MULHER ADÚLTERA
Mensagem que corre no Facebook (texto da mensagem a itálico):
«Regina Cunha O que aqui vou narrar é de uma gravidade sem precedentes…vou postar parte do excerto de um acórdão da relação emitido por um Tribunal do Porto, e reza assim…”Na Bíblia (…) a mulher adúltera deve ser punida com a morte (…) o adultério da mulher é um gravíssimo atentado à honra e dignidade do homem. Sociedades existem em que a mulher adúltera é alvo de lapidação até à morte (…) foi a deslealdade e a imoralidade sexual da assistente que fez o arguido cair em profunda depressão (…) Com alguma compreensão a violência exercida pelo homem traído vexado e humilhado pela mulher”…faço-vos esta pergunta: -“Como é possível que este troglodita exerça um cargo como o de Juiz?” - De uma só pernada este homem cuspiu literalmente na constituição portuguesa, ao não ter em conta a separação Estado/Igreja, ao defender a pena de morte e ao discriminar as mulheres, privando-as da igualdade de direitos que a constituição lhes confere, pois defende a pena de morte apenas para adúlteras e não para adúlteros. Por favor, façam circular a leitura do acórdão, peço-vos encarecidamente. Isto é uma porta escancarada para homens que matem as mulheres pelo “crime de honra” não sejam punidos…(...)»
*
É curiosa a semelhança disto com a charia ou lei islâmica. O mais provável é que isto não passe de um acto de grunhice beata (o Cristianismo e o Islão têm a mesma raiz), não creio que em Portugal já se tenha chegado ao ponto de haver juízes muçulmanos a tomar decisões destas, ainda é cedo para isso...
posted by Caturo at segunda-feira, outubro 23, 2017
15 Comments:
O critianismo e o Islão têm algumas semalhanças mas imensas diferenças, o Islao é muito mais olho por olho dente por dente e o critianismo mais perdão etc
Mas atenção que há 1 exagero (como seria de esperar) na reacçao histerica a esta acordão. O juiz nao disse que o homem devia ser perdoado por que está escrito na biblia e porque noutras sociedades o adulterio, principlamente o da mulher, é extremamente mal visto e penalizado. Essas alusões não foram no sentido de "isto vai ser assim porque esta na biblia" foram mais 1 aparte acerca da historia da relacao entre sociedades (sempre religiosas) e o adulterio. Tirando esses apartes, o que ele, pelo que me deu a entender, fez nao foi ILIBAR o homem mas sim ATENUAR, ou seja, reduzir a pena devido ao facto de ela o trair etc
O juiz disse que vê «com compreensão» uma agressão premeditada de dois homens com pau de pregos contra uma mulher, para se vingarem do adultério, o que não tem defesa possível. Os agressores ficaram com pena suspensa, ou seja, em liberdade. Invocar a Bíblia constitui uma forma de legitimar a sua influência na actual sociedade ocidental, o que é igualmente indefensável, sobretudo num país formalmente laico. O Cristianismo aqui é muito semelhante ao Islão - como em muitas outras coisas, o que não surpreende, dada a sua comum raiz - e mais uma vez se constata como serve para oprimir os mais fracos.
O tipo foi o antigo testamento para desculpabilizar a violência contra a adúltera, ou seja a parte da Bíblia que é mais significativa para os judeus.
acclaim
Publica, ó catano!
lol
"O juiz disse que vê «com compreensão» uma agressão premeditada de dois homens com pau de pregos contra uma mulher"
Em primeiro lugar o juiz não disse que via com compreensão a agressão premeditada de 2 homens contra uma mulher, estás literalmente a mentir e isso para alem de não ser bonito está vários degraus abaixo do teu nível de honestidade intelectual.
Em segundo lugar o que li sobre este caso é que uma mulher traiu o marido mas depois arrependeu-se e quis terminar com a coisa. Acontece que a besta do gajo com quem ela andava a trair o marido não aceitou o fim do relacionamento extra-conjugal e começou a persegui-la chegando a sequestrar a dita cuja. Algures no meio desta situação o marido foi informado do estado de coisas (não sei se pelo amante se pela mulher) e agrediu a mulher com 1 pau ou coisa do género. Portanto, o que eu li (podes ter lido algo diferente) é que foi uma agressão a titulo individual e não em conjunto com o ex-amante.
Deste modo, e independentemente de agressões com paus não serem bonitas nem dignas nem legais acabo por ter mais pena é do homem encornado que estava quieto e de repente vê-se no meio de uma situação no mínimo desagradável e ainda acham que é ele que deve ir preso e não a besta que perseguiu uma mulher, que ainda por cima era casada. Quantas! mas quantas mulheres não têm reacções violentas ao saberem que foram encornadas? as vezes até por razões menos graves? é claro que há agressões e agressões, e para pegar num pau já tem que se ser um bocadinho abestado mas é óbvio que neste caso o "encornado" tem atenuantes.
Posto isto o juiz dentro das leis existentes, com penas suspensas para os 2 homens e sem nenhuma pena para a mulher pois pelos vistos adultério não é crime mas para qualquer mente sã, digna e com o mínimo de valores morais: é uma atitude reprovável, e foi mesmo isso que o juíz quis frizar no acórdão. Admito que era desnecessário referir-se á biblia, mas em todo o caso quem tem razões para ficar chateado com isto são os católicos porque no mínimo isto foi má publicidade para a doutrina da igreja e se calhar até enganosa.
Acrescento também que não seria chocante ver o "amante" e eventualmente o marido (consoante a gravidade das agressões e da personalidade do homem) a levar com uma peninha efetiva mas não estou dentro do caso, não conheço as personagens envolvidas etc e mais importante de tudo: não sou juíz nem jurista, mas as maravilhas das redes sociais são mesmo essas, toda a gente acha que consegue ser juíz sem ter estudado nem Direito nem sem ter noção do caso concreto. A falta de noção dá nisto.
Mas talvez entenda o porque de seres favorável ao julgamento publico deste juíz, é que ele faz parte da tal "elite" não é? então o homem só pode ser mau...é para abater...
"e mais uma vez se constata como serve para oprimir os mais fracos."
Porque para ti as mulheres são sempre as mais fracas, e os homens são sempre fortes. Não importa o carácter e a saúde de cada mulher e de cada homem individualmente, o homem é forte e privilegiado e a mulher é fraca e injustiçada em todas as circunstancias não é? como tu gostas de dizer para satirizar os outros "é por que é e pronto".
E com esta mentalidade ainda acusas os outros de serem "Machistas"...isto já para não dizer que com essa conversa dos oprimidos quase que pareces um SJW mais uns dias ainda te vejo aqui a dizer que "o homem branco é privilegiado" estás quase lá Caturo, acredito que ainda vais conseguir entrar no BE só te falta ser 1 bocadinho menos "racista".
...tipo citou...
acclaim
«Em primeiro lugar o juiz não disse que via com compreensão a agressão premeditada de 2 homens contra uma mulher, estás literalmente a mentir»
Não, estou a citar o acórdão - aí, o juiz diz que a sociedade vê com compreensão a agressão do marido contra a adúltera. Não condena sequer, limita-se a dizer «a sociedade diz isto, a sociedade diz aquilo...», que é uma maneira sonsa de ir desculpabilizando a coisa. Aliás, esta nem foi a primeira vez que o juiz citou a Bíblia num caso de violência doméstica para assim «amenizar» a culpa do marido agressor da adúltera: http://expresso.sapo.pt/sociedade/2017-10-24-Juiz-do-caso-de-violencia-domestica-e-reincidente
«) é que foi uma agressão a titulo individual e não em conjunto com o ex-amante.»
Bem, quando um gajo está a agarrar a mulher enquanto o outro lhe bate com uma moca de pregos, isso é, meu ver, agressão em conjunto... mais em conjunto seria o quê?, estarem os dois a segurar na moca ao mesmo tempo?...
«acabo por ter mais pena é do homem encornado que estava quieto»
Coitadinho, estava quieto e foram ter com ele e puseram-lhe uma moca de pregos na mão e apontaram-lhe uma pistola enquanto lhe diziam «agora bate na mulher ou então levas um tiro»... Esse coitadinho é que merece mais pena e não a mulher enxovalhada e agredida... Ainda bem que não és juiz, como dizes, mas ainda há por aí quem o seja e pense como tu...
«Porque para ti as mulheres são sempre as mais fracas, e os homens são sempre fortes.»
Fisicamente é um facto. Quanto ao «carácter e saúde» de cada qual, pois quem não gosta de estar casado/a com gente má, divorcia-se, e quem não tem saúde vai ao médico. De resto, vê-se bem aqui que a mulher é a parte mais fraca - e se não houvesse reacção «histérica», como dizes, isto ficava mesmo assim e pronto... Aliás, para já, nada garante que vai haver alguma alteração no veredicto... Achas que não deve haver alterações? Diz de tua «justiça»...
Quanto à boca sobre o BE, pois um dos problemas do movimento nacionalista foi e em parte continua a ser o de estar associado a posturas ideológicas que de modo algum são necessárias ao Nacionalismo e depois admiram-se os autistas «nacionalistas» por haver poucas mulheres a votar nos partidos nacionalistas e entram numa espiral de chauvinismo misógino do mais palerma que se tem visto...
"Chauvinismo misogino" não vale a pena continuar esta discussão contigo seu racista branco de extrema direita.
Continuas a querer comer gelados com a testa. Acreditas mesmo que numa sociedade onde as mulheres podem por exemplo agredir um homem em plena via publica sem qualquer tipo de represalia é uma sociedade "machista". Como te disse estás bem para a extrema esquerda.
Opa coitadinha da mulher enxovalhada e agredida pá tenho imensa pena dela. Entao se ela (imagine-se) apanhasse HIV com o marmelo com quem andou enrolada e transmitisse ao malvado marido aí ainda ficava com mais pena dela.
«numa sociedade onde as mulheres podem por exemplo agredir um homem em plena via publica sem qualquer tipo de represalia é uma sociedade "machista"»
Ou estás no gozo ou não percebes corno do que vês à frente da cara. Querias que as pessoas fizessem o quê, que fossem bater na mulher? Numa sociedade machista, a maioria nem liga a isso e faz troça do homem que se deixa bater pela mulher. Mais nada.
"Numa sociedade machista, a maioria nem liga a isso e faz troça do homem que se deixa bater pela mulher."
Então porque é que as feministas (que se esperaria serem o sante gral do anti-machismo) só querem ver os homens atrás das grades pelo que fazem e não fazem e continuam a cagar sistematicamente para situações em que o homem é que leva na tromba? Porque se parte do principio que o soco de 1 homem faz mais estragos e pronto? ou uma facada de uma mulher corta menos? já agora porque é que tu e essas feministas anti-machistas quando este mesmo tribunal do Porto absolveu uma mulher que encomendou a morte do marido assobiaram para o lado?
https://www.dn.pt/sociedade/interior/tribunal-absolve-mulher-filmada-a-encomendar-morte-do-ex-marido-5630367.html
Não me digas que as feministas são também ao mesmo tempo machistas...ah! mas tu és diferente por isso é que disseste isto:
"Fisicamente é um facto" (acerca das mulheres serem fisicamente mais fracas) portanto este pressuposto não é machismo e de certeza que as "capazes" concordam contigo não é?
E também fico a saber que consideras que a justiça (coisa séria) deve legislar conforme as generalizações que existem do género "mulher é mais fraca" "preto é mais burro" "japones tem o pénis com menores dimensões" etc etc todo este tipo de generalizações que a sociedade vai dizendo á boca pequena ou maior. Ora que o povo vá generalizando é perfeitamente natural, que a justiça funcione com base nesses "factos" é que não faz sentido nenhum porque cada caso é 1 caso. E as mulheres que têm mais força física que muitos homens? devem ir ao medico porque vão contra os teus factos? e quando 1 negro raciocina melhor que muitos brancos também deve ir ao medico porque vai contra factos?
Por exemplo há 100 anos atrás era um "facto" que os homens portugueses eram uns pigmeus de metro e meio, ainda hoje na Europa existe esse "preconceito" sobre a altura dos portugueses. De repente no espaço de 1 século crescemos 10 centimetros ou mais...não sei se estás a perceber onde quero chegar em relação aos tais "factos"
«Então porque é que as feministas (que se esperaria serem o sante gral do anti-machismo) só querem ver os homens atrás das grades pelo que fazem e não fazem e continuam a cagar sistematicamente para situações em que o homem é que leva na tromba?»
Se calhar, mas só se calhar, é porque os casos em que a mulher é agredida ainda estão em muitíssimo maior número e frequentemente revestem-se de mais gravidade, nomeadamente quando acabam em morte, não? Por outro lado, em casos de violência doméstica o homem tem muito mais facilidade em pura e simplesmente divorciar-se do que a mulher, tanto que muitas vezes o ex-marido não aceita que a esposa se afaste.
«Porque se parte do principio que o soco de 1 homem faz mais estragos e pronto?»
Talvez porque um homem seja em regra incomparavelmente mais forte do que uma mulher ou também vais «relativizar» isso?
«ou uma facada de uma mulher corta menos?»
Corta menos... ou é muito menos frequente que uma facada de um homem?
«já agora porque é que tu e essas feministas anti-machistas quando este mesmo tribunal do Porto absolveu uma mulher que encomendou a morte do marido assobiaram para o lado? https://www.dn.pt/sociedade/interior/tribunal-absolve-mulher-filmada-a-encomendar-morte-do-ex-marido-5630367.html»
A mulher também queria a morte de outras mulheres, não era? Safou-se. Safou-se por ser mulher ou por outro motivo qualquer?
«"Fisicamente é um facto" (acerca das mulheres serem fisicamente mais fracas) portanto este pressuposto não é machismo e de certeza que as "capazes" concordam contigo não é? »
Suspeito bem que sim... o feminismo não consiste em dizer que as mulheres são iguais aos homens em tudo mas sim que têm a mesma dignidade social, política, etc.. Entendes?
«E também fico a saber que consideras que a justiça (coisa séria) deve legislar conforme as generalizações que existem do género "mulher é mais fraca"»
Não, isso és tu a interpretar mal. A Justiça tem simplesmente de se ater à realidade e, na realidade, as mulheres são em geral fisicamente muito mais fracas do que os homens. Quando alguma praticante de halterofilismo bater num meia-leca de cinquenta quilos, nessa altura podes e deves lembrar ao juiz que leve em conta a diferença de força entre ambos. Até lá, vai-te cingindo a cada caso e verifica, em cada caso, quando é que a mulher é mais forte do que o homem...
Enviar um comentário
<< Home