NOS EUA - MEMBROS DE ACADEMIA ADMITEM TER VOTADO EM FILME SOBRE A ESCRAVATURA SEM SEQUER O TEREM VISTO
Fonte: Portal Sapo
Pergunta colocada no Sapo para que os cibernautas dêem a sua opinião:
Dois membros da Academia votaram em «12 Anos Escravo» para melhor filme sem o terem visto. Decidiram votar porque, devido à relevância social do filme, sentiram-se obrigados a fazê-lo. Este é um critério justo?
Significativo, sem dúvida - mais uma demonstração clara do que é o credo da Santa Madre Igreja Anti-Racista e Multiculturalista dos Últimos Dias do Ocidente. Dois tipos tidos como intelectualmente válidos, ou então não seriam escolhidos para membros da supra-mencionada Academia, admitem que não viram o filme mas que sim senhor o filme é o melhor, não pela sua qualidade cinematográfica, que estes dois intelectuais não podem obviamente avaliar, mas pelo seu tema, a saber, a escravatura em que o branco ocidental é o mau da fita. Parece um sketch de humor, mas parece que fazer um filme de bandeira esquerdista dá mesmo resultado para atrair os favores da criticalhada dominante. Mas é que é mesmo só assim, tão caricaturalmente simples como isto.
E porquê?
Porque está-se realmente diante de uma espécie de religião: o anti-racismo, que tem a sua «igreja» ou «igrejas», que são os colectivos anti-racistas muitas vezes sustentados pelo contribuinte, por exemplo, para além do próprio «establishment» político-cultural; tem também os seus «clérigos», os seus «diáconos», os seus fiéis, os seus dogmas - o da Invariável Culpabilidade do Europeu, o da Santificação do Sofrimento do Não Branco às Mãos do Europeu - e claro, o seu deus, que é o Amado Outro, que, tal como Cristo, «sofreu por causa dos nossos pecados», nossos, entenda-se, dos Europeus. Tal como no Cristianismo o JC é crucificado por causa dos pecados da humanidade e portanto esta só alcança a redenção em JC, no Anti-racismo actual o Não-Branco foi vitimado pelos pecados do Europeu, e portanto o Europeu só alcança a redenção com o Não-Branco. Foi isso que motivou por exemplo a chamada obamania no seio da intelectualidade dominante dos mé(r)dia, mesmo que o mulato queniano que agora é presidente dos EUA não tivesse feito nada de especial antes de ser eleito: o que fez ou não fez nada interessa, porque o anti-racista militante sente-se justificado e redimido ao pôr-se sob a égide do Não-branco. Não surpreende portanto que este filme seja agora premiado por motivos declaradamente ideológicos. Nem a beatagem da Igreja Católica declara que um filme sobre JC é bom antes de o ver, especialmente porque no Ocidente facilmente se produzem películas a deitar abaixo o mito cristão, enquanto a elite político-cultural esquerdista sabe que um produto cultural que derrubasse com estrépito o mito anti-racista não atingiria seguramente a ribalta, o «mainstream», como o supra-citado filme já atingiu... Porque sabe que não é permitida, nesses meios, qualquer negação desse mito histórico-quase-religioso.
Pergunta colocada no Sapo para que os cibernautas dêem a sua opinião:
Dois membros da Academia votaram em «12 Anos Escravo» para melhor filme sem o terem visto. Decidiram votar porque, devido à relevância social do filme, sentiram-se obrigados a fazê-lo. Este é um critério justo?
Significativo, sem dúvida - mais uma demonstração clara do que é o credo da Santa Madre Igreja Anti-Racista e Multiculturalista dos Últimos Dias do Ocidente. Dois tipos tidos como intelectualmente válidos, ou então não seriam escolhidos para membros da supra-mencionada Academia, admitem que não viram o filme mas que sim senhor o filme é o melhor, não pela sua qualidade cinematográfica, que estes dois intelectuais não podem obviamente avaliar, mas pelo seu tema, a saber, a escravatura em que o branco ocidental é o mau da fita. Parece um sketch de humor, mas parece que fazer um filme de bandeira esquerdista dá mesmo resultado para atrair os favores da criticalhada dominante. Mas é que é mesmo só assim, tão caricaturalmente simples como isto.
E porquê?
Porque está-se realmente diante de uma espécie de religião: o anti-racismo, que tem a sua «igreja» ou «igrejas», que são os colectivos anti-racistas muitas vezes sustentados pelo contribuinte, por exemplo, para além do próprio «establishment» político-cultural; tem também os seus «clérigos», os seus «diáconos», os seus fiéis, os seus dogmas - o da Invariável Culpabilidade do Europeu, o da Santificação do Sofrimento do Não Branco às Mãos do Europeu - e claro, o seu deus, que é o Amado Outro, que, tal como Cristo, «sofreu por causa dos nossos pecados», nossos, entenda-se, dos Europeus. Tal como no Cristianismo o JC é crucificado por causa dos pecados da humanidade e portanto esta só alcança a redenção em JC, no Anti-racismo actual o Não-Branco foi vitimado pelos pecados do Europeu, e portanto o Europeu só alcança a redenção com o Não-Branco. Foi isso que motivou por exemplo a chamada obamania no seio da intelectualidade dominante dos mé(r)dia, mesmo que o mulato queniano que agora é presidente dos EUA não tivesse feito nada de especial antes de ser eleito: o que fez ou não fez nada interessa, porque o anti-racista militante sente-se justificado e redimido ao pôr-se sob a égide do Não-branco. Não surpreende portanto que este filme seja agora premiado por motivos declaradamente ideológicos. Nem a beatagem da Igreja Católica declara que um filme sobre JC é bom antes de o ver, especialmente porque no Ocidente facilmente se produzem películas a deitar abaixo o mito cristão, enquanto a elite político-cultural esquerdista sabe que um produto cultural que derrubasse com estrépito o mito anti-racista não atingiria seguramente a ribalta, o «mainstream», como o supra-citado filme já atingiu... Porque sabe que não é permitida, nesses meios, qualquer negação desse mito histórico-quase-religioso.
Quanto às respostas à questão do tópico, estavam assim, da última vez que as li:
Sim: 189
Sim, mas deviam ter visto o filme: 1345
Não: 5538
A malta que até agora votou não pertence, provavelmente, à tal elite político-cultural...
posted by Caturo at segunda-feira, março 10, 2014
13 Comments:
"A malta que até agora votou não pertence, provavelmente, à tal elite político-cultural..."
Mas se perguntarem lá quem foi ver e gostou desta politicagem correcta, aí infelizmente muitos já passam a ser da "elite político-cultural".
Isso já não sei. Mas é natural que o digam, entre pessoas comuns que não estão em alerta permanente contra vícios ideológicos e que naturalmente respondem aos sentimentos. O raio é que nem um milhão de filmes e séries dessas têm servido para acabar com o avanço dos partidos nacionalistas - porque de facto a maioria do povo não pertence a essa elite cultural.
O filme não é ideológico. É bom que se tenha a noção que a riqueza europeia foi a custa da escravatura e de riqueza roubada, com base na supremacia branca e que levou a atrocidades humanas.
Não há dúvidas que é injusto que se faça uma votação sem ter-se visto o filme: estes dois tipos deviam ser banidos.
Mas a razão pela qual te incomoda tem a ver com a tua ideologia asquerosa - já sabes que foi derrotada, pelo que agora só te resta a falar em filmes.
Não, tu é que sabes que a ideologia que defendo está a ganhar terreno a olhos vistos, sem que os teus donos, que te meteram nos cornos o nojo em que acreditas, consigam fazer algo para o impedir, e não é por falta de tentativas. É aliás por isso que estás aqui, porque te incomoda a existência do nosso sector ideológico. E a medida do teu fanatismo é tal que logo na primeira linha te contradizes sem sequer dares por isso: começas por dizer que
«o filme não é ideológico»
para imediatamente a seguir o desmentires com quantos dentes tens na boca, fazendo uma afirmação puramente ideológica, mas que tu nem percebes que é ideológica porque já estás de tal modo mergulhado nesse esterco ideológico anti-racista que nem te apercebes disso e para ti a obscenidade alarve que largaste é só «o normal». Mas não, pivete. A riqueza europeia não foi feita à conta da «riqueza roubada»,
primeiro porque os Europeus já eram muito mais poderosos, e portanto mais ricos, do que os Africanos antes da escravatura da Idade Moderna,
segundo porque não roubaram riqueza alguma, que toda a riqueza que os Europeus extraíram do solo africano foi extraída pelos Europeus,
terceiro porque no fim de contas foram os Europeus que,
unilateralmente
acabaram com a escravatura e resolveram, sem ninguém os obrigar, libertar os negros. E não só libertaram os negros como ainda por cima obrigaram outros negros a libertar outros negros, porque tiveram de empreender guerra em África contra os líderes tribais negros que escravizavam outros negros, obrigando-os a libertá-los também.
E é isto que incomoda os teus donos, porque deita por terra o complexo de culpa branco de que eles padecem e que te meteram dentro dos cornos.
"É bom que se tenha a noção que a riqueza europeia foi a custa da escravatura e de riqueza roubada,"
Sim, por isso é que a Inglaterra MEDIEVAL era duas vezes mais rica do que os ACTUAIS países mais pobres do mundo:
http://www2.warwick.ac.uk/newsandevents/pressreleases/medieval_england_twice/
Mas se calhar isto significa que a Inglaterra deve ter começado a explorar e a roubar os coitadinhos africanos muito antes do que se pensava, logo na Idade Média.... Sim, só pode ser isso....
"para imediatamente a seguir o desmentires com quantos dentes tens na boca, fazendo uma afirmação puramente ideológica, mas que tu nem percebes que é ideológica porque já estás de tal modo mergulhado nesse esterco ideológico anti-racista que nem te apercebes disso e para ti a obscenidade alarve que largaste é só «o normal». Mas não, pivete. A riqueza europeia não foi feita à conta da «riqueza roubada»,
primeiro porque os Europeus já eram muito mais poderosos, e portanto mais ricos, do que os Africanos antes da escravatura da Idade Moderna,
segundo porque não roubaram riqueza alguma, que toda a riqueza que os Europeus extraíram do solo africano foi extraída pelos Europeus,
terceiro porque no fim de contas foram os Europeus que,
unilateralmente
acabaram com a escravatura e resolveram, sem ninguém os obrigar, libertar os negros. E não só libertaram os negros como ainda por cima obrigaram outros negros a libertar outros negros, porque tiveram de empreender guerra em África contra os líderes tribais negros que escravizavam outros negros, obrigando-os a libertá-los também.
E é isto que incomoda os teus donos, porque deita por terra o complexo de culpa branco de que eles padecem e que te meteram dentro dos cornos."
muito bem!
A escravatura sempre existiu desde que existem tribos humanas, foi graças à raça branca que esse flagelo foi erradicado do planeta e ainda vêm estes filhos da puta ter o descaramento de nos atacar
"Mas se calhar isto significa que a Inglaterra deve ter começado a explorar e a roubar os coitadinhos africanos muito antes do que se pensava, logo na Idade Média.... Sim, só pode ser isso...."
a Escravatura prejudicou foi a economia Europeia. Durante seculos a produção não ficou sujeita a um sustentado progresso social.
Os únicos a ganhar foram os descendentes dos escravos nas Américas, que caso, os antepassados não tivesses sido escravizados nem sequer existiam, ou melhor, existiriam outros em África a viver de forma primitiva.
Não tendo existido os descobrimentos, Africa do sul hoje era pouco mais do que uma reserva de selvagens.
Não, tu é que sabes que a ideologia que defendo está a ganhar terreno a olhos vistos
Que parte da tua ideologia está a ganhar terreno? Não existe nacionalismo em Portugal que se veja. Na Europa, o BNP terminou e a FN tornou-se num partido de chauvinista de direita, longe dos excessos da tua ideologia. De resto, há partidos xenofobos contra a imigração, mas não há separação das raças e o mundo está cada vez mais globalizado.
primeiro porque os Europeus já eram muito mais poderosos, e portanto mais ricos, do que os Africanos
E ficaram a ser muito mais com a colonização e a escravatura.
segundo porque não roubaram riqueza alguma, que toda a riqueza que os Europeus extraíram do solo africano foi extraída pelos Europeus,
Argumento totalmente imbecil para além de falso. Adiante.
E é isto que incomoda os teus donos, porque deita por terra o complexo de culpa branco de que eles padecem e que te meteram dentro dos cornos.
Não deita coisa alguma. A exploração dos negros e a libertação dos mesmos são dois eventos históricos importantes. O filme mostra o primeiro. Que fiques incomodado com isso é simplesmente um sintoma da doença do racismo.
Não, tu é que sabes que a ideologia que defendo está a ganhar terreno a olhos vistos
«Que parte da tua ideologia está a ganhar terreno?»
Toda ela. Por isso é que estás tão incomodado.
«Não existe nacionalismo em Portugal que se veja»
Existe sim e está a crescer. Outros como tu juravam pela mãezinha que o PNR estava a morrer, e a morrer, e agora é que ia desaparecer, e o PNR não só não morreu como até aumentou e até consolidou a sua votação.
Próximo...
«Na Europa, o BNP terminou»
Não, não terminou, continua a existir e entretanto há mais um partido nacionalista, de um dos integrantes do BNP, que é o BDP. E há ainda o dos Democratas Ingleses. Ou seja, mesmo que um mensageiro caia, logo outro transporta o facho. E os teus donos continuam por isso de cu tremido.
«e a FN tornou-se num partido de chauvinista de direita, longe dos excessos da tua ideologia»
Mais uma imbecilidade, dupla - nem só se afastou de «excessos» da minha ideologia como continua a ser um representante do Nacionalismo, e os teus donos andam assustados com isso, por esse motivo é que agora o vosso principal partido que faz de contas que é de «Direita», o UMP, já anda com conversazitas anti-imigração, a fazerem aquilo que tu disseste aqui há tempos que os teus donos podiam facilmente fazer: «ai, os meus donos se for preciso tiram-vos a narrativa e vocês vão-se abaixo». Parece, a avaliar pelas últimas sondagens, que dão à FN o segundo, quando não o primeiro, lugar para as europeias, parece, dizia, que o povo já não vai na fita dos teus donos.
«há partidos xenofobos contra a imigração, mas não há separação das raças»
Mais conversa de cobarde desonesto - não há separação das raças porque os teus donos não deixam que se fale sequer nisso, mas o que é certo é que os partidos que os teus donos sabem que são «racistas» continuam a progredir e não é pouco.
e o mundo está cada vez mais globalizado»
Nem por isso. Até alguns dos teus donos já admitiram publicamente que o multiculturalismo é um fiasco. Agora tentam o mesmo por outra via, mas que toda a converseta dessa hoste sobre a multiculturalidade foi desautorizada, isso é já um facto.
« primeiro porque os Europeus já eram muito mais poderosos, e portanto mais ricos, do que os Africanos
«E ficaram a ser muito mais com a colonização e a escravatura»
Mas já eram ricos antes, pelo que dizer que «a riqueza europeia foi a custa da escravatura e de riqueza roubada» é uma imbecilidade desonesta.
«segundo porque não roubaram riqueza alguma, que toda a riqueza que os Europeus extraíram do solo africano foi extraída pelos Europeus,
«Argumento totalmente imbecil para além de falso´»
Não, argumento totalmente correcto, verdadeiro, para o qual a tua imbecilidade não tem obviamente resposta. Adiante.
E é isto que incomoda os teus donos, porque deita por terra o complexo de culpa branco de que eles padecem e que te meteram dentro dos cornos.
«A exploração dos negros e a libertação dos mesmos são dois eventos históricos importantes. O filme mostra o primeiro»
E os da tua laia procuram com isso alimentar o complexo de culpa dos brancos, como acima se leu. E quando depois leva com as verdades em cheio nas fuças, a deitar por terra categoricamente toda essa narrativa palerma e desonesta, fica incomodada com isso, o que constitui mais um sintoma da doença que é o anti-racismo militante, leia-se, o anti-europeísmo, a mais abjecta maleita espiritual de que há memória em toda a história da humanidade, a cristalização e sistematização daquilo a que em medicina se chama síndroma de Williams.
«A escravatura sempre existiu desde que existem tribos humanas, foi graças à raça branca que esse flagelo foi erradicado do planeta e ainda vêm estes filhos da puta ter o descaramento de nos atacar»
A doença é assim. Só o Nacionalismo constitui cura.
«"primeiro porque os Europeus já eram muito mais poderosos, e portanto mais ricos, do que os Africanos"
E ficaram a ser muito mais com a colonização e a escravatura. »
Claro, por isso é que os países nórdicos, que nunca tiveram impérios coloniais, são hoje pobres e miseráveis, enquanto Portugal, o país europeu que teve o império colonial mais duradouro de todos e o que mais africanos escravizou, é riquíssimo e desenvolvidíssimo....
Mais uma para o cisco e seus congéneres engolirem.
"Não deita coisa alguma. A exploração dos negros e a libertação dos mesmos são dois eventos históricos importantes. O filme mostra o primeiro. Que fiques incomodado com isso é simplesmente um sintoma da doença do racismo."
Se isso é um sintoma da doença do racismo, então o que será a utilização ad aeternum do argumento da escravização dos pretos contra a união dos brancos e defesa dos seus legítimos interesses?
Enviar um comentário
<< Home