DIA DA RAÇA
O Dia da Raça, décimo do mês de Juno, o da celebração desta entidade do extremo ocidente europeu com oito séculos de História política e milénios de Estirpe, firmada por entre as rochas castrejas e envolta na fria névoa do Atlântico, refeita com altivez contra o Mouro e apesar da cobiça do irmão Castelhano, ganha e guardada pelo sangue e pelo sacrifício, ou não fosse verdade que já os seus ancestrais diziam ter o ferro para a defender em vez do ouro para comprar a paz.
Glória a Portugal, e honra ao maior dos seus vates, Luís de Camões, a quem também é dedicado o dia - o poeta que, apesar da intimidação inquisitorial que lhe foi movida, teve a grandeza de espírito de dar letra e homenagem às figuras dos Deuses para Deles receber a inspiração que elevou a Gesta Nacional às alturas etéreas e adamantinas a que se situavam já as obras clássicas da literatura romana e helénica.Acenda-se uma vela ao Génio da Estirpe, que este é o Natal dos Nacionalistas... um dia em que, por feliz coincidência, os antigos Romanos celebravam o culto de Vesta, Deusa do Fogo Sagrado do Lar e da Pátria...
Glória a Portugal, e honra ao maior dos seus vates, Luís de Camões, a quem também é dedicado o dia - o poeta que, apesar da intimidação inquisitorial que lhe foi movida, teve a grandeza de espírito de dar letra e homenagem às figuras dos Deuses para Deles receber a inspiração que elevou a Gesta Nacional às alturas etéreas e adamantinas a que se situavam já as obras clássicas da literatura romana e helénica.Acenda-se uma vela ao Génio da Estirpe, que este é o Natal dos Nacionalistas... um dia em que, por feliz coincidência, os antigos Romanos celebravam o culto de Vesta, Deusa do Fogo Sagrado do Lar e da Pátria...
391 Comments:
UE: Portugal tem maior média de naturalizações
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/ultima-hora/ue-portugal-tem-maior-media-de-naturalizacoes
Caturo, sabe-se que alguns admiradores da cultura celta falam mal dos romanos por estes terem sido os invasores e opressores dos povos celtas. E realmente há razão nisto.
Mas se não fossem os romanos, não seria provável que os cartagineses teriam conquistado as terras celtas e imposto uma cultura semita aos ibéricos? (O que teria sido pior).
http://www.stormfront.org/forum/t806861-8/
Caturo, que achas das minhas respostas ao brasuca que fez a thread sobre a mulher do Passos Coelho.
Filhos da puta, pensam que sao portugueses, passam a vida no forum portugues, merecem umas verdades....
Brasuca irmao meu, fodasse, espanhol ainda vá que nao vá agora mestiçalhagem , naaaaa.
Caturo, posso saber, qual o nome do teu user no forum nacionalista!???
Caturo, que conheces sobre a zona do monte Abraão??
http://www.youtube.com/watch?v=0Hh3XQksXzE
http://www.youtube.com/watch?v=T0O2Nqgl7MI&feature=related
O movimento de oposiçao nacional quer deitar abaixo o presidente do PNR??
Há uma guerra de comunicados entre o "terra portuguesa" e o "reverentia lusa"sobre cartazes e ameaças de acçoes judiciais.
O Pnr não apareceu em lado nenhum (tv,jornais)?
Caturo
http://www.publico.pt/Sociedade/portugal-foi-o-pais-da-europa-que-mais-naturalizou-estrangeiros-em-termos-relativos_1498318
I think a similar thing happens with the Italians and the Sicilians. Even though Sicily is a part of Italy a lot of Italians say the Sicilians are different.
Olha-me esta parva americana burra a comparar geneticamente Brasil e Portugal com Sicilia e Italia!!!!
Ca puta de gaja naba!!!Fodasse.
O traidor minho-timorense que dá o cu aos brasileiros conhecido por "terminator1" volta a atacar o PNR:
http://forum.chupa-mos.com/conversa-de-encher-chourico/412038-video-pnr-volta-fazer-rir-o-pessoal-com-mais-uma-manifestacao-bem-patusca.html
Ehehhehh, o que a inveja faz a um carácter mal formado e infantilóide como o desse caganifrates que assina «terminator»... nem térmita consegue ser, quanto mais.
E depois o outro caga-tacos mental a dizer que «levámos uma tareia», ahahahah, e que por causa disso devíamos desistir... como se um copinho-de-leite com dor no cotovelo e mioleira vazia conseguisse negar que de uma pequena vitória se tratou - e que quanto mais o PNR fala, mais votos alcança.
Aliás, o verdadeiro problema dele e doutros caguinchas é precisamente esse, ehehehh...
«Mas se não fossem os romanos, não seria provável que os cartagineses teriam conquistado as terras celtas e imposto uma cultura semita aos ibéricos? (O que teria sido pior).»
Sem dúvida nenhuma que era pior.
Acresce que os Romanos são da mesma família racial e étnica que os Celtas - nesse caso, tratou-se de uma luta entre irmãos.
"E depois o outro caga-tacos mental a dizer que «levámos uma tareia», ahahahah, e que por causa disso devíamos desistir... como se um copinho-de-leite com dor no cotovelo e mioleira vazia conseguisse negar que de uma pequena vitória se tratou - e que quanto mais o PNR fala, mais votos alcança."
Para eles uma subida do PNR que não seja exponencial é sinónimo de derrota. E mesmo que fosse exponencial eles iriam sempre tentar encontrar maneira de transformá-la numa derrota. Eheheh.
«Caturo, posso saber, qual o nome do teu user no forum nacionalista!???»
Tautalos.
«http://www.youtube.com/watch?v=0Hh3XQksXzE
http://www.youtube.com/watch?v=T0O2Nqgl7MI&feature=related»
Que grande surpresa...
Esta deverá ser uma zona de aposta forte do PNR, não apenas em termos de campanha no local, mas também de aproveitamento das imagens para mostrar ao resto do País as REAIS consequências da imigração e do multiculturalismo.
«Filhos da puta, pensam que sao portugueses, passam a vida no forum portugues, merecem umas verdades....»
Sem dúvida. O problema foi mesmo termos passado por tanta zona meridional do planeta, apanhámos piolhos e agora estes não nos largam, foda-se que é de mais.
Boas respostas, as tuas, mas atenção à referência aos Madeirenses, a relação do pessoal do continente com eles é normal e incontestavelmente pacífica, nada de confusões.
Boas respostas foram também a dos camarada Celtic Nation, ou PortugalSSempre.
«Caturo, que conheces sobre a zona do monte Abraão?
abrão!
Anónimo disse...
I think a similar thing happens with the Italians and the Sicilians. Even though Sicily is a part of Italy a lot of Italians say the Sicilians are different.
Olha-me esta parva americana burra a comparar geneticamente Brasil e Portugal com Sicilia e Italia!!!!
Ca puta de gaja naba!!!Fodasse.
10 de Junho de 2011 22h35min00s WEST
essa gaja deve ser daqueles que confundem khazares com europeus e implica com os sicilianos! lol
"Sem dúvida nenhuma que era pior.
Acresce que os Romanos são da mesma família racial e étnica que os Celtas - nesse caso, tratou-se de uma luta entre irmãos."
primos, e não irmãos.
"essa gaja deve ser daqueles que confundem khazares com europeus e implica com os sicilianos! lol"
já falas como nós e usas os nossos termos? :)
bem-vindo ao clube ;)
»I think a similar thing happens with the Italians and the Sicilians. Even though Sicily is a part of Italy a lot of Italians say the Sicilians are different.»
The same goes for Portugal as in this country the northern people has nothing to do with the people from south. But there is a peculiar difference when comparing Italy to Portugal: in Italy, the mafiosi are in south; in Portugal, the mafiosi are in north.
"Caturo, que achas das minhas respostas ao brasuca que fez a thread sobre a mulher do Passos Coelho."
Brasuca? Como sabes que ele é brasuca?
Caturo. Onde está aquela postagem que diz que os hindus estão a frente dos judeus nas universidades americanas?
http://gladio.blogspot.com/2011/05/na-maior-potencia-do-globo-o-grupo-etno.html
tautalos
http://www.stormfront.org/forum/t807760-5/
os hindus pensam que o krishna é deus, não se importam que o krishna tenha raptado 16 mil mulheres!
o rama é um deus para os hindus, não se importam que o rama tenha matado um intocável só porque ele ouviu recitar os vedas.
o rama mandou derreter uma substância para deitar nos ouvidos do intocável!
o gandhi dizia que o rama é um deus!
lol
Pois... e os cristãos dizem que Jeová, o Deus dos Judeus, é perfeito, embora tenha ordenado o genocídio do Povo de Amalec - Jeová, Deus comum aos Judeus e aos cristãos, também aos muçulmanos, ordenou, especificamente, a matança de «homens e mulheres, crianças e as de peito (portanto, recém-nascidos), bem como todos os animais úteis da tribo, de maneira a que a sua memória seja varrida de sob o céu.»
Mais: o rei judeu não cumpriu esta ordem na totalidade, porque «só» matou a esmagadora maioria dos Amalecitas, mas poupou o rei... e Jeová ficou muito triste (sic) e substituiu o rei judeu por outro, David, que este sim, chamou o rei amalecita à sua presença, e este lá foi, convencido de que estava tudo porreiro com ele, e foi então cortado aos bocados, para maior glória do perfeitíssimo Deus dos judeus e dos cristãos.
E os cristãos actuais dizem que de um Deus bom se trata. :)
Exodus 17:8
The Amalekites came and attacked the Israelites at Rephidim.
Boa resposta, ehehehh... portanto, por causa de uma vingança contra homens armados, é legítimo exterminar um Povo inteiro, incluindo recém-nascidos e até animais (o simbolismo da morte de todos os animais é claro: a intenção de apagar TODOS os vestígios da cultura do Povo), é sim senhor, isto segundo um Deus perfeito e misericordioso, ehhehehehh...
Repare-se que o anónimo NEM CONDENOU, nada, limitou-se a dizer que «eles (Amalecitas) é que atacaram primeiro», ehehehehh...
Sintomático. E depois querem dar lições de moral sobre as religiões alheias.
Até Deus tem uma paciência finita, os amalecitas foram lutaram contra os israelitas desde do primeiro momento até serem exterminados.
12 de Junho de 2011 17h25min00s WEST
o allah não yahweh
não percebes nada de cristianismo
alguém viu as marchas de lisboa?
aquilo abriu com um grupo marroquino
:(
quem é que pôs os marroquinos nas marchas?
aquilo das marchas deve ter sido coisa de retornado
«mas é no ANTIGO Testamento, que é a parte
propriamente judaica.» -- Caturo
lol
Não, Deus não tem uma «paciência finita». Deus não é um gajo porreiro que às vezes se chateia ou perde o controlo. Deus, ou aliás, o Jeová, é perfeito, omnipotente e omnipresente, pelo que não tem nada de finito, muito menos a «paciência» - de resto, nenhuma perda de paciência justifica um genocídio de inocentes.
Aliás, por essa lógica, então os NS estavam perfeitamente justificados no alegado holocausto que cometeram, porque os Judeus fizeram tantas que até os bons Alemães mostraram que a sua paciência era finita (ainda assim, menos finita do que a de Deus, já que muitos judeus escaparam da Alemanha... e NA Alemanha).
«o allah não yahweh
não percebes nada de cristianismo»
O Alá é Jeová sim, tu é que não percebes nada de religiões abraâmicas.
Caturo disse...
«o allah não yahweh
não percebes nada de cristianismo»
O Alá é Jeová sim, tu é que não percebes nada de religiões abraâmicas.
13 de Junho de 2011 03h03min00s WEST
tu é que não percebes nada de taqyia!
http://video.ft.com/v/865918178001/Brazil-to-annex-Portugal-
Brazil to annex Portugal?
Mar 29 2011 Portugal's debt problems would be resolved if it were annexed by its former colony Brazil. This idea offended many Portuguese readers after Lex floated it. Lex's Edward Hadas defends his reasoning with John Authers. (3m 52sec)
http://news.nationalpost.com/2011/05/17/immigrants-cost-23b-a-year-fraser-institute-report/
Immigrants cost $23B a year: Fraser Institute report
há prof universitário que passa a vida a recomendar um livro muslo
*
não parece português
"no alegado holocausto que cometeram, porque os Judeus fizeram tantas que até os bons Alemães mostraram que a sua paciência era finita"
e olha que a paciência dos alemães não foi curta, acredita...
os filhos da grande puta, já no século XVI levavam escravos negros com eles, para o porto de Hamburgo, só para foder a raça alemã...
já nem vou falar em Versailles, revolução e ameaça bolchevique, protocolos dos sábios do sião, imigração em massa para a Alemanha e parasitagem, controle dos bancos, revolução francesa, «Germany Must Perish», «Judea declares war on Germany» e boicote aos produtos alemães (1933) etc, etc, etc, etc
http://video.ft.com/v/865918178001/Brazil-to-annex-Portugal-
Brazil to annex Portugal?
Mar 29 2011 Portugal's debt problems would be resolved if it were annexed by its former colony Brazil. This idea offended many Portuguese readers after Lex floated it. Lex's Edward Hadas defends his reasoning with John Authers. (3m 52sec)
OVER MY FUCKING DEAD BODY
"Não, Deus não tem uma «paciência finita». Deus não é um gajo porreiro que às vezes se chateia ou perde o controlo."
Estás a falar do Deus que perdeu a paciência com os habitantes de Sodoma e Gomorra.
"nenhuma perda de paciência justifica um genocídio de inocentes."
Se Deus chegou à conclusão que os amalecitas não eram dignos de viverem, quem somos nós para dizermos o contrário?
"Aliás, por essa lógica, então os NS estavam perfeitamente justificados no alegado holocausto que cometeram, porque os Judeus fizeram tantas que até os bons Alemães mostraram que a sua paciência era finita (ainda assim, menos finita do que a de Deus, já que muitos judeus escaparam da Alemanha... e NA Alemanha)."
Deus não disse aos nazis para exterminarem os judeus, e os judeus não fizeram nada para merecerem a sua exterminação.
"Aliás, por essa lógica, então os NS estavam perfeitamente justificados no alegado holocausto que cometeram, porque os Judeus fizeram tantas que até os bons Alemães mostraram que a sua paciência era finita (ainda assim, menos finita do que a de Deus, já que muitos judeus escaparam da Alemanha... e NA Alemanha)."
«Deus não disse aos nazis para exterminarem os judeus,»
E depois? Só é válido quando Deus diz? E se tiver sido outro Deus a dizer isso aos nazis?
«e os judeus não fizeram nada para merecerem a sua exterminação.»
Tal como as crianças e os animais amalecitas não fizeram nada para merecerem a sua total aniquilação.
"Não, Deus não tem uma «paciência finita». Deus não é um gajo porreiro que às vezes se chateia ou perde o controlo."
«Estás a falar do Deus que perdeu a paciência com os habitantes de Sodoma e Gomorra.»
Estou - mais me ajudas. Esse é outro crime genocida do Deus «perfeito».
"nenhuma perda de paciência justifica um genocídio de inocentes."
«Se Deus chegou à conclusão que os amalecitas não eram dignos de viverem, quem somos nós para dizermos o contrário?»
Ah, bom... portanto, se Rama e Krixna chegaram à conclusão de que deviam fazer o que fizeram, quem és tu para dizer o contrário?
"E depois? Só é válido quando Deus diz? E se tiver sido outro Deus a dizer isso aos nazis?"
Sim, o extermínio é uma coisa tão grave que é válido só quando Deus diz. Houve algum Deus a dizer isso aos nazis?
"Tal como as crianças e os animais amalecitas não fizeram nada para merecerem a sua total aniquilação."
Os seus pais e os seus donos atacaram gratuitamente e vezes sem conta os judeus, o que incluía crianças judias e os animais que eram propriedade dos judeus.
"Estou - mais me ajudas. Esse é outro crime genocida do Deus «perfeito»."
Então fica provado que Deus às vezes perde a paciência com os ímpios.
"Ah, bom... portanto, se Rama e Krixna chegaram à conclusão de que deviam fazer o que fizeram, quem és tu para dizer o contrário?"
Essa conversa foi com outro anónimo, mas já agora o intocável era ímpio?
A primeira pergunta é outra - as crianças de Amalec, e os seus animais, eram ímpias?
«Então fica provado que Deus às vezes perde a paciência com os ímpios.»
Fica portanto provado que não é perfeito, ao contrário do que dizem os cristãos.
Mas, já agora, fica também provado que por «perder a paciência» (conceito ridículo quando aplicado a um Deus perfeita e eternamente bom) com os ímpios, castiga os inocentes.
É isto, o Deus perfeito dos cristãos, dos judeus e dos muçulmanos.
"E depois? Só é válido quando Deus diz? E se tiver sido outro Deus a dizer isso aos nazis?"
«Sim, o extermínio é uma coisa tão grave que é válido só quando Deus diz»
Ah, portanto em nome de Deus, pode-se exterminar. Fica registado. :)
«Houve algum Deus a dizer isso aos nazis?»
Mas quem é que disse que os nazis são obrigados a estar debaixo das ordens do Deus dos Judeus?
E depois são estes que vêm dizer que o Cristianismo não cometeu os mesmos crimes que o Nazismo, ehheheheh...
"Tal como as crianças e os animais amalecitas não fizeram nada para merecerem a sua total aniquilação."
«Os seus pais e os seus donos atacaram gratuitamente e vezes sem conta os judeus, o que incluía crianças judias e os animais que eram propriedade dos judeus.»
Ah - e por se matarem inocentes de um Povo, isso justifica matar também os inocentes doutro Povo, em vez de matar apenas os culpados...
Cada vez se aprende mais da moral bíblica - incluindo da moral cristã. Claro como água.
E depois admiram-se quando lhes chamam genocidas, fanáticos e totalitários...
"A primeira pergunta é outra - as crianças de Amalec, e os seus animais, eram ímpias?"
Esse foi o julgamento de Deus.
"Fica portanto provado que não é perfeito, ao contrário do que dizem os cristãos.
Mas, já agora, fica também provado que por «perder a paciência» (conceito ridículo quando aplicado a um Deus perfeita e eternamente bom) com os ímpios, castiga os inocentes.
É isto, o Deus perfeito dos cristãos, dos judeus e dos muçulmanos."
Não, fica provado é que Deus castiga.
O julgamento de Deus não foi que fossem inocentes.
Pois, é perfeito.
"Ah - e por se matarem inocentes de um Povo, isso justifica matar também os inocentes doutro Povo, em vez de matar apenas os culpados... "
Esse foi o Julgamento de Deus.
" e os judeus não fizeram nada para merecerem a sua exterminação."
não fizeram o caralho.
e, além disso, os nazis não queriam exterminar os judeus...e factualmente falando, nem exterminaram, já que mesmo depois da Guerra, ainda havia milhares de judeus na Europa, inclusive Alemanha.
os judeus bem queriam que fosse verdade, mas...
aliás, há dados que mostram que a população judaica no Mundo, em vez de diminuir, até aumentou após a Guerra (comparativamente com o pré-1939), o que torna, de facto, aberrante a teoria dos «6 milhões» ou quantos eles se lembrarem de dizer que foram.
só se começou a falar de "holocausto", aliás, por volta do início dos anos 60.
holoconto = hollywood = judeus
"não fizeram o caralho."
O que fizeram?
"e, além disso, os nazis não queriam exterminar os judeus...e factualmente falando, nem exterminaram, já que mesmo depois da Guerra, ainda havia milhares de judeus na Europa, inclusive Alemanha."
O facto dos nazis terem deixado alguns milhares de judeus vivos não quer dizer que não queriam extermina-los, quer dizer é que os nazis não tiveram tempo ou oportunidade para exterminarem todos judeus.
Ou que não o quiseram fazer, visto que muitos judeus foram integrados na Alemanha NS... coisa que o perfeito e bonzinho Jeová não permitiu que os Judeus fizessem relativamente aos de Amalec.
Ou seja, o Deus dos cristãos é bem mais cruel do que os Nazis terão alegadamente sido.
"A primeira pergunta é outra - as crianças de Amalec, e os seus animais, eram ímpias?"
«Esse foi o julgamento de Deus.»
Portanto, fica registado que o cristão de serviço acha bem o extermínio de inocentes - desde que se diga que foi Deus quem mandou, bem entendido... :9
Pois bem - e as alegadas mortes em massa dos Judeus foram o julgamento dos NS.
Mas, já agora, fica também provado que por «perder a paciência» (conceito ridículo quando aplicado a um Deus perfeita e eternamente bom) com os ímpios, castiga os inocentes.
É isto, o Deus perfeito dos cristãos, dos judeus e dos muçulmanos."
«Não, fica provado é que Deus castiga.»
Não - fica mesmo provado que Deus manda exterminar inocentes. Isso é que fica provado, sem apelo nem agravo.
«O julgamento de Deus não foi que fossem inocentes.»
O Deus dos abraâmicos acha que crianças recém-nascidas merecem ser chacinadas por causa dos seus pais - está tudo dito quanto à moralidade desse Deus. Ocidental é que não é. É um assassino cruel que manda matar inocentes.
«Pois, é perfeito.»
Só à luz de uma moral estranha ao Ocidente, e que qualquer ocidental condena sem apelo nem agravo. É por estas e por outras que está bem à vista a frontal incompatibilidade entre a Bíblia e o Ocidente.
Entretanto, cristãos que defendam isto perdem a legitimidade do piu para condenarem todo e qualquer acto «nazi».
"Ah - e por se matarem inocentes de um Povo, isso justifica matar também os inocentes doutro Povo, em vez de matar apenas os culpados... "
«Esse foi o Julgamento de Deus.»
Claro - um Deus profundamente corrupto e moralmente incompatível com o Ocidente.
"Ou que não o quiseram fazer, visto que muitos judeus foram integrados na Alemanha NS... coisa que o perfeito e bonzinho Jeová não permitiu que os Judeus fizessem relativamente aos de Amalec."
Os amaleques eram inimigos dos judeus. Ia-se integrar inimigos dos judeus em Israel?
"Ou seja, o Deus dos cristãos é bem mais cruel do que os Nazis terão alegadamente sido."
Não, o Deus dos cristão é mais sensato do que tu como se pode ver pelos argumentos acima mencionados.
"Portanto, fica registado que o cristão de serviço acha bem o extermínio de inocentes - desde que se diga que foi Deus quem mandou, bem entendido... :9"
Não, desde que Deus tenha efectivamente mandado.
"Pois bem - e as alegadas mortes em massa dos Judeus foram o julgamento dos NS."
Como os nazis estavam longe de serem Deuses, o seu julgamento sobre o povo judeu não tem sustentáculo nenhum.
«"Portanto, fica registado que o cristão de serviço acha bem o extermínio de inocentes - desde que se diga que foi Deus quem mandou, bem entendido... :9"
«Não, desde que Deus tenha efectivamente mandado.»
Conversa igual à dos muçulmanos - o Deus cruel do Médio Oriente tudo justifica.
"Pois bem - e as alegadas mortes em massa dos Judeus foram o julgamento dos NS."
«Como os nazis estavam longe de serem Deuses, o seu julgamento sobre o povo judeu não tem sustentáculo nenhum.»
Errado. Quem diz que o seu julgamento só teria valor se tivesse o Deus judeu por trás é que tem de provar, antes de mais, que só o que esse Deus decide é legítimo.
Assim, nada na chacina ordenada pelo Deus judeu lhe permite ter qualquer superioridade moral sobre a alegada chacina ordenada pelos NS.
"Ou que não o quiseram fazer, visto que muitos judeus foram integrados na Alemanha NS... coisa que o perfeito e bonzinho Jeová não permitiu que os Judeus fizessem relativamente aos de Amalec."
«Os amaleques eram inimigos dos judeus.»
O mesmo dizem os NS dos Judeus - que eram inimigos dos Alemães.
«Ia-se integrar inimigos dos judeus em Israel?»
Pois, os recém-nascidos já vinham com a maldade lá dentro... mais uma vez, a moral cristã a querer legitimar um crime de genocídio.
"Ou seja, o Deus dos cristãos é bem mais cruel do que os Nazis terão alegadamente sido."
«Não, o Deus dos cristão é mais sensato do que tu como se pode ver pelos argumentos acima mencionados»
Não - a única coisa que se pode ver pelos argumentos acima mencionados é que foste apanhado em falso e estás desesperada e futilmente a querer legitimar o Deus cruel dos Judeus, dos cristãos e dos muçulmanos.
Isso sim, é a única coisa que se pode ver pelos argumentos acima mencionados.
"Não - fica mesmo provado que Deus manda exterminar inocentes. Isso é que fica provado, sem apelo nem agravo."
Os inocentes dos amalecitas que só atacavam os judeus sempre que podiam.
"O Deus dos abraâmicos acha que crianças recém-nascidas merecem ser chacinadas por causa dos seus pais - está tudo dito quanto à moralidade desse Deus. Ocidental é que não é. É um assassino cruel que manda matar inocentes."
Matavam-se os pais das crianças mas depois deixava-se as crianças a morrer à fome pois não tinham ninguém que tratasse delas, era?
Olha que a mitologia ocidental tem vários casos de deuses que matam inocentes.
"Entretanto, cristãos que defendam isto perdem a legitimidade do piu para condenarem todo e qualquer acto «nazi»."
Como se pudesse comparar o Criador de toda a existência com os bárbaros nazis.:(
"Não - fica mesmo provado que Deus manda exterminar inocentes. Isso é que fica provado, sem apelo nem agravo."
«Os inocentes dos amalecitas que só atacavam os judeus sempre que podiam.»
Sim, eram os recém-nascidos amalecitas que atacavam os Judeus sempre que podiam, eram sim...
"O Deus dos abraâmicos acha que crianças recém-nascidas merecem ser chacinadas por causa dos seus pais - está tudo dito quanto à moralidade desse Deus. Ocidental é que não é. É um assassino cruel que manda matar inocentes."
«Matavam-se os pais das crianças mas depois deixava-se as crianças a morrer à fome pois não tinham ninguém que tratasse delas, era?»
Claro que tinha de se matar as crianças, não se podia adoptá-las ou mandá-las para outro lado, pois claro - vai na volta chacinar os recém-nascidos até foi um acto de bondade...
«Olha que a mitologia ocidental tem vários casos de deuses que matam inocentes.»
Por acaso não estou a ver nenhum. Mas mesmo que haja, pelo menos nenhum pagão ocidental é obrigado a acreditar em tais mitos.
O mesmo não acontece com os Judeus, os cristãos e os muçulmanos, que têm de aceitar a Bíblia como integralmente verdadeira e, por isso, legitimam genocídios contra inocentes, como ainda hoje, em 2011, se constata.
"Entretanto, cristãos que defendam isto perdem a legitimidade do piu para condenarem todo e qualquer acto «nazi»."
«Como se pudesse comparar o Criador de toda a existência com os bárbaros nazis.»
Não pode não - não consta que qualquer líder bárbaro nazi tenha ordenado deliberadamente a chacina de recém-nascidos.
Nem os mais bárbaros nazis chegaram a esse ponto de vileza e crueldade. Só mesmo o Deus dos semitas...
"Conversa igual à dos muçulmanos - o Deus cruel do Médio Oriente tudo justifica."
Acho que não percebeste que Deus ordenou directamente aos judeus que matassem os amalecitas, e não foi tipo como os muçulmanos fazem que é ler o Corão e a partir daí fazer actos cruéis.
"Errado. Quem diz que o seu julgamento só teria valor se tivesse o Deus judeu por trás é que tem de provar, antes de mais, que só o que esse Deus decide é legítimo.
Assim, nada na chacina ordenada pelo Deus judeu lhe permite ter qualquer superioridade moral sobre a alegada chacina ordenada pelos NS."
Não preciso de provar que só o Criador de toda a existência tem legitimidade para fazer julgamentos sobre o extermínios dos povos, pois o que a entidade é justifica isso.
Tirando o facto que Deus estava a proteger o povo eleito de futuras guerras com os amalecitas, de facto não há nada.
"Claro que tinha de se matar as crianças, não se podia adoptá-las ou mandá-las para outro lado, pois claro - vai na volta chacinar os recém-nascidos até foi um acto de bondade..."
Olha adoptar os filhos dos nossos inimigos, que nacionalista e nada problemático que isso era. E mandá-las para onde? Para os vários inimigos que os judeus tinham? Foi, pois sempre foi melhor que deixá-los morrer à fome.
"Por acaso não estou a ver nenhum."
Cicno.
"Mas mesmo que haja, pelo menos nenhum pagão ocidental é obrigado a acreditar em tais mitos.
O mesmo não acontece com os Judeus, os cristãos e os muçulmanos, que têm de aceitar a Bíblia como integralmente verdadeira e, por isso, legitimam genocídios contra inocentes, como ainda hoje, em 2011, se constata."
Os cristãos e os judeus só aceitam que um povo deve ser exterminado quando Deus ordena directamente isso, o que não tem acontecido muitas vezes nos últimos 2 mil anos.
"O facto dos nazis terem deixado alguns milhares de judeus vivos não quer dizer que não queriam extermina-los, quer dizer é que os nazis não tiveram tempo ou oportunidade para exterminarem todos judeus."
mentira. os judeus não foram exterminados. ponto.
não foi exterminada metade deles, nem um quarto, nem um quinto...
o plano não era exterminá-los e, sim, arranjar-lhes terras.
morreram vários judeus, mas de tifo, fome ou epidemias na sua maioria (em parte, por culpa dos aliados, da sua guerra que cortou os abastecimentos)
e não há cá «deixaram alguns milhares vivos»! não há.
o facto, é que a população judaica em vez de diminuir, até cresceu e há provas disso.
e mais: sei onde é que eles foram buscar a hisótira de "holocausto" e de "6 milhões".
já diziam isso, muito antes do Hitler estar no poder.
"O mesmo dizem os NS dos Judeus - que eram inimigos dos Alemães."
1º os nazis não eram Deuses por isso não tinham o direito de decidirem qual o povo que devia ser exterminado e qual devia ser poupado.
2º não basta dizer que um povo é inimigo de outro para o ser.
e esses beatos que andam aqui, metem-me do nojo do carago...
foda-se! nunca mais morrem, vocês, beatos.
era fazer um holocausto com os cristãos e os seus «primos» comunas todos juntos.
metê-los todos em valas e incinerá-los...
por um mundo mais limpo e saudável.
porque uma coisa é ser cristão, isso até consigo «tolerar»...
agora, beato militante?? foda-se, raça de merda. escória da humanidade!
«Acho que não percebeste que Deus ordenou directamente aos judeus que matassem os amalecitas, e não foi tipo como os muçulmanos fazem que é ler o Corão e a partir daí fazer actos cruéis.»
Tu é que não percebeste o ridículo que é fazer tal distinção - porque, em termos morais, é exactamente a mesma coisa: um Deus cruel que ordena uma chacina de inocentes.
Bem se vê pois qual a ascendência dos cristãos e dos muçulmanos... só podia dar no que deu, e ainda está a dar.
«Não preciso de provar que só o Criador de toda a existência tem legitimidade para fazer»
Nem precisas nem podes - porque tu e os outros crentes é que dizem que o VOSSO Deus tem essa legitimidade. A lógica é circular, uma falácia conhecida: é bom/verdade porque Deus diz, e o que Deus diz é bom/verdade porque nós dizemos que foi Deus quem o disse.
Só o mais puro fanatismo poderia geral tal lógica.
«julgamentos sobre o extermínios dos povos, pois o que a entidade é justifica isso.»
Também os NS achavam que tinham o poder para justificar fosse o que fosse.
«Tirando o facto que Deus estava a proteger o povo eleito de futuras guerras com os amalecitas,»
Jeová estava simplesmente a vingar o dito Povo eleito. E a chacinar inocentes.
De resto, também os NS podiam dizer que ao exterminarem os Judeus, estavam a proteger o SEU Povo de futuras guerras contra os Judeus.
"Claro que tinha de se matar as crianças, não se podia adoptá-las ou mandá-las para outro lado, pois claro - vai na volta chacinar os recém-nascidos até foi um acto de bondade..."
«Olha adoptar os filhos dos nossos inimigos, que nacionalista»
Ah - afinal o Nacionalismo dá legitimidade para chacinar inocentes.
Alto... o Nacionalismo judaico sim, porque os Judeus dizem que foi o seu Deus que ordenou, o Nacionalismo alemão é que não...
«E mandá-las para onde?»
Para longe. Na altura havia muito tráfico de escravos. Ora os Judeus, se obedecessem a um Deus bonzinho, podiam, em vez de os vender, entregá-los a qualquer outro Povo. Mas não - a vingança exigia que TUDO o que dizia respeito ao Povo fosse aniquilado, até mesmo os animais úteis da tribo (se calhar também é anti-nacionalista usar vacas e bois doutro Povo...), porque a intenção expressa é clara: apagar um Povo inteiro.
O Deus abraâmico ordenou pois o primeiro genocídio da História - na prática, também na teoria, inventou o Genocídio.
"Por acaso não estou a ver nenhum."
«Cicno.»
Qual deles?
"Mas mesmo que haja, pelo menos nenhum pagão ocidental é obrigado a acreditar em tais mitos.
O mesmo não acontece com os Judeus, os cristãos e os muçulmanos, que têm de aceitar a Bíblia como integralmente verdadeira e, por isso, legitimam genocídios contra inocentes, como ainda hoje, em 2011, se constata."
«Os cristãos e os judeus só aceitam que um povo deve ser exterminado quando Deus ordena directamente isso, o que não tem acontecido muitas vezes nos últimos 2 mil anos.»
Nem sequer isso é verdade. Há cartas recentes, dos anos oitenta, creio, enviadas por um soldado israelita a um rabi a perguntar se é lícito tratar os Palestinianos como Amalecitas. E o rabi não o nega, se bem me lembro...
Acresce que a Bíblia serviu para justificar chacinas durante as Cruzadas.
"O mesmo dizem os NS dos Judeus - que eram inimigos dos Alemães."
«1º os nazis não eram Deuses por isso não tinham o direito de decidirem qual»
1º - Os crentes de um Deus não têm o direito de dizer que só tem direito a chacinar quem o faz a mando de um Deus.
«2º não basta dizer que um povo é inimigo de outro para o ser»
2º - Não basta dizer que «foi Deus que disse» para justificar seja o que for.
3º - O Deus de Israel não tem mais legitimidade a dizer quem é inimigo do que qualquer Europeu na sua própria terra.
"e esses beatos que andam aqui, metem-me do nojo do carago...
foda-se! nunca mais morrem, vocês, beatos.
era fazer um holocausto com os cristãos e os seus «primos» comunas todos juntos.
metê-los todos em valas e incinerá-los...
por um mundo mais limpo e saudável."
Então Caturo aprovas que se mate a maior parte dos europeus como este genocida pretende?
"Tu é que não percebeste o ridículo que é fazer tal distinção - porque, em termos morais, é exactamente a mesma coisa: um Deus cruel que ordena uma chacina de inocentes."
Não é nada a mesma coisa pois ordens directas de Deus são inequívocas mas interpretações sobre o que está a Bíblia ou na Corão podem ser erradas.
"Nem precisas nem podes - porque tu e os outros crentes é que dizem que o VOSSO Deus tem essa legitimidade. A lógica é circular, uma falácia conhecida: é bom/verdade porque Deus diz, e o que Deus diz é bom/verdade porque nós dizemos que foi Deus quem o disse.
Só o mais puro fanatismo poderia geral tal lógica."
A vossa lógica também me parece circular: o Vosso Deus omniconsciente e criador de toda a existência não tem legitimidade para fazer o que não queremos que seja feito pois nós é que sabemos o que deve ser feito.
"Também os NS achavam que tinham o poder para justificar fosse o que fosse."
Mas como os nazis eram simples humanos não tinham capacidade para justificar fosse o que fosse.
"Jeová estava simplesmente a vingar o dito Povo eleito. E a chacinar inocentes.
De resto, também os NS podiam dizer que ao exterminarem os Judeus, estavam a proteger o SEU Povo de futuras guerras contra os Judeus."
Se estivesse simplesmente a vingar o povo eleito, teria o feito logo depois logo depois do primeiro ataque dos amalecitas aos judeus. A praticar o olho por olho, o dente por dente, isso sim.
Para que isso fosse verdadeiro, era preciso houve guerras passadas contra os judeus.
"Qual deles?"
O filho de Ares.
"Nem sequer isso é verdade. Há cartas recentes, dos anos oitenta, creio, enviadas por um soldado israelita a um rabi a perguntar se é lícito tratar os Palestinianos como Amalecitas. E o rabi não o nega, se bem me lembro...
Acresce que a Bíblia serviu para justificar chacinas durante as Cruzadas."
Os rabis não recebem ordens de Deus.
E qualquer interpretação da Bíblia não tem legitimidade duma ordem directa de Deus.
"1º - Os crentes de um Deus não têm o direito de dizer que só tem direito a chacinar quem o faz a mando de um Deus.
2º - Não basta dizer que «foi Deus que disse» para justificar seja o que for.
3º - O Deus de Israel não tem mais legitimidade a dizer quem é inimigo do que qualquer Europeu na sua própria terra."
1º-Têm esse direito pois só Deus sabe o que é melhor para as pessoas.
3º-Deus sabe mais do que qualquer Europeu na sua própria terra.
«Então Caturo aprovas que se mate a maior parte dos europeus como este genocida pretende?»
Por acaso pareceu-me que se referia aos beatos, não a todos os cristãos, embora a sua escrita não tenha sido clara.
De qualquer modo, em que é que isso te choca, tu que és a favor do genocídio de inocentes?...
"Tu é que não percebeste o ridículo que é fazer tal distinção - porque, em termos morais, é exactamente a mesma coisa: um Deus cruel que ordena uma chacina de inocentes."
«Não é nada a mesma coisa pois ordens directas de Deus são inequívocas mas interpretações sobre o que está a Bíblia ou na Corão podem ser erradas.»
Não, é exactamente o mesmo - os que interpretam ao ponto de chacinar também estão convencidos de que se trata de ordens de Deus.
Mais: que o próprio Deus dê essa ordem directa só agrava o crime dessa religião: aí nem sequer haveria a escapatória de dizer que «ai, foi um gajo maldoso que interpretou assim», mas da própria maldade do Jeová.
E isso deixa claro como o Cristianismo é incompatível com o Ocidente.
"Nem precisas nem podes - porque tu e os outros crentes é que dizem que o VOSSO Deus tem essa legitimidade. A lógica é circular, uma falácia conhecida: é bom/verdade porque Deus diz, e o que Deus diz é bom/verdade porque nós dizemos que foi Deus quem o disse.
Só o mais puro fanatismo poderia geral tal lógica."
«A vossa lógica também me parece circular: o Vosso Deus omniconsciente e criador de toda a existência não tem legitimidade para fazer o que não queremos que seja feito pois nós é que sabemos o que deve ser feito.»
Não - a nossa lógica não se fica por aí. A nossa lógica assenta na ética mais elementar sem a qual não há garantia de justiça alguma: a dos inocentes não merecerem o extermínio.
Claro que a partir do momento em que se considera que isso de nada vale perante o julgamento de um Jeová que pode mandar fazer o que quiser, então aí não há diálogo possível e fica cada qual do seu lado - mas depois não andem a falar dos direitos humanos e a reclamar qualquer superioridade moral cristã sobre o NS ou sobre qualquer outra doutrina.
Porque, à luz da ética ocidental, a ética cristã que vocês defendem já perdeu toda a legitimidade.
"Também os NS achavam que tinham o poder para justificar fosse o que fosse."
«Mas como os nazis eram simples humanos não tinham capacidade para justificar fosse o que fosse.»
Tinham sim, porque apresentavam uma ética e uma narrativa coerente. E, a seu ver, tinham mais legitimidade para justificar fosse o que fosse do que um Deus semita, alógeno. Portanto, os NS tinham capacidade para justificar o que faziam - com a vantagem sobre os cristãos de que eram coerentes.
"Jeová estava simplesmente a vingar o dito Povo eleito. E a chacinar inocentes.
De resto, também os NS podiam dizer que ao exterminarem os Judeus, estavam a proteger o SEU Povo de futuras guerras contra os Judeus."
«Se estivesse simplesmente a vingar o povo eleito, teria o feito logo depois logo depois do primeiro ataque»
Não, isso és tu a justificar a coisa. O que o Primeiro Livro de Samuel .15 indica é que de uma vingança se trata.
Mas ainda que fosse para «defesa» futura, isso não justifica, só por si, o genocídio dos recém-nascidos, muito menos o dos animais. E é neste pormenor que a tua justificação cai pela base: porque não era preciso defender os Judeus contra bois e vacas doutro Povo. A eliminação destes animais não se deve pois a uma lógica de «legítima defesa», como estás a querer fazer crer, mas sim de extermínio total do Povo.
É, portanto, o mais puro genocídio de sempre. E talvez o primeiro.
"Por acaso pareceu-me que se referia aos beatos, não a todos os cristãos, embora a sua escrita não tenha sido clara.
De qualquer modo, em que é que isso te choca, tu que és a favor do genocídio de inocentes?..."
Então se forem mortos só os beatos para ti está bem?
Sou a favor só em circunstancias muito especiais.
"Qual deles?"
«O filho de Ares.»
Não é um Deus, é um homem. E antes de ser morto por Hércules ou Héracles, caracterizava-se pela sua crueldade.
Não conta pois como Deus que «mata inocentes».
"Nem sequer isso é verdade. Há cartas recentes, dos anos oitenta, creio, enviadas por um soldado israelita a um rabi a perguntar se é lícito tratar os Palestinianos como Amalecitas. E o rabi não o nega, se bem me lembro...
Acresce que a Bíblia serviu para justificar chacinas durante as Cruzadas."
«Os rabis não recebem ordens de Deus.»
Os rabis conhecem o Antigo Testamento melhor do que tu e se não tivessem autoridade nesta matéria não falavam sobre a mesma.
«E qualquer interpretação da Bíblia não tem legitimidade duma ordem directa de Deus.»
Bem, a Bíblia É QUE DIZ que de uma ordem de Deus se tratou.
De resto, isso só agrava a responsabilidade e o crime desse Deus. Um Deus cruel, sem dúvida. O que torna ridícula a pretensão de quem quer condenar os «Deuses cruéis» dos «bárbaros».
"Tinham sim, porque apresentavam uma ética e uma narrativa coerente. E, a seu ver, tinham mais legitimidade para justificar fosse o que fosse do que um Deus semita, alógeno. Portanto, os NS tinham capacidade para justificar o que faziam - com a vantagem sobre os cristãos de que eram coerentes."
Qualquer humano não está ao nível de Deus e ponto final parágrafo.
O raio é que eram coerentes, exterminar um povo que não eram inimigo dos alemães não tem coerência nenhuma, além que os nazis matavam crianças e mulheres judias, inocentes.
"Não é um Deus, é um homem. E antes de ser morto por Hércules ou Héracles, caracterizava-se pela sua crueldade.
Não conta pois como Deus que «mata inocentes»."
Então o filho de um Deus grego era um homem?!LOL
"Os rabis conhecem o Antigo Testamento melhor do que tu e se não tivessem autoridade nesta matéria não falavam sobre a mesma."
Seja como for não recebem ordens de Deus, logo o que dizem é falível.
«1º-Têm esse direito pois só Deus sabe o que é melhor para as pessoas.»
1º - Os NS dizem o mesmo sobre o seu Hitler - Hitler sabe o que é melhor para a Nação, portanto, tem o direito de mandar fazer o que lhe apetecer.
Repito:
2º - Não basta dizer que «foi Deus que disse» para justificar seja o que for.
«3º-Deus sabe mais do que qualquer Europeu na sua própria terra.»
3º - O saber do Deus judaico nada interessa ao Europeu na sua própria terra, pelo que não pode, na terra do Europeu, ser considerado superior ao saber do Europeu.
"Bem, a Bíblia É QUE DIZ que de uma ordem de Deus se tratou."
Pois, está lá taxativamente isso, mas agora pegar nesse mandamento de Deus para fundamentar o extermínio de outros povos seria uma interpretação da Bíblia, ora isso jamais teria a legitimidade de uma ordem directa de Deus.
"2º - Não basta dizer que «foi Deus que disse» para justificar seja o que for."
O que Deus diz é para ser obedecido.
"3º - O saber do Deus judaico nada interessa ao Europeu na sua própria terra, pelo que não pode, na terra do Europeu, ser considerado superior ao saber do Europeu."
Deus fez o homem europeu, e nada há mais acrescentar.
Caturo disse...
«Então fica provado que Deus às vezes perde a paciência com os ímpios.»
Fica portanto provado que não é perfeito, ao contrário do que dizem os cristãos.
Mas, já agora, fica também provado que por «perder a paciência» (conceito ridículo quando aplicado a um Deus perfeita e eternamente bom) com os ímpios, castiga os inocentes.
É isto, o Deus perfeito dos cristãos, dos judeus e dos muçulmanos.
13 de Junho de 2011 19h15min00s WEST
ignorante, allah não é yahweh!
"e esses beatos que andam aqui, metem-me do nojo do carago...
foda-se! nunca mais morrem, vocês, beatos.
era fazer um holocausto com os cristãos e os seus «primos» comunas todos juntos.
metê-los todos em valas e incinerá-los...
por um mundo mais limpo e saudável."
PORCO!
Anónimo disse...
"essa gaja deve ser daqueles que confundem khazares com europeus e implica com os sicilianos! lol"
já falas como nós e usas os nossos termos? :)
bem-vindo ao clube ;)
11 de Junho de 2011 18h56min00s WEST
mostra-lhe estes siciliano! lol :D
http://thumbs.dreamstime.com/thumblarge_15/1121599601D48fK7.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/Uomo_siciliano.jpg
frank sinatra:
http://s2.hubimg.com/u/1084901_f520.jpg
Caturo disse...
«o allah não yahweh
não percebes nada de cristianismo»
O Alá é Jeová sim, tu é que não percebes nada de religiões abraâmicas.
13 de Junho de 2011 03h03min00s WEST
tu é que não percebes nada e censuras os meus comentários!
CATURO DHIMMI!
Provocative bus adverts that declare Jesus a 'prophet of Islam ...
www.dailymail.co.uk/.../Provocative-bus-adverts-declare-Jesus-prophet-Islam -cause-anguish-Sydney.html
«mas é no ANTIGO Testamento, que é a parte
propriamente judaica.» -- Caturo
lol
censura o meu comentário caturo! lol
E depois? Só é válido quando Deus diz? E se tiver sido outro Deus a dizer isso aos nazis?
outro deus a dizer isso aos nazis: um deus-MERDA, o nazismo prejudicou o NACIONALISMO!
AS MULHERES BRAHMIN FORAM AS MAIORES VITIMAS DA MERDA MANUSMRITI!
Cada vez se aprende mais da moral bíblica - incluindo da moral cristã. Claro como água.
E depois admiram-se quando lhes chamam genocidas, fanáticos e totalitários...
claro caturo, os cristãos acabaram com a india e tudo! lol
SE NÃO FOSSEM OS CRISTÃOS A INDIA ESTAVA TODA CONVERTIDA AO CULTO PEDÓFILO, OS CRISTÃOS ETIOPES CONTRIBUIRAM! :D
O Deus dos abraâmicos acha que crianças recém-nascidas merecem ser chacinadas por causa dos seus pais - está tudo dito quanto à moralidade desse Deus. Ocidental é que não é. É um assassino cruel que manda matar inocentes.
«Pois, é perfeito.»
Só à luz de uma moral estranha ao Ocidente, e que qualquer ocidental condena sem apelo nem agravo. É por estas e por outras que está bem à vista a frontal incompatibilidade entre a Bíblia e o Ocidente.
O PORCO DEUS KRONOS COMEU OS PRÓPRIOS FILHOS!
Entretanto, cristãos que defendam isto perdem a legitimidade do piu para condenarem todo e qualquer acto «nazi».
?
:P
não se podia adoptá-las ou
o caturo é pela assimilação
«Pois bem - e as alegadas mortes em massa dos Judeus foram o julgamento dos NS.»
alegadas mortes?!
dhimmi!
O mesmo não acontece com os Judeus, os cristãos e os muçulmanos, que têm de aceitar a Bíblia como integralmente verdadeira e, por isso, legitimam genocídios contra inocentes, como ainda hoje, em 2011, se constata.
judeus - talmude, etc.
cristãos - biblia
muslos - alcorão
Não pode não - não consta que qualquer líder bárbaro nazi tenha ordenado deliberadamente a chacina de recém-nascidos.
nos campos de concentração não havia recém-nascidos mas mataram crianças.
Bem se vê pois qual a ascendência dos cristãos e dos muçulmanos... só podia dar no que deu, e ainda está a dar.
dhimmi!
Para longe. Na altura havia muito tráfico de escravos. Ora os Judeus, se obedecessem a um Deus bonzinho, podiam, em vez de os vender, entregá-los a qualquer outro Povo.
o caturo pelo esclavagismo!
na prática, também na teoria, inventou o Genocídio.
está-se mesmo a ver! lol
Acresce que a Bíblia serviu para justificar chacinas durante as Cruzadas.
AS CRUZADAS FORAM DEFESA CONTRA A JIHAD!
Não, é exactamente o mesmo - os que interpretam ao ponto de chacinar também estão convencidos de que se trata de ordens de Deus.
Mais: que o próprio Deus dê essa ordem directa só agrava o crime dessa religião: aí nem sequer haveria a escapatória de dizer que «ai, foi um gajo maldoso que interpretou assim», mas da própria maldade do Jeová.
E isso deixa claro como o Cristianismo é incompatível com o Ocidente.
o paganismo é a mesma coisa!
Claro que a partir do momento em que se considera que isso de nada vale perante o julgamento de um Jeová que pode mandar fazer o que quiser, então aí não há diálogo possível e fica cada qual do seu lado - mas depois não andem a falar dos direitos humanos e a reclamar qualquer superioridade moral cristã sobre o NS ou sobre qualquer outra doutrina.
Porque, à luz da ética ocidental, a ética cristã que vocês defendem já perdeu toda a legitimidade.
deixa-te de tretas, pagão que defende a eutanásia!
«O filho de Ares.»
Não é um Deus, é um homem. E antes de ser morto por Hércules ou Héracles, caracterizava-se pela sua crueldade.
Não conta pois como Deus que «mata inocentes».
é um pagão filho de um deus pagão.
lol
-Célebre ladrão de estradas, filho de Marte. Hércules matou-o e feriu Marte, quando este pretendeu vingá-lo.-
««O filho de Ares.»
Não é um Deus, é um homem. E antes de ser morto por Hércules ou Héracles, caracterizava-se pela sua crueldade.
Não conta pois como Deus que «mata inocentes».
«é um pagão filho de um deus pagão»
É um HOMEM pagão que por acaso foi morto por um HERÓI filho do MAIOR dos Deuses Pagãos.
Portanto, não conta mesmo como «Deus pagão que comete injustiças contra inocentes». Paciência. :)
-Célebre ladrão de estradas, filho de Marte. Hércules matou-o e feriu Marte, quando este pretendeu vingá-lo.-
Claro que a partir do momento em que se considera que isso de nada vale perante o julgamento de um Jeová que pode mandar fazer o que quiser, então aí não há diálogo possível e fica cada qual do seu lado - mas depois não andem a falar dos direitos humanos e a reclamar qualquer superioridade moral cristã sobre o NS ou sobre qualquer outra doutrina.
Porque, à luz da ética ocidental, a ética cristã que vocês defendem já perdeu toda a legitimidade.
«deixa-te de tretas, pagão que defende a eutanásia!»
Tretas dizes TU, beato que tem a ridícula lata de condenar a eutanásia e ao mesmo tempo legitimar um Deus CRUEL que ordena a CHACINA DE INOCENTES.
É o costume - falta-vos a mais elementar civilidade ocidental, não há nada a fazer, tanto há dois mil anos como agora: o Cristianismo é tão incompatível com o Ocidente como sempre foi.
E o mais engraçado é que vocês nem disso se apercebem, tal é o vosso fanatismo, que vos impede de raciocinar. :)
«A vossa lógica também me parece circular: o Vosso Deus omniconsciente e criador de toda a »
Já agora, são VOCÊS quem vem propôr a vossa doutrina, pelo que são VOCÊS quem tem de justificar a vossa ética.
Portanto, se vocês dizem que têm razão porque Deus diz que sim, e que Deus tem razão porque vocês dizem que sim, pura e simplesmente rejeitamos tudo isso em bloco, a vocês e ao vosso Deus, que absolutamente nada de bom têm para oferecer nem qualquer espécie de legitimidade conseguem provar.
"Por acaso pareceu-me que se referia aos beatos, não a todos os cristãos, embora a sua escrita não tenha sido clara.
De qualquer modo, em que é que isso te choca, tu que és a favor do genocídio de inocentes?..."
«Então se forem mortos só os beatos para ti está bem?»
Eu disse que estava bem?
TU é que tens de dizer porque é que matar crianças recém-nascidas está bem e matar sequazes de uma religião que acha bem matar inocentes está mal.
Aguardo resposta - e olha que já não me esqueço.
"Tinham sim, porque apresentavam uma ética e uma narrativa coerente. E, a seu ver, tinham mais legitimidade para justificar fosse o que fosse do que um Deus semita, alógeno. Portanto, os NS tinham capacidade para justificar o que faziam - com a vantagem sobre os cristãos de que eram coerentes."
«Qualquer humano não está ao nível de Deus e ponto final »
Ponto final coisíssima nenhuma, qual ponto final qual carapuça. Quem diz isso é quem acredita nesse Deus. Isso continua a ser a lógica circular: «é verdade porque Deus diz, e o que Deus diz é verdade porque nós dizemos que é.» Uma das mais clássicas falácias lógicas que se conhece - a chamada «petição de princípio».
«O raio é que eram coerentes, exterminar um povo que não eram inimigo dos alemães não tem coerência nenhuma,»
Tem tanta ou mais coerência que exterminar um Povo inteiro por TER SIDO inimigo dos Judeus.
Isto com a agravante de que os cristãos dizem que se deve dar a outra face... incoerência radical.
«além que os nazis matavam crianças e mulheres judias, inocentes.»
Os Judeus, pelos VISTOS, também.
Com uma diferença: é que NÃO HÁ nenhum documento NS a dizer que é preciso matar mulheres e crianças judias, mas HÁ um documento, nada menos do que a própria Bíblia, a dizer que Deus mandou aniquilar mulheres e crianças inocentes, e até animais, com o INTUITO DECLARADO de exercer um GENOCÍDIO: «apagar a sua memória (do Povo) de sob o céu».
O Antigo Testamento é assim mais DECLARADAMENTE injusto do que qualquer Mein Kampf.
"Não é um Deus, é um homem. E antes de ser morto por Hércules ou Héracles, caracterizava-se pela sua crueldade.
Não conta pois como Deus que «mata inocentes»."
«Então o filho de um Deus grego era um homem?!»
Sim - porque era filho de uma mulher mortal.
"Os rabis conhecem o Antigo Testamento melhor do que tu e se não tivessem autoridade nesta matéria não falavam sobre a mesma."
«Seja como for não recebem ordens de Deus, logo o que dizem é falível.»
Nem sequer estava em causa a autoridade dos rabis, pelo que isso nada tem a ver com a conversa.
"Bem, a Bíblia É QUE DIZ que de uma ordem de Deus se tratou."
«Pois, está lá taxativamente isso,»
O que significa que Deus ordenou um genocídio de inocentes.
«mas agora pegar nesse mandamento de Deus para fundamentar o extermínio de outros povos seria uma interpretação da Bíblia, ora isso jamais teria a legitimidade de uma ordem directa de Deus.»
Ah, portanto o problema está no legalismo, não no acto em si do genocídio... estamos conversados quanto à moral cristã e a sua «diferença» relativamente ao Islão. :)
"2º - Não basta dizer que «foi Deus que disse» para justificar seja o que for."
«O que Deus diz é para ser obedecido.»
1º - A Bíblia É QUE DIZ que Deus disse, a menos que o mesmo Se revele directamente a todos, para não deixar margem para dúvidas... Ora o que a Bíblia faz é dizer que Deus disse, o que é bem diferente.
2º - Os Europeus não devem qualquer obediência a um Deus alógeno.
"3º - O saber do Deus judaico nada interessa ao Europeu na sua própria terra, pelo que não pode, na terra do Europeu, ser considerado superior ao saber do Europeu."
«Deus fez o homem europeu,»
Não foi o Deus judeu que fez o homem europeu. Agora sim, é ponto final.
Tretas dizes TU, beato que tem a ridícula lata de condenar a eutanásia e ao mesmo tempo legitimar um Deus CRUEL que ordena a CHACINA DE INOCENTES.
É o costume - falta-vos a mais elementar civilidade ocidental, não há nada a fazer, tanto há dois mil anos como agora: o Cristianismo é tão incompatível com o Ocidente como sempre foi.
E o mais engraçado é que vocês nem disso se apercebem, tal é o vosso fanatismo, que vos impede de raciocinar. :)
a ti é que te falta a civilidade ocidental. lol
a eutanásia é só para não gastarem $ com CUIDADOS PALIATIVOS!
acorda, pá!
não te estou a propôr nada.
«O raio é que eram coerentes, exterminar um povo que não eram inimigo dos alemães não tem coerência nenhuma,»
Tem tanta ou mais coerência que exterminar um Povo inteiro por TER SIDO inimigo dos Judeus.
Isto com a agravante de que os cristãos dizem que se deve dar a outra face... incoerência radical.
lol
já te disse que não percebes nada de cristianismo.
«ignorante, allah não é yahweh!»
É sim, nabo, é. Vai aprender.
«tu é que não percebes nada»
TU é que não percebes.
«e censuras os meus comentários!»
Não censuro nada das tretas que dizes. Está cá TUDO. Agora andar a dizer «sim» «não» «sim» «não», não é diálogo e não vou publicar merdas de comentários que se limitam a fazer um enorme copy paste do que digo e depois com a palavra «não» ou «errado« à frente.
Aliás, não é por acaso que esse tipo de comentários está quase sempre na secção «Spam»...
«CATURO DHIMMI!
Provocative bus adverts that declare Jesus a 'prophet of Islam ...
www.dailymail.co.uk/.../Provocative-bus-adverts-declare-Jesus-prophet-Islam -cause-anguish-Sydney.html»
Dimi os tomates. É provocativo, mas NÃO É FALSO. E andar a INSISTIR que é falso para depois levar com o desmentido nas trombas só PREJUDICA a oposição ao Islão.
«mas é no ANTIGO Testamento, que é a parte
propriamente judaica.» -- Caturo
«censura o meu comentário caturo!»
Porquê? Se calhar julgas que o que eu disse te ajuda, ehehehh...
E depois? Só é válido quando Deus diz? E se tiver sido outro Deus a dizer isso aos nazis?
«outro deus a dizer isso aos nazis: um deus-MERDA, o nazismo prejudicou o NACIONALISMO!»
Pois, mas um Deus que ordena o genocídio de INOCENTES não prejudica o Cristianismo, ehehheh...
Nem prejudica o Ocidente... ;)
Ou não prejudica pouco... prejudica é muito.
«AS MULHERES BRAHMIN FORAM AS MAIORES VITIMAS DA MERDA MANUSMRITI!»
E AS CRIANÇAS E MULHERES AMALECITAS FORAM AS MAIORES VÍTIMAS DA TEU QUERIDO JEOVÁ - PODES BEM CAGAR NA TUA RELIGIÃO E SOBRETUDO NA TUA LATA.
Cada vez se aprende mais da moral bíblica - incluindo da moral cristã. Claro como água.
E depois admiram-se quando lhes chamam genocidas, fanáticos e totalitários...
«claro caturo, os cristãos acabaram com a india e tudo! »
Claro que não acabaram - os Hindus não deixaram. :)
«SE NÃO FOSSEM OS CRISTÃOS A INDIA ESTAVA TODA CONVERTIDA AO CULTO PEDÓFILO,»
TRETA. OS HINDUS TRAVARAM A OFENSIVA ISLÂMICA E OBRIGARAM AS TROPAS MUÇULMANAS A RECUAR - SEM O AUXÍLIO DA CRISTANDADE.
«O PORCO DEUS KRONOS COMEU OS PRÓPRIOS FILHOS!»
E FOI DEITADO ABAIXO PELO DEUS, ZEUS, QUE ERA VERDADEIRAMENTE ADORADO PELOS GREGOS. NUNCA SE OUVIU FALAR DE QUALQUER CULTO A KRONOS, APENAS A ZEUS.
AGORA O ASSASSINO GENOCIDA QUE É O TEU JEOVÁ ORDENOU A CHACINA DE CRIANÇAS E ANIMAIS INOCENTES. NEM HÁ COMPARAÇÃO.
não se podia adoptá-las ou
«o caturo é pela assimilação»
O Caturo não, mas os cristãos sim. A menos que Deus ordene o genocídio de inocentes, claro está. :)
«Pois bem - e as alegadas mortes em massa dos Judeus foram o julgamento dos NS.»
«alegadas mortes?!
dhimmi!»
Dimi é um subalterno dos muçulmanos. Isso nada tem a ver com o que se está a discutir.
Mas tal como os anti-sionistas fanáticos chamam «sionista» a quem ataque os muçulmanos, também os beatos fanáticos chamam «dimi» a quem critique o NS.
Enfim, vê-se bem que até nisto são irmãos. :)
O mesmo não acontece com os Judeus, os cristãos e os muçulmanos, que têm de aceitar a Bíblia como integralmente verdadeira e, por isso, legitimam genocídios contra inocentes, como ainda hoje, em 2011, se constata.
«judeus - talmude, etc.
cristãos - biblia
muslos - alcorão»
Os muslos aceitam o Deus da Bíblia como verdadeiro - aliás, como o mesmo do Alcorão.
Não pode não - não consta que qualquer líder bárbaro nazi tenha ordenado deliberadamente a chacina de recém-nascidos.
«nos campos de concentração não havia recém-nascidos mas mataram crianças.»
Dizem os vencedores, claro. Os NS nunca DECLARARAM tal intenção.
O mesmo não faz o Deus dos Judeus... e dos cristãos... que ORDENA um GENOCÍDIO INCLUINDO DETALHADAMENTE a chacina de crianças inocentes - e até dos animais da tribo.
Nem os piores NS chegaram a tanto - se é que chegaram mesmo ao que se lhes atribui, bem entendido.
Para longe. Na altura havia muito tráfico de escravos. Ora os Judeus, se obedecessem a um Deus bonzinho, podiam, em vez de os vender, entregá-los a qualquer outro Povo.
«o caturo pelo esclavagismo!»
Ehedhehehh, essa treta veio VERDADEIRAMENTE tarde... quando a começaste a escrever já estava desmentida. :)
Caturo disse...
«O PORCO DEUS KRONOS COMEU OS PRÓPRIOS FILHOS!»
E FOI DEITADO ABAIXO PELO DEUS, ZEUS, QUE ERA VERDADEIRAMENTE ADORADO PELOS GREGOS. NUNCA SE OUVIU FALAR DE QUALQUER CULTO A KRONOS, APENAS A ZEUS.
AGORA O ASSASSINO GENOCIDA QUE É O TEU JEOVÁ ORDENOU A CHACINA DE CRIANÇAS E ANIMAIS INOCENTES. NEM HÁ COMPARAÇÃO.
14 de Junho de 2011 22h05min00s WEST
OS ESPARTANOS GENOCIDAVAM OS PRÓPRIOS FILHOS!
na prática, também na teoria, inventou o Genocídio.
«está-se mesmo a ver!»
Sim, está-se mesmo a ver, mais precisamente no Primeiro Livro de Samuel .15.
Agora se quiseres provar que já antes disso se ordenara um genocídio, estás à vontade... :)
Acresce que a Bíblia serviu para justificar chacinas durante as Cruzadas.
«AS CRUZADAS FORAM DEFESA CONTRA A JIHAD!»
Pois foram... mas isso não nega que a Bíblia tenha servido para JUSTIFICAR matanças de não cristãos.
«Não censuro nada das tretas que dizes. Está cá TUDO. Agora andar a dizer «sim» «não» «sim» «não», não é diálogo e não vou publicar merdas de comentários que se limitam a fazer um enorme copy paste do que digo e depois com a palavra «não» ou «errado« à frente.»
é o diálogo na censura!
14 de Junho de 2011 20h14min00s WEST
Anónimo disse...
Não, é exactamente o mesmo - os que interpretam ao ponto de chacinar também estão convencidos de que se trata de ordens de Deus.
Mais: que o próprio Deus dê essa ordem directa só agrava o crime dessa religião: aí nem sequer haveria a escapatória de dizer que «ai, foi um gajo maldoso que interpretou assim», mas da própria maldade do Jeová.
E isso deixa claro como o Cristianismo é incompatível com o Ocidente.
«o paganismo é a mesma coisa»
Não... tem paciência. Aguenta. O Paganismo NÃO IMPLICA obedecer a um Deus que ordena o genocídio de INOCENTES.
Além de que a moral ocidental assenta na civilização do tempo do Paganismo.
Caturo disse...
«AS MULHERES BRAHMIN FORAM AS MAIORES VITIMAS DA MERDA MANUSMRITI!»
E AS CRIANÇAS E MULHERES AMALECITAS FORAM AS MAIORES VÍTIMAS DA TEU QUERIDO JEOVÁ - PODES BEM CAGAR NA TUA RELIGIÃO E SOBRETUDO NA TUA LATA.
14 de Junho de 2011 22h00min00s WEST
ui! deve ser mesmo pior que tudo o merda do hinduismo fez as mulheres!
«Não censuro nada das tretas que dizes. Está cá TUDO. Agora andar a dizer «sim» «não» «sim» «não», não é diálogo e não vou publicar merdas de comentários que se limitam a fazer um enorme copy paste do que digo e depois com a palavra «não» ou «errado« à frente.»
«é o diálogo na censura!»
Mais uma resposta cega, sem debate. Só mesmo por muita lata é que se responde assim ao que eu disse. Volta então a dar uma resposta de merda dessas e depois queixa-te da «censura».
« OS ESPARTANOS GENOCIDAVAM OS PRÓPRIOS FILHOS!»
«GENOCIDAVAM» O CARALHO. GENOCÍDIO É EXTERMÍNIO DE UM POVO, NÃO É MORTE DE PESSOAS AVULSO. E O QUE OS ESPARTANOS FAZIAM ERA A APLICAÇÃO POSSÍVEL DO ABORTO EUGÉNICO - SE AS CRIANÇAS ERAM DEFEITUOSAS, SERIAM MORTAS.
«já te disse que não percebes»
E eu já te disse que tu é que não percebes corno do que estás a dizer - com a agravante de que aquilo que digo vale mais do que aquilo que dizes.
«não te estou a propôr nada»
Estás a vir afirmar uma legitimidade - vai dar ao mesmo.
Tretas dizes TU, beato que tem a ridícula lata de condenar a eutanásia e ao mesmo tempo legitimar um Deus CRUEL que ordena a CHACINA DE INOCENTES. É o costume - falta-vos a mais elementar civilidade ocidental, não há nada a fazer, tanto há dois mil anos como agora: o Cristianismo é tão incompatível com o Ocidente como sempre foi. E o mais engraçado é que vocês nem disso se apercebem, tal é o vosso fanatismo, que vos impede de raciocinar. :)
«a ti é que te falta»
Não, é a ti. E mete os paliativos no cu. Não houve paliativos para o desgraçado galego que passou VINTE ANOS numa cama sem se poder mexer, só porque a Lei, por vontade da Igreja, não permitia a eutanásia.
E AS CRIANÇAS E MULHERES AMALECITAS FORAM AS MAIORES VÍTIMAS DA TEU QUERIDO JEOVÁ - PODES BEM CAGAR NA TUA RELIGIÃO E SOBRETUDO NA TUA LATA.
«ui! deve ser mesmo pior que tudo o merda do hinduismo fez as mulheres!»
Ser chacinada? Sem dúvida que é pior do que tudo o que o Hinduísmo tenha feito às mulheres...
"Já agora, são VOCÊS quem vem propôr a vossa doutrina, pelo que são VOCÊS quem tem de justificar a vossa ética.
Portanto, se vocês dizem que têm razão porque Deus diz que sim, e que Deus tem razão porque vocês dizem que sim, pura e simplesmente rejeitamos tudo isso em bloco, a vocês e ao vosso Deus, que absolutamente nada de bom têm para oferecer nem qualquer espécie de legitimidade conseguem provar."
Eu não consigo provar que Deus é omniconsciente e que portanto o que manda é perfeito e tem que ser obedecido tal como tu não consegues provar que os teus Deuses são superiores ao meus. Isto está tudo no campo da crença.
"Sim - porque era filho de uma mulher mortal."
Era um semideus e portanto era um ser superior aos mortais. Mas se estás com tecnicismos então eu posso dizer que Zeus, Hera, Atena e Artemisa, que eram inegávelmente Deuses, mataram inocentes.
"Eu disse que estava bem?
TU é que tens de dizer porque é que matar crianças recém-nascidas está bem e matar sequazes de uma religião que acha bem matar inocentes está mal.
Aguardo resposta - e olha que já não me esqueço."
Nem dizes que está bem, nem que está mal, parece-me que se houvesse um processo em curso de genocídio dos beatos tu fazias de Pilatos e lavas daí as tuas mãos.
Pela enésima vez, Deus é omniconsciente logo o que Ele manda é para ser obedecido pois Ele na sua infinita sabedoria sabe o que é melhor para nós. Querias que os sequazes desobedecem a Deus?
Tu desobedecerias aos teus Deuses?
"AGORA O ASSASSINO GENOCIDA QUE É O TEU JEOVÁ ORDENOU A CHACINA DE CRIANÇAS E ANIMAIS INOCENTES. NEM HÁ COMPARAÇÃO."
Os Deuses pagãos também matavam montes de pessoas, podes ficar descansado com isso.
«Os Deuses pagãos também matavam montes de pessoas, »
Como JÁ expliquei, os pagãos não têm de acreditar nos mitos - podem considerá-los simbólicos, como fazia Platão, por exemplo.
Já os cristãos estão obrigados a aceitar que tudo o que a Bíblia diz é verdade... :)
Além disso, não fui que vim agora falar da crueldade dos Deuses, foi um correligionário teu que quis armar em puto reguila contra os Deuses do Hinduísmo. Levou a resposta e calou-se... depois vieste tu.
Eu disse que estava bem? TU é que tens de dizer porque é que matar crianças recém-nascidas está bem e matar sequazes de uma religião que acha bem matar inocentes está mal. Aguardo resposta - e olha que já não me esqueço."
«Nem dizes que está bem, nem que está mal,»
Alto - PRIMEIRO tens tu de explicar porque é que achas mal.
E, pelos vistos, continuas com fugas para a frente, porque não te dignas vir a terreno explicar a tua «indignação»...
«Pela enésima vez, Deus é omniconsciente logo o que Ele manda é para ser obedecido»
Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: VOCÊS é que dizem que Ele é omniconsciente.
Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: um Deus «omniconsciente» NÃO MANDA chacinar inocentes.
«Querias que os sequazes desobedecem a Deus?»
Isso é problema vosso e da vossa consciência.
«Tu desobedecerias aos teus Deuses?»
Os meus Deuses não têm por vocação ou atitude dar ordens dessas. Para começar, nem sequer são pessoas.
"Sim - porque era filho de uma mulher mortal."
«Era um semideus e portanto era um ser superior aos mortais.»
Superior aos outros mortais, mas ainda assim mortal. Tanto era mortal que foi morto...
«Mas se estás com tecnicismos então eu posso dizer que Zeus, Hera, Atena e Artemisa, que eram inegávelmente Deuses, mataram inocentes.»
Prova-o.
E mesmo que o proves, continua a valer o que eu disse - NENHUM pagão é obrigado a aceitar tais mitos; mas os cristãos são obrigados a aceitar os mitos bíblicos.
"Já agora, são VOCÊS quem vem propôr a vossa doutrina, pelo que são VOCÊS quem tem de justificar a vossa ética. Portanto, se vocês dizem que têm razão porque Deus diz que sim, e que Deus tem razão porque vocês dizem que sim, pura e simplesmente rejeitamos tudo isso em bloco, a vocês e ao vosso Deus, que absolutamente nada de bom têm para oferecer nem qualquer espécie de legitimidade conseguem provar."
«Eu não consigo provar que Deus é omniconsciente e que portanto o que manda é perfeito e tem que ser obedecido tal como tu não consegues provar que os teus Deuses são superiores ao meus.»
Mas não fui eu quem tomou a iniciativa de ofender os Deuses alheios ou de os declarar risíveis.
"Como JÁ expliquei, os pagãos não têm de acreditar nos mitos - podem considerá-los simbólicos, como fazia Platão, por exemplo.
Já os cristãos estão obrigados a aceitar que tudo o que a Bíblia diz é verdade... :)"
Como os cristãos não repercutem tudo o que está na Bíblia para as suas vidas, não há uma grande diferença entre os pagãos que levam os Deuses pagãos para o lado da simbologia e os cristãos.
"Além disso, não fui que vim agora falar da crueldade dos Deuses, foi um correligionário teu que quis armar em puto reguila contra os Deuses do Hinduísmo. Levou a resposta e calou-se... depois vieste tu."
O meu correligionário não devia gostar que os Deuses por ímpetos matassem as pessoas.
"Alto - PRIMEIRO tens tu de explicar porque é que achas mal."
Não é correcto pessoas matarem outras só por discordarem delas. E está explicado.
"Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: VOCÊS é que dizem que Ele é omniconsciente.
Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: um Deus «omniconsciente» NÃO MANDA chacinar inocentes."
É a nossa crença.
És omniconsciente para afirmares isso?
"Isso é problema vosso e da vossa consciência."
É o problema de que quem está fora da graça de Deus, está amaldiçoado.
"Os meus Deuses não têm por vocação ou atitude dar ordens dessas. Para começar, nem sequer são pessoas."
Desobedecias aos teus Deuses ou não?
Mas são capazes de falar com os mortais ou não?
"Prova-o."
Eu não sei por que queres que eu provo, se não queres saberes da prova para nada.
«"Prova-o."
«Eu não sei por que queres que eu provo, se não queres»
Pois, a prova aí não te vale de muito, mas pelo menos mostrrava que não inventaste essa...
"Isso é problema vosso e da vossa consciência."
«É o problema de que quem está fora da graça de Deus, está amaldiçoado»
Porque a Bíblia diz? Não é argumento.
De resto, fica comprovado que a tua consciência está perfeitamente tranquila com a morte de inocentes, desde que tal seja alegadamente ordenado por Deus. E tens um Deus que ordena genocídios de inocentes. :)
"Os meus Deuses não têm por vocação ou atitude dar ordens dessas. Para começar, nem sequer são pessoas."
«Desobedecias aos teus Deuses ou não?»
Não se aplica.
«Mas são capazes de falar com os mortais ou não?»
Acredito que sim. Mas por símbolos e sinais.
"Alto - PRIMEIRO tens tu de explicar porque é que achas mal."
«Não é correcto pessoas matarem outras só por discordarem delas. E está explicado»
Mas é correcto assassinar recém-nascidos. Sim, está de facto explicado. :)
"Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: VOCÊS é que dizem que Ele é omniconsciente. Pela enésima vez, mas se for preciso enésima mais uma: um Deus «omniconsciente» NÃO MANDA chacinar inocentes."
«É a nossa crença»
E a crença dos hindus é a crença dos hindus.
«És omniconsciente para afirmares isso?»
Basta-me ter ética para perceber que não obedeço a um Deus que mande cometer actos desses – porque se o fizer, então não é perfeito nem é Deus.
"Como JÁ expliquei, os pagãos não têm de acreditar nos mitos - podem considerá-los simbólicos, como fazia Platão, por exemplo. Já os cristãos estão obrigados a aceitar que tudo o que a Bíblia diz é verdade... :)"
«Como os cristãos não repercutem tudo o que está na Bíblia para as suas vidas,»
Só quando não calha ou quando os tempos são outros… porque, como aqui se viu, tu justificas a chacina de inocentes, se for Jeová a mandar.
«não há uma grande diferença entre os pagãos que levam os Deuses pagãos para o lado da simbologia e os cristãos.»
Há sim, porque os pagãos podem negar os mitos ou nem lhes ligar, mas os cristãos não podem dizer que o seu Jeová não ordenou o genocídio de crianças inocentes.
"Além disso, não fui que vim agora falar da crueldade dos Deuses, foi um correligionário teu que quis armar em puto reguila contra os Deuses do Hinduísmo. Levou a resposta e calou-se... depois vieste tu."
«O meu correligionário não devia gostar que os Deuses por ímpetos matassem as pessoas.»
Mas deve gostar que o seu Jeová por ódio caprichoso mate pessoas... inocentes.
"Pois, a prova aí não te vale de muito, mas pelo menos mostrrava que não inventaste essa..."
Vale, tu é que arranjaste uma maneira ardilosa para não dares o braço a torcer.
E vamos a isso:
Zeus impôs um dilúvio para exterminar a humanidade toda.
Hera enlouqueceu Hércules para ele matar a sua própria família.
Atena fez desolar uma peste mortífera na Arcádia.
Artemisa matou um homem só por este ter a visto nua.
"Mas é correcto assassinar recém-nascidos. Sim, está de facto explicado. :)"
Os amalecitas achavam que sim.
"Porque a Bíblia diz? Não é argumento.
De resto, fica comprovado que a tua consciência está perfeitamente tranquila com a morte de inocentes, desde que tal seja alegadamente ordenado por Deus. E tens um Deus que ordena genocídios de inocentes. :)"
É argumento para quem acredita na Bíblia, mas quem não acredita no livro sagrado devia deixá-lo sossegado por uma questão de coerência.
Tal como a consciência dos amalecitas estava perfeitamente tranquila com a morte dos judeus inocentes.
"E a crença dos hindus é a crença dos hindus."
Mas lá por isso não deixa de haver razão para criticar Deuses que matam por vulgaridades.
"Há sim, porque os pagãos podem negar os mitos ou nem lhes ligar, mas os cristãos não podem dizer que o seu Jeová não ordenou o genocídio de crianças inocentes."
E isso nada vale pois os cristãos tratam esse episódio dos amalecitas como excepcional.
Enviar um comentário
<< Home