ALEMANHA - ESTUDO INDICA QUE TEXTOS RELIGIOSOS QUE INCITAM À VIOLÊNCIA INFLUENCIAM FIÉIS NO SENTIDO DA VIOLÊNCIA

Estudo mostra que textos religiosos cujo conteúdo incita à violência levam fiéis a apoiar extremismo religioso.

*

Fontes:
https://www.jihadwatch.org/2021/04/study-religious-scriptures-that-legitimize-violence-cause-more-believers-to-support-terrorism?fbclid=IwAR1XGGenen2HFYVmZMHma-j7-YWLWnhlv7qnFmKmJhRhsg_HIkAUPy1IBQc
https://www.studyfinds.org/scriptures-support-extremist-acts/?fbclid=IwAR0dTF_Op89sudgaPV-3vGigZPSVKMUiJYNQspGyslvb4v-xB0CdB7rSQfs 

* * *

É a chamada surpresa-do-camandro que só um «islamófobo» ou assim poderia adivinhar, ou então só pode ser surpreendente para os tapadinhos que não percebem o efeito óbvio, directo, de incitações religiosas à morte de infiéis. Ou por outra - se um texto «racista» expressa repúdio contra a simples presença de alógenos, isso é considerado «incitação ao ódio!» e, em muitos países, punido por lei; mas se um texto religioso diz para caçar infiéis, os mesmos que perseguem os «racistas!» dizem que «ai, todas as religiões pregam o amor, o Islão até é uma religião da paz!, só uma microscópica minoria de muçulm... ops!, falsos!!, falsos!!! muçulmanos é que incita ao ódio...
O duplo padrão torna-se mais flagrantemente errado quando se percebe que, a respeito de uma ideologia política meramente laica, podem-se dela retirar as partes que se quiser; militante X pode achar que Hitler ou Estaline eram uns gajos espertos e muitabons mas falharam nalgumas coisas e havia neles algum radicalismo violento, próprio (ou não) da época, pelo que nem tudo o que eles disseram é para se fazer... este raciocínio não pode aplicar-se a um líder religioso de uma religião dogmática como o Islão ou o Cristianismo. Maomé ou Jesus não são, para os seus fiéis, uns tipos porreiros que dizem umas coisas de jeito - são autoridades máximas e inquestionáveis, tidas como perfeitas e absolutamente certas a respeito do seu credo, tido igualmente como perfeito, que ou se aceita na sua totalidade ou então não é nada.

Quem sabe o que é religião a sério, sabe que, em qualquer estado de espírito autenticamente religioso, a Religião sobrepõe-se a tudo o resto, porquanto Religião é, por definição, a relação com o Máximo e/ou com o Absoluto, o que, novamente por definição, está acima de todas as outras coisas. Quem é religioso põe evidentemente a Religião acima do mundo inteiro - ou então pura e simplesmente não é religioso, mas «apenas» um apreciador dos folclore e dos usos e costumes do seu povo. Se/quando essa religião é uma religião revelada (Judaísmo, Cristianismo, Islão) e consiste numa doutrina cujos ditames se opõem às leis do país, torna-se fácil adivinhar qual é a prioridade do indivíduo verdadeiramente religioso. Trata-se aqui de uma lógica incontornável que só pode conhecer excepções em virtude de um ou outro pendor emocional individual, ou de outra particularidade do crente em si, mas nunca como regra geral. 

Entretanto, a laicização do Ocidente, e, em grande medida, das populações judaicas, levou a que o Cristianismo - e, também, o Judaísmo - perdessem a maior parte das hostes prontas a matar e morrer em nome do credo. Isto não aconteceu com o Islão, cuja força e militância está mais forte que nunca. Só por autismo ou fanatismo ideológico «anti-racista» ou multiculturalista se pode ignorar o óbvio.