EXTREMA-DIREITA NO GOVERNO DA GRÉCIA
À saída do encontro com o chefe de Estado, que iniciou hoje as consultas com os líderes das diferentes forças partidárias, Karatzaféris declarou que a participação do partido de extrema-direita Laos no futuro Executivo está condicionada a três exigências concretas: o cancelamento da redução de salários e reformas, a defesa da soberania grega e a suspensão das privatizações.
(...)
Fonte: http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=2106131&seccao=Europa
(...) É a primeira vez que a extrema-direita entra num governo grego desde o regresso do país à democracia em 1974. Makis Voridis e Adonis Giorgiadis são membros da União Popular Ortodoxa (direita nacionalista), quarta formação parlamentar que passou hoje a integrar a aliança governamental com a maioria socialista e a oposição conservadora. (...)Fonte: http://www.jn.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=2117220
(...)
Fonte: http://www.dn.pt/inicio/globo/interior.aspx?content_id=2106131&seccao=Europa
(...) É a primeira vez que a extrema-direita entra num governo grego desde o regresso do país à democracia em 1974. Makis Voridis e Adonis Giorgiadis são membros da União Popular Ortodoxa (direita nacionalista), quarta formação parlamentar que passou hoje a integrar a aliança governamental com a maioria socialista e a oposição conservadora. (...)Fonte: http://www.jn.pt/PaginaInicial/Mundo/Interior.aspx?content_id=2117220
posted by Caturo at sexta-feira, novembro 11, 2011
26 Comments:
Devia de estar era focado em reverter o fluxo migratório de imigrantes, e não, a defender medidas intervencionistas e de reforço do peso do estado, semelhantes à extrema esquerda...
Este comentário foi removido pelo autor.
"Devia de estar era focado em reverter o fluxo migratório de imigrantes, e não, a defender medidas intervencionistas e de reforço do peso do estado, semelhantes à extrema esquerda..."
Foi graças a medidas desse estilo que os nazis conseguiram tirar a Alemanha da Grande Depressão, e portanto a extrema-direita grega está no bom caminho para salvar a Grécia.
Raptos e torturas de traficantes alarmam a PJ
A Unidade Nacional de Contra-Terrorismo da PJ está na linha da frente no combate a estes crimes de uma violência bárbara. Impedir que alastrem ao resto da sociedade é a prioridade da equipa de Luís Neves
Descargas eléctricas, sufocação com sacos de plástico, queimados nas partes íntimas com velas em chamas e produtos químicos inflamados, sodomizados com bastões foram algumas das torturas bárbaras por que passaram as vítimas de rapto de um grupo criminoso português detido há poucas semanas pela Polícia Judiciária (PJ).
O gangue era composto por elementos muito jovens (ente os 22 e 26 anos), residentes em três bairros problemáticos, como a Cova da Moura (Amadora), Navegantes (Porto Salvo) e Bela Vista (Setúbal). A sua actuação dominada pela extrema crueldade é um exemplo da escalada de violência que as autoridades estão a registar, essencialmente entre traficantes de droga que criam às portas de Lisboa o seu palco de terror."
http://www.dn.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=2120771
Tudo áreas com pretos á barda.
"Foi graças a medidas desse estilo que os nazis conseguiram tirar a Alemanha da Grande Depressão, e portanto a extrema-direita grega está no bom caminho para salvar a Grécia."
Isso depende do modelo que se queira seguir, eu como não pretendo caminhar para uma ditadura nacional-socialista, em que o estado é omnipresente na vida dos cidadãos, sou contra o fortalecimento do intervencionismo.
"Isso depende do modelo que se queira seguir, eu como não pretendo caminhar para uma ditadura nacional-socialista,"
Bem, não é preciso um país tornar-se numa ditadura para um governo poder aplicar políticas intervencionistas e dirigistas, e basta trazer os exemplos da América, durante a época Franklin Roosevelt, e do Japão pós-segunda-mundial para se perceber isso.
"em que o estado é omnipresente na vida dos cidadãos, sou contra o fortalecimento do intervencionismo."
E eu sou contra a Europa e os EUA estarem a perderem economicamente em relação à China intervencionista e dirigista, e particularmente sou contra Portugal estar a perder economicamente em relação a países economicamente mais fortes e alguns deles regidos por políticas intervencionistas e dirigistas.
E além que o neoliberalismo nunca tirou nenhum país de nenhuma crise financeira/económica.
*pós-segunda-guerra-mundial
Desde já advirto que não me considero uma pessoa qualificada para debater tais temas com profundidade, por isso, limito-me a proferir umas opiniões que a mim me parecem lógicas, baseadas no que leio... argumentos existem sempre para se defenderem qualquer ponto de vista ...
Ficou claro para mim o tipo de regimes e politicas que usa como referencia, pelo menos a nivél económico, ou seja, de esquerda socializante e intervencionista, corrija-me se for caso disso.
Em relação ao intervencionismo de FDR (Roosevelt) deixo aqui um texto, que põe em causa essa versão dos acontecimentos :
http://oinsurgente.org/2011/10/06/keynesian-solutions-after-total-failure-try-try-again/
em relação à china intervencionista, é bem verdade, mas também é verdade que a china cresceu mais quanto mais liberal e capitalista se tornou, ou seja, quanto mais se afastou do socialismo, mais sucesso económico obteve, parece-me a mim.
o Japão não é propriamente um bom exemplo, visto que as variáveis que ocorreram e propiciaram a sua explosão económica, dificilmente se voltarão a repetir, muito menos brevemente em Portugal.
Questão: Você também foi a favor do TGV
"E além que o neoliberalismo nunca tirou nenhum país de nenhuma crise financeira/económica."
O que eu sei é que o capitalismo, as empresas privadas, a iniciativa privada, desde a revolução industrial, foram responsáveis por uma abundância nunca igualada antes na História da humanidade ...
"Ficou claro para mim o tipo de regimes e politicas que usa como referencia, pelo menos a nivél económico, ou seja, de esquerda socializante e intervencionista, corrija-me se for caso disso."
Troque o esquerda socializante por nacionalista que estará correcto.
"Em relação ao intervencionismo de FDR (Roosevelt) deixo aqui um texto, que põe em causa essa versão dos acontecimentos :
http://oinsurgente.org/2011/10/06/keynesian-solutions-after-total-failure-try-try-again/"
Como pode ver por aqui, de 1929 até 1933, o ano de eleição de Roosevelt, o PIB americano decresceu exponencialmente, mas a partir de 1933 praticamente cresceu sempre, ou seja, as politicas de Roosevelt resultaram muito.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_GDP_10-60.jpg
"em relação à china intervencionista, é bem verdade, mas também é verdade que a china cresceu mais quanto mais liberal e capitalista se tornou, ou seja, quanto mais se afastou do socialismo, mais sucesso económico obteve, parece-me a mim."
Bem, a verdade é que a China deixou de ser um país economicamente atrasado porque o governo chinês comandou o processo económico nesse sentido ao contrário da Rússia em que o governo alienou-se de qualquer comando da economia, liberalizando tudo o que podia.
"o Japão não é propriamente um bom exemplo, visto que as variáveis que ocorreram e propiciaram a sua explosão económica, dificilmente se voltarão a repetir, muito menos brevemente em Portugal."
Não, nada no milagre económico japonês não pode ser replicado em Portugal.
"Questão: Você também foi a favor do TGV"
Não, não fui que eu sempre fui contra que o Estado se aventurasse em qualquer projecto não-rentável.
"O que eu sei é que o capitalismo, as empresas privadas, a iniciativa privada, desde a revolução industrial, foram responsáveis por uma abundância nunca igualada antes na História da humanidade ..."
E o que eu sei é que países como América tornaram-se grande potências industriais, desde da revolução industrial, devido ao intervencionismo estatal.
fdx caralho, esta merda um gajo escreve aqui testamentos gigantes , vai na altura de publicar , e vai tudo para o caralho. fdx!
vou ser mais sucinto ...
você pretende combater a crise da divida com mais divida(investimento publico), mas explique-me como é que um país sem dinheiro, faz mais investimento ?
Roosevelt começou com uma dívida pública de cerca de 40% e chegou a 1940 ainda em crise e com uma dívida pública de cerca de 50%.Em 1928 o desemprego era de 5%, em 1936 era de 15%
A administração de Hoover aumentou a dívida pública em cerca de 4 anos (1929-1933) de 20% para 40% com investimento publico.
...
A Rússia foi à falência devido ao seu modelo de socialismo nacional, chamava-se URSS , e era um estado intervencionista .
A China é um bom exemplo do sucesso da abertura dos mercados ao investimento privado e iniciativa particular ... quanto mais a China , que também praticava politicas economicas exclusivamente intervencionistas e nacionalistas, foi na altura que se abriu e permitiu o investimento e iniciativa privada que criou uma dinâmica de crescimento sem precedente .
"se aventurasse em qualquer projecto não-rentável."
como é que você avalia quais os projectos rentáveis ou não ?
"desde da revolução industrial, devido ao intervencionismo estatal."
a própria revolução industrial é fruto da iniciativa privada e das empresas, como é que pode dizer uma coisa dessas ? Se fosse como você diz , Cuba Coreia do Norte eram economias fulgurantes , e a Coreia do Sul pobre ...
"a partir de 1933 praticamente cresceu sempre, ou seja, as politicas de Roosevelt resultaram muito."
Em 1936 o défice público era de 5.5%.
Roosevelt tirou dólar do standard do ouro, o que resultou numa falsa recuperação de 1933 a 1937, que depois voltou a cair ...
"você pretende combater a crise da divida com mais divida(investimento publico), mas explique-me como é que um país sem dinheiro, faz mais investimento ? "
Bem, mesmo neste momento este país anda a receber milhões e milhões de euros do estrangeiro, e portanto há sempre maneiras de se obter dinheiro.
"Roosevelt começou com uma dívida pública de cerca de 40% e chegou a 1940 ainda em crise e com uma dívida pública de cerca de 50%.Em 1928 o desemprego era de 5%, em 1936 era de 15%
A administração de Hoover aumentou a dívida pública em cerca de 4 anos (1929-1933) de 20% para 40% com investimento publico."
The economy grew 58% from 1932 to 1940 in 8 years of peacetime, and then grew another 56% from 1940 to 1945 in 5 years of wartime. The unemployment rate fell from 25.2% in 1932 to 13.9% in 1940 when the draft started.
"A Rússia foi à falência devido ao seu modelo de socialismo nacional, chamava-se URSS , e era um estado intervencionista ."
E era um Estado dono de toda a economia coisa que nem Hitler nem Roosevelt alguma vez defenderam como solução.
"A China é um bom exemplo do sucesso da abertura dos mercados ao investimento privado e iniciativa particular ... quanto mais a China , que também praticava politicas economicas exclusivamente intervencionistas e nacionalistas, foi na altura que se abriu e permitiu o investimento e iniciativa privada que criou uma dinâmica de crescimento sem precedente ."
Repito: a China só se tornou a potência industrial que é devido à intervenção e dirigismo do estado chinês. E tal é vantagem que a China tem que esta ganha, em termos económicos, avassaladoramente a países nada intervencionistas e dirigistas como os EUA.
"como é que você avalia quais os projectos rentáveis ou não ?"
Projectos megalómanos que de certeza absoluta não vão ter clientes suficientes que cubram os seus custos astronómicos, estão, inegávelmente, na categoria dos projectos não-rentáveis.
"a própria revolução industrial é fruto da iniciativa privada e das empresas, como é que pode dizer uma coisa dessas ? Se fosse como você diz , Cuba Coreia do Norte eram economias fulgurantes , e a Coreia do Sul pobre ..."
Alexander Hamilton is sometimes considered the "patron saint" of the American School of economic philosophy that, according to one historian, dominated economic policy after 1861.[102] He firmly supported government intervention in favor of business, after the manner of Jean-Baptiste Colbert, as early as the fall of 1781.[103]
Hamilton opposed the British ideas of free trade, which he believed skewed benefits to colonial and imperial powers, in favor of US protectionism, which he believed would help develop the fledgling nation's emerging economy. Henry C. Carey was inspired by his writings.
O que fez a Coreia do Sul ser rica:
One of the most important people that contributed to the Miracle on the Han River was Park Chung-Hee. Under the rule of Park Chung-hee, South Korea began to make a dramatic recovery in its economy. Park Chung-hee announced the first 5-year Economic Development Plan to mobilize all of its resources in establishing a self-supporting industrial economy.
Pois, foi o intervencionismo e o dirigismo.
"Roosevelt tirou dólar do standard do ouro, o que resultou numa falsa recuperação de 1933 a 1937, que depois voltou a cair ..."
Que depois voltou a subir e nunca mais parou, e portanto as ideias de Roosevelt eram correctas.
"Bem, mesmo neste momento este país anda a receber milhões e milhões de euros do estrangeiro, e portanto há sempre maneiras de se obter dinheiro."
Essa forma de pensar, é que nos trouxe é esta situação de banca rota, politicas baseadas em sucessivos défices
"The economy grew 58% from 1932 to 1940 in 8 years of peacetime, and then grew another 56% from 1940 to 1945 in 5 years of wartime. The unemployment rate fell from 25.2% in 1932 to 13.9% in 1940 when the draft started. "
você defende o Rossevelt e o NEW DEAL como suas referencias para um bom modelo económico, então agradecia-lhe que me anuncia-se quais as medidas do FDR que você acha que foram mais relevantes para ultrapassar a crise que se vivia na época. Seja especifico SFF.
"Repito: a China só se tornou a potência industrial que é devido à intervenção e dirigismo do estado chinês. E tal é vantagem que a China tem que esta ganha, em termos económicos, avassaladoramente a países nada intervencionistas e dirigistas como os EUA."
A China usa a sua população como escravos sem direitos, você defende um modelo semelhante para Portugal ?
"Projectos megalómanos que de certeza absoluta não vão ter clientes suficientes que cubram os seus custos astronómicos, estão, inegavelmente, na categoria dos projectos não-rentáveis."
Sim, mas como a História demonstra, as obras faraónicas e sem retorno financeiro é um traço típico a governos intervencionistas, e não a governos liberais... até porque segundo o Keynesianismo , o que interessa é estimular a economia , não necessariamente com investimentos com retorno...
Quanto à revolução industrial, O que é um facto incontornável é que foi o liberalismo económico que criou a revolução industrial e não o intervencionismo nem a iniciativa publica de burocratas empedernidos.
A Coreia do Sul é um dos países mais liberais do mundo, e uma economia fulgurante, e não dá mostras de ter problemas com isso, pelo contrário, a Coreia do Norte e todo o seu intervencionismo estatal, é o oposto ...
"Que depois voltou a subir e nunca mais parou, e portanto as ideias de Roosevelt eram correctas."
quais ideias em concreto , quais as medidas que você mais acha que foram relevantes ?
"Essa forma de pensar, é que nos trouxe é esta situação de banca rota, politicas baseadas em sucessivos défices"
Não, o que nos trouxe a esta situação foram os paradigmas neoliberais que consistem na abertura total dos mercados aos produtos estrangeiros, na ausência de qualquer política dirigista/intervencionista e por fim numa visão extremamente optimista sobre o endividamento dos países.
"você defende o Rossevelt e o NEW DEAL como suas referencias para um bom modelo económico, então agradecia-lhe que me anuncia-se quais as medidas do FDR que você acha que foram mais relevantes para ultrapassar a crise que se vivia na época. Seja especifico SFF."
As grandes obras públicas, o controlo dos preços, a redução do horário de trabalho, o estabelecimento de um código de boas práticas empresarias, e o aumento do salário dos trabalhadores.
"A China usa a sua população como escravos sem direitos, você defende um modelo semelhante para Portugal ?"
A China não passou duma economia atrasada para uma economia capaz de derrotar a economia americana à conta exclusivamente dos salários baixos e das altas cargas horárias dos trabalhadores pois isso acontece por todo o lado do terceiro mundo mas lá por isso o terceiro mundo não deixa de ser economicamente atrasado. O que, definitivamente, permitiu a China ser economicamente avançada foi o planeamento económico coisa que não acontece em todo o lado do terceiro mundo.
"Sim, mas como a História demonstra, as obras faraónicas e sem retorno financeiro é um traço típico a governos intervencionistas, e não a governos liberais..."
E a História também demonstra que quando existem grandes crises económicas/financeiras os governos liberais não resultam.
"até porque segundo o Keynesianismo , o que interessa é estimular a economia , não necessariamente com investimentos com retorno..."
Pois, mas ele dizia para se fazer isso para quando havia grandes crises económicas/financeiras e para economia fechadas, e não para se fazer isso sempre e com economias abertas que é o que os neoliberais têm feito para alavancarem as economias débeis para deste modo continuarem no governo.
"Quanto à revolução industrial, O que é um facto incontornável é que foi o liberalismo económico que criou a revolução industrial e não o intervencionismo nem a iniciativa publica de burocratas empedernidos."
E também é um facto incontornável que foi o intervencionismo e o dirigismo por parte do governo que permitiu a economias tipo a americana tornarem-se mais fortes do que as economias liberais tipo a inglesa.
"A Coreia do Sul é um dos países mais liberais do mundo, e uma economia fulgurante, e não dá mostras de ter problemas com isso, pelo contrário, a Coreia do Norte e todo o seu intervencionismo estatal, é o oposto ..."
Eu demonstrei, inegavelmente, que foi através de programas estatais que tinham como objectivo tornar a economia sul-coreana mais forte (ao contrário do objectivo do intervencionismo do governo norte-coreano) que a Corea do Sul deixou de ser um país economicamente atrasado para um dos mais desenvolvidos do mundo.
"quais ideias em concreto , quais as medidas que você mais acha que foram relevantes ?"
Já disse acima.
Esqueci-me dizer uma medida bem importante tomada por Roosevelt que foi a regulação do mercado financeiro, portanto o contrário daquilo que os neoliberais defendem.
"Não, o que nos trouxe a esta situação foram os paradigmas neoliberais que consistem na abertura total dos mercados aos produtos estrangeiros, na ausência de qualquer política dirigista/intervencionista"
você acha que se tem praticado politicas liberais em Portugal ? num país em que 50% da população trabalha para o estado , e outro tanto , para empresas dependentes directa e indirectamente de adjudicações de empreitadas do estado, e você acha que isto é seguir paradigmas liberais ?
" e por fim numa visão extremamente optimista sobre o endividamento dos países."
Na sua perspectiva, o endividamento dos estados não desempenha um papel central nesta crise? secundariza esse facto ? que os países caminharam alegremente para o abismo e a prometer cada vez mais benefícios e subsídios aos cidadãos baseados numa politica de endividamento deficitária, considera isso menos importante ?
que eu saiba a crises são cíclicas , economias saudáveis normalmente sobrevivem sem grandes precalsos ( por exemplo a Coreia do Sul ) já países com modelos económicos insustentáveis , basta uma leve brisa para desabarem
"As grandes obras públicas, o controlo dos preços, a redução do horário de trabalho, o estabelecimento de um código de boas práticas empresarias, e o aumento do salário dos trabalhadores."
basicamente resolve-se a crise com facilitismos e benesses, eu não sei como você gere as suas finanças , mas em minha casa , quando há falta de dinheiro não se vai contrair dividas por meio de crédito , pelo contrário, poupa-se e espera-se por alturas mais desafogadas para se fazer investimentos ...
o Rosevelt não resolveu a crise , ele simplesmente a prolongou.
leia este texto ( http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=376 ), ou não , talvez lhe ajude a compreender como se chegou a esta crise do endividamento publico, já que foi Roosevelt que lançou as bases para criar este monstro dos défices públicos que existe actualmente...
"Eu demonstrei, inegavelmente, que foi através de programas estatais que tinham como objectivo tornar a economia sul-coreana mais forte (ao contrário do objectivo do intervencionismo do governo norte-coreano)"
a questão é que o modelo centralizado até pode resultar por breves períodos, como a História o demonstra, mas a longo prazo não , por isso a Coreia do Sul se mantém hoje como uma economia praticamente intocada pela crise , porque fez a transição para uma forma de liberalismo económico.
"E também é um facto incontornável que foi o intervencionismo e o dirigismo por parte do governo que permitiu a economias tipo a americana tornarem-se mais fortes do que as economias liberais tipo a inglesa."
EUA 9 372 610 km²
Inglaterra 130 395 km²
uma teve guerra dentro das suas fronteiras, a outra não... etc
"você acha que se tem praticado politicas liberais em Portugal ? num país em que 50% da população trabalha para o estado , e outro tanto , para empresas dependentes directa e indirectamente de adjudicações de empreitadas do estado, e você acha que isto é seguir paradigmas liberais ?"
Isso é consequência das políticas neoliberais que foram destruindo o tecido produtivo do país e consequentemente enviando cada vez mais gente no Estado ou dependente do Estado.
" e por fim numa visão extremamente optimista sobre o endividamento dos países."
"Na sua perspectiva, o endividamento dos estados não desempenha um papel central nesta crise? secundariza esse facto ? que os países caminharam alegremente para o abismo e a prometer cada vez mais benefícios e subsídios aos cidadãos baseados numa politica de endividamento deficitária, considera isso menos importante ?"
Na minha perspectiva, a principal causa que levou os Estados a ficarem endividados foram os desiquilibrios da balança de pagamentos que foram causados pela seguimento das políticas neoliberais. E você secundariza o facto que a divida dos privados ser bastante superior ao do Estado? Bem, segundo os neoliberais não existia nenhum problema em os Estados endividarem-se desde que fosse a juros baixos, pois então os Estados fizeram mesmo isso.
"que eu saiba a crises são cíclicas , economias saudáveis normalmente sobrevivem sem grandes precalsos ( por exemplo a Coreia do Sul ) já países com modelos económicos insustentáveis , basta uma leve brisa para desabarem"
Que eu saiba o Japão com os seus 40 anos de crescimento e mesmo a Europa com os seus 30 anos de crescimento provaram que os ciclos de crescimento podem ser longos, ao contrário do que se passa nos neoliberais EUA que é crises de 15 em 15 anos.
"basicamente resolve-se a crise com facilitismos e benesses, eu não sei como você gere as suas finanças , mas em minha casa , quando há falta de dinheiro não se vai contrair dividas por meio de crédito , pelo contrário, poupa-se e espera-se por alturas mais desafogadas para se fazer investimentos ..."
Primeiro eu não tomaria exactamente todas aquelas medidas pois algumas só fazem sentido nos EUA dos anos 30, e em segundo quando um país está altamente
endividado o que deve fazer é criar condições económicas para que o sector produtivo cresça e investir nesse mesmo sector, não é poupar e cruzar os braços à espera de melhores dias que isso só agrava a situação do país.
"leia este texto ( http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=376 ), ou não , talvez lhe ajude a compreender como se chegou a esta crise do endividamento publico, já que foi Roosevelt que lançou as bases para criar este monstro dos défices públicos que existe actualmente..."
Não, não foi Roosevelt que defendeu a abertura dos mercados o que causou défices externos crónicos os quais resultaram em endividamento do país, e não foi Roosevelt que deu rédea solta aos mercados financeiros o que veio causar a presente crise financeira.
Este comentário foi removido pelo autor.
"EUA 9 372 610 km²
Inglaterra 130 395 km²
uma teve guerra dentro das suas fronteiras, a outra não... etc"
EUA 9 372 610 km2
Inglaterra (Império) 33 700 000 km2
Tens que explicar isso das guerras.
"você acha que se tem praticado politicas liberais em Portugal ? num país em que 50% da população trabalha para o estado , e outro tanto , para empresas dependentes directa e indirectamente de adjudicações de empreitadas do estado, e você acha que isto é seguir paradigmas liberais ?"
Acho que sim, e tanto é assim que o tecido produtivo nacional tem sido destruído à conta delas o que levou muita gente para o sector público e muitas empresas a viverem à conta do Estado.
"Na sua perspectiva, o
endividamento dos estados não desempenha um papel central nesta crise? secundariza esse facto ? que os países caminharam alegremente para o abismo e a prometer cada vez mais benefícios e subsídios aos cidadãos baseados numa politica de endividamento deficitária, considera isso menos importante ?"
Na minha perspectiva, a crise financeira deu-se derivado a políticas neoliberais, e os Estados endividaram-se principalmente porque as políticas neoliberais causaram desequilíbrios económicos crónicos da balança de pagamentos o que levou a uma escassez de moeda e consequentemente a uma necessidade de endividamento para colmatar essa falta. E você secundariza o facto de que a dívida dos privados é muito superior ao do Estado?
"que eu saiba a crises são cíclicas , economias saudáveis normalmente sobrevivem sem grandes precalsos ( por exemplo a Coreia do Sul ) já países com modelos económicos insustentáveis , basta uma leve brisa para desabarem"
Que eu saiba os períodos de crescimento podem durar 30 a 40 anos como a Europa e o Japão provaram ser possível, mas já os neoliberais EUA andam praticamente sempre em crise vá-se lá saber porquê.
"basicamente resolve-se a crise com facilitismos e benesses, eu não sei como você gere as suas finanças , mas em minha casa , quando há falta de dinheiro não se vai contrair dividas por meio de crédito , pelo contrário, poupa-se e espera-se por alturas mais desafogadas para se fazer investimentos ..."
Primeiro, eu não defendo que todas as aquelas medidas sejam implementadas em todos os países, porque algumas delas só fazem sentido nos EUA dos anos 30, e segundo, um país quando está altamente endividado o que deve fazer é criar condições económicas para que o seu sector produtivo cresça e não poupar à espera de melhores dias porque isso só vai agrava a situação.
"o Rosevelt não resolveu a crise , ele simplesmente a prolongou."
Bem, o George Bush, um neoliberal, não conseguiu resolver em nada a crise que se abateu nos EUA, e portanto viva o Roosevelt.
"leia este texto ( http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=376 ), ou não , talvez lhe ajude a compreender como se chegou a esta crise do endividamento publico, já que foi Roosevelt que lançou as bases para criar este monstro dos défices públicos que existe actualmente..."
Não, não foi o Roosevelt que liberalizou os mercados financeiros e não foi ele que implementou medidas que criam défices crónicos da balança de pagamentos, o que origina endividamento.
"a questão é que o modelo centralizado até pode resultar por breves períodos"
Não acho que resultar pelo menos por mais de 30 anos seja resultar por breves períodos, que foi aconteceu na Coreia do Sul.
", como a História o demonstra, mas a longo prazo não ,"
30 anos é longo prazo para mim.
"por isso a Coreia do Sul se mantém hoje como uma economia praticamente intocada pela crise , porque fez a transição para uma forma de liberalismo económico."
O governo sul-coreano ainda intervém na economia sul-coreana.
Enviar um comentário
<< Home