A SIDA DOUTRINAL É BARREIRA CONSCIENTEMENTE ERGUIDA ENTRE O POVO E A REALIDADE
Muitas das fotos do conflito israelo-islâmico ocorrido no Líbano publicadas no Ocidente por importantes orgãos dos mé(r)dia foram pura e simplesmente falsificadas para apoiar o lado islâmico.
Quando os próprios meios de informação traem os seus leitores ao falsificarem a própria informação para favorecer o inimigo... está tudo dito.
É mais um sinal da morte do Ocidente - a sida doutrinal está profundamente instalada nas «elites» ocidentais, a começar por aquelas que têm como função dar ao Povo uma visão do mundo em que vivem.
Quando os próprios meios de informação traem os seus leitores ao falsificarem a própria informação para favorecer o inimigo... está tudo dito.
É mais um sinal da morte do Ocidente - a sida doutrinal está profundamente instalada nas «elites» ocidentais, a começar por aquelas que têm como função dar ao Povo uma visão do mundo em que vivem.
posted by Caturo at quarta-feira, novembro 15, 2006
171 Comments:
Você e seus congêneres,repetem a mesma cantilena que alguns romanos bradavam quando da infiltração dos povos germânicos no decadente e moribundo império dos césares. E assim como o império da águia,que naqueles tempos já se encontrava em seus estertores, a dita civilização ocidental caminha para profundas transformações nas quais não mais caberão tolas e anacrônicas ideologias. Os grandes impérios sempre foram corroídos e desmantelados de dentro para fora,e dessa vez não vai ser diferente.
Vamos ver, seu merdas....
Põe-te de cú para o ar e não nos chateis....
Você e seus congêneres,repetem a mesma cantilena que alguns romanos bradavam quando da infiltração dos povos germânicos no decadente e moribundo império dos césares.
Precisamente. Vamos ver o que acontece desta vez... é que já houve povos a erguerem-se após a decadência, como foi o caso dos Persas, que, após a queda dos Aqueménidas, edificaram ainda o Império Sassânida.
Dum modo ou doutro, temos o dever de combater.
E assim como o império da águia,que naqueles tempos já se encontrava em seus estertores, a dita civilização ocidental caminha para profundas transformações nas quais não mais caberão tolas e anacrônicas ideologias. Os grandes impérios sempre foram corroídos e desmantelados de dentro para fora,e dessa vez não vai ser diferente.
Não sei se este muslim br é algum provocador de Esquerda a querer irritar-nos ou se é realmente um muçulmano brasuca. Mas, se se tratar do segundo caso, era engraçado que esta gente se atrevesse a dizer estas coisas ao Povo, na televisão, em directo, para que toda a gente soubesse o que querem eles.
"...era engraçado que esta gente se atrevesse a dizer estas coisas ao Povo, na televisão, em directo, para que toda a gente soubesse o que querem eles."
Era engraçado ver um racista primário como o Caturo com a coragem de dizer aquilo que realmente pensa ao Povo português: a deportação de todos aqueles que tem características físicas não-europeias, mesmo aqueles que nasceram em Portugal, tem ancestrais brancos, falam a nossa língua e seguem os nossos costumes.
É que vocês escondem-se com medo do sistema que é assumidamente anti-racista. Homens de outrora lutaram e morreram pelas suas causas. Vocês pelo contrário, têm medo de serem presos. Mas nem todos podem ser presos: arranjem nacionalistas que não estejam afiliados no partido para aparecerem na TV e nos média.
Cobardes! Para além de serem uns bardamerdas, falta-vos os tomates.
"Vocês pelo contrário, têm medo de serem presos. Mas nem todos podem ser presos: arranjem nacionalistas que não estejam afiliados no partido para aparecerem na TV e nos média. "
Acho que já temos alguém...
Era engraçado ver um racista primário como o Caturo com a coragem de dizer aquilo que realmente pensa ao Povo português: a deportação de todos aqueles que tem características físicas não-europeias, mesmo aqueles que nasceram em Portugal, tem ancestrais brancos, falam a nossa língua e seguem os nossos costumes.
É nojento e revoltante ver um bardamerda anónimo a desafiar-nos para dizermos coisas que, se as dissermos, servem aos donos dele para nos meterem na cadeia.
Esta espécie de merda em forma de gente é como aqueles putos que provocam os mais fortes e depois se vão esconder atrás dos paizinhos, enquanto fazem caretas ridículas...
Mas não há mal que sempre dure e eles sabem que, qualquer dia, essa protecçãozinha acaba... :)
Homens de outrora lutaram e morreram pelas suas causas
Pois é, filhodaputa... nós também lutamos pelas nossas causas, mas, se morrermos já, não poderemos continuar a lutar (acho que consegues seguir um raciocínio simples como este), e, assim, vocês ficavam descansadinhos. Por isso, temos de lutar de maneira a fazer-vos mal durante muito tempo, até que o vosso mal seja batido.
Por isso, o que o esterco da tua laia faz é esconder-se atrás duma muralha, com uma pistola na mão, e depois desafiar-nos para irmos para o meio do campo, para vocês poderem acertar livremente...
Mas não, meu pedaço de carne mal parida, não vai ser assim tão fácil.
Vocês pelo contrário, têm medo de serem presos. Mas nem todos podem ser presos: arranjem nacionalistas que não estejam afiliados no partido para aparecerem na TV e nos média.
E temos, seu merda, mas a tua escumalha que controla os teus mé(r)dia não lhes dão voz.
Por isso, escrevemos aqui - e a merda da tua laia vem aqui mandar vir e leva nos cornos de cima a baixo.
"Pois é, filhodaputa... nós também lutamos pelas nossas causas, mas, se morrermos já, não..."
O mesmo disseram os herois da Pátria. Não, espera... eles não arranjaram desculpas, eles lutaram até ao fim porque não eram uns cobardolas como os nacionalistas portugueses.
É que a tua desculpa nem pega. A primeira é que as leis anti-racistas não se aplicam ao comum dos mortais, apenas a classe política. E segundo, quem é que morre por dizer aquilo que pensa? Só um maricas sem tomates é que tem medo de dizer aquilo que pensa... a não ser que saiba que é vergonhoso ser um racista primário, ou acha que o Povo ficará chocado com as propostas indecentes daqueles que se acham no direito de dizer quem é Português e quem deve ser expulso do País.
"E temos, seu merda, mas a tua escumalha que controla os teus mé(r)dia não lhes dão voz."
Coitadinho... vocês são mesmo impotentes, sempre a arranjar desculpas. É duro viver nesta eterna frustração. :)
O mesmo disseram os herois da Pátria. Não, espera... eles não arranjaram desculpas, eles lutaram até ao fim
Tal como nós estamos a lutar. Só que, infelizmente para vocês, a nossa maneira de lutar não é irmo-nos pôr à frente das vossas espingardas.
E é por isso que vocês estão assustados - porque nós lutamos, e de maneira cada vez mais inteligente. Se nos limitássemos a partir-vos o focinho nas ruas, já vocês não se preocupavam tanto, iam chamar a polícia e pronto, que era isso que vocês queriam, como cobardes capados que sempre foram.
É que a tua desculpa nem pega. A primeira é que as leis anti-racistas não se aplicam ao comum dos mortais,
Resposta da treta, que só atesta a tua imbecilidade. Qualquer grupo de indivíduos que transmitam uma mensagem política é automaticamente abrangido por essa lei. Por isso é que já houve gente em tribunal, e a perder o computador, só por ter colado auto-colantes a dizer
«Portugal não é uma colónia africana!»
e
«Portugal e não Pretogal!»,
e ainda
«Se és preto o Estado dá, se és branco pede à banca!»
E segundo, quem é que morre por dizer aquilo que pensa?
Vai preso e fica com a vida profissional enrascada.
Ora já nos basta termos de viver num país onde a merda como vocês mete quantos imigrantes quer; era o que faltava que, em cima disso, ainda fossemos prejudicados nas nossas vidas pessoais.
Só um maricas sem tomates é que tem medo de dizer aquilo que pensa
Só um paneleiro nojento e cobarde é que vem aqui dizer isso, mas não aparece em manifestações de rua nem dá a cara em lado nenhum.
ou acha que o Povo ficará chocado com as propostas indecentes
Não, bardamerda, o Povo não é anti-racista na sua maioria. E vocês sabem disso.
E isso assusta-vos. :)
"E temos, seu merda, mas a tua escumalha que controla os teus mé(r)dia não lhes dão voz."
Coitadinho... vocês são mesmo impotentes,
Impotentes são vocês, que não têm qualquer resposta para as nossas afirmações, limitam-se a insultar e depois vão chamar a polícia para nos prender ou silenciar os sites.
Mas não perdem pela demora. A vossa impotência, cobardia e indigência em todos os campos há-de vos garantir o devido castigo, castigo esse que vocês já sentem a rasar-vos o pelo, por isso é que andam aqui histéricos de todos, a demonstrar a vossa raivosa impotência, sem nunca, por um só momento, conseguirem sequer pôr em causa os nossos ideais ou sequer os factos que expomos.
"E é por isso que vocês estão assustados - porque nós lutamos, e de maneira cada vez mais inteligente."
Pois, lutar de uma forma inteligente para os cobardes é esconder-se no seu canto, e murmurar ódio e ressentimento para que os mais burrinhos (normalmente skinheads) façam o trabalho sujo e sejam presos por violência. Sim, é muito inteligente... mas resultados, nem ve-los.
"conseguirem sequer pôr em causa os nossos ideais ou sequer os factos que expomos"
Se este fosse o caso, é extraordinário que vocês tenham sido batidos e esmagados por *todos*, incluindo a direita, centro e esquerda. Porque será? :)
Pois, lutar de uma forma inteligente para os cobardes é esconder-se no seu canto,
Querias tu que nos escondessemos, mas, infelizmente para ti, fazemos manifestações, blogues, conferências, aparecemos nas notícias sempre que podemos. Daí a vossa raiva, que, cobardes capados como sempre foram, só vos resta o insulto e a panelinha de irem pedir à polícia para nos vigiarem e para nos proibirem de falar.
Sim, é muito inteligente... mas resultados, nem ve-los
É por vocês verem os resultados que andam tão acagaçados pela Europa inteira. :)
"conseguirem sequer pôr em causa os nossos ideais ou sequer os factos que expomos"
Se este fosse o caso, é extraordinário que vocês tenham sido batidos e esmagados por *todos*,
Pelo contrário - crescemos em toda a parte, tirando eleitorado a *todos*, da Direita burguesa à Esquerda. E já uma vez uma das versões do que defendemos ganhou as eleições. E vocês sabem que isso se pode repetir, por isso é que andam em pânico. :)
"E já uma vez uma das versões do que defendemos ganhou as eleições."
Ah, vocês defendem várias versões? hahahaha... qual dessas versões é que ganhou as eleições? :) :)
O Nacional-Socialismo... como vocês bem sabem. :)
"Coitadinho... vocês são mesmo impotentes,"
Impotentes? Não somos nós que metemos os opositores mais ferrenhos na cadeia...Ainda não percebeste que o que os nacionalistas querem é um espaço de igualdade nos media? Os media é que não so dão...e se dessem teriam que leh ser desfavoráveis, caso contrário estavam em maus lençois..não é?
Ele queria é que fossemos para a Linha agredir os passageiros e saltar por cima dos bancos do comboio, para mostrar o nosso descontentamento...:P
"Ele queria é que fossemos para a Linha agredir os passageiros e saltar por cima dos bancos do comboio, para mostrar o nosso descontentamento...:P "
Foste tu que disseste isso, não eu. Mas ainda bem que vês o ridículo do vosso movimento.
Apenas disse que deviam ir a TV e dizer aquilo que cá dizem neste blogue cobardemente, sem medo de serem presos. Aliás, vocês são tantos (já que estão a crescer a olhos vistos), que uns presos não faz qualquer diferença. Isto claro, se fosse acreditar na treta que são muitos.
"Foste tu que disseste isso, não eu. Mas ainda bem que vês o ridículo do vosso movimento."
AIII SONOOO... Caso não tenhas reparado, eu não descrevi comportamentos típicos de nacionalistas...descrevi exactamente o contrário... logo, não sei de onde tiraste essa conclusão.
"Apenas disse que deviam ir a TV e dizer aquilo que cá dizem neste blogue cobardemente, sem medo de serem presos."
Garanto-te que dizia tudo o que aqui digp e não ia presa.
Não liguem a esse encavado...ele gosta de rezar de cu po ar... tendo atras um preto...
Brilhante, Vera e JV. É assim que se vê o verdadeiro motivo pelo qual os donos do anónimo antifa tanto se esforçam por restringir a expressão pública dos ideais nacionalistas - é que não têm resposta nem tampouco defesa possível das suas asquerosas posturas.
"Foi ela quem o disse, mas é isso que tu e os teus queriam que nós fizéssemos"
Nem ia por aí. É que noto que o PNR
dá medalhas ao lider dos skinheads, independentemente de estar envolvido na violência das claques e nas ruas, bem como outras actividades duvidosas, tal como dizer aos seus camaradas que devem roubar ao Estado. E depois temos o Caturo que acha por bem discursar ao seu lado.
Enfim, a única coisa que disse é que gostava que os nacionalistas viessem a dizer exactamente aquilo que dizem aqui e no forum nacional... na TV e nos média, em vez de se esconderem nos blogues/forums ou em mensagens fazendo de conta que falam para o bem da Nação.
"Garanto-te que dizia tudo o que aqui digp e não ia presa."
Sem dúvida. É pena que os outros nacionalistas sejam demasiado cobardes.
É que se o mundo está a acabar com os muçulmanos, negros... "SOCORRO VAMOS SER EXTERMINADOS!!!!", não merece sacrificar as nossas vidas, o nosso futuro, pelo bem da Nação?
Ou será que o mundo não vai assim, tal mal? E afinal, isto tudo não passa de um choradinho de velhas mal amadas? :)
"Garanto-te que dizia tudo o que aqui digp e não ia presa."
Sem dúvida. É pena que os outros nacionalistas sejam demasiado cobardes.
Sim, sim... os nacionalistas são tão cobardes que dizem coisas muito mais radicais do que a Vera diz... e dizem-no em público, em manifestações, às centenas.
Mas o impotente esquerdista não tem outro argumento...
É que noto que o PNR
dá medalhas ao lider dos skinheads, independentemente de estar envolvido
AShahahah... depois de batidos em toda a linha, vêm com a conversa do costume... nem sequer percebem que o PNR não é responsável por nada que seja de fora da esfera política.
"...dizem-no em público, em manifestações, às centenas.
Mas o impotente esquerdista não tem outro argumento... "
Ah, agora dizem-no em público às centenas... então, nem todos são presos, e nem todos são mortos por dizerem aquilo que pensam. Mas então, a mensagem já foi transmitida... é estranho que não tenha sido aceite. Mas como vocês são tão democráticos, então têm de engolir o sapo e aceitar que muito poucos são radicais como vocês.
É que só entra no poder quem for moderado: os radicais estarão sempre de fora. Pergunta ao teu amigo Le Pen, cujo partido tem negros e muçulmanos nas suas listas.
"percebem que o PNR não é responsável por nada que seja de fora da esfera política."
Pois, se o PNR gosta de defender e glorificar criminosos, e prefere não olhar o que não lhes convem... então é mesmo verdade que o PNR é um partido irresponsável. Se vocês fossem alguma ameaça no regime, então era só mostrar as fotografias dos teus dois donos: PNR e FN na cama. E depois vem defender-te dizendo que aquilo que fazem fora do prisma político não interessa... hahaha
"Enfim, a única coisa que disse é que gostava que os nacionalistas viessem a dizer exactamente aquilo que dizem aqui e no forum nacional... na TV e nos média, em vez de se esconderem nos blogues/forums ou em mensagens fazendo de conta que falam para o bem da Nação. "
Não lês ou não te convém ler?
"Mas como vocês são tão democráticos, então têm de engolir o sapo e aceitar que muito poucos são radicais como vocês. "
Primeiro, o PNR é masi democrático que uns certos partidos que em cá sei que têm assento na Assembleia...
Segundo...de onde vem a tua conclusão?
"É que só entra no poder quem for moderado: os radicais estarão sempre de fora."
AHAHAAH és daqueles que acha que só há radicalismos e ditaduras à direita, é?
"E depois vem defender-te dizendo que aquilo que fazem fora do prisma político não interessa... hahaha "
Interessa tanto como interessa ao PS...que até dá palmadinhas nas costas aos acusados de pedofilia...
A única diferença é que o PS tem mais poder para abafar...
"AHAHAAH és daqueles que acha que só há radicalismos e ditaduras à direita, é?"
Há radicalismos à direita e à esquerda.
Não percebeste a do Le Pen, não é Vera? Ele moderou-se, e só assim é que conseguiu mais votos.
"Interessa tanto como interessa ao PS...que até dá palmadinhas nas costas aos acusados de pedofilia... "
Se o Pedroso tivesse um blogue onde abertamente defendia o crime da pedofilia, e ao mesmo tempo, o PS estava-lhe a dar medalhas de activismo político (repara dentro do âmbito político), podes crer que era o fim do PS.
O PNR, como não tem qualquer credibilidade... não tem nada a perder. E na improbabilidade de ganhar alguma coisa, vamos lembrar ao povo sobre com quem é que o PNR anda a dormir.
Percebes, Vera?
Também eu aguardo resposta ao que o JV disse...
Será que o regime abrilino é um regime... de criminosos? Que pactua com criminosos?...
"Há radicalismos à direita e à esquerda."
Há partidos radicais com deputados...são tão ou mais radicais que o PNR. Só que para o lado oposto. O PNR defende os portugueses, o BE defende os imigrantes... Se o PNR não tem legitimidade por ser radical, então os outros tb não têm.
"Se o Pedroso tivesse um blogue onde abertamente defendia o crime da pedofilia, e ao mesmo tempo, o PS estava-lhe a dar medalhas de activismo político (repara dentro do âmbito político), podes crer que era o fim do PS."
Se o PNR tivesse um blog a defender o tráfico de droga, o tráfico de mulheres, o sequestro e a extorsão, tb era o seu fim.
"Será que o regime abrilino é um regime... de criminosos? Que pactua com criminosos?... "
Matam os que não falam...Aliás, fazem mais esforços para permitir que os matem do que para nascerem mais...
Será que partidos que defendem ditaduras e se inspiram em ditadores que levaram à morte de milhões do seu próprio povo merecem legitimidade..porque é que só comentam alguns exemplos menos bons do PNR? Será porque o PNR os tem todos à vista, enquanto os outros estão disfarçados de cordeirinhos que só nos querem dominar mal se apanhem no poder, com leis "desiguais"?
Ah, agora dizem-no em público às centenas... então, nem todos são presos,
Depende do que se diga. Mas um grupo político que o diga, pode ser extinto e os seus militantes presos.
Mas então, a mensagem já foi transmitida... é estranho que não tenha sido aceite
Mas quem é que disse que não foi aceite?... Dizes tu, com uma pressa imensa... o teu problema é que a própria realidade te desmente por completo, uma vez que o Nacionalismo está a crescer.
Aliás - quanto mais livremente os Nacionalistas falam mais o Nacionalismo é aceite pelo Povo.
Coincidência gira, não é? :)
É que só entra no poder quem for moderado: os radicais estarão sempre de fora. Pergunta ao teu amigo Le Pen, cujo partido tem negros e muçulmanos nas suas listas
Sempre teve... e, no entanto, os da tua laia urinaram-se de medo quando Le Pen passou à segunda volta das eleições presidenciais francesas.
Porquê, menino? Também têm medo dos moderados? :) :) :)
"Se o PNR tivesse um blog a defender o tráfico de droga, o tráfico de mulheres, o sequestro e a extorsão, tb era o seu fim.""
Ainda bem que não és tão burrinha como as vezes fazes parecer. Como não há um fim sem um início, e o PNR ainda está no chão... se vocês subirem consideravelmente (algo muito improvável), a gente simplismente faz lembrar a verdade: que o PNR glorificou e defendeu um criminoso. E depois expliquem-se.
"Sempre teve... e, no entanto, os da tua laia urinaram-se de medo quando Le Pen passou à segunda volta das eleições presidenciais francesas.
Porquê, menino? Também têm medo dos moderados? :) :) :)"
A FN não é moderada, mas também não é radical e primária como vocês. Deve-te doer bastante, não é? Que a esmagadora maioria da população não costuma votar nos extremistas (esquerda, direita). E que é preciso abdicar dos princípios primários da ideologia (como admitir negros e muçulmanos) para poder ser mais popular.
"Ainda bem que não és tão burrinha como as vezes fazes parecer. Como não há um fim sem um início, e o PNR ainda está no chão... se vocês subirem consideravelmente (algo muito improvável), a gente simplismente faz lembrar a verdade: que o PNR glorificou e defendeu um criminoso. E depois expliquem-se. "
Se um dia o PNR subir a níveis asism tão altos, provavelmente até surgiram mais partidos nacionalistas e o povo terá noção do que isso é. Num país onde o isaltino ganha com maioria dps de ser acusado de roubo, e onde o povo chora baba e ranho pra ter a felgueiras de volta...achas que eram as vossas memórias do MM que iam deitar o partido abaixo? eh...
"E que é preciso abdicar dos princípios primários da ideologia (como admitir negros e muçulmanos) para poder ser mais popular. "
É não é.... eu acho que deviam começar a fazer promoções. "15 euros/2 meses!!! Quem quer? quem quer? Dá para o negro e pro muçulmano! Para o kuduro e para a reza!!...só é preciso ser...(epá...qual era a nossa identidade, mesmo..?)"
"Num país onde o isaltino ganha com maioria dps de ser acusado de roubo, e onde o povo chora baba e ranho pra ter a felgueiras de volta...achas que eram as vossas memórias do MM que iam deitar o partido abaixo? eh... "
Claro que sim, e tanto é verdade que até o próprio MM retirou do seu blogue a referência e as fotografias de que tinha recebido uma medalha de mérito do presidente do PNR.
É que os exemplos que deste são apenas de individualidades corruptas que nem estão presentemente associadas a qualquer partido, e muito menos foram glorificadas e defendidas pelos presidentes dos partidos. E sabes porque?
Como dizia alguém: podes enganar todas pessoas numa determinada altura, ou algumas pessoas todo o tempo, mas nunca todas as pessoas todo o tempo.... por muito mal que
penses do nosso povo.
"Claro que sim, e tanto é verdade que até o próprio MM retirou do seu blogue a referência e as fotografias de que tinha recebido uma medalha de mérito do presidente do PNR. "
Mas o pnr é um partido pequeno..é normal que seja mais..sensível.
"Como dizia alguém: podes enganar todas pessoas numa determinada altura, ou algumas pessoas todo o tempo, mas nunca todas as pessoas todo o tempo.... por muito mal que
penses do nosso povo"
Não é preciso enganar a 100% todo o tempo. Basta 50% antes das eleições... Pelo menos é isso que tenho visto.. Lol
(não, não estou a dizer que isso é correcto)
"Presidente da República a atribuir uma medalha do Estado Português a uma mulher que participou de um site em que apelava à revolução armada e à instauração da ditadura do proletariado."
Qual é o crime? De ter ajudado a derrubar o Estado Novo? Não sofro de amores com os comunistas, que considero uma praga. Mas também quem se lixa e perde o respeito é o Presidente da Republica, certo?
Independentemente do que dizes, a minha tese está correcta, porque o Mário Machado tinha escrito no seu blogue que tinha ficado muito orgulhoso de ter recebido uma medalha de mérito do PNR, juntamente com fotografias do evento... e não é interessante que tenha apagado este post? Por isso, não venhas com cantigas.
Anónimo...até podias relembrar ao povo os crimes do MM, quando o PNR tivesse em alta..mas daí a isso poder arruinar o partido..não gozes cmg. A prova de que o povo não liga a isso é o facto de haverem partidos que defendem ditaduras com deputados.... E todos os grandes partidos têm membros acusados de alguns crimes. Tanto o PS como o PSD, curiosamente os maiores partidos nacionais....é por isso que se vão abaixo? Não me parece..
"Quanto à tua opinião de que o Mário Machado tirou esse post do blogue dele porque achou que podia ser prejudicial para o PNR, é puramente especulativa - podes provar que foi por isso que ele o apagou? "
Não há outra razão para tirar o seu post, especialmente quando diz que foi um dos dias mais felizes da sua vida.
"Se bem me recordo, foi há 2 ou 3 anos - e sim, apelar à revolução armada e à instituição de uma Ditadura Comunista é crime. "
Ou seja, há 2 ou 3 anos, alguem apelou a revolução armada e a instituição de uma ditadura comunista. Isto sim é crime. Mas porque é que não me disseste o nome desta pessoa? Quero investigar se realmente o que dizes é verdade.
"se esquecem de relembrar às pessoas aquilo que o Louçã fez em 1983 na sede do Partido Socialista. "
O que raio é que ele faz em 1983 na sede do Partido Socialista?
"e a extorsão que o Mário Machado fez não invalida o seu mérito como militante do PNR."
Ele no seu blogue apela os seus camaradas para roubarem o Estado não pagando impostos, bem como glorifica a violência contra os imigrantes, tendo até um video violento onde os skinheads batem nos negros. Até publicou uma carta de uma professora onde diz que o seu blogue leva aos putos da escola a serem violentos contra alunos e professores não-europeus. Na TV aparece nos estadios de futebol com outros skinheads, onde um deles diz que vai aos jogos só para andar a porrada e criar disturbios.
Desculpa, mas é uma hipocrosia separar a vida política da vida privada. O PNR ao dar uma medalha e a defender publicamente o Mário, está a dizer que tais comportamentos são ok. E é isso que vamos mostrar a população: para que saibam a outra parte, que vocês querem esconder. Se são animais na vida privada, serão animais na vida política.
E sim, ficaria muito desapontado com o Presidente da Republica se tivesse dado uma medalha a uma pessoa que há dois anos tivesse apelado a uma revolta armada popular para instalar o comunismo. Isto é tão mau ou pior do que aquilo que o Mário disse na TV.
Mas confesso que não acredito no que dizes. E portanto tens de me convencer que os eventos que descreves realmente aconteceram.
"Isabel do Carmo. Não só participou do dito site"
Aonde estão as provas que há dois anos ela apelou a revolução armada e a instalação de uma ditadura comunista?
"Não é verdade. A actividade política nada tem a ver com a vida privada."
É irrelevante o que achas ser verdade ou não. O que é um facto é que a vida pessoal dos políticos e igualmente importante, especialmente quando o PNR diz ser contra a criminalidade e depois dá medalhas a quem glorifica a violência e a fuga do fisco... algo que este justifica como sendo a sua forma de combater o inimigo. E por coincidencia, retira o post do seu blogue. Não preciso provar coisa alguma, meu caro, mas ficam desde já avisados.
Quanto ao Louçã, que um raio o parta.
E nós a seguir chapamo-vos diante dos olhos que já houve um Presidente da República a atribuir uma medalha do Estado Português a uma mulher que participou de um site em que apelava à revolução armada e à instauração da ditadura do proletariado. Além de te podermos pôr diante dos olhos que quando o Bloco de Esquerda saiu «do chão» vocês se esqueceram (muito convenientemente...) que o Loução fez o que fez em 1983.
Em primeiro lugar Jorge Sampaio, Isabel do Carmo e Francisco Louçã respondem por eles próprios. Nunca me escusei a criticar qualquer partido político, sempre que achei que procederam mal. Por isso, bocas ao PS, PCP e BE devem ser endereçadas aos respectivos partidos.
Em segundo lugar, a circunstância de existirem autênticos escroques na política não torna legítimo o procedimento do PNR e muito menos o comportamento criminoso de alguns neo-nazis.
A actividade política nada tem a ver com a vida privada.
Causa-me alguma perplexidade que um partido que defende o combate à criminalidade distinga com uma condecoração um indivíduo com um largo rol de crimes como o Machado. É uma incoerência entre os actos e as palavras. É, para usar a linguagem bíblica, ver o argueiro no olho alheio e não o travar no próprio olho. O que está em causa é saber se o PNR acredita mesmo numa política ou acredita nessa política por razões tácticas, para conquistar votos ou para não os acusarem de coisas infamantes. Mas enfim, o problema não é meu. Felizmente o país não caiu na anemia ética, sabe ainda reconhecer o vício e a iniquidade e saberá dar-vos as décimas que merecem.
"Não eras tu quem não acreditava em mim e ia investigar por conta própria? Faz-te à vida."
Disseste que a Isabel Carmo há dois anos apelou a uma revolução armada e a instauração de uma ditadura comunista. Isto é crime sim e seria um escandalo e uma mancha na presidencia de Sampaio se a condecorasse porque razão fosse. Mas pelos vistos andas a inventar: não só não encontro qualquer informação sobre isto, mas também és incapaz de provar. Enfim, se tens de inventar coisas, é porque realmente a razão não está do teu lado.
"«achas bem que ninguém o chame à pedra por ter feito o que fez?»."
Cada um deve ser responsabilizado pelo que fez (embora esteja convencido que andas a inventar), e a vantagem da democracia é que ultimamente é o povo a decidir.
Se achas que a união do PNR a um criminoso (mostrando assim a sua hipocrosia ao dizer que são contra a criminalidade) não faz mal nenhum, então veremos. Cresçam... que verão.
E o teu argumento que deve-se separar a vida pública da vida privada é do mais imbecil que já ouvi... só um político ou uma figura pública com um problema mental grave cometeria um crime a vista de todos, e não em privado.
Bem como o Mário Machado: o PNR não tem de responder pelos erros dele (...) Quem comete os erros é que se responsabiliza por eles, não são as instituições a que essas pessoas pertencem: dizer isso é aceitar que de cada vez que um sócio do Benfica rouba uma carteira o clube das Águias tem de ir a tribunal...
Começo a pensar que alguns comentadores deturpam sistemática e deliberadamente a letra e/ou o sentido das minhas afirmações e argumentos.
O Sr. Machado responderá pelos seus crimes, como é óbvio. E o PNR responderá perante o eleitorado por admitir indivíduos reconhecidamente criminosos como o Sr. Machado.
Que parte é que te recusas a compreender?
E bocas ao PNR devem ser endereçadas ao PNR. Isto é o blogue de um militante do PNR, não é o site oficial do partido.
Pois é, mas acontece que o Caturo usa o «Gladius» como veículo de promoção do PNR. Já eu, que não sou militante nem sequer votante do PS, PCP ou BE, não tenho nada que responder pela vida interna desses partidos.
Mas ninguém disse que o comportamento deles fica validado: eu apenas expressei perplexidade por ninguém se lembrar do que foi dito e/ou feito por membros destacados de outras forças políticas, nem irem para os blogues/sites de apoiantes deles clamar por Justiçça Moralidade e Consistência, mas toda a gente se lembrar do Mário Machado e ir fazer barulho para os blogues nacionalistas.
Parece-me uma casualidade deveras estranha...
Talvez não me tenha exprimido correctamente. Quando digo que nunca me escusei a criticar qualquer partido político, quero dizer que já fiz saber do meu descontentamento através de blogues, mensagens de correio electrónico e outros meios.
Eu já expliquei um milhão de vezes que a condecoração lhe foi atribuída por mérito na militância, e não por ter extoquido dinheiro. (...) já expliquei que é no mínimo anedótico querermos responsabilizar instituições pelas actividades de alguns dos seus membros, dando o caso de um sócio do Benfica que rouba uma carteira.
Mas quem é que afirmou que o PNR lhe deu uma medalha para premiar os seus crimes? O que causa perplexidade é que o Mário Machado seja condecorado com o prémio de «melhor militante nacionalista» por um partido que faz do combate à criminalidade uma divisa. Não vês nenhuma incoerência? Eu explico-te de outra maneira: Os políticos iníquos são indesejáveis porque quando chegam ao poder corrompem a sociedade. Basta olhar para a corrupção e criminalidade endémica das nações sul-americanas para perceber o que eu digo.
"Eu não tenho de provar: tu disseste que não acreditava em mim e querias investigar por tua conta - assim, investiga por tua conta."
Tens de provar sim. Fizeste uma afirmação que não há qualquer registo. Sendo assim, considero o teu argumento nulo e inválido. E chamo-te mentiroso, a não ser que me proves o contrário.
Como disse: vamos lembrar ao povo das ligações do PNR com o Mário Machado, que aliás não é um membro qualquer. É simplesmente o lider da FN e dos skinheads, é o tipo que recruta mais nacionalistas para o vosso meio, e aquele que criou e mantem o forum mais popular nacionalista.
Eu sei que estás como medo e com razão. Mas a verdade sempre vos apanha.
que o PNR glorificou e defendeu um criminoso. E depois expliquem-se.
Antes disso, já vocês tinham de ter explicado as medalhas dadas a terroristas de Esquerda.
A FN não é moderada, mas também não é radical e primária como vocês. Deve-te doer bastante,
A ti é que deve doer bastante ver que um partido que afinal nem é moderado :) (é assim a modos que moderado-radical, nova «categoria» inventada por ti, completamente enrascado para explicares o fenómeno... :)) tenha conseguido bons resultados e vos ande a tirar o sono e a fazer sujar a cama, e, que, ainda por cima, dá mostras de estar a subir...
E isto sucede, faço notar, apesar das campanhas sujas de difamação e intimidação da população feitas pelos vossos donos...
Vocês é que passam a vida a dizer que a FN francesa é racista... e mesmo depois da mesma organização já incluir negros há que tempos, ainda assim vocês diziam que a FN era racista e que os negros eram só para disfarçar... mas quando a mesmíssima organização alcança bons resultados, vocês próprios é que vêm dizer que a FN afinal é racista mas só um bocadinho... :) :) :)
A que ponto de ridículo leva o vosso desespero e falta de coluna vertebral... :) :) :) Depois admiram-se que a gente vos escarre em cima :)
E já agora, é de notar que, na Alemanha, o movimento nacionalista não tem nem negros nem muçulmanos... e, mesmo assim, tem já boa parte da população a apoiá-la... :)
Eu sei que vos dói, sub-humanos. Mas olhem que ainda o vosso sofrimento está no princípio.
Mas não te preocupes com isso - as pessoas sabem distinguir a floresta da árvore, e sabem distinguir a campanha difamatória e a exploração exaustiva dos pecadilhos de um só militante (dos outros todos que não cometem crimes não falam eles, mas enfim...) da proposta política nacionalista do PNR.
Pois é, mas acontece que não é apenas um, mas vários de que já apresentei exemplos. E o resto que os apoia parece transigir com isso. Recordo que foi o vosso presidente que disse ser grande amigo pessoal do Mário Machado depois da condenação no tribunal da Boa Hora.
E depois? Ele pode perfeitamente ter sido o melhor militante tendo cometido crimes: se conseguiu participar de várias sessões de esclarecimento, afixar cartazes, recrutar militantes, fazer comícios, orngainzar manifestações, etc., foi um bom militante, merecendo uma medalha por isso.
Deveras? Então e por que motivo o Sr. ACR que disso fez de tudo um pouco foi expulso do partido sob ameaça? Eu digo: Porque pessoalmente era anti-racista. Parece que afinal só há dissociação entre vida pessoal e partidária nalguns assuntos.
Se cometeu crimes, o PNR nada tem a ver com isso. Quem julga e condena são os tribunais, não são os partidos.
Eu disse que o PNR é um órgão detentor do poder judicial, disse? Agora, por uma questão de ética deviam expulsá-lo a ele e a muitos outros que lá estão. Ainda não o fizeram e a questão é saber porquê.
Mas o Mário Machado é político? Ou candidato seja ao que for?
Não, mas são os dirigentes do PNR que apoiam as costas nesses grupúsculos ilegais e clandestinos.
E mesmo que o fosse - podes presumir que todos os militantes do PNR são como ele?
Moralmente, sim.
Se sim, com base em quê?
Porque quem transige com a criminalidade é igualmente culpado na sua disseminação.
Se discordares das medidas de um destes partidos consideras exactamente a mesma coisa apresentar queixa aqui ou directamente num site/mail do dito partido?
Qual apresentar queixa? Eu vim é confrontar o Caturo e o PNR com a incongruência entre o que dizem e o que fazem. Queixam-se de exposição injusta nos media quando em privado compactuam com criminosos? Onde é que está a coerência, hein?
"Antes disso, já vocês tinham de ter explicado as medalhas dadas a terroristas de Esquerda."
Mas fiquem a vontade, tragam cá para fora nas vossas campanhas eleitorais os "factos" que o JN veio cá trazer sem provas. E nós trazemos as nossas: videos e fotografias... depois berrem de ódio. :)
"A ti é que deve doer bastante ver que um partido que afinal nem é moderado :) (é assim a modos que moderado-radical, nova «categoria» inventada por ti"
A FN tem-se moderado nos últimos anos com a entrada e a abertura para os negros e em especial para os muçulmanos mais integrados na cultura francesa. Ou seja, não é racista primária como a tua laia.
E vai-te habituando a esta realidade: os partidos mais racistas se tornarão mais moderados para entrarem no poder, ou então acabam por ser auto-destruir com a sua irrelevância.
Ou seja, os racistas primários nunca irão cheirar o poder. Que chatice.
Já viste o caso da FN francesa. Agora verás o BNP inglês nos próximos anos. Em breve terão não-brancos como membros... ou arrisca-se a ir a falência, com o primeiro BNP....
Em primeiro lugar Jorge Sampaio, Isabel do Carmo e Francisco Louçã respondem por eles próprios
Não, não, rapazelhos... Jorge Sampaio era presidente da República quando concedeu essa medalha a uma apoiante do terrorismo. Logo, comprometeu todo o regime abrilino, porque o Presidente da República é um dos símbolos do Estado Português.
E atenção - o crime de Isabel do Carmo foi político, o de MM não. O de MM está relacionado apenas com a sua vida privada.
Não amigo, quanto muito comprometeu o PS. E tens razão quando dizes que o Machado não cometeu um crime por razões políticas: Foi por puro ódio.
Não amigo, quanto muito comprometeu o PS
Não, não comprometeu apenas o PS, comprometeu todo o regime, porque o presidente da República representa, não o seu partido, mas sim o Estado.
Quanto ao móbil do crime de MM, se não foi político, vocês rigorosamente reduzidos à impotência no que respeita ao tal argumento da criminalidade.
"Quanto ao móbil do crime de MM, se não foi político, vocês rigorosamente reduzidos à impotência no que respeita ao tal argumento da criminalidade."
Gostavas, não gostavas? O teu dono até tirou o post que recrimina o PNR, onde mostra o presidente do PNR a dar-lhe uma medalha. Mas a gente tem tudo, e havemos de utilizar a informação que temos ao nosso dispor para mostrar toda a verdade, não apenas a imagem que vocês querem transmitir. E vocês também façam o mesmo, façam a vossa exposição de como acham que TODO o regime abrilino foi manchado, blah blah blah... realmente, muito gente desconfiará que vocês não gostam muito do regime democrático que temos... topas? Especialmente depois do teu dono aparecer na TV com uma suástica na testa e em todos os cantos da sua casa.
O Mário Machado é um criminoso: vai aos estádios de futebol para a violência, ameaça fazer uma luta armada nas ruas contra os imigrantes, tem pelo menos uma arma ilegal (e já agora tem no seu blogue umas lições de como obter uma arma ilegal), apela os seus camaradas para fugir ao fisco como ele... e ainda por cima, recebe uma medalha de activismo do presidente do PNR, bem como é publicamente defendido.
Sabemos portanto quem é o dono do nacionalismo português.
Se tivessem alguma expressão política, estavam acabados com a merda que fizeram.
Mas fiquem a vontade, tragam cá para fora nas vossas campanhas eleitorais os "factos" que o JN veio cá trazer sem provas.
O JV não provou que a Isabel do Carmo fez propaganda da revolução armada há 2 ou 3 anos, mas mostrou-te uma entrevista que ela deu ao Expresso em 1975 em que afirma explicitamente que o PRP-BR devia subir ao poder pela força das armas.
Ou seja, quando já havia Democracia em Portugal ela ainda defendia que se instaurasse uma Ditadura - e no entanto, recebeu (ironicamente...) a medalha da Ordem da Liberdade.
Deveras? Então e por que motivo o Sr. ACR que disso fez de tudo um pouco foi expulso do partido sob ameaça? Eu digo: Porque pessoalmente era anti-racista.
Se era anti-racista, a preservaçãoda integridade da Nação não lhe diz nada. Logo, não tem lugar no PNR.
Não, não comprometeu apenas o PS, comprometeu todo o regime, porque o presidente da República representa, não o seu partido, mas sim o Estado.
Não, tu é que confundes o conceito de titular de um órgão de Estado com os cidadãos que, a cada instante, preenchem esse órgão.
Quanto ao móbil do crime de MM, se não foi político, vocês rigorosamente reduzidos à impotência no que respeita ao tal argumento da criminalidade.
Então porquê? Basta demonstrar que o Mário Machado foi declarado culpado de todas as acusações que enfrentou em tribunal e a sua conduta dolosa.
Quanto ao móbil do crime de MM, se não foi político, vocês rigorosamente reduzidos à impotência no que respeita ao tal argumento da criminalidade."
Gostavas, não gostavas? O teu dono até tirou o post que recrimina o PNR, onde mostra o presidente do PNR a dar-lhe uma medalha
E os teus donos, já apresentaram alguma prova de que tal acção tivesse a ver com as tuas bocas?
Pois é, já te foi exigido aqui que provasses as tuas insinuações... e tu, como de costume, nada..
Mas a gente tem tudo,
Também nós temos tudo para queimar o regime abrilino, como o JV já demonstrou, e tu ficaste reduzido ao silêncio.
Portanto, volta a falar no MM trinta mil vezes que voltas a levar com a Isabel do Carmo pelos cornos adentro outras tantas trinta mil vezes. Daí não passas. Estás bem agarrado. Tanto que nem sequer respondes a isso.
vai aos estádios de futebol para a violência, ameaça fazer uma luta armada nas ruas contra os imigrantes,
Mentira, como seria de esperar vindo de merda da tua laia - o que MM disse é que estava disposto a ir lutar nas ruas caso acontecesse em Portugal o mesmo que aconteceu em França. Claro que a ideia de haver Europeus a resistir ao crime cometido por minorias irrita-vos, e ainda vos irrita mais não poderem dizer nada contra isso, vai daí tentam falsificar a verdade dos factos. Mas gramam com os desmentidos em cheio nesses chifres já partidos.
Tens de provar sim
Já provou que bastasse, e tu, sobre isso, nada disseste. O link é mais do que suficiente.
E claro, se algum dia for mesmo preciso ir a público falar no assunto, teremos quem mais investigue sobre Isabel do Carmo e outros... por enquanto, enquanto forem só merdas como tu a dizer asneiras, o que já foi apontado chega bem.
Pois é, mas acontece que não é apenas um, mas vários de que já apresentei exemplos
Apresentaste «exemplos» que foram todos desmentidos.
Portanto, continuas na estaca zero.
Se era anti-racista, a preservação da integridade da Nação não lhe diz nada. Logo, não tem lugar no PNR.
Muito obrigado caro Duarte, era exactamente esse tipo de resposta por que esperava. :)
Portanto, deduzindo da tua afirmação, ser racista é ser a favor à preservação da integridade da Nação, mas ser criminoso já não é. Por isso é que desculpabilizam o Mário Machado, porque as suas acções criminosas e racistas, aos vossos olhos, não são verdadeiramente crimes.
A FN tem-se moderado nos últimos anos com a entrada e a abertura para os negros e em especial para os muçulmanos
Não, bardamerda ignorante e mentiroso, não é «nos últimos anos» - é já desde os inícios dos anos noventa, ou até antes.
E, não obstante, os teus donos continuavam a dizer que a FN francesa era racista.
Então como é que é, pedaço de asno? Agora que a FN vos pregou brutal cagaço, e continua a crescer, agora «já não é» racista? :) :) :)
Agora verás o BNP inglês nos próximos anos. Em breve terão não-brancos como membros... ou arrisca-se a ir a falência, com o primeiro BNP....
Pois pois... por isso é que o BNP afirma categoricamente que luta pela raça branca e... infelizmente para a tua laia de antifas histéricos e capados... o BNP continua a crescer, mesmo nas vossas imundas barbas. :)
Não, não comprometeu apenas o PS, comprometeu todo o regime, porque o presidente da República representa, não o seu partido, mas sim o Estado.
Não, tu é que confundes
Não, sim. O presidente da República representa o Estado Português - é aliás um dos três símbolos da República Portuguesa, a seguir ao Hino Nacional e à Bandeira Nacional.
Por conseguinte, as suas acções comprometem, não apenas o indivíduo, nem apenas o seu partido, mas todo o regime português.
Quanto ao móbil do crime de MM, se não foi político, vocês rigorosamente reduzidos à impotência no que respeita ao tal argumento da criminalidade.
Então porquê? Basta demonstrar que o Mário Machado foi declarado culpado de todas as acusações que enfrentou em tribunal e a sua conduta dolosa
Conduta dolosa completamente fora da actividade política.
Portanto, deduzindo da tua afirmação, ser racista é ser a favor à preservação da integridade da Nação, mas ser criminoso já não é.
Péssima comparação, uma vez que ser anti-racista primário é uma postura ideológica, ser criminoso não. Logo, do mesmo modo que um comunista ou um socialista não teriam lugar no PNR, o mesmo se aplica a um anti-racista primário.
Por isso é que desculpabilizam o Mário Machado, porque as suas acções criminosas e racistas,
Não cometeu nenhuma actividade racista depois de sair da prisão. Logo, o argumento do crime na sua vida profissional não é para aqui chamado.
Não, sim. O presidente da República representa o Estado Português - é aliás um dos três símbolos da República Portuguesa, a seguir ao Hino Nacional e à Bandeira Nacional.
Se Jorge Sampaio desempenhou mal as suas funções políticas, é ele que tem de prestar contas à Nação, não o cargo que ocupou, isso é ridículo!
Conduta dolosa completamente fora da actividade política.
E então, qual é a relevância? Cometeu um crime de ódio, ocasionado pelas suas crenças racistas e é apoiado pelo PNR. É isso que me interessa tomar nota.
Se Jorge Sampaio desempenhou mal as suas funções políticas, é ele que tem de prestar contas à Nação, não o cargo que ocupou,
Não é o cargo que ele ocupou, é o Estado e o regime que ele representa. Ele cometeu essa acção, e outra muito mais grave, e, no entanto, nem ele se demitiu nem ninguém o demitiu.
Conduta dolosa completamente fora da actividade política.
E então, qual é a relevância? Cometeu um crime de ódio,
Cometeu um crime de ódio antes de ser preso, motivo pelo qual esse argumento não serve.
Péssima comparação, uma vez que ser anti-racista primário é uma postura ideológica, ser criminoso não.
Mas ser um criminoso racista é. E é exactamente por isso que o PNR o recebe bem.
Não cometeu nenhuma actividade racista depois de sair da prisão. Logo, o argumento do crime na sua vida profissional não é para aqui chamado.
Ah, mas é caríssimo! Por muito que tentes a moral não se aplica segundo as circunstâncias!
Mas ser um criminoso racista é
Não é um criminoso racista uma vez que não cometeu crime racista algum pelo qual não tivesse sido punido.
Não cometeu nenhuma actividade racista depois de sair da prisão. Logo, o argumento do crime na sua vida profissional não é para aqui chamado.
Ah, mas é caríssimo
Não, não é. Não é uma questão de moral segundo as circunstâncias, mas sim de pudor e separação de coisas diferentes.
De resto, se se fala nisso, então vem também à baila os crimes políticos de Isabel do Carmo... e é todo o regime abrilino que fica comprometido.
Não é o cargo que ele ocupou, é o Estado e o regime que ele representa.
De maneira nenhuma, o Estado não se apoia apenas no poder político e o regime democrático prossegue uma finalidade axiológica incompatível com «Estados de não-direito» de esquerda ou direita. Se o Jorge Sampaio desvirtuou o órgão de soberania que ocupou, tem de responder por ele próprio.
Ele cometeu essa acção, e outra muito mais grave
Que outra acção?
De maneira nenhuma, o Estado não se apoia apenas no poder político
De toda a maneira. Isto é absolutamente incontornável - o presidente é um dos três símbolos da República Portuguesa.
e o regime democrático prossegue uma finalidade axiológica incompatível com «Estados de não-direito» de esquerda ou direita. Se o Jorge Sampaio desvirtuou o órgão de soberania que ocupou, tem de responder por ele próprio
Teria de responder por ele próprio, se tivesse sido destituído e tivesse ido a tribunal. Mas o regime por ele representado não fez nada disso. Logo, ficou completamente comprometido pelas suas acções, uma vez que Jorge Sampaio actuou precisamente em nome do Estado Português. Não é o indivíduo Jorge Sampaio ou o PS que atribuem medalhas de combatente da Liberdade, é tão somente o Estado Português.
Ele cometeu essa acção, e outra muito mais grave.
Que outra acção?
A de ter pedido permissão à embaixada de Cabo Verde para ir à Cova da Moura. Só isso já justificava ou a sua demissão e julgamento em tribunal ou um golpe de Estado... e julgamento em tribunal revolucionário.
"em 1975 em que afirma explicitamente que o PRP-BR devia subir ao poder pela força das armas.
Ou seja, quando já havia Democracia em Portugal"
Toda a gente sabe que em 1975 a democracia em Portugal era muito frágil e num estado de transição, e muitos comunistas que ajudaram a derrubar o Estado Novo, ainda queriam criar um regime comunista. Isto é muito diferente do que dizer a mesma coisa há dois anos.
Se se compara o Mário Machado com aquela comunista, então estás a dizer que o Mário Machado é contra o regime abrilino actual. Neste caso, o PNR merece ser acusado de traição ou de hipocrisia por estar com um pé no regime abrilino, e no outro com um criminoso que não aceita o regime (aliás, o facto de apelar os seus camaradas para roubarem o estado aponta para isto).
O que é que prefere?
"Logo, o argumento do crime na sua vida profissional não é para aqui chamado.."
O PNR diz-se diferente dos outros partidos. Realmente, é verdade. É completamente desenvergonhado, especialmente quando têm saidas como essas. Está tudo dito.
Toda a gente sabe que em 1975 a democracia em Portugal era muito frágil e num estado de transição
Mas havia Democracia, e a Isabel do Carmo apelou abertamente ao crime, além de ter estado presa por actividades terroristas nos anos 80 - e, todavia, foi condecorada pelo Presidente da República em 2004.
Se se compara o Mário Machado com aquela comunista
Ninguém está a comparar o Mário Machado com a Isabel do Carmo, seu descarado aldrabão! Estamos a comparar a entrega de uma medalha ao Mário Machado com a entrega de uma medalha à Isabel do Carmo como prova de que, até do ponto de vista das mais altas instâncias do Estado Português (rói-te, antifa, rói-te todo!!!) um crime não invalida uma acção digna.
Comparar acções similares não é comparar as pessoas que tomam parte nessas acções: ou dizer que o Hitler e o padeiro da esquina faziam a barba todos os dias é dizer que pensavam da mesma maneira?
Esse é o argumento mais imbecil que já ouvi...
Neste caso, o PNR merece ser acusado de traição ou de hipocrisia por estar com um pé no regime abrilino, e no outro com um criminoso que não aceita o regime (aliás, o facto de apelar os seus camaradas para roubarem o estado aponta para isto).
Já viste o PNR apelar ao roubo? Ou já viste o PNR felicitar o Mário Machado por apelar ao roubo? E já aora - o Mário Machado apelou ao roubo antes ou depois de ser condecorado?
O PNR diz-se diferente dos outros partidos.
Sem dúvida: é o único que se preocupa com a integridade da Nação Portuguesa.
É completamente desenvergonhado, especialmente quando têm saidas como essas.
Saídas que, como te foi provado, não seriam enjeitadas pelo homem que foi Presidente da República de 1996 a 2006.
Podes confirmar que Isabel do Carmo esteve presa por actividades terroristas praticadas depois do 25 de Abril aqui e no primeiro link que o JV te disponibilizou.
Sacana do Sampaio, pá, a condecorar criminosos condenados...
Toda a gente sabe que em 1975 a democracia em Portugal era muito frágil e num estado de transição
Esta frase é um prato: como a Democracia era frágil, já não era crime propor que se assaltasse o poder e se pusesse de lado a vontade do Povo.
Estes antifas militantes tanto querem contrariar os «perígosíssimos faxxxxxxxxxxxxxistas!!!!!!!!!!!!!!!!!» que caem no ridículo e nem notam...
"Sacana do Sampaio, pá, a condecorar criminosos condenados... "
Eu concordo que o Sampaio esteve mal, mas ele já não é candidato a coisa que vaia, e a história o julgará. Enquanto que o eleitorado continua a julgar o PNR, e nós apresentaremos toda a verdade.
As pessoas de boa consciência não vão votar num partido que diz ser contra a criminalidade, e depois defende e condecora quem a) glorifica o regime genocida de Hitler, b) apela os seus camaradas nacionalistas para armarem-se e explica como arranjar armas ilegais, c) apela os seus camaradas para roubarem o estado.
Isto tudo no contexto do seu activismo político, da qual o PNR usufrui com novos membros. Enquanto que a dita cuja pagou pelo seu crime, os crimes do Mário continuam a não ser punidos. Mas quem vai ser punido é o PNR.
Eu concordo que o Sampaio esteve mal, mas ele já não é candidato a coisa que vaia,
Mas representou o Estado Português e nessa altura ninguém o demitiu.
E ninguém no PS se demarcou dele em coisa nenhuma.
Logo, a História julgá-lo-á sim... bem como ao seu partidozeco e ao próprio regime que não o deitou abaixo.
"As pessoas de boa consciência não vão votar num partido que diz ser contra a criminalidade, e depois defende e condecora quem a) glorifica o regime genocida de Hitler, b) apela os seus camaradas nacionalistas para armarem-se e explica como arranjar armas ilegais, c) apela os seus camaradas para roubarem o estado.
Isto tudo no contexto do seu activismo político, da qual o PNR usufrui com novos membros. Enquanto que a dita cuja pagou pelo seu crime, os crimes do Mário continuam a não ser punidos. Mas quem vai ser punido é o PNR. "
Obrigado Mário. :)
Faço minha a reflexão do Duarte:
Estamos a comparar a entrega de uma medalha ao Mário Machado com a entrega de uma medalha à Isabel do Carmo como prova de que, até do ponto de vista das mais altas instâncias do Estado Português (rói-te, antifa, rói-te todo!!!) um crime não invalida uma acção digna.
Esta frase é um prato: Como o Presidente da República não foi recto, já não é imoral alvitrar os crimes do Machado como admissíveis mesmo pondo de lado o direito.
Obrigado Duarte pelas tuas magníficas reflexões.
Esta frase é um prato: Como o Presidente da República não foi recto, já não é imoral alvitrar os crimes do Machado como admissíveis mesmo pondo de lado o direito.
Pois - é que se querem invalidar a postura política do PNR por causa do MM, então invalidam automaticamente todo o regime abrilino, representado nas atitudes e silêncios do presidente e do próprio regime respectivamente.
Escolham. :)
Não, vocês é que põem em causa o regime democrático. O resto do povo, apesar de crítico em relação à classe política e uma desconfiança endémica na «quadrilha», prefere uma democracia imperfeita a regimes autoritários, por mais que vos custe engolir este sapo. :)
Ah, e ainda tens de me mostrar esse episódio do Jorge Sampaio e a sua visita à cova da moura.
Não, vocês é que põem em causa o regime democrático
Não pomos não. Vocês é que nem respeitam a Democracia, na maior parte dos casos, dado que tudo fazem para nos censurar a liberdade de expressão.
O resto do povo, apesar de crítico em relação à classe política e uma desconfiança endémica na «quadrilha», prefere uma democracia imperfeita a regimes autoritários, por mais que vos custe engolir este sapo
A mim nada custa - nem a mim nem aos outros nacionalistas europeus, que crescem precisamente pelas votações do Povo, o que muito vos assusta. :)
Ah, e ainda tens de me mostrar esse episódio do Jorge Sampaio e a sua visita à cova da moura.
http://gladio.blogspot.com/2005/06/revolta-portugueses-antes-que-seja.html
Não pomos não. Vocês é que nem respeitam a Democracia, na maior parte dos casos, dado que tudo fazem para nos censurar a liberdade de expressão.
Pelo contrário, proíbe-se a constituição de partidos políticos de índole totalitária precisamente em defesa da liberdade de expressão e outros valores associados à democracia. E, apesar de tudo, não existe qualquer proibição de defesa de ideias fascistas. O que se proíbe são as organizações fascistas.
A mim nada custa - nem a mim nem aos outros nacionalistas europeus, que crescem precisamente pelas votações do Povo, o que muito vos assusta.
Chamas 9.373 votos um crescimento sustentável? Até o partido humanista teve mais votos nas últimas autárquicas, ah!, ah!, ah! :)
E sobre a notícia que apresentaste, gostaria de a ver na totalidade. Excertos não me bastam, ainda para mais quando vêm da vossa parte.
Ops, só agora me dei conta do equívoco. Referia-me às legislativas de 2005 como é evidente. E o resultado foi 9321, não 9373. :)
Pelo contrário, proíbe-se a constituição de partidos políticos de índole totalitária
Não, não proíbem: se o fizessem tinham de proibir o PCP, o MRPP, o POUS e o Bloco, que contam como influências ideológicas os regimes totalitários da URSS, da China, da Albânia, etc.
A legislação portuguesa só proíbe, espcificamente, partidos de índole racista, porque a classe política está positiviamente cagando para a preservação da Integridade da Nação.
E, apesar de tudo, não existe qualquer proibição de defesa de ideias fascistas. O que se proíbe são as organizações fascistas.
O que é precisamente o que está errado: que sentido faz poder defender uma ideologia e achar que era a melhor para governar Portugal se não se pode submeter essa mesma ideologia à apreciação do Povo?
Uma situação destas revela que ou o regime abrilino tem medo da vontade popular (o que é engraçado, quando vemos a politicada toda a cantar «o povo é quem mais ordena» nas celebrações da Revolução), ou está, ditatorialmente, a impedir uma ideologia de se expressar - e nem o Salazar faria melhor.
Chamas 9.373 votos um crescimento sustentável?
Tendo em conta que em 2001 tivemos 700 votos, é um crescimento significativo. Só não vê quem não quer ver.
Até o partido humanista teve mais votos nas últimas autárquicas, ah!, ah!, ah! :)
Ri-te, rapaz, vai rindo: no fim, veremos quem ri melhor.
E o resultado foi 9321, não 9373
Estes gajos ficam tão contentes com migalhas, e depois queixam-se quando lhes chamam miseráveis...
E sobre a notícia que apresentaste, gostaria de a ver na totalidade.
A primeira página do Expresso de 18 de Junho de 2005 está aqui, antifa.
Lê o que está escrito debaixo de "O Arrastão é a ponta de um Tsunami".
A primeira página do Expresso de 18 de Junho de 2005 está aqui, antifa.
A notícia não refere nada do que o Caturo afirmou. Mas é gravíssimo que o Presidente da República não se sinta em segurança num bairro em Portugal e aí concedo-vos razão.
Não, não proíbem: se o fizessem tinham de proibir o PCP, o MRPP, o POUS e o Bloco (...)
E o PNR. O que acontece é que a grande virtude da democracia é permitir a liberdade de expressão e de associação, incluíndo às ideologias que se assumem como opostas à própria democracia, mesmo quando assumem uma aparência democrática formal.
O que é precisamente o que está errado: que sentido faz poder defender uma ideologia e achar que era a melhor para governar Portugal se não se pode submeter essa mesma ideologia à apreciação do Povo?
O sentido? É proibir o surgimento dentro do sistema democrático de um partido que aniquile a própria democracia, à semelhança do Nazismo.
Tendo em conta que em 2001 tivemos 700 votos, é um crescimento significativo. Só não vê quem não quer ver.
Eu cá tenho uma tese sobre o aumento do número de votos. Mas quero esperar até às próximas legislativas para fazer a minha apreciação.
Estes gajos ficam tão contentes com migalhas, e depois queixam-se quando lhes chamam miseráveis...
Ora essa! Foram vocês que disseram ter atingido os 10,000 votos. É como dizes, migalhas.
A notícia não refere nada do que o Caturo afirmou.
De duas uma: ou nem sequer a leste, ou estás de má fé. A notícia começa exactamente por dizer que a Presidência da República contactou a Embaixada de Cabo Verde para saber se era seguro ir à Cova da Moura - precisamente o que o Caturo disse.
Mas é gravíssimo que o Presidente da República não se sinta em segurança num bairro em Portugal e aí concedo-vos razão.
Só faltava que a não desses.
E o PNR.
Depende: onde é que viste que o PNR se identifica, ideologicamente, com algum totalitarismo?
Das ligações históricas do PCP à URSS, do MRPP à China maoísta, e do POUS e do Bloco à Albânia, ninguém duvida, nem eles negam.
Resta que apontes uma única (repito, uma única) situação em que o PNR tenha dito que concorda com um regime totalitário.
O que acontece é que a grande virtude da democracia é permitir a liberdade de expressão e de associação, incluíndo às ideologias que se assumem como opostas à própria democracia, mesmo quando assumem uma aparência democrática formal.
Mas a Democracia Portuguesa só permite a expressão e a associação de grupos extremistas se forem de Esquerda. Está explícito na Constituição da República, Artigo 160º, ponto 1, alínea d) - "Perdem o título os deputados (...) por participação em organizações racistas, ou que perfilhem a ideologia fascista".
Ou seja, até se admitem simpatias em relação a ditadores, conquanto esses ditadores sejam da ala rubra.
O sentido? É proibir o surgimento dentro do sistema democrático de um partido que aniquile a própria democracia, à semelhança do Nazismo.
Estranhamente, ninguém parece temer que o PCP, o Bloco, o POUS ou o MRPP ganhem as eleições e aniquilem a Democracia estabelecendo um regime comunista.
Mas se vocês têm esse medo então lá se vai a ideia segundo a qual a grande virtude da democracia é permitir a liberdade de expressão e de associação, incluíndo às ideologias que se assumem como opostas à própria democracia. De duas uma: ou a Democracia permite todas as ideologias, mesmo as que se lhe opõem frontalmente, ou, se o argumento é que «só proibimos os partidos que podem subverter a Democracia» o Bloco de Esquerda et alia têm de ser ilegalizados.
Eu cá tenho uma tese sobre o aumento do número de votos. Mas quero esperar até às próximas legislativas para fazer a minha apreciação.
Essa é uma boa maneira de fugir à questão. Mas não deixa de ser uma fuga...
Ora essa! Foram vocês que disseram ter atingido os 10,000 votos. É como dizes, migalhas.
Não andamos longe. E descansa, que a continuar assim em 2009 vamos ter ainda mais do que isso - para que o vosso cagaço ante a nossa incipiência (incipiência que, todavia, não vos dá confiança suficiente para nos permitirem apareçamos claramente ao Povo como partido racista) seja ainda maior, e cada vez maior até à nossa vitória final.
O sentido? É proibir o surgimento dentro do sistema democrático de um partido que aniquile a própria democracia, à semelhança do Nazismo.
E se o Povo quiser o Nazismo? Alguém vos conferiu autoridade para decidirem quais são as doutrinas aceitáveis ou não? Ou vos nomeou tutores da Nação Portuguesa? Quem tem de escolher é o Povo, sem os condicionalismos impostos por uma elite pseudo-iluminada.
"E se o Povo quiser o Nazismo?"
E se o Povo quiser trazer a prática de queima das bruxas e dos pagãos? E se o Povo quiser um estado teocrático com a Igreja e o bispo como chefe de Estado?
E se o povo quiser voltar a Idade Média?
Tudo pode ser justificado retoricamente e a democracia pode trazer o extremismo, como o caso de Hitler e nos nossos tempos, o incompetente Bush.
E é por isso que tem de haver mecanismos para salvaguardar o humanismo europeu contra todo o tipo fundamentalismo.
Dou-vos razão apenas num ponto: o comunismo deveria ser banido, mas não o é por razões históricas. Na altura da revolução, eles tinham muita força, e banirem-nos traria o pais numa guerra civil.
De qualquer forma, é muito improvável que o comunismo chegue ao poder... os velhos estão a morrer, e os jovens não gostam do martelo e foice. Mas existem muitos que não têm muitas perspectivas da vida, e são facilmente levados ao ódio com movimentos como o do Mário Machado.
"Alguém vos conferiu autoridade para decidirem quais são as doutrinas aceitáveis ou não?"
Somos os filhos do iluminismo e humanismo europeu. Não temos ilusões de que a democracia pode ser um veículo do extremismo, porque o Povo pode-se deixar levar pelo populismo fundamentalista. É por isso que há regras contra a difamação e demonizaçao das minorias... por muito que o Caturo berre de ódio com o braço alevantado. ;)
Mandamos porque temos a força ideológica e física... caso contrário o fundamentalismo teria ganho.
Não pomos não. Vocês é que nem respeitam a Democracia, na maior parte dos casos, dado que tudo fazem para nos censurar a liberdade de expressão.
Pelo contrário, proíbe-se a constituição de partidos políticos de índole totalitária precisamente em defesa da liberdade de expressão
O que, só por si, é já uma contradição, uma vez que a liberdade política, ou existe para todos, ou não é verdadeira liberdade política mas sim um regime no qual só fala quem concorda com vocês.
De resto, nem sequer é o totalitarismo que está em causa, mas sim a consciência racial - e a Constituição também proíbe a formação de organizações de cariz «racista».
Mais: a lei tuga manda para a cadeia quem for líder ou membro importante duma organização de índole «fascista», embora também afirme que em Portugal não pode haver presos políticos - contradição obscena.
E, apesar de tudo, não existe qualquer proibição de defesa de ideias fascistas. O que se proíbe são as organizações fascistas
O que, politicamente, vai dar ao mesmo.
A mim nada custa - nem a mim nem aos outros nacionalistas europeus, que crescem precisamente pelas votações do Povo, o que muito vos assusta.
Chamas 9.373 votos um crescimento sustentável?
Sem dúvida - quando as votações crescem de cinco mil para nove mil, trata-se indubitavelmente dum crescimento bem sólido. E vocês sabem disso. :)
E, pior, vocês sabem também que, se a FN francesa conseguiu crescer o suficiente para vos aterrorizar, não há motivo absolutamente nenhum para que o PNR não venha a fazer o mesmo em Portugal (a menos que, entretanto, consigam submergir a população portuguesa num mar de mulatada e imigrantes africanos, desiquilibrando assim a balança eleitoral, que é o que vossa laia já está a fazer na Bélgica).
De facto, se vocês não tivessem medo disto, não mantinham uma lei politicamente persecutória. :)
E sobre a notícia que apresentaste, gostaria de a ver na totalidade. Excertos não me bastam,
Então procura-a tu próprio, já que és tão informadinho...
"De facto, se vocês não tivessem medo disto, não mantinham uma lei politicamente persecutória. :)"
Claro que temos medo que Portugal se torne num Alemanha Nazi, ou num estado onde a Igreja tinha um enorme poder.
Graças as nossas leis que protege contra o fundamentalismo, podemos dormir descansados e vocês podem dormir com um braço alevantado, que não vos adianta coisa alguma.
"Então procura-a tu próprio, já que és tão informadinho..."
hehehe... o recurso cobarde dos mentirosos e desonestos. É por isso que acabam sempre por ser humilhados na TV e nos média, quando eles vos pedem para provar as vossas afirmações.
E se o Povo quiser trazer a prática de queima das bruxas e dos pagãos?
Lá terá que ser.
Mas espera... então vocês afinal não confiam na inteligência e na boa formação do Povo?...
Ou o Povo é uma criancinha que precisa da vossa esclarecida tutela?
E com que direito é que são vocês a exercer a tutela?
Tudo pode ser justificado retoricamente e a democracia pode trazer o extremismo, como o caso de Hitler e nos nossos tempos, o incompetente Bush.
Mais uma prova do vosso fanatismo o qual resulta nesta demonstração de falsificação da Democracia - de acordo com vocês, o Povo «é soberano! o povo é quem mais ordena!!!!!!», desde que, bem entendido, não vote em políticos que vos desagradem demasiado...
É isto que vos tira toda a legitimidade e que, só por si, já justificaria plenamente um golpe de Estado que vos deitasse abaixo com a violência que fosse necessária.
E é por isso que tem de haver mecanismos para salvaguardar o humanismo europeu
Ou seja, tem de haver truques para que a vossa ideologia da treta não seja deitada abaixo.
Ora isto, objectivamente falando, e desafio quem quer que seja a provar o contrário com argumentos lógicos, isto significa, dizia, que o vosso regime não é realmente, nem sequer formalmente, uma Democracia, mas sim um regime de despotismo esclarecido - governar para o Povo mas sem o Povo.
Dou-vos razão apenas num ponto: o comunismo deveria ser banido, mas não o é por razões históricas. Na altura da revolução, eles tinham muita força, e banirem-nos traria o pais numa guerra civil
Ah bom... afinal, a Democracia!!!, verga-se... ao medo...
Enfim, nisso vocês até são coerentes, já que é também por medo que proibem a nossa livre expressão. :) :) :)
De qualquer forma, é muito improvável que o comunismo chegue ao poder... os velhos estão a morrer, e os jovens não gostam do martelo e foice. Mas existem muitos que não têm muitas perspectivas da vida, e são facilmente levados ao ódio com movimentos como o do Mário Machado.
Isto é a confirmação, pela vossa linguagem eufemística, de que até nisto temos toda a razão: o verdadeiro motivo pelo qual censuram o Nacionalismo é porque têm medo da opinião popular.
hehehe... o recurso cobarde dos mentirosos e desonestos
Pelo contrário - o recurso cobarde dos mentirosos e dos desonestos é fazer precisamente aquilo que vocês fazem, que é nem sequer deixar que possamos aparecer na TV e nos média, muito menos em debates com a vossa laia, já que vocês, não tendo argumentos, sabem que seriam tão humilhados perante o Povo como são humilhados aqui.
Mas sosseguem que não perdem pela demora.
Quanto à informação, ele que a procure, já que quer saber por outra fonte - e nem é difícil fazer uma busca na internet ou noutros média.
De resto, o Duarte já lha espetou na cara, e na tua também, por isso é que a tua raivinha de cobarde capado aumentou. :)
Claro que temos medo que Portugal se torne num Alemanha Nazi, ou num estado onde a Igreja tinha um enorme poder
O que significa que não são democratas - e que, automaticamente, legitimam, perante todas as ideologias, o golpe de Estado, com os métodos que forem necessários para vos derrubar.
Graças as nossas leis que protege contra o fundamentalismo, podemos dormir descansados
Podem, podem... embora se urinem na cama quando apanham pelos cornos abaixo com uma daquelas votações em que Le Pen passou à segunda volta das eleições presidenciais francesas... :) :) :)
E é Le Pen um moderado... quer dizer, não é moderado, mas também não é radical, é assim radico-moderal, ou modero-radical... :) :) :) :) :)
Somos os filhos do iluminismo e humanismo europeu. Não temos ilusões de que a democracia pode ser um veículo do extremismo, porque o Povo pode-se deixar levar pelo populismo fundamentalista
Mais uma confirmação de que o vosso regime não é formalmente uma Democracia dado que vocês, objectivamente falando, não confiam no Povo.
Em assim sendo, vocês dão-se como
- déspotas fanáticos (nem admitem que o Humanismo possa ser posto em causa, é uma tara autenticamente inquisitorial, depois ainda têm o descaramento de se medirem com a Inquisição);
- falsamente democratas;
- acagaçados perante o Nacionalismo.
:)
Mandamos porque temos a força ideológica e física...
Força ideológica, não têm nenhuma, como se prova pelo facto de:
- nem admitirem a existência de organizações «racistas»;
- nem sequer admitirem debates públicos (preferem esconder do Povo os achincalhamentos que sofrem em locais como este blogue).
Quanto à força física, tudo muda... não há mal que sempre dure e todo o regime que se baseia exclusivamente na força acaba por cair, tarde ou cedo, perante a justiça popular. A bem ou a mal.
E se o Povo quiser trazer a prática de queima das bruxas e dos pagãos? E se o Povo quiser um estado teocrático com a Igreja e o bispo como chefe de Estado?
E se o povo quiser voltar a Idade Média?
Vocês comem e calam, porque é essa a vontade soberana. Democracia sgnifica, traduzindo literalmente, o Poder do Povo. Ele é que escolhe o que mais lhe convém - não é a elite que dita o que o Povo pode ou não escolher: o Povo escolhe o que quer, e o resto é conversa.
Tudo pode ser justificado retoricamente e a democracia pode trazer o extremismo, como o caso de Hitler e nos nossos tempos, o incompetente Bush.
Com vocês a comerem calados, porque é isso que o Povo quer, e mais nada. Entendo o vosso conceito de Democracia: podem votar em todos, desde que seja em nós.
Mas não é assim que as coisas funcionam, e apesar da vossa censura, da vossa perseguição e das vossas ameaças, o Nacionalismo vence todas as barreiras e vai crescendo, para vosso desespero.
E é por isso que tem de haver mecanismos para salvaguardar o humanismo europeu contra todo o tipo fundamentalismo.
Mas lá está, retardado mental: e se o Povo não quiser esse humanismo? Se achar que não lhe serve? Quem és tu, ou quem são os teus donos, para lhe impor uma ceviz ideológica?
Dou-vos razão apenas num ponto: o comunismo deveria ser banido, mas não o é por razões históricas. Na altura da revolução, eles tinham muita força, e banirem-nos traria o pais numa guerra civil.
Só não percebo - ou melhor, até percebo - porque é que vocês não ilegalizam o Comunismo hoje, quando isso não seria, de forma nenhuma, avançar para a Guerra Civil.
De qualquer forma, é muito improvável que o comunismo chegue ao poder...
Mas pode chegar e subverter a Democracia: e ou a tua preocupação é «humanista» e proibes todos os partidos que o possam fazer, ou, se só o fazes em relação a alguns, és persecutório e nada mais - não há justificações «humanistas» que te valham.
os velhos estão a morrer, e os jovens não gostam do martelo e foice. Mas existem muitos que não têm muitas perspectivas da vida, e são facilmente levados ao ódio com movimentos como o do Mário Machado.
E se os quiserem seguir, e votar no PNR, tu tens mais é que aceitar calado, porque é essa a sua decisão consciente. Não és tu quem decide o que é Bom ou Mau para a juventude - não és tutor do Povo.
Somos os filhos do iluminismo e humanismo europeu.
Sim, o mesmo que dizia «Tudo pelo Povo, Tudo sem o Povo».
Compreendo...
Não temos ilusões de que a democracia pode ser um veículo do extremismo, porque o Povo pode-se deixar levar pelo populismo fundamentalista.
O Povo não é atraasdo mental, rapazote: o Povo escolhe em consciênca a ideologia que considera mais apropriada para o governar.
É por isso que há regras contra a difamação e demonizaçao das minorias... por muito que o Caturo berre de ódio com o braço alevantado. ;)
Essas regras existem para impedir que se preserve a Integridae das Nações, e fazer com que o Mundo se torne uma mixórdia peçonhenta - tudo a bem da «Fraternidade» entre os Povos.
Quanto ao braço ao alevantado, faz-me lembrar uns versos do Rodrigo Emílio que te assentam como uma luva:
E àqueles que não gostam
De nos ver de braço ao alto
Temos só de lhes dizer
Que vão ter de viver
Em eterno sobressalto.
Mandamos porque temos a força ideológica
Não não têm, outrossim não eram batidos constantemente em todas as discussões de carácter ideológico que têm com os nacionalistas.
e física...
Ah, então é na força que se apoia o vosso regime, não é na Razão, como diziam os iluministas.
Mas não se pode governar contra a vontade de um Povo, por muita força que se tenha. E vocês vão sentir isso na pele mais cedo do que tarde.
"Vocês comem e calam, porque é essa a vontade soberana. Democracia sgnifica, traduzindo literalmente, o Poder do Povo."
Não ponho em causa a soberania do Povo, mas é importante lembra-lo das más experiências históricas como o nacionalismo e o comunismo que tanta miséria trouxe ao mundo.
Pelo contrário, o iluminismo e o humanismo trouxeram grandes vantagens a Europa.
E o PNR pode ir as eleições, mas vamos lembrar que é um partido que condecora e defende o lider dos skinheads E que glorifica um dos maiores genocidas do século passado. A nossa tarefa para vos liquidar é muito ... muito fácil. Agora, tentem subir um pouco para ver o que vos acontece.
Não ponho em causa a soberania do Povo
Põe, põe: se cerceia a liberdade de escolha das populações, se limita o número de ideologias que podem escolher ou não, põe em causa a sua soberania. Mas é que põe mesmo, nem que chovam vacas.
mas é importante lembra-lo das más experiências históricas como o nacionalismo e o comunismo que tanta miséria trouxe ao mundo.
Pelo contrário, o iluminismo e o humanismo trouxeram grandes vantagens a Europa.
E também trouxe as Guerras Napoleónicas. Logo, pela sua ordem de ideias, nem o Iluminismo serve seja para o que for, porque também foi causa de atrocidades.
E o PNR pode ir as eleições
Pois pode, mas não pode declarar que é racista, senão é dissolvido.
Isso é que está mal.
mas vamos lembrar que é um partido que condecora e defende o lider dos skinheads E que glorifica um dos maiores genocidas do século passado.
E nós chapamo-vos o caso de um Presidente da República que condecorou uma mulher que liderou um partido que se dedicava a actividades terroristas, e logo a seguir, ainda vocês não se recuperaram da primeira chapada, levam outra a mostrar-vos que nunca vos incomodou uma pevide que houvesse partidos a glorificar carniceiros de sinal contrário, como o PCP, o MRPP, o Bloco, etc.
A nossa tarefa para vos liquidar é muito ... muito fácil.
Visto está que não é verdade.
Agora, tentem subir um pouco para ver o que vos acontece.
A tolerância dos antifas é, de facto, tocante: mas logo veremos o que nos acontece se subirmos um pouco, ou se subirmos um muito...
Quem viver verá.
E também trouxe as Guerras Napoleónicas. Logo, pela sua ordem de ideias, nem o Iluminismo serve seja para o que for, porque também foi causa de atrocidades.
Já para não falar na imigração desenfreada que é já iminvasão...
De resto, a Esquerda comunista também se diz «humanista». E é de facto humanista, objectivamente falando.
"Põe, põe: se cerceia a liberdade de escolha das populações, se limita o número de ideologias que podem escolher ou não, põe em causa a sua soberania."
A democracia liberal tem de se defender contra o fundamentalismo, quer que venha da Esquerda ou Direita. E portanto, não pode convidar todos, que em nome da democracia entrem no poder e depois a destruam... como aconteceu na Alemanha nos anos 30. Por definição, o fundamentalismo é incompatível com os princípios liberais.
"mas logo veremos o que nos acontece se subirmos um pouco, ou se subirmos um muito...
Quem viver verá."
Com gente incompetente e cobarde como a vossa laia, não imagino como. Ninguém teve a coragem de por um travão no vosso dono Mário Machado, alguém que glorifica um genocida e que apela aos seus camaradas a arranjarem armas ilegais e a roubar o estado.
Provavelmente só vamos ter de olhar, e ver a vossa autodestruição.
Ah, o iluminismo trouxe as guerras Napoleónicas? A vossa imbecilidade
não tem mesmo fim.
A democracia liberal tem de se defender contra o fundamentalismo, quer que venha da Esquerda ou Direita.
A Democracia tem de conceder ao Povo o poder de se governar como entender, sem qualquer entrave ideológico.
E portanto, não pode convidar todos, que em nome da democracia entrem no poder e depois a destruam... como aconteceu na Alemanha nos anos 30.
Não pode - deve.
Deve dar ao Povo a possbilidade de escolher a ideologia que quer, que o gverne. Se assim não quiserem fazer, então é forçoso que:
1) deixem de se autoproclamar democratas, posto que não querem, de facto, que o Poder pertença ao Povo;
2)Proíbam o Comunismo;
Por definição, o fundamentalismo é incompatível com os princípios liberais.
Lá voltamos nós: e o Povo tem de aceitar os princípios liberai, saco de merda?
Vai a grosso, para ver se, à segunda, te entra cornadura adentro: se o povo quiser um governo teocrático, fascista, maoísta, naiz, ou seja de que espécie for, numa Democracia, i.e., num Estado onde a soberania pertence ao Povo, têm todo o Direito de o eleger. Não hé nenhuma elite que possa impor limitações ideológicas - as pessoas escolhem quem querem, e se vocês não gostarem têm de comer na mesma, e caladinhos.
Com gente incompetente e cobarde como a vossa laia, não imagino como.
Como te disse o JV, vai duvidando: os Romanos também duvidavam da possibilidade de os Cristãos crescerem...
Ninguém teve a coragem de por um travão no vosso dono Mário Machado, alguém que glorifica um genocida e que apela aos seus camaradas a arranjarem armas ilegais e a roubar o estado.
Nem vocês tiveram coragem de pôr um travão no PCP, no PSR, na UDP, no MRPP, no POUS, no PRP-BR, desde 1975 até agora, e todos eles glorificam assassinos.
Ou seja, se é para falares de coragem, os teus donos que dêem o exemplo...
Provavelmente só vamos ter de olhar, e ver a vossa autodestruição.
É tão provável como nos verem crescer e destruir-vos a vós...
Ah, o iluminismo trouxe as guerras Napoleónicas?
Pois trouxe: uma das consequências do Iluminismo foi a Revolução Francesa, que teve como cúspide as Guerras Napoleónicas.
Coloco-te uma questão: se na tua concepção de Democracia as pessoas não podem escolher determinadas ideologias para o Governo do seu país, então que autoridade tens tu para criticar os «Regimes autoritários»? Então a proibição dos Democratas se expressarem na Alemanha Nazi e na URSS era errada, mas a proibição da Liberdade de Expressão dos Nacionalistas (e dos Comunistas, como propões) na Democracia já não é? As perseguições políticas, por serem vossas, já são justas?
Com gente incompetente e cobarde como a vossa laia
Bem se vê quem é que é incompetente e cobarde - é mesmo a vossa abjecta escumalha, que, em matéria de competência, é completamente cilindrada em debate ideológico e, em matéria de cobardia, chegam vocês ao ponto de a confessarem, ao dizerem que têm realmente medo que o Povo escolha aquilo que vos desagrada.
E só numa coisa têm vocês razão - no temor que sentem perante o Nacionalismo.
Porque a vitória do Nacionalismo significaria de facto o vosso extermínio político.
«Nem vocês tiveram coragem de pôr um travão no PCP, no PSR, na UDP, no MRPP, no POUS, no PRP-BR, desde 1975 até agora, e todos eles glorificam assassinos.»
E soma-se mais uma: é que, de acordo com informações que se podem ler num livro dum ex-agente do KGB editado em Portugal («O Arquivo Mitrotkin»), Álvaro Cunhal entregou documentos secretos do Estado Português à União Soviética, gesto que só tem uma qualificação - alta traição.
O carismático líder do PCP fez isso porque o PCP se apoderou de arquivos da PIDE após a queda do Estado Novo.
Este facto ter-se-á verificado em 1975, o que significa que o PCP, além de trair a Pátria, traiu também um Estado democrático em prol duma potência totalitária.
No entanto, nenhum de vocês se incomoda com isso, o que bem mostra a merda que são e que, evidentemente, justifica o justo tratamento que um dia vos possamos dar.
"Nem vocês tiveram coragem de pôr um travão no PCP, no PSR, na UDP, no MRPP, no POUS, no PRP-BR"
Não tens vergonha de ser um aldrabão? Havia duas forças no pós-25 de Abril: as que queriam uma democracia (incluindo a direita, centro e esquerda) e os que queriam uma ditadura comunista - e felizmente a democracia ganhou, na qual o teu partidozeco de merda que defende e dá medalhas a um criminoso violento pode participar. Portanto quando falas de nós, estás a falar de todos aqueles que participam hoje do regime abrilino: quer nos que votam, quer nos partidos que querem estar no poder.
Deixa de ser um hipócrita e um imbecil.
"numa Democracia, i.e., num Estado onde a soberania pertence ao Povo, têm todo o Direito de o eleger"
Supondo que não há leis anti-racistas que permitem o PNR fazer uma campanha eleitoral dizendo entre outras coisas, que vai instaurar as leis de higiene racial nazi e expulsar todos os que tenham caracteristicas negroides e não-europeias mesmo que sejam portugueses, ou trazer as leis de apartheid sul-africanas... e se o Povo (muito surprendentemente...) rejeitar as vossas propostas racistas, então vocês aceitam a soberania do Povo?
De duas uma: ou nem sequer a leste, ou estás de má fé.
Pelos vistos tu é que tens dificuldade em interpretar o texto. A notícia assevera que o «staff» de Jorg Sampaio contactou o ministro dos negócios estrangeiros cabo-verdeano e não que pediu licença para visitar o bairro da cova da moura (o que não torna a coisa mais aceitável, é mera rectificação ao Caturo).
Depende: onde é que viste que o PNR se identifica, ideologicamente, com algum totalitarismo? (...) Resta que apontes uma única (repito, uma única) situação em que o PNR tenha dito que concorda com um regime totalitário.
Não disse, mas há poucas dúvidas a esse respeito. A generalidade dos militantes e dirigentes do PNR defendem regimes autoritários.
Mas a Democracia Portuguesa só permite a expressão e a associação de grupos extremistas se forem de Esquerda.
Já que gosta de citar a CRP, leia o número 4 do artigo 51º.
Estranhamente, ninguém parece temer que o PCP, o Bloco, o POUS ou o MRPP ganhem as eleições e aniquilem a Democracia estabelecendo um regime comunista.
Porque os partidos citados nunca conseguiram resultados políticos relevantes.
De duas uma: ou a Democracia permite todas as ideologias, mesmo as que se lhe opõem frontalmente, ou, se o argumento é que «só proibimos os partidos que podem subverter a Democracia» o Bloco de Esquerda et alia têm de ser ilegalizados.
E o PNR. Mas acontece que a democracia é o regime da tolerância e do pluralismo, isto no sentido de inexistirem discriminações entre partidos políticos fundadas em razões ideológicas. Não é, todavia, o regime da permissividade ou da ausência de quaisquer mecanismos de defesa das suas instituições.
Numa outra perspectiva John Locke (que o Caturo tanto gosta de citar), considera que a violação impune das leis envolve a destruição da própria sociedade, nunca se podendo exigir que, em nome da tolerância, uma sociedade seja obrigada «a conservar no seu seio quem, apesar dos avisos, se obstina a pecar contra as leis estabelecidas nesta sociedade» (C. sobre a tolerância, p. 96-97). Ah, Machado, Machado! :)
Essa é uma boa maneira de fugir à questão. Mas não deixa de ser uma fuga...
Está bem, eu digo. Estou convicto que uma boa parte dos votos das últimas legislativas se deveu a um equívoco dos eleitores que confundiram o PNR com o PND.
Não andamos longe. E descansa, que a continuar assim em 2009 (...)
A ver vamos.
E se o Povo quiser o Nazismo? Alguém vos conferiu autoridade para decidirem quais são as doutrinas aceitáveis ou não? Ou vos nomeou tutores da Nação Portuguesa? Quem tem de escolher é o Povo, sem os condicionalismos impostos por uma elite pseudo-iluminada.
Toda a Constituição que institui uma democracia fá-lo contendo implícita uma regra de transmissão às gerações seguintes para que estas, por sua vez, também possam transmitir esse legado às gerações vindouras: a democracia e, naturalmente, toda a ordem de valores a ela inerentes, designadamente, o respeito pela dignidade da pessoa humana e pelos direitos do homem, surgem como verdadeiros fideicomissos intergeracionalmente ilimitados.
Deste modo, essa ordem de valores inerente a uma verdadeira democracia não é propriedade da Constituição nem dos seus autores, antes se trata de uma realidade indisponível. Não é a Constituição que cria este núcleo duro da ordem de valores, antes ela é o resultado de uma lenta evolução histórica de progressiva consciencialização de tais valores naturais da colectividade ao nível do poder político, valores esses que vocês querem a tudo o custo destruir. Por isso é que a nenhuma Constituição se pode exigir que fique de braços cruzados perante a sua própria destruição, deixando de utilizar as armas do Direito contra aqueles que, servindo-se das regras do jogo democrático, pretendem suprimir a democracia.
Então procura-a tu próprio, já que és tão informadinho...
Tu é que tens de demonstrar a tua afirmação com provas.
É isto que vos tira toda a legitimidade e que, só por si, já justificaria plenamente um golpe de Estado que vos deitasse abaixo com a violência que fosse necessária.
Vês como tu não passas de um «perigoso» fascista? :)
Ora isto, objectivamente falando, e desafio quem quer que seja a provar o contrário com argumentos lógicos, isto significa, dizia, que o vosso regime não é realmente, nem sequer formalmente, uma Democracia, mas sim um regime de despotismo esclarecido - governar para o Povo mas sem o Povo.
A participação política demonstra exactamente o contrário.
O que significa que não são democratas - e que, automaticamente, legitimam, perante todas as ideologias, o golpe de Estado, com os métodos que forem necessários para vos derrubar.
E quem legitima o golpe de Estado, vocês ou o povo? Se acreditam que captam a simpatia das massas, por que motivo não o realizaram? Será medo?
Vocês comem e calam, porque é essa a vontade soberana. (...) o Povo escolhe o que quer, e o resto é conversa.
E se o povo decidir que quer a anexação de Portugal a Espanha? Como é? :)
E também trouxe as Guerras Napoleónicas. Logo, pela sua ordem de ideias, nem o Iluminismo serve seja para o que for, porque também foi causa de atrocidades.
O Iluminismo foi uma ideologia política?
Se... se... seu blasfemo!!!
A tolerância dos antifas é, de facto, tocante: mas logo veremos o que nos acontece se subirmos um pouco, ou se subirmos um muito...
Quem viver verá.
Não estou seguro de perceber univocamente o sentido da frase. Isso é uma ameaça?
Coloco-te uma questão: se na tua concepção de Democracia as pessoas não podem escolher determinadas ideologias para o Governo do seu país, então que autoridade tens tu para criticar os «Regimes autoritários»? Então a proibição dos Democratas se expressarem na Alemanha Nazi e na URSS era errada, mas a proibição da Liberdade de Expressão dos Nacionalistas (e dos Comunistas, como propões) na Democracia já não é? As perseguições políticas, por serem vossas, já são justas?
Posso apersentar-te três diferenças:
- Em primeiro lugar, enquanto que num regime totalitário, tendo em consideração a aversão ao pluralismo, a proibição de partidos políticos assume a natureza da regra, num regime democrático essa proibição possui sempre uma natureza excepcional.
- Em segundo lugar, se a proibição de partidos políticos num regime totalitário é uma decisão cuja validade se mostra insusceptível de ser discutida pelas estruturas do Estado, num regime democrático a regra constitucional que proíbe certo tipo de partidos políticos por razões de índole ideológica mostra-se sempre passível de discussão dentro e fora do Estado, incluindo a invocação da sua inconstitucionalidade.
- Em terceiro lugar, se nos regimes democráticos qualquer processo concreto de extinção de um partido político com base em razões de natureza ideológica é conferido sempre à competência dos tribunais, assegurando-se o respeito pelo princípio do contraditório, em regimes totalitários, ao invés, concentra-se em órgãos de natureza política ou administrativa essa mesma decisão, independentemente de qualquer garantia de imparcialidade e de contraditório.
No entanto, nenhum de vocês se incomoda com isso, o que bem mostra a merda que são e que, evidentemente, justifica o justo tratamento que um dia vos possamos dar.
E a tua linguagem justifica o próprio uso da força para suprimir a manifestação de ideologias intolerantes que não se encontrem preparadas para uma discussão argumentativa de base racional e instruam os seus seguidores a responder a qualquer contra-argumentação através da violência.
Boa noite.
Não tens vergonha de ser um aldrabão?
Aldrabão és tu, filho da puta sem nome. O regime abrilino tolera todos esses partidos frontalmente anti-democráticos e nunca essa lei de merda que os teus donos fizeram se lhes aplicou.
Havia duas forças no pós-25 de Abril: as que queriam uma democracia (incluindo a direita, centro e esquerda) e os que queriam uma ditadura comunista - e felizmente a democracia ganhou,
Democracia da treta, como a merda da tua laia gosta, que proíbe um dos lados ideológicos e tolera o outro.
Portanto quando falas de nós, estás a falar de todos aqueles que participam hoje do regime abrilino
Não, pedaço de esterco, está a falar dos antifas que levantam a sua histérica voz de eunucos contra o Nacionalismo, mas ficam irritados quando se lhes atira às ventas com factos que condenam as canalhices e cobardias dos donos do vigente regime.
"numa Democracia, i.e., num Estado onde a soberania pertence ao Povo, têm todo o Direito de o eleger"
Supondo que não há leis anti-racistas que permitem o PNR fazer uma campanha eleitoral dizendo entre outras coisas, que vai instaurar as leis de higiene racial nazi e expulsar todos os que tenham caracteristicas negroides e não-europeias mesmo que sejam portugueses, ou trazer as leis de apartheid sul-africanas... e se o Povo (muito surprendentemente...) rejeitar as vossas propostas racistas, então vocês aceitam a soberania do Povo?
Evidentemente. Qual é a dúvida?
Aceitamos... e claro, continuaremos a fazer campanha, indefinidamente, sempre na esperança de convencermos o Povo.
E é mesmo disto que vocês têm mais medo... :)
Não tens vergonha de ser um aldrabão? Havia duas forças no pós-25 de Abril: as que queriam uma democracia (incluindo a direita, centro e esquerda) e os que queriam uma ditadura comunista - e felizmente a democracia ganhou, na qual o teu partidozeco de merda que defende e dá medalhas a um criminoso violento pode participar.
Mas hoje, hoje, meu filho da puta, porque é que hoje vocês só proíbem a expressão dos Racistas e não a dos Comunistas, que também são totalitários?
Portanto quando falas de nós, estás a falar de todos aqueles que participam hoje do regime abrilino: quer nos que votam, quer nos partidos que querem estar no poder.
Quando falo de vós, falo da pseudo-elite de merda que domina o poder e se arroga dar certificados de qualidade a determinadas ideologias e não a outras.
Deixa de ser um hipócrita e um imbecil.
Deixa tu de ser um pedaço de esterco!
"numa Democracia, i.e., num Estado onde a soberania pertence ao Povo, têm todo o Direito de o eleger"
Supondo que não há leis anti-racistas que permitem o PNR fazer uma campanha eleitoral dizendo entre outras coisas, que vai instaurar as leis de higiene racial nazi e expulsar todos os que tenham caracteristicas negroides e não-europeias mesmo que sejam portugueses, ou trazer as leis de apartheid sul-africanas... e se o Povo (muito surprendentemente...) rejeitar as vossas propostas racistas, então vocês aceitam a soberania do Povo?
Sem sombra de dúvida.
Pelos vistos tu é que tens dificuldade em interpretar o texto. A notícia assevera que o «staff» de Jorg Sampaio contactou o ministro dos negócios estrangeiros cabo-verdeano e não que pediu licença para visitar o bairro da cova da moura (o que não torna a coisa mais aceitável, é mera rectificação ao Caturo).
Estou esclarecido. Se bem que contactar a Embaixada a saber se é perigoso e pedir licença não é muito diferente.
Não disse, mas há poucas dúvidas a esse respeito. A generalidade dos militantes e dirigentes do PNR defendem regimes autoritários.
A sua afirmação era que o PNR glorificava regimes autoritários. Se não tem provas disso, mentiu.
Já que gosta de citar a CRP, leia o número 4 do artigo 51º.
Também são proibidos os partidos de âmbito regional. Fico a saber - é mais uma demonstração de desrespeito pela opinião e soberania do Povo.
Porque os partidos citados nunca conseguiram resultados políticos relevantes.
E pode garantir que nunca os terão?
De duas uma: ou a Democracia permite todas as ideologias, mesmo as que se lhe opõem frontalmente, ou, se o argumento é que «só proibimos os partidos que podem subverter a Democracia» o Bloco de Esquerda et alia têm de ser ilegalizados.
E o PNR.
Não, até nos provar cabalmente que o PNR glorifica regimes totalitários. Não são alguns militantes, é o partido em si.
Mas acontece que a democracia é o regime da tolerância e do pluralismo, isto no sentido de inexistirem discriminações entre partidos políticos fundadas em razões ideológicas. Não é, todavia, o regime da permissividade ou da ausência de quaisquer mecanismos de defesa das suas instituições.
Não: a Democracia é o regime pol+itico onde o Povo decide as instituições que quer ter. Se quiser acabar com a República, pode; se quiser acabar com a laicidade, pode; se quiser acabar com a imigração, a liberdade de expressão, ou seja com o que for, pode - basta que vote, em consciência, num partido que o defenda. E nenhuma leite tem direito de entravar esse direito.
Numa outra perspectiva John Locke (que o Caturo tanto gosta de citar), considera que a violação impune das leis envolve a destruição da própria sociedade, nunca se podendo exigir que, em nome da tolerância, uma sociedade seja obrigada «a conservar no seu seio quem, apesar dos avisos, se obstina a pecar contra as leis estabelecidas nesta sociedade» (C. sobre a tolerância, p. 96-97). Ah, Machado, Machado! :)
Defender uma ideologia não é pecar contra as leis da Sociedade. E defender que as leis da Sociedade mudem não é crime em lugar nenhum.
E se o Mário Machado não pode ser aceite na Sociedade, também não podem sê-lo o Louçã e Isabel do armo, pelos motivos já referidos.
Essa é uma boa maneira de fugir à questão. Mas não deixa de ser uma fuga...
Está bem, eu digo. Estou convicto que uma boa parte dos votos das últimas legislativas se deveu a um equívoco dos eleitores que confundiram o PNR com o PND.
Pobre de si, o cagaço é tal que até já se agarra às pessoas leram mal. Estranhamente, o nome do Partido está escrito por extenso nos boletins de voto, bem como o símbolo: era no mínimo estranho que nove mil e tal pessoas não lessem bem, e não reparassem na diferença entre uma chama e uma andorinha...
A ver vamos.
Ah, pois vamos. Não cantem vitória tão cedo...
"E se o Povo quiser o Nazismo? Alguém vos conferiu autoridade para decidirem quais são as doutrinas aceitáveis ou não? Ou vos nomeou tutores da Nação Portuguesa? Quem tem de escolher é o Povo, sem os condicionalismos impostos por uma elite pseudo-iluminada."
Toda a Constituição que institui uma democracia fá-lo contendo implícita uma regra de transmissão às gerações seguintes para que estas, por sua vez, também possam transmitir esse legado às gerações vindouras: a democracia e, naturalmente, toda a ordem de valores a ela inerentes, designadamente, o respeito pela dignidade da pessoa humana e pelos direitos do homem, surgem como verdadeiros fideicomissos intergeracionalmente ilimitados.
Deste modo, essa ordem de valores inerente a uma verdadeira democracia não é propriedade da Constituição nem dos seus autores, antes se trata de uma realidade indisponível.
Falso: a Democracia pertence ao Povo, e ele escolhe o que quer: ninguém tem direito de impor ao povo as ideologias que podem ou não ser escolhidas por ele.
Não é a Constituição que cria este núcleo duro da ordem de valores, antes ela é o resultado de uma lenta evolução histórica de progressiva consciencialização de tais valores naturais da colectividade ao nível do poder político
E que, num determinado momento histórico, a sociedade pode já não querer: propor que as leis criadas em 1975 têm de ser aceites per omnia soecula soeculorum é grotescamente autoritário.
"É isto que vos tira toda a legitimidade e que, só por si, já justificaria plenamente um golpe de Estado que vos deitasse abaixo com a violência que fosse necessária."
Vês como tu não passas de um «perigoso» fascista? :)
Tal como tu não passas de um autoritariozeco que quer manter o Liberalismo a todo o transe, mesmo contra a vontade do Povo.
Ora isto, objectivamente falando, e desafio quem quer que seja a provar o contrário com argumentos lógicos, isto significa, dizia, que o vosso regime não é realmente, nem sequer formalmente, uma Democracia, mas sim um regime de despotismo esclarecido - governar para o Povo mas sem o Povo.
A participação política demonstra exactamente o contrário.
Mas a proibição de certas ideologias prova-o.
"O que significa que não são democratas - e que, automaticamente, legitimam, perante todas as ideologias, o golpe de Estado, com os métodos que forem necessários para vos derrubar."
E quem legitima o golpe de Estado, vocês ou o povo? Se acreditam que captam a simpatia das massas, por que motivo não o realizaram? Será medo?
Não: é porque somos, realmente, democratas.
Vocês comem e calam, porque é essa a vontade soberana. (...) o Povo escolhe o que quer, e o resto é conversa.
E se o povo decidir que quer a anexação de Portugal a Espanha? Como é? :)
Temos de aceitar.
"E também trouxe as Guerras Napoleónicas. Logo, pela sua ordem de ideias, nem o Iluminismo serve seja para o que for, porque também foi causa de atrocidades."
O Iluminismo foi uma ideologia política?
Se... se... seu blasfemo!!!
Já respondi a isso: uma das consequências do Iluminismo foi a Revolução Francesa, que redundou nas Guerras Napoleónicas.
"A tolerância dos antifas é, de facto, tocante: mas logo veremos o que nos acontece se subirmos um pouco, ou se subirmos um muito...
Quem viver verá."
Não estou seguro de perceber univocamente o sentido da frase. Isso é uma ameaça?
Uma contra ameaça à que me tinham feito antes.
Coloco-te uma questão: se na tua concepção de Democracia as pessoas não podem escolher determinadas ideologias para o Governo do seu país, então que autoridade tens tu para criticar os «Regimes autoritários»? Então a proibição dos Democratas se expressarem na Alemanha Nazi e na URSS era errada, mas a proibição da Liberdade de Expressão dos Nacionalistas (e dos Comunistas, como propões) na Democracia já não é? As perseguições políticas, por serem vossas, já são justas?
Posso apersentar-te três diferenças:
- Em primeiro lugar, enquanto que num regime totalitário, tendo em consideração a aversão ao pluralismo, a proibição de partidos políticos assume a natureza da regra, num regime democrático essa proibição possui sempre uma natureza excepcional.
Proibir e perseguir ideias é um abuso autoritário, sejam muitas ou poucas.
Em segundo lugar, se a proibição de partidos políticos num regime totalitário é uma decisão cuja validade se mostra insusceptível de ser discutida pelas estruturas do Estado, num regime democrático a regra constitucional que proíbe certo tipo de partidos políticos por razões de índole ideológica mostra-se sempre passível de discussão dentro e fora do Estado, incluindo a invocação da sua inconstitucionalidade.
Mas a proibição de partidos políticos racistas é consitucionalmente aceite. O argumento da inconstitucionalidade não colhe.
Em terceiro lugar, se nos regimes democráticos qualquer processo concreto de extinção de um partido político com base em razões de natureza ideológica é conferido sempre à competência dos tribunais, assegurando-se o respeito pelo princípio do contraditório, em regimes totalitários, ao invés, concentra-se em órgãos de natureza política ou administrativa essa mesma decisão, independentemente de qualquer garantia de imparcialidade e de contraditório.
Mas são dissolvidos com base na lei emanada pelos políticos.
No entanto, nenhum de vocês se incomoda com isso, o que bem mostra a merda que são e que, evidentemente, justifica o justo tratamento que um dia vos possamos dar.
E a tua linguagem justifica o próprio uso da força para suprimir a manifestação de ideologias intolerantes que não se encontrem preparadas para uma discussão argumentativa de base racional e instruam os seus seguidores a responder a qualquer contra-argumentação através da violência.
Quem começou com insultos foram vocês, que nos chamaram "primários: tudo o que ouvirem a seguir é pra comerem calados, ou então não tivessem começado!
Boa noite.
Toda a Constituição que institui uma democracia fá-lo contendo implícita uma regra de transmissão às gerações seguintes para que estas, por sua vez, também possam transmitir esse legado às gerações vindouras: a democracia e, naturalmente, toda a ordem de valores a ela inerentes, designadamente, o respeito pela dignidade da pessoa humana e pelos direitos do homem, surgem como verdadeiros fideicomissos intergeracionalmente ilimitados.
Isso também se passava com o absolutismo régio: também se partia do pressuposto que competia a um homem, enviado por Deus, fazer as leis para o seu Povo: e era suposto que fosse assim para sempre, e considerada blasfémia qualquer ideologia que se opusesse isto -e, no entanto, o Liberalismo acabou com o Absolutismo. À bruta, mas felizmente acabou.
Ora, se o Absolutismo - que era suposto durar para sempre - pôde ser deposto, também o Liberalismo - que, de acordo com as suas palavras, também deve durar para sempre - pode ser deposto. E em pleno séc. XXI, havendo Democracia (ou seja, um regime onde é o Povo quem decide quem governa) não é preciso recorrer à violência revolucionária de Setecentos: basta que o Povo diga que já não o quer, nas urnas - e pôr entraves a isto é, objectivamente, cercear a soberania popular: é estabelecer qu o Povo tem, para todo o sempre, de ser escravo de uma ideologia mesmo que com ela não concorde de todo em todo.
Com certeza concordaria com a ideia de Stuart Mill de criar uma câmara de aristocratas aos quais competiria manter os princípios basilares da Democracia a salvo da turba - mas não pode fazê-lo, ou então o poder deixa de pertencer exclusivamente ao Povo (Demokratus, ou em linguagem abrilina «o Povo é quem mais ordena») para estar na mão de uma Oligarquia de iluminados.
Pondo tudo em palavras simples: ou se aceita que o Povo escolha a ideologia que quer, seja ela qual for, ou não se quer a Democracia.
Escolha de que lado está.
A notícia assevera que o «staff» de Jorg Sampaio contactou o ministro dos negócios estrangeiros cabo-verdeano e não que pediu licença para visitar
O que vai dar precisamente ao mesmo - quando se pergunta a um país estrangeiro se «não há problema» em visitar um bairro do seu próprio País, o que é que isto quer dizer?
Que se estão a pedir previsões metereológicas?
Ou que se está a reconhecer que esse país estrangeiro tem já mais controle no referido bairro do que o próprio País onde esse bairro se localiza?
Por conseguinte, foi realmente má-fé, ou brutal iliteracia, da tua parte, teres vindo dizer que o artigo «não dizia nada do que o Caturo disse».
Não disse, mas há poucas dúvidas a esse respeito
Ou seja, continuas no registo da impotência argumentativa. O PNR afirma-se democrata, vocês não têm qualquer prova do contrário, mas apetece-vos dizer que o PNR apoia a ditadura, pronto...
Mas a Democracia Portuguesa só permite a expressão e a associação de grupos extremistas se forem de Esquerda.
Já que gosta de citar a CRP, leia o número 4 do artigo 51º.
Não sei o que é que isto tem a ver, mas já agora:
4. Não podem constituir-se partidos que, pela sua designação ou pelos seus objectivos programáticos, tenham índole ou âmbito regional.
Isto servia para acabar com o partido democrático dos Açores ou lá o que é - no entanto, nem nesses tocam.
Ou seja, até nisto se verifica que o regime vigente é doutrinalmente totalitário, uma vez que tudo tolera excepto o Nacionalismo racial.
Estranhamente, ninguém parece temer que o PCP, o Bloco, o POUS ou o MRPP ganhem as eleições e aniquilem a Democracia estabelecendo um regime comunista.
Porque os partidos citados nunca conseguiram resultados políticos relevantes.
Ah... então afinal, quando aparecem por aí anónimos antifas todos contentes a dizer que o PNR tem poucos votos... isso quer dizer que afinal o regime vai deixar os «nazis» participarem em eleições? :)
Mais uma vez, fica à vista a cobardia totalitária que vocês defendem, e de maneira especialmente saloia, do pior que Portugal tem: «a lei respeita-se enquanto der jeito, as coisas vão-se ajeitando e tal e fica assim coisa e tal...».
De duas uma: ou a Democracia permite todas as ideologias, mesmo as que se lhe opõem frontalmente, ou, se o argumento é que «só proibimos os partidos que podem subverter a Democracia» o Bloco de Esquerda et alia têm de ser ilegalizados.
E o PNR
O PNR não, porque, ao contrário do PCP e do PCTP/MRPP, nunca defendeu ideologias de Estados totalitários.
Mas acontece que a democracia é o regime da tolerância e do pluralismo, isto no sentido de inexistirem discriminações entre partidos políticos fundadas em razões ideológicas
Mas é precisamente essa discriminação que o regime faz - apenas e exclusivamente contra o Nacionalismo racial, claro está.
Numa outra perspectiva John Locke (que o Caturo tanto gosta de citar), considera que a violação impune das leis envolve a destruição da própria sociedade, nunca se podendo exigir que, em nome da tolerância, uma sociedade seja obrigada «a conservar no seu seio quem, apesar dos avisos, se obstina a pecar contra as leis estabelecidas nesta sociedade» (C. sobre a tolerância, p. 96-97). Ah, Machado, Machado! :)
Então prendam quem prevarica. Ou não vos interessa?
Estou convicto que uma boa parte dos votos das últimas legislativas se deveu a um equívoco dos eleitores que confundiram o PNR com o PND
Tal não justificaria o crescimento sustentado e progressivo do PNR.
De resto, o PND é que anda a roubar o eleitorado, por assim dizer.
Toda a Constituição que institui uma democracia fá-lo contendo implícita uma regra de transmissão às gerações seguintes
Não, não faz. Essa do «implícito» é tua. Nada na Democracia tem isso implícito.
De resto, não é apenas o partido anti-democrático que vocês proíbem - aliás, na verdade nem proíbem o partido anti-democrático de Esquerda - é também a mensagem racial, que em nada contraria a Democracia.
a democracia e, naturalmente, toda a ordem de valores a ela inerentes, designadamente, o respeito pela dignidade da pessoa humana e pelos direitos do homem,
A dignidade da pessoa humana e dos direitos do homem... tal como vocês, e só vocês, entendem esses conceitos.
Ora se o Povo achar que a dignidade e os direitos fundamentais do homem são outros... vocês preferem silenciar a voz do Povo, porque, de facto, não são democratas e sim déspotas «esclarecidos».
É aliás sintomático que reclamem a tradição iluminista, porque o Iluminismo começa assim mesmo - governar para o Povo mas sem o Povo, porque o soberano se diz «iluminado».
Não é a Constituição que cria este núcleo duro da ordem de valores, antes ela é o resultado de uma lenta evolução histórica de progressiva consciencialização
Progressiva consciencialização... num sector ideológico apenas, não na consciência humana em geral e, pelos vistos, não na consciência popular, que vocês invocam como fonte única do poder político, demonstrando assim que estão a mentir com quantos dentes ainda têm.
Por isso é que a nenhuma Constituição se pode exigir que fique de braços cruzados perante a sua própria destruição,
Pode-se e deve-se exigir que a Constituição fique de braços cruzados perante a sua própria destruição se for essa a vontade do Povo. Ou então que não ande essa Constituição a dizer que é democrática.
deixando de utilizar as armas do Direito
Ou seja, decidindo na secretaria aquilo que têm medo de ver decidido pelo Povo - suprema e abjecta cobardia, que só um típico advogado sem VERGONHA nenhuma na cara poderia sustentar.
contra aqueles que, servindo-se das regras do jogo democrático, pretendem suprimir a democracia
Pretendem é suprimir a ideologia imposta, que vocês, por cobardia e mentira pura, escondem com o nome de «Democracia».
Então procura-a tu próprio, já que és tão informadinho...
Tu é que tens de demonstrar a tua afirmação com provas
Provas que tu nunca apresentas quando tas exigem.
É isto que vos tira toda a legitimidade e que, só por si, já justificaria plenamente um golpe de Estado que vos deitasse abaixo com a violência que fosse necessária.
Vês como tu não passas de um «perigoso» fascista?
Vês como não tens argumentos para defender a tua «democracia»? :)
Ora isto, objectivamente falando, e desafio quem quer que seja a provar o contrário com argumentos lógicos, isto significa, dizia, que o vosso regime não é realmente, nem sequer formalmente, uma Democracia, mas sim um regime de despotismo esclarecido - governar para o Povo mas sem o Povo.
A participação política demonstra exactamente o contrário
Não demonstra coisa alguma, uma vez que também no tempo da ditadura havia eleições.
Ora esse argumento usado agora por ti faz com que a vossa posição tenha um aspecto ainda mais totalitário do que antes, uma vez que, tal como os regimes totalitários, também fazem interpretações muito «próprias» das reacções populares.
O que significa que não são democratas - e que, automaticamente, legitimam, perante todas as ideologias, o golpe de Estado, com os métodos que forem necessários para vos derrubar.
E quem legitima o golpe de Estado, vocês ou o povo?
Se nós o déssemos, logo veríamos a reacção do Povo. Não foi assim que se fez o 25 de Abril?
Se acreditam que captam a simpatia das massas, por que motivo não o realizaram?
Porque acreditamos que pela via democrática, eleitoral, o poder alcança-se com muito mais solidez.
E vocês, pelos vistos, sabem disso, daí o vosso medo em que nós participemos nas eleições. :)
Vocês comem e calam, porque é essa a vontade soberana. (...) o Povo escolhe o que quer, e o resto é conversa.
E se o povo decidir que quer a anexação de Portugal a Espanha? Como é?
Lá terá que ser. Embora aí a questão seja mais complexa, porque uma maioria numérica não pode decidir sobre direitos fundamentais da Nação, entre os quais se inclui a independência. Poderiam, de qualquer modo, emigrar em massa para Espanha, se Espanha os aceitasse, bem entendido.
E também trouxe as Guerras Napoleónicas. Logo, pela sua ordem de ideias, nem o Iluminismo serve seja para o que for, porque também foi causa de atrocidades.
O Iluminismo foi uma ideologia política?
Se vocês o invocam como bandeira protectora do vosso anti-democrático status quo, o Iluminismo é inequivocamente uma ideologia.
Claro que vocês queriam que a vossa ideologia não fosse considerada como uma ideologia ao nível das outras, pretendiam, pelo contrário, colocá-la acima de toda as outras e, assim, colocá-la acima de toda e qualquer discussão, mas esse tique totalitário já se vos topou e denunciou.
A tolerância dos antifas é, de facto, tocante: mas logo veremos o que nos acontece se subirmos um pouco, ou se subirmos um muito...
Quem viver verá.
Não estou seguro de perceber univocamente o sentido da frase. Isso é uma ameaça?
É, penso eu, uma previsão de que a vossa irritação vai aumentar e vão começar a usar mais truques sujos e totalitários contra nós. É bem explícito.
Coloco-te uma questão: se na tua concepção de Democracia as pessoas não podem escolher determinadas ideologias para o Governo do seu país, então que autoridade tens tu para criticar os «Regimes autoritários»? Então a proibição dos Democratas se expressarem na Alemanha Nazi e na URSS era errada, mas a proibição da Liberdade de Expressão dos Nacionalistas (e dos Comunistas, como propões) na Democracia já não é? As perseguições políticas, por serem vossas, já são justas?
Posso apersentar-te três diferenças:
- Em primeiro lugar, enquanto que num regime totalitário, tendo em consideração a aversão ao pluralismo, a proibição de partidos políticos assume a natureza da regra, num regime democrático essa proibição possui sempre uma natureza excepcional
Não serve de argumento, uma vez que o vosso regime é doutrinalmente totalitário - querem que a vossa ideologia permaneça acima de toda e qualquer discussão. Isso era a mesma coisa que um Estado comunista totalitário permitir a existência de vários partidos desde que todos tivessem uma ideologia comunista...
Primeiro argumento invalidado.
- Em segundo lugar, se a proibição de partidos políticos num regime totalitário é uma decisão cuja validade se mostra insusceptível de ser discutida pelas estruturas do Estado, num regime democrático a regra constitucional que proíbe certo tipo de partidos políticos por razões de índole ideológica mostra-se sempre passível de discussão dentro e fora do Estado, incluindo a invocação da sua inconstitucionalidade.
Que é isso que estamos a fazer. Mas só nós é que o fazemos, aqui nestes locais da internet, porque, em praça pública, quase ninguém fala nisso.
- Em terceiro lugar, se nos regimes democráticos qualquer processo concreto de extinção de um partido político com base em razões de natureza ideológica é conferido sempre à competência dos tribunais, assegurando-se o respeito pelo princípio do contraditório, em regimes totalitários, ao invés, concentra-se em órgãos de natureza política ou administrativa essa mesma decisão,
Isto é dum descaramento por demais mentecapto. Neste regime «democrático» o tal tribunal vai julgar com base na ideologia imposta pela política administrativa, o que vai dar precisamente ao mesmo - o Estado criminaliza, em tribunal a promoção organizada de determinada ideologia.
Isto é pois um Estado no qual existe o chamado delito de opinião. Democrático é que não é de certeza absoluta.
No entanto, nenhum de vocês se incomoda com isso, o que bem mostra a merda que são e que, evidentemente, justifica o justo tratamento que um dia vos possamos dar.
E a tua linguagem justifica o próprio uso da força
Se a linguagem justificasse o uso da força, então descobria-se o paradeiro dos filhasdaputa que aqui vêm insultar e partia-se-lhe os cornos de cima a baixo - e o mesmo se aplicaria em público a quem insultasse o governo.
Portanto, é fraco pretexto para suprimir a liberdade, esse teu.
para suprimir a manifestação de ideologias intolerantes que não se encontrem preparadas para uma discussão argumentativa de base racional
Aplica-se exactamente isso mesmo a todos os antifas que aqui vêm insultar.
e instruam os seus seguidores a responder a qualquer contra-argumentação através da violência
Ah, a propósito de «contra-argumentação através da violência», passo a citar:
Mandamos porque temos a força ideológica e física...
Está tudo dito.
"Ah, a propósito de «contra-argumentação através da violência», passo a citar:
Mandamos porque temos a força ideológica e física..."
Isto é um exemplo da forma como vocês distorcem as coisas. Nós temos a força para manter a nossa democracia liberal contra as forças fundamentalistas: não para castigar, executar, exterminar quem não pensa como nós ou quem achamos trair os nossos ideais. Mas tu, Caturo não enganas: por muito que queiras disfaçar de democrata, és incapaz de disfarçar por muito tempo... e saem-te afirmações de ódio e fantasias de vingança.
E já agora, vamos então fazer uma campanha a vosso favor: vamos dizer ao Povo aquilo que vocês realmente querem fazer e não podem dizer. Assim, ninguém vai preso. E quando o povo rejeitar o PNR, então vocês como bons democratas, aceitem a decisão soberana do Povo.
Está combinado?
Isto é um exemplo da forma como vocês distorcem as coisas. Nós temos a força para manter a nossa democracia liberal contra as forças fundamentalistas: não para castigar, executar, exterminar quem não pensa como nós ou quem achamos trair os nossos ideais
Não, não foi distorção coisíssima nenhuma, foi uma justificação do vosso poder - sendo completamente batidos em toda a linha, lembram-se sempre de dizer «nós mandamos porque nós é que temos a força».
Mas tu, Caturo não enganas
Tu é que não enganas - eu sou democrata que chegue para vos ensinar o que é Democracia e para vos deitar abaixo a vossa treta despótica-iluminada incompetentemente mal disfarçada de democracia, como aqui se constata, sem qualquer resposta séria da vossa parte.
e saem-te afirmações de ódio e fantasias de vingança
É evidente que vocês têm de pagar pelo que fizeram e fazem. Independentemente das emoções envolvidas, a Justiça tem de se concretizar.
E já agora, vamos então fazer uma campanha a vosso favor: vamos dizer ao Povo aquilo que vocês realmente querem fazer e não podem dizer.
E porque é que não nos dão a nós o direito de falarmos em nosso nome? É que isso de andarem a dizer ao Povo quais são as nossas ideias, é o que vocês têm feito, mas aldrabando tudo, o que bem mostra, mais uma vez (e outra, e outra vez...), o vosso tique totalitário, «disfarçado» com uma esperteza saloia muito própria da vossa cambada, cheia de uma «subtileza» imbecil - não nos deixam falar directamente ao Povo, metem-se no meio entre nós e o Povo, fazem muito barulho para a nossa voz não se ouvir (táctica arruaceira) e enganam o Povo.
Mas enfim, continuem. Continuem que, de cada vez que vos apanharmos a mentir, vamo-vos denunciar - em tribunal, se tivermos dinheiro para isso.
E quando o povo rejeitar o PNR, então vocês como bons democratas, aceitem a decisão soberana do Povo
Evidentemente. E continuaremos a fazer a nossa campanha para convencer o Povo, durante o tempo que for preciso (já tinha dito isto...)
Está combinado? :)
Ah, é verdade - e quando o povo escolher o PNR, então vocês como bons democratas, aceitarão a decisão soberana do Povo.
Está combinado? :)
"Ah, é verdade - e quando o povo escolher o PNR, então vocês como bons democratas, aceitarão a decisão soberana do Povo.
Está combinado? :)"
Mas não tenhas qualquer dúvida. Mas o contrário é que não é verdade: é que tu já defendeste que a decisão de ter pessoas extra-europeas transcende a democracia - ou seja, não é pela vontade da maioria, e nem é algo que se pode por em causa.
"É que isso de andarem a dizer ao Povo quais são as nossas ideias, é o que vocês têm feito, mas aldrabando tudo"
Ai é? Mas não é verdade que vocês querem criar leis de higiene racial ou um apartheid? Negas isso?
"é que tu já defendeste que a decisão de ter pessoas extra-europeas transcende a democracia - ou seja, não é pela vontade da maioria, e nem é algo que se pode por em causa."
E não só isso, falaste na punição e execução dos que trairam a Nação com as suas medidas anti-racistas. Negas isto?
Mas não tenhas qualquer dúvida.
Folgo em sabê-lo. :)
Mas o contrário é que não é verdade: é que tu já defendeste que a decisão de ter pessoas extra-europeas transcende a democracia - ou seja, não é pela vontade da maioria, e nem é algo que se pode por em causa
Também acho que sim. Mas quero convencer as pessoas disso pela via democrática, alertando o Povo.
"É que isso de andarem a dizer ao Povo quais são as nossas ideias, é o que vocês têm feito, mas aldrabando tudo"
Ai é? Mas não é verdade que vocês querem criar leis de higiene racial ou um apartheid? Negas isso?
É verdade.
Mas não é verdade que o PNR queira instaurar uma ditadura ou que queira maltratar pessoas doutras raças.
E não só isso, falaste na punição e execução dos que trairam a Nação com as suas medidas anti-racistas.
Da punição dos que fizeram isso... enquanto proibiam os Nacionalistas de competir nas eleições.
Mas não falei em execução.
"Também acho que sim."
Então estás a ser hipócrita, porque acusas o regime actual de não ser uma verdadeira democracia por não aceitar todas as ideologias, mas admites que a tua ideologia e o modelo racial de Nação não podem ser posto em causa pelo Povo, e portanto havias de reverter a democracia de forma a proibir partidos anti-racistas. Não é meu petiz? Agora a verdade saiu e não podes voltar atrás.
Ora sendo assim o regime actual tem o direito e o dever de filtrar todos aqueles que não aderem os valores da constituição portuguesa.
E convenhamos: só queres convencer porque é a única forma de entrares no poder. Mas a verdade é que numa sociedade pluralista como a nossa, é muito difícil um partido ter o poder para mudar a constituição e implementar leis raciais e de apartheid. Mas Hitler conseguiu tudo isto, mas teve de eliminar a democracia.
E é isto que vamos lembrar o Povo: não as promesas que vocês fazem, mas as consequencias de políticas retrógadas que levarão Portugal ao abismo.
"Também acho que sim."
Então estás a ser hipócrita, porque acusas o regime actual de não ser uma verdadeira democracia por não aceitar todas as ideologias, mas admites que a tua ideologia e o modelo racial de Nação não podem ser posto em causa pelo Povo, e portanto havias de reverter a democracia de forma a proibir partidos anti-racistas. Não é meu petiz?
Não, chaval. Nunca disse que proibiria partidos anti-racistas - aliás, até já tinha dito, nomeadamente ao Rodrigo Nunes, que permitiria, em princípio, a existência de partidos anti-racistas radicais como o BE. Podiam dizer o que lhes apetecesse, podiam esforçar-se por convencer as pessoas das suas verdades, mas, se quisessem mesmo viver com negros, então ninguém os impediria de sairem do País... eram até mesmo incitados a fazê-lo.
Oraa sendo assim o regime actual tem o direito e o dever de filtrar todos aqueles que não aderem os valores da constituição portuguesa
Não, não tem, primeiro porque a tua premissa (a de que eu não toleraria partidos anti-racistas) não se aplica, segundo porque há uma diferença entre impor algo de novo e salvaguardar o que sempre existiu - e é quem traz as novidades que tem de as justificar.
E quem não quiser aceitar as novidades, está no seu direito. Se numa casa de três irmãos, dois deles quiserem um negro lá em casa e o terceiro não, então o negro não pode realmente entrar nessa casa, porque aí a maioria não pode infringir direitos fundamentais herdados, uma vez que o terceiro irmão não pode ser obrigado a aceitar em sua casa uma pessoa que não é de lá.
Aplica-se o mesmo a Portugal - o País sempre foi caucasóide; a vinda de negros foi uma novidade; a igualdade entre negros e brancos (isto é, iguais direitos políticos no País), constituiu novidade ainda mais recente.
Quer isto dizer que nada do que seja para alterar o País pode ser feito por uma maioria, porque a minoria tem direito ao que sempre possuiu e herdou de nascimento.
Mas a verdade é que numa sociedade pluralista como a nossa, é muito difícil um partido ter o poder para mudar a constituição e implementar leis raciais e de apartheid
Sim, é difícil - por isso, não estejas tão preocupado. :)
Mas Hitler conseguiu tudo isto, mas teve de eliminar a democracia
Eu não tenho essa intenção.
as consequencias de políticas retrógadas que levarão Portugal ao abismo
Oh sim, um País inteiramente branco vai mesmo para o abismo... como vai a Islândia, que tem o segundo melhor nível de vida do planeta... :)
Então estás a ser hipócrita, porque acusas o regime actual de não ser uma verdadeira democracia por não aceitar todas as ideologias, mas admites que a tua ideologia e o modelo racial de Nação não podem ser posto em causa pelo Povo, e portanto havias de reverter a democracia de forma a proibir partidos anti-racistas.
Ele não está a ser hipócrita, mas tu estás a ser aldrabão e manipulador. Porque ele disse, logo a seguir a "também acho que sim", mas quero convencer as pessoas disso pela via democrática, alertando o Povo.
. Ou seja, quanto disseste sobre a proibição de partidos anti-racistas não colhe, porque o Caturo já tinha deixado clar que não partiria para a proibição de quem não pensa como ele, recorrendo, em vez disso, à propaganda e à discussão para tentar convencer o Povo a olhar para a Integridade da Nação como algo sagrado e intocável.
Sem embargo - e aqui é que bate o ponto -, não duvido que ele permitisse a pessoas claramente anti-racistas que, na televisão, na net, nos jornais, etc., rebatessem as ideias dele - precisamente o que vocês inão fazem agora, proibindo a expresão de ideias racistas, e sonegando-nos um tempo digno nas televisões.
Não é meu petiz? Agora a verdade saiu e não podes voltar atrás.
O que se te aplica perfeitamente: agora que tiveste de recorrer à truncagem da argumentação alheia para venceres um argumento, a verdade sobre ti está mais que vista: e tudo o que podes fazer é, de forma impotente, olhar o resto do descalabro.
Ora sendo assim o regime actual tem o direito e o dever de filtrar todos aqueles que não aderem os valores da constituição portuguesa.
Não é verdade. A Constituição actual não tem de vigorar para todo o sempre, não pode ser uma imposição ideológica de carácter eterno: se o Povo quiser um dia acabar com ela, tem o direito de votar em Partidos que criem uma nova, e vocês aceitam calados.
A este poder de entregar o poder seja a quem for que o povo queira, chama-se Democracia; aos tais "filtros" para impedir a "subversão constitucional" pode dar-se apenas um nome - vergonhosa castração da vontade popular.
E convenhamos: só queres convencer porque é a única forma de entrares no poder.
Precisamente: de que outra forma poderia ele executar o programa nacionalista sem ser chegando ao poder?
Mas a verdade é que numa sociedade pluralista como a nossa
Olha, olha, o argumento desesperado, imbecil chapado, totalmente enrascado - já fala em nome da «nossa» sociedade, o rapazelho!
Mas alguém na «nossa» sociedade te passou uma procuração para vires aqui dizer se ela é pluralista ou não é?
é muito difícil um partido ter o poder para mudar a constituição e implementar leis raciais e de apartheid. Mas Hitler conseguiu tudo isto, mas teve de eliminar a democracia.
Não teria de eliminar a Democracia sob hipótese alguma: é perfeitamente possível criar dispositivos de expulsão das minorias e manter a Liberdade de Expressão, Reunião, Voto, etc..
Aliás, se é para contar com uma oposição ideológica tão forte como a vossa, até é bom mantermos as Liberdades Civis - é da maneira que vos batemos em toda a linha não só num blogue com poucas visitas mas à vista do Mundo, para vossa ainda maior vergonha...
E é isto que vamos lembrar o Povo: não as promesas que vocês fazem, mas as consequencias de políticas retrógadas que levarão Portugal ao abismo.
E logo vemos no que isso dá. O mal é que se na altura vocês truncarem argumentos, como tu fizeste agora, o desmentido vai ser em directo na TV (para vossa maior vergonha, sim, porque nós não perderíamos uma única oportunidade para pisotear e humilhar a vossa absoluta inanidade ideológica), e, se houver dinheiro, há-de ser seguido de um processo-crime por má fé.
"Não, chaval. Nunca disse que proibiria partidos anti-racistas..."
Disseste sim: tu admitiste que o povo nâo tem a soberania para decidir em materias raciais, e portanto implicitamente havias de proibir quem defendesse o anti-racismo, para não influenciar o Povo.
"Oh sim, um País inteiramente branco vai mesmo para o abismo... como vai a Islândia"
Isto é uma falacia, como os monarquicos que dizem que a monarquia é boa, porque todos os paises monarquicos são ricos. A comparação mais óbvia são os paises que implementaram as Leis que vocês agora defendem (mas são cobardes de as defender abertamente, porque sabem que vão levar nos cornos): a Alemanha dos anos 30, onde famílias judaicas foram expulsas das suas casas e da sociedade, e na África do Sul onde os negros eram considerados os pariahs da sociedade.
"Ele não está a ser hipócrita, mas tu estás a ser aldrabão e manipulador. Porque ele disse, logo a seguir a "também acho que sim", mas quero convencer as pessoas disso pela via democrática, alertando o Povo."
Está a ser hipócrita sim, e tu sabes disso porque foram apanhados. Ele disse que a matéria da consciência racial da Nação não pode ser decidida pelo Povo. Ora isto é exactamente o que acontece agora, onde vigoram as leis anti-racistas. E para proteger a consituição, o regime proibe partidos racistas.
Da mesma forma e se vocês mudassem as regras, então haviam necessariamente de fazer o mesmo: proibir partidos anti-racistas. Por isso, criticar o actual regime dizendo que não é uma verdadeira democracia é uma hipocrisia, porque vocês iriam fazer o mesmo.
"Não, chaval. Nunca disse que proibiria partidos anti-racistas..."
Disseste sim
Não, não disse.
tu admitiste que o povo nâo tem a soberania para decidir em materias raciais,
Também não disse isso. O que eu disse foi que nenhuma maioria poderia tirar à minoria os seus direitos essenciais, entre os quais se incluem os raciais.
e portanto implicitamente havias de proibir quem defendesse o anti-racismo, para não influenciar o Povo
Já disse precisamente o contrário, e dei-me ao trabalho de o explicar com clareza mas tu continuas estupidamente a teimar que não.
"Oh sim, um País inteiramente branco vai mesmo para o abismo... como vai a Islândia"
A comparação mais óbvia são os paises que implementaram as Leis que vocês agora defendem (mas são cobardes de as defender abertamente,
Não, vocês é que são cobardes por não nos deixarem defendê-las abertamente.
E não nos deixam defendê-las abertamente porque, de facto, não confiam na soberania popular, têm por isso medo que possamos convencer o Povo dos nossos ideais.
Aqui se prova portanto que, além de cobardes, são REVOLTANTEMENTE descarados. Depois admiram-se que nós vos escarre nas ventas, depois de vos bater de cima a baixo.
a Alemanha dos anos 30, onde famílias judaicas foram expulsas das suas casas e da sociedade, e na África do Sul onde os negros eram considerados os pariahs da sociedade.
Tanto num caso como noutro, os países atingiram níveis de prosperidade e de grandeza raramente alcançados. Por conseguinte, foste mesmo buscar dois exemplos excelentes para comprovar o nosso ponto de vista.
Está a ser hipócrita sim, e tu sabes disso porque foram apanhados
Não, vocês é que foram apanhados, e bem apanhados.
E, ao usarem agora essa argumentação, deixam implícito que concordam com o que dizemos quando provamos por a+b que o vosso regime actual não é democrático, trata-se em vez disso dum despotismo «esclarecido» cobardemente disfarçado de Democracia.
Porque ou se é democrático por se impedir a chegada ao Poder duma dada ideologia ou não. E, se nos chamam anti-democráticos por causa disso, então dão-se, objectivamente, como anti-democráticos.
O vosso problema é que nós, ao contrário de vocês,
- defendemos um direito herdado, não imposto;
- aceitaríamos partidos anti-racistas, que poderiam dizer ao Povo o que lhes apetecesse.
Ele disse que a matéria da consciência racial da Nação não pode ser decidida pelo Povo. Ora isto é exactamente o que acontece agora, onde vigoram as leis anti-racistas
Não é não, porque nós daríamos liberdade de expressão aos anti-racistas, ao passo que vocês negam a liberdade de expressão aos racialistas e aos racistas.
E para proteger a consituição, o regime proibe partidos racistas
Ou seja, para proteger uma ideologia imposta pela força, o regime proíbe uma votação justa.
"Tanto num caso como noutro, os países atingiram níveis de prosperidade e de grandeza raramente alcançados. Por conseguinte, foste mesmo buscar dois exemplos excelentes para comprovar o nosso ponto de vista."
Ah, foram excelentes exemplos para o vosso ponto de vista? É que a prosperidade e grandeza alcançados foram feitos a custa da miséria e exploração de terceiros: no caso da África do Sul, tinham mão-de-obra barata e na Alemanha apropriaram-se dos bens dos judeus, que em muito financiou a máquina de guerra que levou a miséria de muitos europeus.
Vocês são muito miseráveis.
"Não é não, porque nós daríamos liberdade de expressão aos anti-racistas, ao passo que vocês negam a liberdade de expressão aos racialistas e aos racistas."
Fantasias. Mas tu próprio te contradizes dizendo que quem é anti-racista tem a possibilidade de sair do país, ora isto não é dar liberdade de expressão nem dar a oportunidade aos partidos anti-racistas de voltar ao regime actual.
E mais. Falas em punir os traidores.
Mete um bocado de coerência na tua mensagem e menos fantasias. Não enganas a ninguém.
Pelo contrário, meu caro,
Ah, foram excelentes exemplos para o vosso ponto de vista? É que a prosperidade e grandeza alcançados foram feitos a custa da miséria e exploração de terceiros: no caso da África do Sul, tinham mão-de-obra barata
Tretas, porque se vivia melhor na África do Sul do que em qualquer outra parte do continente.
A África do Sul era inequivocamente o país mais rico e poderoso de toda a África... e quem mandava naquilo eram cinco milhões de brancos.
Hoje, a miséria aumenta e Pretória é a cidade com mais criminalidade do planeta, ao nível do Rio de Janeiro.
e na Alemanha apropriaram-se dos bens dos judeus, que em muito financiou a máquina de guerra
Só mesmo um desonesto mau perdedor é que pode atribuir a riqueza e o poderio da Alemanha NS aos Judeus, quando o mérito do seu sucesso se deve inteiramente ao esforço disciplinado e brilhante do Povo Alemão.
Fantasias.
Resposta impotente.
Mas tu próprio te contradizes dizendo que quem é anti-racista tem a possibilidade de sair do país, ora isto não é dar liberdade de expressão
Não há contradição alguma, porque eu permitiria que quem fosse anti-racista pudesse disseminar em Portugal as suas ideias, fosse com um partido ou com um megafone pela rua fora, aos berros histéricos a falar mal do racismo.
Agora, se queriam mesmo estar ao lado dos negros, tudo bem, mas não tinham era o direito de nos impôr a nós essa convivência e essa partilha com os negros.
Repito:
Se numa casa de três irmãos, dois deles quiserem um negro lá em casa e o terceiro não, então o negro não pode realmente entrar nessa casa, porque aí a maioria não pode infringir direitos fundamentais herdados, uma vez que o terceiro irmão não pode ser obrigado a aceitar em sua casa uma pessoa que não é de lá.
E mais. Falas em punir os traidores.
Evidentemente. Mas também a tua Constituição fala disso, ora examina-a...
Está a ser hipócrita sim, e tu sabes disso porque foram apanhados. Ele disse que a matéria da consciência racial da Nação não pode ser decidida pelo Povo.
Não, ele não falou de consciência racial: isso são palavras que tu estás a por na boca dele.
Ele disse que ninguém tem direito de tirar à Nação Portuguesa, que sempre foi branca, a terra que lhe pertence para a entregar aos Negros. Este é o ponto de vista dele: todavia, permitiria que lho dissessem na cara, e que o propusessem às populações para ser votado em pleno pé de igualdade com o Nacionalismo.
Sem embargo, e sem contradição nenhuma, dir-lhes-ia que se não gostam dos brancos e querem estar com a pretalhada, fossem para o meio dela.
Ora isto é exactamente o que acontece agora, onde vigoram as leis anti-racistas. E para proteger a consituição, o regime proibe partidos racistas.
«Pormenor» que faz toda a diferença: nós nunca proinbiriamos os partidos anti-racistas.
Tão-só por um motivo: porque esmagar-vos o argumentário ponto por ponto era um divertimento de que não podíamos abdicar.
Da mesma forma e se vocês mudassem as regras, então haviam necessariamente de fazer o mesmo: proibir partidos anti-racistas.
Ele já te chapou nessas mal lavadas ventas mais de uma dúzia de vezes que não o faria: ou não sabes ler? eu permitiria que quem fosse anti-racista pudesse disseminar em Portugal as suas ideias, fosse com um partido ou com um megafone pela rua fora, aos berros histéricos a falar mal do racismo. Vai a grosso, para ver se entendes.
O que ele te diz é que ponto de vista dele essa gente não tem razão, e ele ia lutar contra essas ideologias - mas pela razão, pela destruição ponto por ponto do que elas dizem.
Por isso, criticar o actual regime dizendo que não é uma verdadeira democracia é uma hipocrisia, porque vocês iriam fazer o mesmo.
Dado o supradito, está visto que não.
Volta sempre!
Ah, foram excelentes exemplos para o vosso ponto de vista? É que a prosperidade e grandeza alcançados foram feitos a custa da miséria e exploração de terceiros: no caso da África do Sul, tinham mão-de-obra barata
Mão-de-obra tão barata como a que hoje por lá existe, sendo aquilo um pardieiro onde grassa a criminalidade e o nível de vida cai de dia para dia
e na Alemanha apropriaram-se dos bens dos judeus, que em muito financiou a máquina de guerra que levou a miséria de muitos europeus.
Não é verdade. O poderio económico da Alemanha deve-se quase inteiramente ao seu esforço e disciplina laboral. A receita do sucesso nazi está aqui. ´
A título pessoal, devo dizer que não concordo especialmente com a dissolução dos sindicatos independentes: mas por aqui se prova que a tua treta de que «ai! se cresceram foi porque roubaram os Judeus!!!» não tem ponta por onde se lhe pegue: é pura ignorância recoberta de lavagem (no sentido de "comida de porcos") cerebral anti-nazi.
Fantasias.
Fantasias o quê? Que nós daríamos Liberdade de Expressão aos antifas? Mas íamos perder a comédia que vocês são? Jamais!
Ou dirás que é fantasia que vocês nos soneguem o direito à palavra?
Mas tu próprio te contradizes dizendo que quem é anti-racista tem a possibilidade de sair do país
Porquê? Ter a possibilidade de sair daqui não é cortar-lhes a Liberdade de Expressão. Isto dir-lhes-íamos nós: «Não gostam de Portugal? Não gostam dos brancos? Então, vão para o meio da pretalhada, se vos apraz!».
ora isto não é dar liberdade de expressão nem dar a oportunidade aos partidos anti-racistas de voltar ao regime actual.
Dado o supradito, isso (mais uma vez) não é verdade.
"Tretas, porque se vivia melhor na África do Sul do que em qualquer outra parte do continente....
Só mesmo um desonesto mau perdedor é que pode atribuir a riqueza..."
Continuas a ser incapaz de rebater no essêncial: que os dois exemplos que referi trouxeram grande miséria a muita gente. Mas eu percebo que para racistas primários, o que acontece a pretos ou judeus é irrelevante. Mas pelos vistos, também não estás muito importado com a vida dos europeus e com as atrocidades dos nazis em relação ao seu próprio povo. Curioso, essa grandiosidade...
Quanto a liberdade de expressão foste apanhado nas tuas mentiras: porque cá se registam as tuas mensagem de ódio e fantasias de vingança aos anti-racistas, aqueles que chamas os traidores da Nação que dizes que deverão ser punidos.
Não enganas a ninguém. Vais com muita sorte que não vos tratamos da mesma forma: não vos consideramos traidores da Pátria e só vos aprisionamos quando dizem coisas feias e se portam como animais. E até vos deixamos entrar no processo democrático desde que tenham juizo e portem-se como Homenzinhos. Mas é inevitável que a frutração de perderem e não irem a lugar nenhum
acaba por frustar alguns que se pede para esconderem o seu animalismo. E aí entra em cena o Mário e as outras ratazanas, e dão-nos mais uma razão para acabar com a fantochada.
E viveram felizes para sempre. Boas noites e durmam bem com o braço ao alto e sempre em sobressalto. :)
Continuas a ser incapaz de rebater no essêncial: que os dois exemplos que referi trouxeram grande miséria a muita gente.
É mentira: o da África do Sul não trouxe pobreza - a miséria dos Negros já lá estava e continuou mesmo depois do apartheid.
Quanto à Alemanha Nazi, trouxe prosperidade económica para a generalidade da população alemã: se os Judeus, uma pequena minoria étnica, sofreu, isso foi pelo bem comum.
Se bem que, em minha opinião, os Judeus deviam ter sido reenviados para a Palestina e nada mais.
Mas pelos vistos, também não estás muito importado com a vida dos europeus e com as atrocidades dos nazis em relação ao seu próprio povo. Curioso, essa grandiosidade...
Ainda não me viste defender a guerra que os Alemães levaram a cabo. Repudio-a com veemência, como todas as guerras.
Mas isso não tira o mérito ao modelo económico nacional-socialista que, antes da guerra, tinha trazido grande prosperidade aos Alemães.
Quanto a liberdade de expressão foste apanhado nas tuas mentiras: porque cá se registam as tuas mensagem de ódio e fantasias de vingança aos anti-racistas, aqueles que chamas os traidores da Nação que dizes que deverão ser punidos.
Os traidores não são os anti-racistas lato sensu: são, especificamente, todos os políticos que, tendo jurado defender a Nação Portuguesa, abriram as portas aos imigrantes, impuseram o Jus Solli, etc., sem consultar as populações, e completamente à revelia do que por elas era afirmado em sondagens.
Não enganas a ninguém. Vais com muita sorte que não vos tratamos da mesma forma: não vos consideramos traidores da Pátria e só vos aprisionamos quando dizem coisas feias e se portam como animais.
A menos que possas provar em que medida dizer que um Negro não pertence à Nação Portuguesa é trair a Pátria, a tua afirmação é desprovida de sentido.
Mas se dizer coisas feias é afirmar que temos de fazer justiça aos traidores, eu faço-te uma pergunta simples: que outro nome dás tu a quem, pertencendo a um grupo, faz propaganda de outros grupos e insulta constantemente o seu?
Só lhe podes dar um nome: traior. E isto nem sequer é um juízo de valor, é a constatação de um facto.
Ora, perante isto, não podemos ficar parados. Quem traiu a Nação Portuguesa, seja porque entregou documentos confidenciais a Estados estraneiros, seja porque deixou a porta aberta à iminvasão e à destruição da integridade nacional contra a vontade do Povo, expressa em sondagens, é traidor. E mais traidor ainda quando disseram que os portugueses que não queriam a imigrantada «tinham uma mentalidade de país atrasado» (resta explicar se a França, a Inglaterra, a Alemanha e a Dinamarca, onde o Nacionalismo cresce a velocidade substancialmente superior a Portugal, são países atrasados...) .
E até vos deixamos entrar no processo democrático desde que tenham juizo e portem-se como Homenzinhos.
Não, não deixam, porque sabem que o Povo vota em nós e lá se vai o vosso tacho.
Como já te disseram, os teus donos são muito mais inteligentes do que tu algum dia serás, não cometiam o suicídio político que propugnas.
Mas é inevitável que a frutração de perderem e não irem a lugar nenhum
acaba por frustar alguns que se pede para esconderem o seu animalismo.
Lá volta o antifa com o «ah! viocês não chegam a lugar nenhum, vocês são frustrados, vocês são violentos e ninguém quer brincar convosco».
Mas por-nos em pé de igualdade com a ideologia "democrática" dele e dos donos dele, isso, «tá quieto, Alfredo» omo diz o Povo.
E aí entra em cena o Mário e as outras ratazanas, e dão-nos mais uma razão para acabar com a fantochada.
Depende: só se cometerem algum crime. Coisa de que duvido muito - ultimamente, têm sido muito mais os crimes de ódio praticados por Negros em relação a brancos.
E viveram felizes para sempre. Boas noites e durmam bem com o braço ao alto e sempre em sobressalto.
Boa noite, rapazelho. Tenho pena que não tenhas respondido àquilo que eu disse. Vê se o fazes agora - dia em que não te calque até ao limite das forças e escarre em cima da tua "argumentação" já não é dia...
Continuas a ser incapaz de rebater no essêncial: que os dois exemplos que referi trouxeram grande miséria a muita gente.
Avança aí um único modelo político que não tenha trazido muita miséria a muita gente, ou que nunca tenha cometido uma Guerra.
Cá fico à espera.
Continuas a ser incapaz de rebater no essêncial
Tu é que não foste capaz de apontar qualquer argumento contra o facto de as nações brancas serem mais prósperas.
que os dois exemplos que referi trouxeram grande miséria a muita gente
Não, não trouxeram - pelo contrário, o nível de vida na África do Sul era claramente superior ao dos outros países de África.
Mas pelos vistos, também não estás muito importado com a vida dos europeus e com as atrocidades dos nazis em relação ao seu próprio povo
Que crimes é que os nazis cometeram contra o seu próprio Povo?
Quanto a liberdade de expressão foste apanhado
Tu é que foste apanhado - tentaste safar-te com argumentos da treta - ele foi o «iluminismo», ele foi o «humanismo-acima-de-toda-a-discussão-porque-sim» - e falhaste em toda a linha; acto contínuo, tentas agora desviar as atenções, mas, infelizmente para ti, não tens a quer te agarrar.
porque cá se registam as tuas mensagem de ódio e fantasias de vingança aos anti-racistas, aqueles que chamas os traidores da Nação que dizes que deverão ser punidos
Sem dúvida - quem andou a dar cabo do País sem permitir que os Nacionalistas se defendessem e defendessem a sua gente, deverá ser severamente punido. Nada disso tem a ver com a liberdade de expressão, uma vez que, como já expliquei (sem que o comentasses sequer, cobarde e mentecapto como és), há uma clara diferença entre espalhar ideais anti-racistas e impor os ideais anti-racistas sem permitir defesa aos racialistas.
Isso terá de ser pago, e bem pago.
Vais com muita sorte que não vos tratamos da mesma forma
Pois não, vocês tratam-nos muito pior - com a censura e com a prisão, legislando cobardemente para que não possamos denunciar e contrariar a vossa asquerosa agenda traidora da nossa estirpe.
E, com isso, tratam o próprio Povo como se este fosse mentecapto, não lhe dando possibilidade de escolher livremente.
Ora o que que é vocês merecem, para além do desprezo, do escarro e da justa punição em tribunal?
E viveram felizes para sempre
Veremos quem viverá feliz para sempre... é que, como diz o Povo, não há mal que sempre dure nem bem que nunca se acabe: e o mal que vocês representam terá um dia de ser devidamente castigado, acabando-se o vosso bem-bom.
Boas noites e durmam bem com o braço ao alto e sempre em sobressalto.
Já te confundes - mas eu ajudo-te: de braço ao alto nós, sempre em sobressalto vocês. Como tu bem sabes. E cada vez o sabes melhor. :)
"É mentira: o da África do Sul não trouxe pobreza - a miséria dos Negros já lá estava e continuou mesmo depois do apartheid."
Errado: as terras foram confiscadas pelos colonos.
"Quanto à Alemanha Nazi, trouxe prosperidade económica para a generalidade da população alemã: se os Judeus, uma pequena minoria étnica, sofreu, isso foi pelo bem comum."
Desculpa, fico por aqui. Esta tua declaração é de vomitar.
"Que crimes é que os nazis cometeram contra o seu próprio Povo?"
Mataram alemães por discordarem deles, mataram alemães por serem de esquerda, mataram alemães por serem homosexuais, mataram alemães por terem doenças mentais.
Mas fico contente, caro Caturo, por estares mais uma vez do lado dos nazis: dizendo que é um excelente exemplo do nacionalismo. Ficou tudo dito.
Errado: as terras foram confiscadas pelos colonos.
E queres convencer-me que antes disso os negros viviam na mais completa das felicidades, com riqueza a rodos? Do que se falava era se o apartheid trouxe miséria ou não: dei-me até ao trabalho de pôr trouxe, a negrito, para perceberes melhor.
Ora, o apartheid não trouxe miséria a abolutamente ninguém: ela já lá estava.
Pelo contrário, no tempo do apartheid a África do Sul era indiscutivelmente um dos países mais ricos de África - mesmo um dos mais prósperos do Mundo. E isso hoje não se verifica.
(NOTA: antes que venhas com a treta do «ah! era porque tinham escravos!!!» faço-te notar que em nenhum país europeu há escravos, e as economias são as mais avançadas do Mundo, enquanto no Sudão ainda hoje não há legislação que puna claramente o tráfico de escravos. Logo, ter escravos não é condição para ter a economia desenvolvida - isso requer capacidade de gestão, que a África do Sul pós-apartheid já mostrou à saciedade não ter).
Desculpa, fico por aqui. Esta tua declaração é de vomitar.
Acredito que já te custe a falar: já tantas vezes vieste aqui vomitar baboseiras, sendo de todas elas obrigado a engolir o teu próprio vómito, que é natural que comeces a ficar engasgado.
Mas enfim, se tiveres algum argumento digno desse nome que possas contrapor ao que te disse, força nisso; se não, dou a discussão como ganha.
O que disse mantenho - se era pelo bem dos Alemães, os Judeus podiam perfeitamente sofrer espoliamento dos seus bens. Sem embargo, não deviam ter sido chacinados, mas simplesmente recambiados para a sua Palestina natal.
Mataram alemães por discordarem deles, mataram alemães por serem de esquerda, mataram alemães por serem homosexuais, mataram alemães por terem doenças mentais.
Esses crimes não foram cometidos contra o Povo Alemão como um todo, mas tão-só contra alguns membros do Povo alemão cuja conduta era mal vista pela Alemanha Nazi.
Dizer que matar um Português, ou 10, ou 1.000, era cometer um crime contra o Povo Português era dar-nos aval para avançarmos militarmente sobre a África do Sul (pós-apartheid) já amanhã, em razão da quantidade de compatriotas nossos que já por lá foram assassinados.
Mas fico contente, caro Caturo, por estares mais uma vez do lado dos nazis
Contente fico eu por mais uma vez mostrares a merda que és, dizendo que só porque o Caturo te perguntou que crimes cometeu a Alemanha Nazi contra o seu povo está a dar o seu apoio a esses crimes.
Aquilo que fizeste foi algo como, num café, alguém dizer «olha, Fulano cometeu um crime», e, instado pelo parceiro sobre que delito tinha sido, responder «ah, seu sacana, então concordas com o crime dele!».
dizendo que é um excelente exemplo do nacionalismo.
Dizendo que é um excelente caso de um país onde se aplicaram medidas nacionalistas e isso surtiu o melhor dos efeitos. O que é verdade, e nem tu conseguiste rebater decentemente - os Nazi arrancaram a Alemanha da miséria de Versalhes, acabaram com o desemprego, conquistaram a auto-suficiência económica, criaram o Deutschebank (que até há uns anos tinha o carinhos petit nom de "coração financeiro da Europa"), as autoestradas, e, em apenas 6 anos, fizeram da sua Nação uma potência económica, industrial, e militar tão poderosa, que só o esforço concertado de 4 grandes potências mundiais a pôde deitar abaixo.
Se isto não é prova de capacidade do Nacionalismo para pôr um país nos eixos, não sei o que o seja - se a Alemanha não tivesse tido a infeliz ideia de lançar uma Guerra, um Genocídio, e instaurado o totalitarismo, podes acreditar que teria sido dos melhores regimes da História, e seria hoje ainda mais rica do que já é.
Ficou tudo dito.
Deve ter ficado, porque tu não foste capaz de trazer nenhum argumento novo para rebater os nossos. Assim, está claro que já foi tudo dito por nós, sem que tu tivesses resposta à altura.
E mais uma vez te pisoteei a "argumentação" toda... Isto já se torna monótono, pá - pede a um dos teus donos para vir aqui debater connosco, que a gente merece uma concorrência que dê mais pica.
Só uma coisa: reproduzo aqui aquilo que te disse sobre a prosperidade da Alemanha, e desta vez a segunda parte vai a grosso, porque me parece que ficou pouco clara da primeira vez:
se os Judeus, uma pequena minoria étnica, sofreu, isso foi pelo bem comum.
Se bem que, em minha opinião, os Judeus deviam ter sido reenviados para a Palestina e nada mais.
"O que é verdade, e nem tu conseguiste rebater decentemente - os Nazi arrancaram a Alemanha da miséria de Versalhes, "
E levaram a Alemanha e o resto da Europa para o abismo e uma guerra que liquidou um terço de europeus.
Mas rapaz, mas tu achas que agora vou debater contigo, um naziola estúpido e imoral, sobre a herança dos nazis? Defende-os a vontade, vocês perderam a batalha na II Guerra mundial, e perderam a batalha ideologica, e agora o que vos resta é viveram segundo as nossas regras.
E mais uma coisa: lá porque os versos do Rodrigo Emílio rimam, não quer dizer que seja verdade. :)
Assunto encerrado.
"Que crimes é que os nazis cometeram contra o seu próprio Povo?"
Mataram alemães por discordarem deles,
Seja. Mas isso nada tem a ver com a salvaguarda racial em si, pelo que a tua menção a essa parte do regime é inteiramente despropositada e só serve para desviar as atenções do que se está a discutir, que é isso que te convém.
Ou seja, o costume...
E levaram a Alemanha e o resto da Europa para o abismo e uma guerra que liquidou um terço de europeus
O que, em si, nada tem a ver com a separação racial ou sequer com o racismo, mas sim com opções erradas em matéria de política externa.
Continuas portanto a desviar a conversa relativamente ao que se discute.
Mas rapaz, mas tu achas que agora vou debater contigo, um naziola estúpido e imoral, sobre a herança dos nazis?
Olha o cobarde esmigalhado a preparar a fuga, olha... :)
Defende-os a vontade, vocês perderam a batalha na II Guerra mundial, e perderam a batalha ideologica,
Vocês é que estão a perder a batalha ideológica e é por isso que estão assustados. Por isso é que continuam a manter a proibição censória do Racismo e do Racialismo, como já se provou e, aliás, como tu ou outro como tu aqui o disse.
e agora o que vos resta é viveram segundo as nossas regras
Vamos ver até quando.
E mais uma coisa: lá porque os versos do Rodrigo Emílio rimam, não quer dizer que seja verdade.
Pois não, mas lá que ele acertou em cheio, não há dúvida - e vocês próprios o confirmam por inteiro, mas confirmam-no completamente, tanto pelos vossos argumentos de incompetência e desonestidade anti-democráticas como pelas vossas leis inquisitoriais cobardes. :)
Assunto encerrado
Olha, vai mesmo a fugir, já em lágrimas de raiva impotente e choro acagaçado, com o mal lavado rabo entre as pernas... :)
E levaram a Alemanha e o resto da Europa para o abismo e uma guerra que liquidou um terço de europeus.
Por um erro estratégico grosseiro que em nada invalida o bem que fizeram antes.
Mas rapaz, mas tu achas que agora vou debater contigo, um naziola estúpido e imoral, sobre a herança dos nazis?
Claro que não vais: pois se não tens quaisquer argumentos para contrapor à verdade evidente que a Alemanha Nazi significou a retoma económica absoluta depois da miséria execrável decorrente de Versalhes, como podes tu disputar este tema, seja com um naziola ou com outra pessoa qualquer?
Defende-os a vontade, vocês perderam a batalha na II Guerra mundial e perderam a batalha ideologica
Não, não perdemos a batalha ideológica: prova flagrante de que a não perdemos é que tu e os teus não têm o mais mísero argumento para contrapor às nossas teses, vendo-se na obrigação de nos proibir a liberdade de expressão para se manterem no poleiro..
E quando algum mais afoito se mete a discutir Política connosco, acontece-lhe o que te aconteceu a ti: leva tanta cacetada nos cornos que até do nome se esquece - e depois vai chorar pró colinho dos donos...
e agora o que vos resta é viveram segundo as nossas regras.
Veremos até quando: não há mal que se não aabe, como diz o Povo.
E vocês sabem, por isso nos proibem.
E mais uma coisa: lá porque os versos do Rodrigo Emílio rimam, não quer dizer que seja verdade.
Não são verdade porque rimam, mas são verdade por reflectem o que se constata.
Assunto encerrado.
Já foges? Tão cedo? Olha, aproveita e faz como te disse: pede a um dos teus donos para vir aqui debater, para ver se isto anima. Contigo não dá forra - és demasiado débil do ponto de vista ideológico, mesmo para um antifa...
E levaram a Alemanha e o resto da Europa para o abismo e uma guerra que liquidou um terço de europeus.
Já te tinha respondido a isso:
se a Alemanha não tivesse tido a infeliz ideia de lançar uma Guerra, um Genocídio, e instaurado o totalitarismo, podes acreditar que teria sido dos melhores regimes da História, e seria hoje ainda mais rica do que já é.
Mais uma vez «escapou-te» esta parte do meu discurso, onde esse argumento da treta já era rebatido, com a minha codenação da Guerra, do Holocausto e da Ditadura. E, mais uma vez, ele aqui está repetido, para que, caso sejas iletrado, possas lê-lo com calma, ou para que, se fores puramente desonesto, sejas mais uma vez humilhado.
"Não, não perdemos a batalha ideológica: prova flagrante de que a não perdemos é que tu e os teus não têm o mais mísero argumento"
A prova mais flagrante de que perderam a batalha ideológica é que ficaram reduzidos a rastejarem como vermes que são, num processo democrático que vos corta as asas de ódio e desprezo. Mas o povo parece não importar-se por esta tamanha humilhação que impomos sobre vocês. E na verdade quem diz que a miséria das minorias êtnicas não importa desde que seja pelo suposto bem comum da maioria... não merece mais do que ser ignorado.
A prova mais flagrante de que perderam a batalha ideológica é que ficaram reduzidos a rastejarem como vermes que são, num processo democrático que vos corta as asas de ódio e desprezo.
O processo democrático só nos corta as asas porque a elite pseudo-democrata tem medo, tem verdadeiro pavor que o Povo ouça a nossa voz e a arranque do poleiro pelo voto. E essa proibição é a prova cabal da vossa absoluta incompetência para contraditar os nossos argumentos: se fossem capazes de nos contradizer ou de nos derrotar ideologicamente permitiam que falássemos às populações e limitavam-se a desmentir-nos ponto por ponto. Como não conseguem fazê-lo, têm de recorrer à censura, à perseguição, e ao boicote. E isto prova à saciedade que a batalha ideológica foi perdida por vós.
Mas o povo parece não importar-se por esta tamanha humilhação que impomos sobre vocês.
Não cantes vitória tão cedo, que ainda agora o árbitro apitou para o inícioda partida.
E toma nota que, em apenas 5 anos, mesmo com a vossa propaganda abjecta anti-racista, mesmo com vocês a diabolizarem-nos nos media todos e mais algum sem qualquer direito a contraditório, o Povo vota em nós em número cada vez maior, para vosso crescente desespero.
Assim sendo, não reclames tão cedo o desprezo popular em relação ao Nacionalismo: ainda podes vir a ter de engolir essa,tal como engoliste o teu próprio vómito de todas as vezes que aqui vieste.
E na verdade quem diz que a miséria das minorias êtnicas não importa desde que seja pelo suposto bem comum da maioria... não merece mais do que ser ignorado.
Estranhamente, não avanças qualquer argumento que contrarie essa tese, limitando-te a dizer «ah! isso nem merece resposta!!!», acefalamente. E muito menos avanças qualquer coisa que contrarie o facto de te ter sido provado que a riqueza da Alemanha Nazi se fez à custa de uma boa gestão da produção, sendo o espoliamento dos Judeus um mero detalhe.
Até nesta picuíce se vê a vossa inanidade mental e ideológica - de tão habituados que estão a ser sovados pelos faxxxxxxxxistas já nem sequer respondem ao que vos é dito, tal é o medo de levar ainda mais porrada - e é também por isso que não nos dão tempo de antena.
Mas mesmo sem esse tempo de antena vamos crescendo, e o vosso medo em proporção directa aos nossos votos...
Mas é a vida, amigo - não há manigâncias, nem truques, nem «dispositivos de alvaguarda do Iluminismo» que vos valham seja o que for: porque de facto o Povo é quem mais ordena, queiram-no vocês ou não.
A prova mais flagrante de que perderam a batalha ideológica é que ficaram reduzidos a rastejarem como vermes que são, num processo democrático que vos corta as asas de ódio e desprezo.
O processo democrático só nos corta as asas porque como foram vocês a dar o Golpe de Estado de 25/4/1974 e a impor as regras do jogo, nos não permitiram igualdade de circunstâncias. Logo, a nossa pequenez deriva não de uma derrota ideológica, mas tão só da imposição totalitária da vossa vontade, por puro pavor da nossa aceitação pelo Povo.
Nós nunca fomos derrotados ideologicamente pelos pseudo-democratas: nunca umde vocês conseguiu desmentir as teses do Nacionalismo - e é por isso que nos impedem de falar, e se negam a debater connosco em público.
miséria das minorias êtnicas não importa desde que seja pelo suposto bem comum da maioria
Não é suposto: é efectivo.
A esmagadora maioria da população alemã beneficiou com o Nazismo, que acabou com o desemprego, desenvolveu a agricultura, a indústria, as vias de comunicação e os sistemas de crédito. Isto são factos objectivos e indesmentíveis, não são suposições.
"Logo, a nossa pequenez deriva não de uma derrota ideológica, mas tão só da imposição totalitária"
Pois, a imposição é necessária porque não queremos animais a tomarem conta do País. Mas a derrota na vossa ideologia foi devastadora ao ponto da palavra racista ser até um palavrão no vosso meio... preferindo ser chamados de "racialistas".
Como na Alemanha, onde a esmagadora maioria foi gravemente prejudicada por animais no espaço de uma década. Os empregos e a economia foram apenas desenvolvidos devido a máquina de guerra... que levou a destruição desta.
É como a droga: faz-nos sentir muito bem durante uns tempo, mas tem um efeito devastador. Dizer que a droga faz bem só por causa daquele momento de grande euforia é ser mesmo um mentecapto ou como se vê, um apogolista dos nazis.
quero dizer apologista.
Pois, a imposição é necessária porque não queremos animais a tomarem conta do País.
Já te disse cinco milhões de vezes, mas se tiver de o dizer mais 5 milhões não me importo: se vocês quisessem de facto livrar Portugal da possibilidade de vir a ser governado por ideologias totalitárias, já tinham o Comunismo. Como não o fazem, são tão-só persecutórios em relação ao Nacionalismo.
(e antes que digas pela milionésima vez que ó não proibiram o Comunismo em 1975 porque isso redundava na Guerra Civil, chapo-te pela milionésima vez que o podiam ter feito, se vos preocupasse a possibilidade de uma ideologia totalitária chegar ao poder, depois disso - em 1989, por exemplo, quando o Comunismo ruiu no Leste e se soube em detalhe as atrocidades que por lá se perpetravam sem que nenhum dos partidos da extrema-esquerda delas se tivesse distanciado).
Mas a derrota na vossa ideologia foi devastadora ao ponto da palavra racista ser até um palavrão no vosso meio... preferindo ser chamados de "racialistas".
Racialista e racista são coisas diferentes. Um acista é uma pessoa que não gosta de Negros; um Racialista é uma pessoa que tem a consciência de que os Negros constituem uma ameaça à Identidade da sua Nação.
É como a droga: faz-nos sentir muito bem durante uns tempo, mas tem um efeito devastador. Dizer que a droga faz bem só por causa daquele momento de grande euforia é ser mesmo um mentecapto ou como se vê, um apogolista dos nazis.
Mas os Nazis não tiveram um efeito positivo fraco e passageiro: tiveram-no forte e com condições para elevar a Alemanha à condição de grande potência económica a médio prazo. Prova disso é que as estruturas financeiras (como o Deutschebank), industriais (como a Krupps, a Volkswagen, a Schindler, etc.), e viárias (as autoestradas) que os nazis criaram continuam a ser usadas até hoje.
É pois facto objectivo, confirmado pela própria História, que o Nazismo, no campo económico, foi um período áureo para o povo alemão, tendo lançado as bases daquele que seria um grandioso edifício.
E se a Alemanha não tivesse tido a infeliz ideia de lançar uma Guerra, um Genocídio, e instaurado o totalitarismo, podes acreditar que teria sido dos melhores regimes da História, e seria hoje ainda mais rica do que já é, digo-to pela terceira vez.
Se um modelo consegue, me meia dúzia de anos, trazer a prosperidade socio-económica que trouxe, em 30 ou 40 nem se imagina o bem que conseguiria fazer.
Apraz-me verificar que decidiste mudar de ideias, e á estás disposto a debater sobre a herança dos nazis com um naziola estúpido e imoral (palavras tuas. Ou seja, não contente com as sucessivas vezes que tens levado na corneta, ainda queres mais.
E eu, homem magnânimo, cá estrei para te partir os cornos quantas vezes forem precisas até aprenderes alguma coisa - volta sempre!
Como na Alemanha, onde a esmagadora maioria foi gravemente prejudicada por animais no espaço de uma década. Os empregos e a economia foram apenas desenvolvidos devido a máquina de guerra...
Falsidade redonda: boa parte dos empregos foram garantidos pelo investimento em obras públicas (pontes, barragens, estradas, etc.) e na auto-suficiência económica (com o desenvolvimento da agricultura e da indústria).
Pois, a imposição é necessária porque não queremos animais a tomarem conta do País
Mais uma vez, a admissão de duas coisas:
- que o bardamerda anti-racista tem medo da Democracia;
- que o bardamerda anti-racista julga que é dono do País e que pode fazer com ele o que quiser, para meter cá toda a merda iminvasora, que se juntará à merda da laia dele.
Mas a derrota na vossa ideologia foi devastadora ao ponto da palavra racista ser até um palavrão no vosso meio... preferindo ser chamados de "racialistas"
Até nisso falhas redondamente, atrasado mental, porque há entre nós quem fale abertamente mal dos negros, e também quem considere os negros como inferiores, e, ao mesmo tempo, há aqueles que pretendem somente a separação racial.
prova mais flagrante de que perderam a batalha ideológica é que ficaram reduzidos a rastejarem como vermes que são,
Este cretino confunde batalhas ideológicas com batalhas físicas... se um dia destes um skinhead o partir ao meio, ele aí já passa a achar que perdeu a batalha ideológica...
Isto que este antifa sem vergonha nas fuças diz é mesmo típico de quem tem uma mentalidade de puto cobarde escondidinho atrás dos papás e a provocar os mais fortes: com as costas quentes, desafia sabendo que ninguém lhe pode tocar.
Ou seja, os seus donos impedem-nos de falar e eles resolvem dizer que não falamos porque não temos argumentos... e depois claro, apanham sovas verbais sem quartel em blogues como este, além de comerem com escarros em cheio naquelas ventas mal lavadas, porque não merecem realmente outra coisa.
Mas o povo parece não importar-se por esta tamanha humilhação que impomos sobre vocês
Pois, o Povo também não se importou com o regime do Estado Novo durante quarenta e oito anos...
Mas lá que o Povo começa a votar cada vez mais em nós, isso é um facto.... :)
Pois, a imposição é necessária porque não queremos animais a tomarem conta do País
Isto vindo do gajo que nos condenou porque não estávamos dispostos a «morrer pela causa», só não me faz vomitar (no focinho dele) porque ao fim de tanto tempo as contradições deste energúmeno deixam de ser revoltantes para se tornarem meras razões para rir...
Enviar um comentário
<< Home