UMA RESPOSTA CRISTÃ
Um teólogo inglês manifesta o seu descontentamento com a norte-americana «guerra ao terror», argumentando que este combate ao terrorismo islâmico é uma «perversão» do Cristianismo.
Então o que é que este teólogo, Michael Northcott, quereria que se fizesse contra o terrorismo islâmico? Que se desse a outra face?
Leia-se a resposta:
Northcott’s critique comes from a faith perspective that is based on love of the enemy. His focus on the politics of Jesus, and his stand against violent conflict, follow the lead of an American theologian, John Howard Yoder.
“Christ shows Christians another and better way which involves both renouncing violence while actively working to build peace and reconciliation between warring groups.” Says Northcott. “Only such costly peace making can bring real peace in a world of war.”
Ou seja: a resposta do teólogo, e dos cristãos que como ele pensam, é mesmo dar a outra face ao inimigo.
Isto só surpreende quem não tiver percebido ainda que o politicamente correcto esquerdista, hoje vigente no seio da «intelectualidade» ocidental, tem a sua raiz no pensamento cristão, contrário à auto-defesa e à exaltação da Estirpe acima de toda e qualquer espécie de amor ao «outro».
Então o que é que este teólogo, Michael Northcott, quereria que se fizesse contra o terrorismo islâmico? Que se desse a outra face?
Leia-se a resposta:
Northcott’s critique comes from a faith perspective that is based on love of the enemy. His focus on the politics of Jesus, and his stand against violent conflict, follow the lead of an American theologian, John Howard Yoder.
“Christ shows Christians another and better way which involves both renouncing violence while actively working to build peace and reconciliation between warring groups.” Says Northcott. “Only such costly peace making can bring real peace in a world of war.”
Ou seja: a resposta do teólogo, e dos cristãos que como ele pensam, é mesmo dar a outra face ao inimigo.
Isto só surpreende quem não tiver percebido ainda que o politicamente correcto esquerdista, hoje vigente no seio da «intelectualidade» ocidental, tem a sua raiz no pensamento cristão, contrário à auto-defesa e à exaltação da Estirpe acima de toda e qualquer espécie de amor ao «outro».
posted by Caturo at sábado, novembro 05, 2005
7 Comments:
///
--- Gladius vou provar que estás TOTALMENTE ERRADO!!!!!!!!
--- Tu afirmas: “A raiz do veneno... é o universalismo dogmático e fraternalista que se traduz num «amor ao outro» que leva a dar a outra face em todas as circunstâncias em que o «outro» agrida os nossos. “
--- Ora:
1- Tradicionalmente, ser de Esquerda... não combina lá muito com... ser Cristão!...
2- Todavia o Parasita Branco não é Parvo: para o Parasita Branco ‘QUALQUER COISA SERVE’... desde que... sirva para BRANQUEAR o seu PARASITISMO no Planeta!!!...
3- Quando se pergunta a um Parasita Branco o que é que ele pensa sobre as Reservas Naturais de Índios... na América do Norte ou na Amazónia... o Parasita Branco até ‘acha muito bem’ que essas Reservas existam.
4- Todavia quando perguntas a um Parasita Branco se deviam existir Reservas Naturais na Europa ( o Projecto Separatista 50-50 )... o Parasita Branco dá uma volta de 180º!!!!!!...... O Parasita Branco passa a argumentar:
- “ o mundo é de todos “
- “ os Povos Nativos não tem o Direito de viverem sozinhos no seu ‘suposto’ espaço “
- etc...
CONCLUSÃO: É mais fácil apanhar um Parasita Branco [ mascarado de Esquerdista ou de Cristão... ] do que apanhar um coxo!!!
///
Eu também gostava que o autor deste blog me explicasse porque é que muitos esquerdistas, por exemplo o Prémio Nobel José Saramago, consideram a igreja católica como sendo o seu inimigo de estimação.
A relação de ódio existente entre a esquerda e a igreja católica vem do facto de serem concorrentes para o mesmo público alvo - os "escravos", os desfavorecidos, as pessoas desenraizadas.
Na realidade as ideias socialistas provêm de pessoas que tendo o mesmo ideal de compaixão e e fratenidade, não aceitaram o rumo que a igreja católica tinha tomado ao longo da história, pois o clero tinha progressivamente se afastado do povo e pactuado com o poder (aqui vale a pena relembrar o livro "O triunfo dos porcos").
Daí que muitas dessas pessoas com ideias universalistas considerem a igreja católica como o seu principal inimigo pois representam para eles o pior que pode existir - os traidores, alguém que devia estar ao lado dos seus, mas que se venderam.
Qualquer pessoa, mesmo o mais esquerdista sabe que pior que o inimigo declarado é o inimigo que vem da traição, para esse não pode existir piedade.
Por curiosidade vão até a blog neoliberal http://www.ablasfemia.blogspot.com/
e vejam o post " SOBRE OS ACONTECIMENTOS EM FRANÇA (VERSÃO ACCTUALIZADA)" do bloguer Rui - «Não há rapazes maus!»
Padre Cruz e Padre Américo, os novos ícones da esquerda verdadeiramente progressista.
Caro Planeta Terra, o PP adiantou-se-me e já disse o essencial, mas de qualquer modo repara: eu não disse que ser de Esquerda era ser cristão; o que eu disse foi que a mentalidade cristã está na base da mentalidade esquerdista.
A Esquerda é pois um Cristianismo sem Deus.
Quanto ao parasita branco, estás a ver a coisa de um modo distorcido.
O parasita branco pode acordar se for assustado, se for alarmado, se perceber que a sua gente e o seu precioso bem-estar estão a ir para o esgoto. Mas, para isso, é preciso que os nacionalistas consigam disseminar a mensagem.
Ora, o traidor branco - esse sim, o foco do problema - arauto do fraternalismo que manda dar a outra face ao inimigo, esse é que controla a política actual, em grande parte devido à preguiça do parasita branco, mas sobretudo porque o traidor branco tem do seu lado a cultura dominante, promovida pelas elites desde o triunfo do Cristianismo, cultura essa que, a pouco e pouco, foi tirando o disfarce e mostrando a sua verdadeira cara, isto é, foi abandonando o estilo «europeu» e exibindo cada vez mais o seu conteúdo universalista.
Foi isto que originou a Esquerda.
Quanto a essa divisão da Europa em 50%-50%, já disse o que pensava: é um erro e até uma cobardia. É um mau princípio partir para o combate com a ideia de que à partida já se perdeu metade do que se tem actualmente. A Europa É TODA DOS EUROPEUS, MILÍMETRO A MILÍMETRO e isso não admite discussão. Se pelo contrário abdicarmos de uma parte do que nos pertence por direito, em vez de perdermos cinquenta por cento, perdemos é sessenta ou setenta.
E, depois, a longo prazo, a escumalha não irá querer ficar por aí. Os territórios, os nichos que queres construir, serão cercados e dizimados.
Caturo
Aí estás tu ao ataque à "Tropa Cristã" ... como nos costumas chamar ... :-)
Ok ... sendo tu um militante fervoroso daquilo em que acreditas, e admiro isso, só te ficam bem essas ofensivas !! Se acontecer passares-te para o lado de cá serás um Cristão dos melhores não tenho dúvidas
Mas estás errado quando insistes sistemáticamente em afirmar que face a ameças, seja à Nação, seja a qualquer outro colectivo de pessoas, a Igreja propõe o dar a outra face ... !
Já leste o que S. Tomás de Aquino escreveu na sua "Suma Teológica" sobre o conceito de guerra justa ? Pois lê ... ! O Catecismo da Igreja Católica, com o Imprimatur do Papa, inspirou-se na “Suma Teológica” para a definição do seu conceito de Guerra Justa, e é a suprema autoridade da Igreja em matéria de doutrina ! O que ali se afirma é a única posição da Igreja relativamente à Guerra, ( .. incompatível com o dar a outra face ), independentemente das afirmações que muitos Católicos, no exercício do seu livre arbítrio, façam contra a legitimidade da Guerra!
E o Catecismo diz o seguinte :
Ponto 483 ( Catecismo Reduzido ) : Quando é moralmente consentido o uso da força militar ?
O uso da força militar é moralmente justificado pela presença contemporânea das seguintes condições :
1. Certeza de um dano permanente e grave
2. Ineficacia de outras alternativas pacíficas
3. Fundadas possibilidades de êxito
4. Ausencia de males piores, quando se considerar o poder actual dos meios de destruição
Ponto 484 ( Catecismo Reduzido ) : A quem compete a avaliação rigorosa dessas condições em caso de guerra ?
Compete ao juízo prudente dos governantes, aos quais compete também o dever de impor aos cidadãos a obrigação de defesa nacional, salvo o direito pessoal à objecção de consciencia, a realizar-se com outra forma de serviço à comunidade humana.
Chamo particularmente a tua atenção à parte em que a moral Cristã afirma que os governantes devem “impor aos cidadãos a obrigação de defesa nacional “ .
Mais à frente, no ponto 486 do catecismo, afirma a moral Católica que se “deve fazer tudo o que é razoavelmente possível para evitar a guerra, devido aos males e injustiças que ela provoca ... “ , e afirma-se que a desconfiança, o orgulho, o espírito de vingança, a inveja, são tudo desordens a evitar, para evitar a guerra !
Caturo, o tudo fazer para evitar a guerra que a Igreja propõe, não pode justificar as tuas acusações de que a Igreja propõe sempe o dar a outra face ao outro !!!
Sobre a tua afirmação de que Esquerda e Cristianismo são no essencial o mesmo
Dentro da Igreja Católica há de tudo, Nacionalistas de Direita e de Esquerda, tal como há na Igreja tambem internacionalistas e mundialistas de Esquerda, Direita e Centro .... , mas devo dizer-te que ao centro um Cristão nunca deve estar ! Nas palavras de Jesus Cristo, “ Aos mornos VOMITA-LOS-EI !!! Também por mistérios insondáveis ainda não explicados, Jesus afirmou que os melhores se sentarão à Direita de Deus Pai ... e não à esquerda ! A palavra Direita está sempre associada às melhores virtudes Cristãs, sendo que um homem moral e eticamente virtuoso é frequentemente caracterizado de “ Um homem às direitas “. Por outro lado esquerda, em Italiano “Sinistra”, está sempre associado ao Mal, ao Diabo ... ao Sinistro ! Tempos ouve, em que se chegou até a considerar que os canhotos eram diabólicos !
A associação entre Cristianismo e Socialismo é absolutamente abusiva, e tanto, tanto, tanto poderia ser dito para provar o que afirmo. Mas lembro-te apenas que o Socialismo, na sua versão mais pura, considera o Cristianismo o seu maior inimigo porque na sua prespectiva torna o Homem passivo ante as injustiças Sociais! Quando Cristo é confrontado com o pagamento injusto de impostos excessivos ao ocupante Romano, e afirma “ A César o que é de César, e a Deus o que é de Deus “, está na prespectiva dos socialistas a afirmar que não é lícito o combate pela justiça social ! E quando mais tarde Jesus afirma que “ ... Pobres sempre os terão entre vós .....” , mata completamente a utopia Socialista de acabar com a pobreza no mundo .... !
O Cristianismo não quer mudar o mundo .... O Cristianismo quer salvar o Homem propondo uma forma de o tornar virtuoso ! E nisso, como considera que a sua proposta de Homem virtuoso deve ser proposta a todos os homens da terra, é Universal ! Mas de um Universalismo particular que em nada colide com o Nacionalismo ! Esse caminho Universal é proposto à desejada, e criada por Deus diversidade de Pessoas,Raças, Etnias, Povos e Nações .... como caminho certo e único , mas não tem por fim acabar com essa mesma diversidade !
Tudo isto é odioso para o Socialismo ....
Cristianismo não existe sem Deus, e muito menos se chama Socialismo com Deus !
Caturo ... tens um blog com verdadeira qualidade !
Um abraço
Camarada Pedro Caçorino Dias, já sabes que nesta questão do Cristianismo não concordamos.
Eu explico porquê:
Mas estás errado quando insistes sistemáticamente em afirmar que face a ameças, seja à Nação, seja a qualquer outro colectivo de pessoas, a Igreja propõe o dar a outra face
Não, eu não disse que era a Igreja... é, isso sim, a mentalidade cristã, que está hoje essencialmente na base do ideário esquerdista.
A Igreja não foi sempre a favor de dar a outra face, caso contrário não teria feito as Cruzadas.
Mas a Igreja adoptou algo do Paganismo e, por conveniência própria, soube apoiar o uso das armas.
No entanto, floresce hoje no seu seio uma tendência pacifista que, embora não declare abertamente a ideia de abraçar o agressor, anda cada vez mais perto disso... olha, ouve o que disse hoje o bispo não sei de onde em Fátima, ouve-o... a propósito dos problemas em França, só soube dizer «Temos de nos esforçar por integrá-los, temos de fazer esse esforço...».
Quanto ao que a Igreja afirmou em dada altura a respeito da guerra justa, repara que tudo isso perde terreno perante o mandamento de dar a outra face. E o facto de haver hoje cada vez mais vozes cristãs (incluindo a do teólogo que referi ontem ou anteontem) comprova isso mesmo.
E o Catecismo diz o seguinte :
Ponto 483 ( Catecismo Reduzido ) : Quando é moralmente consentido o uso da força militar ?
O uso da força militar é moralmente justificado pela presença contemporânea das seguintes condições :
1. Certeza de um dano permanente e grave
2. Ineficacia de outras alternativas pacíficas
3. Fundadas possibilidades de êxito
4. Ausencia de males piores, quando se considerar o poder actual dos meios de destruição
Ora isto, caro Pedro Dias, dá pano para mangas, especialmente o ponto quatro... qualquer cristão racional pode argumentar que mais vale «procurar o diálogo» do que correr o risco de ver uma cidade europeia a ir pelo ar fora num ataque nuclear terrorista.
Ponto 484 ( Catecismo Reduzido ) : A quem compete a avaliação rigorosa dessas condições em caso de guerra ?
Compete ao juízo prudente dos governantes, aos quais compete também o dever de impor aos cidadãos a obrigação de defesa nacional, salvo o direito pessoal à objecção de consciencia,
Olha, até permite a objecção de consciência pacifista... é bonito, é, num tempo em que a Esquerda dissemina o pacifismo a torto e a direito, especialmente quando lhe convém impedir os Ocidentais de sustentar guerras (lembrar o Vietnam)...
Chamo particularmente a tua atenção à parte em que a moral Cristã afirma que os governantes devem “impor aos cidadãos a obrigação de defesa nacional “
Mas isto é nebuloso e pouco preciso.
Mais à frente, no ponto 486 do catecismo, afirma a moral Católica que se “deve fazer tudo o que é razoavelmente possível para evitar a guerra, devido aos males e injustiças que ela provoca ... “ , e afirma-se que a desconfiança, o orgulho, o espírito de vingança, a inveja, são tudo desordens a evitar, para evitar a guerra !
Mas que mal é que pode haver na vingança e no orgulho, porra?
Sobre a tua afirmação de que Esquerda e Cristianismo são no essencial o mesmo
Dentro da Igreja Católica há de tudo, Nacionalistas de Direita e de Esquerda, tal como há na Igreja tambem internacionalistas e mundialistas de Esquerda, Direita e Centro .... , mas devo dizer-te que ao centro um Cristão nunca deve estar !
E eu devo lembrar-te que os internacionalistas predominam cada vez mais, até mesmo no seio da Igreja.
Mas lembro-te apenas que o Socialismo, na sua versão mais pura, considera o Cristianismo o seu maior inimigo porque na sua prespectiva torna o Homem passivo ante as injustiças Sociais!
Sim, nesse aspecto sim, mas convém ver porquê..
É porque a Esquerda quer fazer na prática aquilo que o Cristianismo se limita a erigir como ideal. Mas isso é em termos sócio-económicos.
Porque, em termos nacionais-étnicos, o Cristianismo e a Esquerda continuam a afirmar o mesmo, isto é, a tendência para deitar abaixo as fronteiras e para promover o universalismo além de todas as diferenças.
O Cristianismo não quer mudar o mundo .... O Cristianismo quer salvar o Homem propondo uma forma de o tornar virtuoso !
Ou seja, o Cristianismo quer mudar o Homem. No fundo, é o que a Esquerda quer também – criar um novo homem.
E nisso, como considera que a sua proposta de Homem virtuoso deve ser proposta a todos os homens da terra, é Universal ! Mas de um Universalismo particular que em nada colide com o Nacionalismo ! Esse caminho Universal é proposto à desejada, e criada por Deus diversidade de Pessoas,Raças, Etnias, Povos e Nações .... como caminho certo e único , mas não tem por fim acabar com essa mesma diversidade !
Mas acaba com essa mesma diversidade porque propõe uma única escala de valores a todos os povos do mundo, assente no amor universal, o que tem como consequência a erosão das fronteiras em nome do Universalismo. Tanto é isto verdade que ainda hoje continuam, na Índia por exemplo, a querer destruir a religião nacional hindu com o intuito de imporem aí o Cristianismo; e, na Europa, tomam, sempre e cada vez mais abertamente, o partido da imigração para dentro da Europa de inúmeros africanos e o que mais houver fora do velho continente.
Obrigado pela tua visita e saudações nacionais.
Enviar um comentário
<< Home