IRONIA DA SITUAÇÃO DO NACIONALISMO, ONTEM E HOJE

É tristemente irónico que muitos ou quase todos os ideólogos e militantes adjacentes usem a Nação para promoverem o seu próprio poder e, no entanto, os partidos verdadeiramente nacionalistas sejam ainda uma minoria política em todo o Ocidente.

Repare-se no rol infindo de líderes que ostentam a bandeira do Nacionalismo sem nela acreditarem verdadeiramente - quantas vezes é que já se ouviu, da boca de socialistas e de social-democratas, declarações de apologia ao sentimento nacional, quando, na verdade, tanto o Socialismo como a Social-Democracia são ideários fundamentalmente internacionalistas?

Quantas vezes é que asserções mais ou menos bombásticas em nome dos interesses «nacionais» foram já proferidas por bocas comunistas, tanto em Portugal como na antiga União Soviética?
Foi ao responder a ACR, numa mensagem de há mais de um mês, que me lembrei do que disse J. Andrade Saraiva a respeito da necessidade que o governo soviético teria de apelar para um ideal nacional se quisesse motivar as suas populações para darem a vida no campo de batalha, porque o credo comunista, só por si, não enaltecia nenhum orgulho colectivo com tal intensidade e profundidade que fizesse com que homens e mulheres se dispusessem a marchar contra os canhões, por assim dizer. J. Andrade Saraiva escreveu isto em 1932, dando mostras de clarividência, pois que, uns anos mais tarde, o regime estalinista incitava os seus soldados a arriscarem o coiro contra os Alemães de Hitler, não pela Solidariedade Internacional, nem pela Igualdade Universal, mas pura e simplesmente pela Mãe Rússia.

Lembro-me também da entoação com que Francisco Louçã proferia as suas acusações às autoridades castelhanas que tinham arreado bordoada em militantes do BE, na fronteira entre Espanha e Portugal. Louçã acentuava que «os espanhóis bateram em portugueses!!», como que a querer acender a tradicional rivalidade entre os Lusos e os seus vizinhos – um modo descarado de usar o «nacionalismo» mais violento e primário, especialmente abjecto precisamente porque o líder do BE argumentava que o governo castelhano não deveria ter direito a barrar a entrada a estrangeiros, isto é, que um Estado soberano não deveria poder controlar as suas próprias fronteiras, nem sequer para impedir a entrada de um grupo que se preparava para juntar os seus esforços à ralé extremo-esquerdista que, sempre que pode, arma barraca com cocktails molotov e afins (sem que os paladinos do pacifismo esquerdista com isso se preocupem, note-se).
Ou seja, a Louçã apetecia-lhe promover os seus ideais internacionalistas anti-nacionais por meio da canalização de uma rivalidade entre povos. Nojo maior, não se imagina.

Do lado «direito» do espectro político, a atitude não é melhor.
Em certo aspecto, é até pior, pois que, uma vez que o Nacionalismo é de Direita, qualquer político de «Direita» interessado apenas na carteira ou no bem-aventurança cristã, consegue, com mais facilidade do que qualquer esquerdista, convencer boa parte do povo de que o seu projecto é nacionalista. Na verdade, as direitas politicamente maioritárias, sendo compostas de tecnocratas por um lado e de conservadores cristão-patriotas do outro, não consideram a Nação senão como uma ferramenta: os primeiros, para motivar as forças de produção, com o intuito de enriquecer os grandes capitalistas (recordo-me vagamente da atitude de Champallimaud, afirmando, com seriedade estampada no rosto, que nunca pactuaria com os Espanhóis, e depois, mais tarde, acabando realmente por entregar a castelhanos o controle de uma importante companhia); os segundos, como veículo para cristianizar o planeta num imperialismo religioso totalitário a que chamam «Universalismo Português», como é visível na escrita de dois conhecidos (no nosso meio «direitista», enfim) bloguistas, que são ACR e Corcunda, autores, respectivamente, do Aliança Nacional e do Pasquim da Reacção. E não me engano muito se disser que tanto um como outro afirmam categoricamente que a Nação, por si só, pouco vale.
E, nisso, dão continuidade à política da Igreja: convencer os povos de que o Catolicismo é a sua «religião nacional». Assim, no seio de cada povo no seio do qual o Catolicismo seja dominante - Portugal, Itália, Irlanda, Brasil - convém considerar o baptismo como «ingresso» na comunidade dos fiéis, para que, ao baptizar a criançada nacional toda em tenra idade, se possa dizer que «a Nação é católica». Porreiro, é limpinho. Na Irlanda, particularmente, a Igreja tem um poder descomunal, talvez porque soube associar-se ao nacionalismo irlandês em revolta contra a ocupação inglesa - a Igreja sabe sempre para que lado é que pende o prato da balança, parvos é que os padres não são... e hoje, com a ascensão do politicamente correcto, apressam-se, pelo menos alguns deles, a incentivar a imigração...

Enfim, conceda-se que alguns patrioto-cristãos acreditem defender realmente a Nação; no entanto, o mesmo não se aplica, nem aos tecnocratas capitalistas, nem aos esquerdistas, arautos que são, tanto uns como outros, do economicismo internacionalista, só variando nos modelos: para uns, é tudo uma questão de capital, e o capital não tem pátria; para outros, urge deitar abaixo os capitalistas e substituí-los por outro conceito sócio-economicista, isto é, o proletariado.
Por conseguinte, tanto uns com outros sabem ao que andam e nunca lhes passa pela cabeça sequer respeitar o primado da Nação.
E o que mais enoja nessa gente é o à vontade com que pensam poder usar o sentimento nacionalista dos povos em proveito de ideologias que nada têm de nacionalista.

Acreditam mesmo que o Nacionalismo é coisa de ingénuos e que, portanto, se pode utilizar o Nacionalismo sem nele acreditar que ninguém dá por nada.

Estão completamente nus, mas pensam que a manada é toda cega ou que ninguém com voz audível se atreve a dizer que os «reizinhos» vão nus. Por detrás dos rostos sorridentes e trocistas de alguns deles, supostamente donos da «verdadeira racionalidade contra o primarismo do Nacionalismo», não imaginam decerto a quantidade de escarros na face de que são merecedores, como párias rastejantes que sempre foram. Nem o elevado nível intelectual de alguns deles os livra de serem, no fim de contas, uma boa merda. Não interessa ter um cérebro se não se tem uma coluna vertebral.

Esclareça-se por isso, uma vez mais, em que consiste a essência do Nacionalismo: o Nacionalismo é a doutrina/intenção política segundo a qual a Nação está acima de tudo o resto.
Ora o termo «Nação» deriva do termo latino que exprime a ideia de «nascer». A Nação é pois a comunidade de indivíduos que têm em comum o nascimento, isto é, o parentesco.
A Nação é pois uma extensão natural do clã, sendo este a extensão natural da família.
Assim, o sentimento de dever para com a Nação é igual, embora num grau diferente, ao sentimento de dever para com a família - para com a mãe, para com o pai, para com os irmãos. Quem seria capaz de colocar qualquer interesse ou ideal acima da vida dos seus pais, por exemplo? Só quem estivesse com a mente já tão lavada (isto é, encardida) ou degenerada que não tivesse já o mais essencial respeito pela sua própria dignidade, pela sua própria raiz, para com aquilo que define a sua identidade - a ascendência.

Por conseguinte, torna-se evidente que Nação, Família, Clã, Etnia e Raça são tão somente diferentes graus de uma só entidade: a Estirpe.

E, tal como cada família precisa de um lar, só seu, no qual os pais sejam soberanos e eduquem os seus filhos como bem entenderem, também uma nação precisa de um território, exclusivamente seu, sem que os filhos da Nação tenham de dividir os seus direitos ou a sua soberania com qualquer outro povo.

A verdadeira política nacionalista leva pois à defesa do princípio do Estado-Nação soberano.

A verdadeira política nacionalista implica também, e acima de tudo, que se salvaguarde a continuidade do seu sangue, num longo caudal que nasce na noite dos tempos e corre para um futuro humanamente interminável. E digo humanamente interminável porque, se é verdade que nada de humano deste mundo dura para sempre, não é menos verdade que nenhum humano bem formado aceita, sem reagir, o fim da sua Estirpe a aproximar-se diante dos seus olhos.

Tal modo de ver a existência humana, só é defendido, no Ocidente, pelos partidos nacionalistas, tais como o PNR em Portugal, a FN em França, o BNP no Reino Unido, o NPD na Alemanha, etc..

E, do mesmo modo que um indivíduo que seja dado à luz debaixo do tecto de outra família, não passa por isso a pertencer a essa outra família ou sequer a ter direitos sobre o domicílio no qual nasceu, também aqueles que, por acaso do Destino, nasçam num país estranho à sua estirpe, não passam por isso a dever ser considerados como cidadãos nacionais do território no qual foram dados à luz. Chama-se a isto o primado do Ius Sanguinis, isto é, do direito de sangue como fundamento único da nacionalidade - tudo o que contra tal princípio se erga, opõe-se por isso mesmo ao primado da Nação. E é por isso que, neste momento, todo o partido que apoie a imigração para dentro da Europa, atenta contra a identidade das nações europeias. Entre esses partidos, inclui-se o PND, o qual, significativamente, se dispõe já a entrar numa coligação governamental com o PS, grupo maçónico por excelência, em representação do qual, uma das suas figuras mais importantes, Almeida Santos, afirmou, na Assembleia da República, que as nações estavam ultrapassadas como conceitos e que seria por isso necessário passar à fase seguinte, a do governo mundial...