quarta-feira, março 04, 2026

«OS JUDEUS É QUE CONTROLAM A AMÉRICA E ENGENDRARAM O ATAQUE AO IRÃO!!!!!!!!!!!!!!»

É a converseta anti-sionista do costume, de quem dá por adquirido que a culpa é sempre do Ocidente, ou, neste caso, de uma sua extensão, Israel. Alimenta-se, desta feita, com o fantasma da conspiração judaica, originalmente formado pela necessidade judaica de viver na clandestinidade, aquilo que certa vez ouvi denominar como «factor alheira», e compreendia-se perfeitamente que os Judeus «manobrassem na sombra», quanto mais não fosse para safarem o coiro.
Se agora existe «manipulação judaica» é, novamente, para que o Povo do Magen David pura e simplesmente sobreviva. Logo, se há mão judaica no ataque ao Irão, isso é óptimo - há semanas que faço votos para que a Mossad actue para deitar abaixo os aiatolas, pois que o sucedido há um mês, com milhares de iranianos a serem chacinados nas ruas sem que as IDF ou pelo menos a USAF resolvessem intervir, teve péssimo aspecto.
Quanto ao regime aiatola, é ele próprio fruto visceral de um imperialismo, o imperialismo muçulmano que no século VII invadiu o Irão e converteu à força a sua população - a época do xá parecia aligeirar essa pressão de séculos mas a rebelião de 1979 actualizou e intensificou essa violência civilizacional, com o aiatola a expressar abertamente desprezo pela herança persa pré-islâmica (para além dos radicais que chegaram a querer destruir a antiga capital aqueménida, Persépolis, e também a tumba de Ciro). O Islão é inerentemente imperialista e só nas versões «laicas», ocidentalizadas, ou limitadas por pressão externa (caso saudita) é que essa vertente imperialista é desactualizada ou (temporariamente) desactivada, por assim dizer.

FRANÇA - AFRICANOS EM CORRIDA NA ESTRADA ASSASSINAM MULHER FRANCESA


Dois estrangeiros foram condenados por homicídio culposo após atropelarem Estelle Roaux, de 32 anos, enquanto disputavam uma corrida em ponte estreita.
Os dois homens não cumprirão pena de prisão, pois receberam uma sentença de três anos, com dois anos suspensos. Além disso, poderão voltar a conduzir em apenas dois anos, ou até antes, considerando o seu histórico de condução sem habilitação. A 15 de J
unho de 2022, os dois homens, Mamadou D., originário do Mali, e Zidane Junior NM, conduziam a alta velocidade no trecho entre Saint-Pierre-d'Oléron e Dolus, em pista de corrida. A condução imprudente, que os levou a atingir 110 km/h em zona de 70 km/h, terminou numa ponte próxima do viaduto da Ilha de Oléron. Segundo testemunhas, os dois estavam a ziguezaguear entre as faixas da ponte estreita, tentando ultrapassar um ao outro, quando Estelle Roaux foi atingida por Mamadou D., que conduzia a sua motocicleta na faixa oposta.

"Levaram a minha única filha, a minha princesa... Arruinaram a minha vida", disse Brigitte Roaux, que está devastada pela dor há quase quatro anos desde a morte da filha.

Mamadou D. teve a sua carta de condução suspensa e não poderá solicitar uma nova por dois anos. Zidane Junior NM sequer possuía carta de condução quando Estelle Roaux foi assassinada. Ele também terá de esperar dois anos antes de poder solicitar uma nova. Apesar das suas repetidas infracções de trânsito, inclusive após a morte de Estelle Roaux, eles poderão conduzir novamente em apenas dois anos. Devido à sentença do juiz, o jornal francês Sud Ouest afirmou que os homens não cumpririam pena de prisão.

Os dois eram amigos desde os 16 anos e ambos trabalhavam em empresa de instalação de fibra óptica. Estavam em canteiro de obras no dia do acidente.

Testemunhas descreveram o veículo "conduzindo como um louco", ziguezagueando entre os carros, enquanto motoristas vindo na direcção oposta eram obrigados a desviar-se para evitar uma colisão. Imagens de câmaras de segurança confirmaram a descrição das testemunhas.

Em juízo, os dois réus demonstraram pouco remorso. O comportamento deles após o acidente só agravou a situação — ambos cometeram novas infracções de trânsito durante o período em que estavam em liberdade condicional, apesar de estarem proibidos de conduzir. Um deles acumulou sete multas por excesso de velocidade desde a morte de Estelle Roaux.

A acusação não poupou críticas. Philippe Courtois, advogado dos sogros da vítima, chamou-lhes “irresponsáveis” e “imbecis”. Embora reconhecendo que nenhum dos dois homens tinha a intenção de causar uma morte, o Ministério Público argumentou que eles “adoptaram intencionalmente um comportamento extremamente perigoso em relação a outros usuários da via”. O facto de o motorista sem carteira de habilitação francesa válida não ter sido o responsável pelo atropelamento não o absolveu — afinal, são precisos dois para correr. Este raciocínio levou a promotora Lucile Babin a solicitar a mesma pena de 3 anos de prisão para ambos os homens, com suspensão condicional da pena.

A defesa pediu aos magistrados que “não julgassem com o coração”. O tribunal acabou por proferir sentenças de três anos de prisão, incluindo dois anos suspensos com liberdade condicional por três anos, juntamente com a obrigação de procurar tratamento e manter um emprego.

A pena branda para este tipo de corrida de rua contrasta fortemente com casos semelhantes em outros países, como o da Alemanha, onde Faraz A. recebeu uma sentença de prisão perpétua pelo assassínio de Janine W., de 22 anos.

Em 2019, o então procurador de Berlim, Andreas Winkelmann, foi entrevistado pelo jornal Welt após uma corrida de rua ilegal que resultou em morte e a introdução de uma nova lei para combater a crescente onda de acidentes fatais desse tipo: A maioria dos autores dos crimes são homens, na faixa dos 20 anos, e têm histórico de migração”, disse ele.

*
Fonte: https://rmx.news/article/they-took-my-only-child-my-princess-two-men-with-a-migration-background-killed-frenchwoman-brigitte-roaux-during-deadly-street-race-given-mostly-suspended-sentences/

* * *

Mais um caso em que a expansividade e o calor humano do sul global dá emoção ao quotidiano europeu, nomeadamente a infelicidade dos pais da rapariga assassinada pela negligência criminosa dos «««jovens»»», cuja expulsão ou extradição parece nem sequer ter sido considerada como hipótese...

NÚMEROS ÉTNICOS DO MÉDIO-ORIENTE


Ramo Irânico (Ariano) do Indo-Europeu

- Persas 65000000
- Curdos 35000000
- Yazidis (Curdos) 1000000
- Baloch 6500000
- Lors 6000000
- Pashtuns 5500000
- Tajiques 5000000
- Tat 500000
- Talysh 500000
- Ossetas (Geórgia & Rússia) 1000000

Cáucaso Indo-Europeu

- Arménios 2500000


Cáucaso não indo-europeu
Circassianos 1500000


- - -


Semitas

- Árabes 250000000
- Judeus 7000000
- Assírios 2000000

- Druzos 1300000


*

Fonte: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162875312140888&set=gm.1811083906255300&idorvanity=326497734713932

EUA - IMIGRANTE ILEGAL AFRICANO ASSASSINA UMA MULHER À FACADA

Hoje, o Departamento de Segurança Interna (DHS) anunciou que, em 25 de Fevereiro de 2026, o Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE) apresentou um pedido de detenção solicitando que a Virgínia não liberte um criminoso reincidente, estrangeiro ilegal com mais de 30 prisões, após o Departamento de Polícia do Condado de Fairfax tê-lo acusado de supostamente esfaquear fatalmente uma mulher no pescoço na Luns.
Segundo relatos locais, na Luns, 23 de Fevereiro, Stephanie Minter, de 41 anos, moradora de Fredericksburg, foi encontrada morta em um ponto de ônibus local com múltiplos ferimentos de faca na parte superior do corpo. Posteriormente, a polícia divulgou uma foto de Abdul Jalloh, de 32 anos, cidadão de Serra Leoa, tirada por uma câmara de vigilância, alertando o público de que ele deveria ser considerado “perigoso” e que, caso o vissem, deveriam ligar para a polícia. Na Martes, 24 de Fevereiro, um comerciante local avistou-o e chamou a polícia.
A polícia prendeu Jalloh e acusou-o de homicídio. Jalloh também foi acusado de furto simples por um crime adicional ocorrido no início do dia.
Jalloh é um imigrante ilegal de Serra Leoa que entrou ilegalmente nos EUA em 2012. O seu histórico criminal inclui mais de 30 prisões por acusações de  estupro, lesão corporal dolosa, agressão, posse de drogas, roubo de identidade, invasão de propriedade, furto, disparo de arma de fogo, corrupção de menores e furto de carteiras.
O ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA) já tinha emitido um pedido de detenção contra Jalloh em 2020, e ele obteve uma ordem final de deportação concedida por um juiz, que determinou que ele poderia ser deportado para qualquer país, excepto Serra Leoa. Este caso ilustrou a importância das deportações para terceiros países como forma de expulsar imigrantes ilegais criminosos dos EUA: “Estamos a apelar à governadora da Virgínia, Abigail Spanberger, e aos políticos defensores das cidades-santuário da Virgínia para que se comprometam a não libertar este assassino e criminoso violento de carreira da sua prisão sem notificar o ICE”, disse a sub-secretária adjunta Lauren Bis“O assassínio desta mulher americana inocente e bonita por este imigrante ilegal ocorreu menos de 24 horas antes da demonização das forças policiais do ICE pela governadora Spanberger. Este criminoso hediondo é um exemplo perfeito do porquê de precisarmos da cooperação das jurisdições que oferecem santuário e da importância das deportações de terceiros países para a segurança do povo americano.” A governadora Spanberger assinou uma ordem executiva que dispensa as forças policiais locais e estaduais de cooperarem com o ICE, revogando uma ordem do seu antecessor republicano, o governador Glenn Youngkin.
O Condado de Fairfax tem um histórico de recusa em cumprir ordens de detenção de imigrantes. No final de 2025, um imigrante ilegal de El Salvador matou um homem apenas um dia depois de uma prisão do Condado de Fairfax se ter recusado a cumprir uma ordem de detenção emitida pelo ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos) contra ele.
*
Fonte: https://www.dhs.gov/news/2026/02/28/illegal-alien-more-30-prior-arrests-fatally-stabs-woman-virginia-bus-stop-ice

* * *

Mais um caso que não ouvireis nos grandessíssimos mé(r)dia, porque dá total, completa, integral razão à política de Trump... e, sobretudo, mostra qual o real resultado das políticas de imigração e da actuação pró-imigrante e anti-nacional da esquerdaria em geral...


MULTICULTURALISMO NA EUROPA - EM FRANÇA, GUINEENSE VIOLA BRASILEIRA

Um homem franco-africano de 30 anos, nascido na Guiné, foi condenado a oito anos de prisão pelo tribunal criminal de Dordogne pelo estupro de uma mulher de cinquenta e poucos anos. Os dois conheceram-se numa festa de casamento em Périgueux, em Dezembro de 2023, antes de o réu, Ibrahima C., sequestrá-la e estuprá-la no seu apartamento. Após mais de dois anos de negação, ele finalmente cedeu no primeiro dia do julgamento, reconhecendo o que tinha feito. "Aconteceu, eu admito e peço desculpas à vítima", disse ele ao tribunal.
Os dois encontraram-se naquela mesma noite, quando Ibrahima C. trabalhava como DJ num casamento. A conversa inicial não foi ameaçadora e girou em torno de uma música. No entanto, após a saída dos convidados, a mulher, já embriagada, entrou no carro de um amigo. O acusado, também embriagado, puxou-a para fora e forçou-a a entrar no seu próprio veículo, apesar das tentativas de pessoas presentes de impedi-lo. Levou-a então para a sua residência no bairro de Périgueux, em Toulon, segundo o jornal francês Dordogne Libre.
Durante o julgamento, a vítima descreveu o estupro, que envolveu dois actos não consensuais. "Pedi-lhe que fosse gentil comigo, que não me magoasse porque eu estava em perigo", disse ela ao tribunal em Francês com sotaque que revelava as suas raízes brasileiras. Ao ser pressionada a relembrar mais detalhes, ela desabou em lágrimas. "A lembrança que tenho é da penetração dolorosa", disse ela.
Por sua vez, Ibrahima C. declarou em juízo: “Todos saíram do carro por conta própria. Chegámos a casa, ela sentou-se e eu tirei a calcinha dela”. Ao descrever o que aconteceu depois do acto sexual, ele afirmou: “Ela disse-me que estava com dor. Quando terminei, percebi que tinha feito algo errado, algo que não deveria ter feito”.
O acusado apresentou inicialmente uma versão completamente diferente dos factos, alegando que o encontro foi consensual e que ela tinha tomado a iniciativa. “A denúncia partiu dela, eu não forço mulheres e evito problemas”, tinha ele dito a um especialista durante as audiências anteriores. Um psicólogo descreveu isso aos cinco magistrados como “uma clássica inversão acusatória”, típica de personalidades “imaturas”.
Pessoas próximas a Ibrahima C. tiveram dificuldade em conciliar as acusações com o homem que conheciam, descrevendo este acrobata guineense e pai solteiro de dois filhos como "responsável" e "respeitoso", embora sem chegar a contestar o relato da vítima.
Ibrahima C. tinha três antecedentes criminais, incluindo dirigir sem carteira de habilitação e furto. O homem vem de uma família de oito filhos, sendo sete meninos e uma menina. “Os meus pais educaram-me bem”, declarou Ibrahima C. no tribunal.
Após o estupro, a mulher foi encontrada vagando pelas ruas seminua, até que parou um motorista que passava e levou-a à polícia. Os polícias encontraram-na visivelmente abalada, mas lúcida. Durante um reconhecimento fotográfico posterior, ela identificou o seu agressor imediatamente, levantando-se de um salto com uma expressão de terror inconfundível.
Durante o julgamento, ela afirmou que ainda vive com medo. Já não se sente mais segura ao sair à noite, perdeu a fé em si mesma e chora só de pensar na possibilidade de voltar a confiar em alguém romanticamente. “Não estou pronta”, disse ela.
*
Fonte: https://rmx.news/article/france-french-african-dj-sentenced-to-8-years-in-prison-for-raping-a-woman-on-the-sidelines-of-a-wedding/

SUÉCIA - EMISSORA TELEVISIVA ADMOESTADA POR CHAMAR «IMIGRANTES ILEGAIS» AOS IMIGRANTES ILEGAIS

A emissora pública sueca Sveriges Television (SVT) foi repreendida pelo órgão regulador dos média do país depois de um dos seus correspondentes se referir aos imigrantes que atravessavam o Canal da Mancha como "migrantes ilegais" durante um segmento de notícias.
A decisão foi emitida pelo Conselho de Revisão, após reclamações sobre uma reportagem transmitida no principal telejornal da SVT, o “Rapport”, em setembro de 2025.
A reportagem abordou os protestos anti-imigração no Reino Unido contra hotéis que abrigam solicitantes de asilo. Durante a matéria, a correspondente da SVT no Reino Unido, Anna-Maja Persson, afirmou: “Até agora, neste ano, um número recorde de imigrantes ilegais cruzou o Canal da Mancha rumo ao Reino Unido, onde solicitantes de asilo estão sendo alojados em hotéis, entre outros locais.”
Conforme relatado por Samnytt, dois telespectadores denunciaram a transmissão, argumentando que a expressão "migrantes ilegais" era avaliativa e criava a impressão de que as pessoas que buscavam asilo tinham cometido crimes.
Na sua resposta ao Conselho de Revisão, a SVT sustentou que a redacção tinha a intenção de reflectir a classificação legal do método de entrada segundo a legislação britânica — e não de descrever os indivíduos em questão como criminosos. A emissora argumentou que aqueles que chegam por rotas irregulares não possuem autorizações de entrada válidas e que essa forma de entrada é descrita como imigração ilegal na legislação do Reino Unido, inclusive pela Lei de Imigração Ilegal de 2023.
Segundo a legislação, um imigrante é considerado em "violação do controle de imigração" se entrar "sem autorização onde esta é exigida", entrar "por rotas irregulares, como pequenas embarcações" ou chegar "sem autorização de entrada válida".
Embora alguns argumentem que a entrada irregular seja a única forma pela qual alguns acreditam poder solicitar asilo, a realidade é que não é bem assim, visto que existem diversos programas em funcionamento em zonas de conflito onde pedidos legítimos de asilo são analisados. Todos os imigrantes também passaram por vários países considerados “seguros”, onde se espera que solicitem asilo na primeira oportunidade.
Além disso, embora a grande maioria dos que chegam ilegalmente solicite asilo, nem todos o fazem e, portanto, continuam a viver ilegalmente na Grã-Bretanha.
Apesar da definição legal, o Conselho de Revisão da Suécia rejeitou esta defesa. Na sua decisão, afirmou que, mesmo que as autoridades britânicas classifiquem o fenómeno como imigração ilegal, isso “não legitima o uso do termo imigrante ilegal para indivíduos que chegam ao país dessa forma”: “Na opinião do comité, essa designação foi enganosa, violando o requisito de objectividade, e avaliativa, violando o requisito de imparcialidade”, escreveu o conselho, conforme citado pelo Journalisten.
A decisão não foi unânime. O vice-presidente Ulrik von Essen e o membro do conselho Staffan Rosell discordaram, argumentando que a SVT deveria ter sido absolvida.
*
Fonte: https://rmx.news/article/swedish-broadcaster-svt-scolded-by-media-watchdog-for-calling-illegal-migrants-illegal-migrants/

* * *


A preocupação esquerdista com as palavras não é só uma questão de «ofensa» em si. É uma atenção ao efeito moral que as palavras têm - é uma tentativa de controlar as sensibilidades. Não se consegue fazer lavagem cerebral antirra ao «povinho» se o «povinho» puder sequer ouvir palavras de valor sequer remotamente contrário ao dogma imigracionista. Acto contínuo, os fiéis da Santa Madre Igreja do Anti-Racismo e do Multiculturalismo dos Últimos Dias do Ocidente estão à coca e denunciam toda e qualquer prevaricação «racista» aos órgãos da Santa Inquisição Anti-Racista e esta actua... que é para o «povinho» não ouvir verdades em demasia...

SOBRE OS MORALEIROS QUE AINDA SE LEVAM A SÉRIO

Como de costume, não faltam os justiceiros pacifistas a dizer que os Ianques não têm nada que ir bombardear os coitadinhos dos Irão (e/ou-de-qualquer-outro-país-muçulmano). 
Sintomaticamente, os que expressam esta condenação com mais visceral indignação moralista estão invariavelmente entre os que se calam mui disciplinadamente quando quem invade outros países é inimigo do Ocidente. Sempre. 

A moralice anti-americana costumava parecer «ter a sua razão» aqui há vinte anos, quando as águias de ferro do Tio Sam eram lançadas em incursões aqui e ali, como quando foram deitar fogo no Iraque por causa das armas de destruição maciça, por exemplo, e então os americanófobos ainda não se calaram com essa, e portanto é verdade que, nessa altura, ainda conseguiam posar como gente séria. 
Só que isto a vida, já se sabe, obedece muito aos provérbios & dichotes populares, e um deles diz que quem o alheio veste, na praça o despe, pelo que andar armado naquilo que se não é acaba sempre por dar barraca, do mesmo modo que «a verdade é como o azeite, vem sempre ao de cima», sobretudo, acrescento, quando a verdade é azeiteira, que é o que agora se vê quando os ditos moralistas apoiam sem pudor a invasão putineira da Ucrânia, e/ou, saliento, e/ou, com um supra-sumo de sonsice, arengam que enviar mais armas «para lá» é «prolongar a guerra!», e este «lá» é a Ucrânia, o que significa que o que este pessoal está a dizer é que se deve deixar a putinagem militarizada esmagar o Povo Ucraniano e acabou-se a história, «enfim, paz!». 
Claro que nem piaram quando a nova horda dourada violou a fronteira ucraniana, nessa altura a cena era um bocado «confusa» para eles, e o regime de Kyiv era um bocado duvidoso e nazi e tal e assim e pronto... agora atiram-se ao ar quando a Águia Ianque se farta finalmente de um Estado bully que abertamente financia o terrorismo para aniquilar um Estado democrático que nem sequer faz com ele fronteira, para além de já ter assassinado mais de mil americanos desde 1979...

Como seria que pessoal deste agiria durante a II Guerra Mundial... às tantas, estaria a favor da rendição de todos os países às forças do Eixo Roma-Berlim-Tóquio, assim teria morrido muito menos gente... 
Claro que certas minorias étnicas iam c'o carvalho, tais como Judeus e Ciganos, mas esses todos juntos não chegariam a uma dúzia de milhões em solo europeu, e a verdade é que na Segunda Guerra morreram pelo menos sessenta milhões de pessoas contando com russos e chineses (vitimados pelo Japão), ora então os pacifistas moralistas seriam a favor de deixar quinar apenas doze milhõezitos de indivíduos, e os demais safavam-se, oprimidos e tal, mas vivos... e, se somos todos iguais, então só contam os números, e era menos mau falecerem nove milhões de judeus e um milhão de ciganos do que várias dezenas de milhões de europeus e asiáticos...
As populações europeias poderiam vir a ser ligeiramente oprimidas, ou substancialmente, de ligeira a substancialmente oprimidas pela autoridade nazi e fascista, mas era melhor isso do que haver milhares de crianças e mulheres alemãs a serem bombardeadas a trouxe-mouxe, como aconteceu em Dresden... é a mesmíssima lógica de quem agora diz que não se deve atacar o Irão porque as iranianas, enfim, estão a passar um mau bocado, mas antes «isso» (torturadas, violadas e assassinadas com tiros nos olhos por protestarem na rua) do que estarem mortas com bombas americanas!, porque as bombas americanas matam mais indignamente do que as outras!...

O que vale é que Trump nem sempre faz asneira e, apesar de tudo, mostra alguma firmeza, enquanto Israel não se deixa dormir e faz o que tem a fazer para salvaguardar o coiro judaico, como é seu dever, e, nisso, presta um serviço precioso ao Ocidente, no sentido de minar um aliado valioso da Rússia e da China e de dar ao Povo Iraniano uma hipótese de se libertar, a qual só existe a sério quando há algumas armas do seu lado, pois que, até agora, todas as armas no espaço iraniano têm estado contra o povo que protesta.

PORQUE É QUE O ESTADO NOVO NÃO RECONHECEU ISRAEL - PORQUE ERA CAPACHO DA IGREJA E ESTAVA DEBAIXO DO UNIVERSALISMO CRISTÃO

O Estado Novo (ES) nunca reconheceu Israel. Claro - o ES era capacho da Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR), e a ICAR não reconhecia Israel, e não reconhecia Israel porque a ICAR é universalista e não queria reconhecer aos Judeus um Estado só seu na SUA terra ancestral.
A ICAR era (e se calhar ainda é...) por isso objectivamente inimiga de um Estado Nacionalista, porque o Sionismo mais não é do que o nacionalismo judaico na modernidade.
O papa Pio X disse-o abertamente a Theodor Herzl (pai do Sionismo) numa visita deste judeu ao Estado Papel em 1904:
«Não podemos impedir os Judeus de irem para Jerusalém - mas nunca o poderemos aprovar. O solo de Jerusalém, não foi sempre sagrado, mas foi santificado pela vida de Jesus Cristo. Como líder da Igreja, não lhe posso dizer nada a não ser isto. Os Judeus não reconheceram o nosso Senhor, portanto não podemos reconhecer o Povo Judaico. Assim, se forem para a Palestina e lá se estabelecerem, teremos igrejas e padres prontos para vos baptizarem a todos.»
Houve mais disto. A 22 de Junho de 1943, a ICAR enviou os seguintes pontos à sua delegação apostólica em Washington: «Se a maior parte da Palestina for entregue ao povo judeu, isso representa um duro golpe para os laços religiosos dos católicos com esta terra. Ter o povo judeu como maioria interferiria no exercício pacífico dos direitos na Terra Santa já garantidos aos católicos.»
Mesmo após a fundação de Israel em 1948, o jornal oficial do Vaticano insistiu: «O Israel moderno não é o verdadeiro herdeiro do Israel bíblico. [...] Portanto, a Terra Santa e seus locais sagrados pertencem ao Cristianismo, o verdadeiro Israel.»
Em 1964, durante a histórica visita do Papa Paulo VI a Jerusalém, ele recusou pronunciar publicamente a palavra "Israel", e até mesmo a sua carta de agradecimento ao então presidente Zalman Shazar foi enviada para Telavive, para evitar ser acusado de reconhecer a soberania de Israel em Jerusalém.
Ou seja - em nome de um ideal visceralmente universalista, nega-se a um Povo o direito ao seu território ancestral.
Isto era como se os Portugueses quisessem um dia, daqui a uns séculos, recuperar Portugal só para si mesmos, e algum estrangeiro lhes dissesse: «O quê, o país é vosso?, isso é que era bom!, desde que São Francisco Louçã andou pelos bairros de Lisboa e declarou que a terra portuguesa pertencia ao mundo inteiro!, desde essa altura que o País não é só vosso!»
Depois da queda do Estado Novo, a Esquerda tornou Portugal ainda mais hostil a Israel. Melo Antunes, ministro dos Negócios Estrangeiros, assumiu publicamente posições críticas face à política israelita. Em 1975, Portugal votou favoravelmente uma resolução da ONU a equiparar o sionismo ao racismo – um gesto que o distanciou de muitos países ocidentais e que viria a ser considerado um momento controverso da diplomacia portuguesa.
Só depois é que começou a haver aproximação entre Portugal e Israel, porque o Estado Judaico também tinha um governo socialista nessa altura... e, provavelmente, porque a Esquerda e a Direita democráticas portuguesas queriam revigorar o lugar de Portugal no Ocidente. De uma maneira ou doutra, fez-se alguma justiça.
Continua, todavia, a haver quem ache que Israel deve desaparecer porque sim, porque é mau, e porque «matou Cristo»...
Diante deste veneno espiritual universalista, fortalece-se hoje o apelo étnico mais vital, o da Tribo, que, logicamente, reconhece a um Povo o seu direito étnico anterior e superior a qualquer decreto de cariz anti-étnico.
Por este motivo, todo o nacionalista coerente reconhece aos Judeus a posse integral do território que agora ocupam no Próximo Oriente.
Acresce que o Nacionalista Europeu tem especial interesse ideológico em que Israel continue a existir no sítio onde está hoje - serve de barreira à hoste islamista e pode até servir para democratizar o Irão, Nação ariana, puxando-o assim para o lado ocidental contra os oponentes do Ocidente, além de também poder vir a ser instrumental numa futura libertação nacional dos Curdos, outra Nação ariana, cujo futuro Estado soberano poderia constituir mais um bom aliado do Ocidente contra os inimigos da democracia ocidental.