MARROCOS - PRESIDENTE FRANCÊS EXALTA «TOLERÂNCIA» DO AL-ANDALUS E A CONQUISTA MUÇULMANA EM... FRANÇA?...

“A história justifica o que queremos”, disse Paul Valéry. É talvez para ilustrar esta observação que Emmanuel Macron quis reactivar o mito de Al-Andalus durante a sua viagem a Marrocos. Elogiando curiosamente uma invasão estrangeira do território nacional, o Presidente da República declarou aos seus anfitriões marroquinos: “Os anos de Al-Andalus fizeram da Espanha e do sul de França um terreno fértil para o intercâmbio com a sua cultura”.

O que é o mito do Al-Andalus? Esta é a ideia de que a presença muçulmana em Espanha (711 – 1492) foi um período doirado e tolerante, propício à coexistência harmoniosa de diferentes culturas e das três principais religiões monoteístas (Judaísmo, Cristianismo, Islamismo). Esta visão foi forjada por historiadores europeus do século XIX, críticos do Catolicismo, para quem a Espanha do seu tempo parecia o reduto do fanatismo católico. Era uma questão de elogiar a suposta tolerância da Espanha muçulmana no passado para denegrir a intolerância católica por contraste. Claro, a correcção política multiculturalista do nosso tempo apoderou-se desta ideia.

No entanto, este mito está longe de corresponder à realidade. Primeiro, baseia-se num anacronismo. As noções de tolerância ou liberdade de culto e consciência são produtos do Ocidente moderno. Tais conceitos não existiam na Idade Média e seriam incompreensíveis para todos nessa época, fossem cristãos ou muçulmanos. Em segundo lugar, a estrutura teológico-legal do Islamismo não é de forma alguma inclinada à tolerância. Na lei muçulmana, os politeístas são condenados à morte. E judeus e cristãos não são considerados verdadeiros judeus e verdadeiros cristãos pelo Islamismo. De facto, do ponto de vista muçulmano, os únicos judeus e cristãos autênticos são... os próprios muçulmanos, os únicos que permaneceram fiéis à mensagem monoteísta original de Abraão. O Islamismo acusa judeus e cristãos de falsificar os seus textos religiosos. E foi por causa dessa adulteração dos textos que Alá ditou o Alcorão a Maomé, a fim de lembrar os homens da verdade novamente, desta vez de forma total e definitiva.

Judeus e cristãos estão, portanto, perdidos. Em sociedade governada por poder muçulmano (como era o Al-Andalus), eles desfrutam do estatuto ambivalente de dhimmi, que é tanto uma protecção quanto uma humilhação. Do lado da protecção: a lei muçulmana concede-lhes vida e permite que adorem. Assim, eles não devem ser convertidos à força. Mas, do lado da humilhação, eles têm de pagar um imposto específico muito pesado, são obrigados a usar roupas distintas para serem reconhecidos, não têm permissão para construir moradias mais altas do que as dos seus vizinhos muçulmanos e são proibidos de montar a cavalo ou portar armas.

No tribunal, os dhimmis não têm o direito de contradizer um muçulmano. A assimetria está no cerne deste sistema: os dhimmis podem-se converter ao Islamismo, mas qualquer conversão ao Judaísmo ou Cristianismo de um muçulmano é punível com a morte. Foi esse estatuto, nada invejável, que prevaleceu no Al-Andalus, como em outros lugares da terra do islamismo. No seu livro «Al-Andalus, a invenção de um mito», o historiador, islamologista e arabista espanhol Serafin Fanjul afirma que era “um regime aterrorizante, muito semelhante ao apartheid sul-africano”, marcado pela intolerância e conflito, discriminação e segregação, sofrimento e violência, longe da tão alardeada abertura e apaziguamento.

Certamente, encontramos exemplos de uma feliz coexistência de religiões na Espanha muçulmana. Por exemplo, o médico e diplomata judeu Ibn Shaprut foi um dos principais servos do califa de Córdoba. Mas há muitos exemplos em contrário. Em 750, a dinastia árabe omíada perdeu o poder em Damasco. Encontrou então refúgio em Espanha, onde impôs o poder dissidente. Como escreve Joseph Pérez: “ Nostálgicos de um Oriente perdido, de onde foram expulsos pela revolta dos não-árabes convertidos ao Islão, em particular os Persas, os omíadas nunca deixarão de reafirmar os seus direitos sobre uma terra de Espanha que consideram naturalmente hostil. Para eles, trata-se de vingar-se, desta vez no Ocidente. O inimigo é sempre o mesmo: o muçulmano não-árabe, seja persa no Oriente, hispânico ou berbere no Ocidente, sempre anti-árabe .” 

Para estes árabes sírios, trata-se de manter os costumes sírios e a língua árabe mais pura em Espanha contra os outros muçulmanos de Espanha: os berberes e os espanhóis convertidos. Ao ódio étnico entre muçulmanos acrescenta-se a intolerância contra os desvios religiosos: em Al-Andalus havia um ambiente ulemá mais intransigente e conservador do que no Oriente. Qualquer vestígio de xiismo foi reprimido implacavelmente.

Depois esta dinastia acabou por cair, substituída por uma multidão de reinos muçulmanos espanhóis divididos: as taïfas (isto é, os pedaços, os cacos). Estes reinos foram conquistados por uma dinastia berbere marroquina, vinda do deserto do Saara e que já reinava sobre o Magreb: os Almorávidas, que impuseram um aperto religioso particularmente rigoroso. Mas estes homens de pele escura foram alvos de ódio racial por parte dos seus súbditos muçulmanos espanhóis de pele clara. Por sua vez, foram substituídos (e massacrados) por outra dinastia berbere marroquina, vinda da Cordilheira do Atlas: a seita almóada. Nova volta estrita do parafuso: barris de vinho e instrumentos musicais são quebrados, o uso do véu pelas mulheres torna-se uma obsessão, cristãos e judeus já não têm escolha entre a conversão ao Islão ou a morte. Foi assim que o grande estudioso judeu Maimónides teve de fugir de Espanha.

Finalmente, ao seguir os passos de Voltaire (para quem o bárbaro Charles Martel tinha impedido o seu povo de aceder à sabedoria dos muçulmanos da época), Emmanuel Macron não compreendeu a psicologia do Islão: ao lisonjear o Islão, ao exaltar o mito de Al-Andalus – cuja falsidade foi demonstrada pelos historiadores – ele espera ganhar o respeito das massas muçulmanas. Porém, apenas desperta o seu desprezo e desperta, mesmo sem perceber, a sua imaginação conquistadora.

Na verdade, a imaginação islâmica é guerreira, guerreira e conquistadora. Ao contrário de Cristo ou Buda (que não eram violentos), Maomé foi um líder guerreiro, cuja biografia está repleta de ataques e batalhas. De 622 a 732, o Islão experimentou uma expansão bélica deslumbrante. Os conquistadores árabes destruíram o Império Persa, apoderaram-se de grande parte do Império Bizantino, assumiram o controlo da Ásia Central ao derrotar os Chineses na Batalha de Talas, conquistaram todo o Norte de África e a maior parte da Península Ibérica, penetraram na Gália Franca…

Em apenas um século, o Islão (nascido nos desertos da Península Arábica) espalhou-se pela espada desde as portas da China até aos Pirenéus, abrangendo o Médio Oriente e o Norte de África. Arrancou ao Cristianismo boa parte das suas terras. Ainda hoje, os muçulmanos vêem na velocidade desta expansão uma prova da veracidade da sua religião e do favor divino de que gozariam. Um sinal desta imaginação, em plena conquista francesa da Argélia, o Emir Abdelkader apelou à jihad ao declarar: “Atravessaremos o mar em barcos. Tomaremos Paris. Conquistaremos então outras Nações e ensinar-lhes-emos o Islão.” E quando Erdogan decidiu transformar Hagia Sophia em mesquita, ele estava acompanhado por um imã armado com um sabre.

A nostalgia do Al-Andalus permanece viva na imaginação muçulmana. Assim, quando a Organização para a Cooperação Islâmica, que reúne países muçulmanos, representa o mundo muçulmano num mapa, muitas vezes inclui a Espanha. Este sentimento é particularmente forte entre os islamistas. Assim, Abdullah Azzam, mentor palestiniano de Bin Laden, considerou que a Espanha era uma terra muçulmana “a ser libertada”, da mesma forma que a Palestina. E os terroristas da Al-Qaeda que ensanguentaram a Espanha durante os ataques de 11 de Março de 2004 também mencionaram o Al-Andalus no seu comunicado de imprensa. Exaltar Al-Andalus como o presidente fez não foi, portanto, nada prudente.

O Islão despreza aqueles que o lisonjeiam, mas respeita aqueles que defendem firmemente a sua identidade. Não poderíamos dizê-lo melhor do que Chateaubriand evocando o cativeiro de São Luís durante as Cruzadas: “Os infiéis ofereceram ao São Luís a ferros a coroa do Egipto, porque ele permaneceu, dizem os historiadores árabes, o cristão mais orgulhoso que já vimos.” Da mesma forma, no final da década de 1990, uma delegação não oficial dos Talibãs veio a Paris, com o acordo dos serviços secretos franceses. Estes talibãs quiseram assistir a uma missa em Notre-Dame e ficaram muito impressionados, sobretudo pela arquitectura e pelo espectáculo de uma mulher em profunda oração. Eles tiveram grande respeito pela França depois dessa cena.  

Temos assistido ao choque da Cruz e do Crescente por 1400 anos. No entanto, isso não impede que cristãos e muçulmanos cooperem e não nos condena ao choque de civilizações. Para ganhar o respeito dos muçulmanos, um não muçulmano não deve elogiar a tolerância (imaginária) do Islamismo: deve afirmar que respeita a identidade muçulmana, mas que exige o mesmo respeito pela sua identidade. Cada um deve ser tomado pelo que é, sem provocação, mas sem ilusões. A observação indispensável das nossas diferenças e a defesa firme da nossa identidade não são um obstáculo para projectos comuns.

Emmanuel Macron ter-se-ia inspirado melhor para exaltar a batalha de Poitiers, onde Charles Martel interrompeu o avanço muçulmano na Europa, e então especificar que essa vitória não impediu Carlos Magno, neto de Charles Martel, de manter excelentes relações com Haroun al-Rachid, califa de Bagdad, ou de ajudar os muçulmanos espanhóis que lutavam contra outros muçulmanos. Ele poderia ter destacado a existência de casamentos mistos, alianças militares ocasionais, trocas de presentes, torneios amigáveis ​​entre a nobreza cristã e a nobreza muçulmana, embora ainda inimigas, em certos momentos da história do Al-Andalus.

Ele poderia ter falado de Lyautey, um oficial católico francês que se definiu como “o primeiro servo do sultão marroquino, protegendo a identidade islâmica, opondo-se a qualquer instalação de colonos franceses e ajudando o rei do Marrocos a restaurar a sua autoridade derrotando as tribos rebeldes uma a uma. Ele poderia ter elogiado a preciosa ajuda dos soldados norte-africanos durante as duas guerras mundiais. Teria feito mais sentido e despertado mais respeito entre os seus anfitriões marroquinos do que elogiar um Al-Andalus tolerante… que existiu apenas na imaginação ocidental.

*

Fontes:

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/en-exaltant-le-mythe-d-al-andalus-macron-pense-gagner-le-respect-des-musulmans-mais-ne-suscite-que-leur-mepris-20241105

https://jihadwatch.org/2024/11/in-morocco-macron-endorses-the-myth-of-al-andalus

* * *

Um líder político a elogiar a invasão do seu próprio país num passado «remoto» (meros 1300 anos) só se explica num contexto em que toda uma elite está já alienada da história da sua gente, ou acha que as guerras de morte travadas pelos seus antepassados estão ao nível de desafios de futebol... 
Qual será o raciocínio de uma boa parte dos homens muslos a respeito disto? Talvez algo como «eles (Europeus) no fundo, no fundo, até querem ser conquistados, eles precisam do Islão, já não acreditam no Cristianismo e querem uma nova fé absoluta...»