EUA - CANDIDATA PRESIDENCIAL KAMALA HARRIS ORGULHA-SE DA DESASTROSA RETIRADA IANQUE DO AFEGANISTÃO...

Num mandato repleto de erros, o momento mais embaraçoso do governo Biden tem que ser a retirada desastrosa do Afeganistão em 2021. Mais de uma dúzia de militares americanos morreram durante a retirada precipitada, e dezenas de milhares de aliados foram deixados para se defenderem sozinhos contra os sanguinários Talibãs. O índice de aprovação do presidente Joe Biden começou uma queda vertiginosa após a catástrofe.
Os democratas certamente esperam que substituir Biden no topo da chapa pela vice-presidente Kamala Harris signifique que os eleitores se esqueçam do Afeganistão e de muitos outros erros políticos de Biden. Harris tem tentado cultivar uma imagem de competência, experiência e profissionalismo em contraste com o candidato presidencial republicano, o ex-presidente Donald Trump. Mas o facto é que Harris esteve presente em quase todas as decisões ruins que o governo Biden tomou desde que chegou ao poder em 2021. E em nenhum lugar a falha de julgamento do governo Biden-Harris foi tão dolorosamente clara quanto no Afeganistão. 
Por mais que ela queira minimizar o seu papel na retirada, Harris não pode escapar do registo público. Na preparação para os últimos dias de caos, Harris contou orgulhosamente aos média sobre o “papel fundamental” que desempenhou na decisão de abandonar o Afeganistão. Nessa altura, ela elogiou a política de retirada de Biden como “corajosa” e “a coisa certa a fazer”. Nesta semana, um assessor de Harris disse ao Washington Post que ela “apoiou fortemente a decisão do presidente Biden de encerrar a guerra mais longa da América”. É evidente que Harris não reflectiu significativamente sobre os erros de Biden. Na verdade, não demonstrou interesse em corrigir o estado da segurança nacional.
Os aliados e inimigos dos Estados Unidos interpretaram universalmente a retirada do governo Biden-Harris do Afeganistão como um sinal de fraqueza. Especialistas, incluindo membros de alto escalão do exército dos EUA, disseram que é improvável que o presidente russo Vladimir Putin tivesse invadido a Ucrânia se não fosse pela queda de Cabul. 
A retirada assustou os aliados dos Estados Unidos também. Muitos temem que os Estados Unidos os abandonem assim como Harris abandonou o Afeganistão.
Infelizmente, uma administração Harris-Walz seria composta por muitos dos arquitectos da política externa fracassada da actual administração. Veja-se, por exemplo, o actual assessor de Harris, Philip Gordon. Ele é o principal conselheiro de segurança nacional de Harris e tem uma longa história na política externa democrata, incluindo a negociação do fracassado acordo nuclear com o Irão. Como o Free Press relatou recentemente, "ele é céptico em relação ao poder militar dos EUA e à eficácia das sanções financeiras" e até mesmo "desenvolveu contatos preocupantes com instituições e indivíduos próximos ao Irão". 
Gordon e outras elites liberais, como o actual conselheiro de segurança nacional Jake Sullivan, simplesmente não acreditam numa liderança americana forte. A sua influência sobre a política externa continuaria sob uma presidência de Harris. 
A retirada do Afeganistão é emblemática no que toca às maneiras pelas quais o establishment liberal deseja prosseguir uma política de declínio administrado. Este não acredita que os EUA devam permanecer como uma superpotência global e, em vez disso, esperam inaugurar uma nova era de internacionalismo. Sejam motivados pela ideologia "anti-colonial" ou pela confiança tola nas suas próprias habilidades diplomáticas, os democratas parecem acreditar que é hora de reverter a influência americana. O retorno ao poder dos Talibãs e de outros grupos terroristas no Afeganistão é uma ilustração perfeita da sua loucura.
Para se ser justo, Trump merece a sua parcela de culpa pelo desastre do Afeganistão. Ele e o então Secretário de Estado Mike Pompeo negociaram o acordo de retirada inicial com os Talibãs que estabeleceu um cronograma para a retirada, que a administração Biden-Harris manteve. Além disso, os críticos estão inteiramente correctos ao dizer que Trump e muitos dos seus apoiantes representam um novo tipo de isolacionismo que pode colocar em risco a segurança global e os interesses americanos. De certa forma, pode ser difícil dizer as diferenças entre as políticas preferidas de um Gordon ou Sullivan de Esquerda e os chamados “restritores” ou “realistas” da campanha de Trump.
E, ainda assim, não podemos perder de vista os últimos anos de fracasso sob a administração Biden-Harris. Desde apaziguar o Partido Comunista Chinês até à redução gradual da ajuda vital à Ucrânia, Harris fez tudo o que pôde para distrair da temerosa falta de liderança dos últimos quatro anos. China, Rússia e Irão estão a formar um novo eixo para desafiar o poder americano, mas a administração Biden-Harris não tem estômago para o tipo de força de que os EUA precisam para deter a ascensão dos nossos rivais. Em vez de se preparar para o conflito e restabelecer a dissuasão, conduziu respostas sem entusiasmo e comprometeu-se novamente com uma diplomacia fútil.
As ameaças à segurança nacional enfrentadas pelos EUA exigem uma resolução inabalável. À medida que adversários na Europa, Médio Oriente e Ásia marcham, o mundo precisa de um presidente americano pronto para responder com liderança ousada e firme. A nossa retirada do Afeganistão provou que o governo Biden-Harris não estava à altura da tarefa. É duvidoso que um governo Harris-Walz fosse muito diferente.  

*

Fonte: https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/courage-strength-optimism/3121365/kamala-harris-shares-blame-afghanistan-debacle/

Ler mais (quem conseguir, pois que um deles é pago):

https://www.jihadwatch.org/2024/08/women-have-been-banned-from-speaking-in-afghanistan-because-of-kamala

https://www.jihadwatch.org/2024/08/kamalas-old-brag-about-her-role-in-afghanistan-withdrawal-goes-viral-on-worst-possible-day

https://pjmedia.com/robert-spencer/2021/08/23/bill-maher-sam-harris-claim-bidens-afghanistan-mess-is-trumpian-n1472048

https://pjmedia.com/robert-spencer/2021/04/24/trump-warned-us-centcom-chief-claims-leaving-afghanistan-will-make-it-hard-to-fight-terrorism-n1442454

* * *

Também sempre achei, e acho, que foi o desastre bidenesco no Afeganistão, talvez a maior catástrofe da política externa norte-americana de todos os tempos, pois de facto foi esta desgraça pegada que fez Putin aperceber-se da fraqueza de Biden e avançar para a Ucrânia... e, pelos vistos, o ex-KGB acertou em cheio, que a tibieza do presidente ianque manifestou-se novamente quando se limitou a ameaçar a Rússia com sanções e quando impôs a Kiyv limitações indignas na utilização das armas de longo alcance que os EUA forneceram à Ucrânia...

De resto, tenho para mim que o melhor que se podia fazer no Afeganistão era dar independência aos seus diferentes grupos étnicos, e quem diz independência diz reunificação étnica correspondente - de maneira que, por exemplo, os tajiques do Afeganistão se juntassem ao Tajiquistão e os uzbeques do Afeganistão se juntassem ao Uzbequistão; a etnia maioritária do Afeganistão é a do Pashtuns, o Afeganistão começa aliás por ser um império dos Pashtuns e a maior parte dos actuais talibãs é de etnia pashtun - o que eventualmente enfraqueceria, por pouco que fosse (inicialmente, pelo menos) o vínculo religioso e, assim, enfraqueceria também a ameaça terrorista que dali pode partir. As boas fronteiras fazem os bons vizinhos e constituem pilar crucial da paz.